Справа № 456/1389/19
Провадження № 3/456/584/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Хворслев Пребен (Hvorslev Preben), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТзОВ «Галичина-Захід»,

за частиною 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) 04.04.2019, о 07 год 50 хв, на автодорозі «Стрий-Вівня», рухаючись автомобілем «Toyota Corola», н.з. ВС 2152 НВ, здійснив вїзд на залізничний переїзд при включеному червоному заборонювальному сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5. «в» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 ст. 123 КУпАП.

Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 123 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частиною 2 ст. 123 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил руху через залізничні переїзди, вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

За змістом пункту 20.5. «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БД №320767 від 04.04.2019 (а.с.2) та показаннями технічного приладу, який має функцію відеозапису (а.с.3,4 СD-R), які, в своїй сукупності, підтверджують вищевикладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 123 КУпАП

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 123 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) вїзду на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 123 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 123 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника. Застосування судом до Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 123 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з Хворслев Пребен (Hvorslev Preben) на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Розяснити Хворслев Пребен (Hvorslev Preben), що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_1