Справа № 428/3064/19
Провадження №3/428/649/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.05.2018 року органом №4451, працюючого головним спеціалістом - прес-секретарем Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 не виконав рекомендації, викладені в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації (далі - ТЗІ) від 03.03.2018 року № 38/04-67дск (забезпечення захисту інформації в автоматизованих системах та контроль за покладено на головного спеціаліста - перс-секретаря ОСОБА_1 відповідно до наказу Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства від 21.01.2019 року № 1 «Про створення комплексної системи захисту інформації та призначення відповідальних осіб за захист інформації»), чим порушив вимоги пункту 6.5 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.05.2007 № 87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 за № 785/14052, згідно з яким виконання рекомендацій є обов`язковим для посадових осіб органів, щодо яких здійснюється ТЗІ. Зазначене вище є невиконанням законних вимог посадових осіб Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, визнав та пояснив, що причинами, які ускладнили виконання рекомендацій у повному обсязі, стали об`єктивні факти, а саме: відсутність приміщення, відсутність фінансування на здійснення заходів з технічного захисту інформації, плинність кадрів та інші. Станом на 01.04.2019 року в управлінні, з часу розміщення у новому (орендованому) приміщенні за адресою: вул. Новікова, 15/356, здійснено значну роботу з питань виконання рекомендацій (проведені службові розслідуванні, виробничі наради управління, створено систему ТЗІ та таке інше), а решта роботи залежить від наявності фінансування.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 118 від 01.03.2019 року, наказом Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства № 1 від 21.01.2019 року про створення комплексної системи захисту інформації та призначення відповідальних осіб, актами комплексної перевірки технічного захисту інформації від 28.02.2019 року, 03.03.2018 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 188-31 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки останній не виконав законні вимоги посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 188-31, 22, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова