overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5350/19
Провадження № 3/159/2706/19
ПОСТАНОВА
18 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено на адресу суду довідку т.в.о.начальника ВКЗ УПП у Вінницькій області ДПП про те, що лейтенанта поліції Соломко С.О. інспектора взводу №2 роти №3 батальону УПП у Вінницькій області ДПП відряджено до Національної академії внутрішніх справ ( м. Київ) на період з 11 листопада по 22 листопада 2019 року.
Представник потерпілого Моніч Т.М. подала до суду пояснення по справі з додатками .
В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 з поважних причин та з заявленим раніше клопотанням про розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через зайнятість по місцю служби слід відкласти проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області .
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провести судове засідання у справі яке призначене на 11 год.30 хв. 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної постанови для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Дата документу 07.11.2019
Справа № 501/2481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004545 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 24 червня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на центральному міському пляжі м.Чорноморська, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (пахлавою, кукурудзою, трубочками).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 24 червня 2019 року і не є триваючим та відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Справа № 404/7724/19
Номер провадження 3-зв/404/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поступайла Володимира Васильовича головуючого у адміністративній справі 3/404/2460/19, провадження 404/7724/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу від 19.11.2019 у провадження судді Варакіної Н.Б. надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайла В.В., який є головуючим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 як на підставу відводу посилається на те, що головуючий суддя відмовив у задоволенні його клопотання, що викликає сумніви у справедливому вирішенні справи. Просить задовольнити заяву про відвід.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заява про відвід головуючого у справі про адміністративне правопорушення розглядається за аналогією вимог КПК України.

Статтєю 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Поступайла Володимира Васильовича головуючого у адміністративній справі 3/404/2460/19, провадження 404/7724/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 367/6194/19
Провадження №3/367/2324/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.19 серія БД №306363, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 06.08.2019 р., о 03.45 год., в м.Буча, Київської області, по вул. Нове Шосе, 11, керував автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №705/4234/19
3/705/1945/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно ротоколу ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 23 годині 10 хвилин в м.Умань по вул. Н.Сотні, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Правопорушник своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Умані по вул.Н.Сотні, Черкаської області.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Уманського району Черкаської області.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи є клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить матеріали справи ДТП направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області, так як він проживає по АДРЕСА_1 та не буде мати змоги приїхати до м.Умань для розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голованівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 697/2885/19
Провадження № 3/697/1036/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 267465 від 07.11.2019, ОСОБА_1 07.11.2019 о 14 год. 10 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону незензурною лайкою та погрозою фізичної розправи. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 04.12.2019 о 09:00 год.

Копію постанови для виконання надіслати до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 347/2252/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.11.2019 рокублизько 17.00 год. в с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами.

Правопорушниця вину визнала, суду пояснила, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3625/2019Справа №: 641/6931/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року о 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині « Єва », що розташований по пр-ту Героїв Сталінграда, 171 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на загальну суму 159 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 604496 від 27.08.2019 року, рапортом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , заявою та поясненнями керівника магазину «Єва» ,довідкою про вартість товару, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. М. Колодяжна
Провадження №3/447/885/19
Справа №447/2473/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

18.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:40 годину 28.11.2019.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 204/7933/19
Провадження № 3/204/3839/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Кошик», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року серії АПР18 № 457349 вбачається, що 08 листопада 2019 року, близько 15.15 год., по вул. Робочій, АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 реалізувала алкогольний напій «Beer Mix» об`ємом 0.5л., вміст спирту 2,6%, неповнолітньому ОСОБА_3 в магазині «Кошик», за що ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Згідно з положеннями статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457349 від 08 листопада 2019 року складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а отже вказана справа про адміністративне правопорушення має розглядатись адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи наведене, вважаю за потрібне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч 2. ст. 156 КУпАП до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для подання на розгляд до належного уповноваженого органу - адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 221, 278, 279, 280КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для подання до належного уповноваженого органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез