Провадження № 3/127/2729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.11.2017 року, орган, що видав ASP,

за ст. ст. 471, 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0301/40100/19 від 14.03.2019 року встановлено, що 14.03.2019 року об 11 годині 40 хвилин в пункт пропуску «Бронниця - Унгурь» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в'їзд в Україну», по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», з метою перетину державного кордону прибув легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням гр. Молдови ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який слідував з Молдови в Україну. В ході подальшого митного контролю, о 11 годині 48 хвилин, в салоні автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер «НОМЕР_2», на водійському та пасажирських сидіннях було виявлено товар: насіння гарбузове, загальною вагою 7,3 кг, яке знаходилось в 3-х поліпропіленових мішках.

Відповідно ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Крім того, громадянин Молдови ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою про наявність товару - насіння гарбузового загальною вагою 7,3 кг, яке підлягає обов'язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які заборонені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, а також не задекларував шляхом вчинення дій вищевказаний товар органу доходів і зборів України, тобто не заявив за встановленою формою про наявність товару: насіння гарбузове, загальною вагою 7,3 кг, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про їх наявність та кількість, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не з'явився, однак в протоколі про порушення митних правил зазначив, що просить справу розглядати без його участі, вину визнав.

Представник Вінницької митниці ДФС за довіреністю Вихристюк Валерія Дмитрівна підтримала протокол про порушення митних правил №0301/40100/19 від 14.03.2019 року, яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, вважає вину останнього доведеною доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а також просила накласти на правопорушника стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення представника Вінницької митниці ДФС, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 року, в пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ст. 378 МКУ та Постанови КМУ від 21.05.2012 року №434 пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД га ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну території України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно приписів ч. 2, 6 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, суд погоджується, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 471 МК України є вірною, громадянин порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів, які заборонені до переміщення через митний кордон України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України, суд зазначає наступне.

З диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України. Перелік товарів, що можуть бути віднесені до особистих речей передбачено ст. 370 МК України.

Як вбачається з протоколу опитування (а.с. 6-7), товари, що переміщав ОСОБА_1 через митний кордон України, інспектор митниці виявив саме під час огляду автомобіля, а не під час декларування.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив спробу перемістити у смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» на митну територію України товар, який не має ознак особистих речей, а тому останні підлягали обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню згідно абз.2 пп.191.2.3 п.191.2 ст.191 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України доведена протоколом про порушення митних правил №0301/40100/19 від 14.03.2019 року (а.с. 2-5), протоколом опитування (а.с. 6-7), описом тимчасово вилучених предметів (а.с. 13), довідкою ПП «Колесник В.В.» №19 від 15.03.2019 року (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, застосувавши до нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Також у відповідності до ст.520 МК України слід стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в сумі 25 грн. 21 коп. на користь Вінницької митниці ДФС.

Крім того, до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384,20 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 366, 461, 466, 486-489, 495, 519, 520 МК України, ст.191 Податкового кодексу України, ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією тимчасово вилучених товарів: а саме 7,3 кг насіння гарбуза,що зберігається на складі Вінницької митниці ДФС в м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 25,21 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: