ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3540/19
провадження № 3/753/1641/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю захисника Чаплієвої К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122, ч.4; 130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 1.02.2019 року близько 23-00 годин, керуючи транспортним засобом „GEELY", д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Центральна та 160-а Садова в м. Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, який було визначено за допомогою приладу „Драгер АRИК-0540" в присутності двох свідків, результат якого становив 2,22%, чим порушив п.2.9 „а" ПДР України.

Крім того, ОСОБА_3 1.02.2019 року близько 23-00 годин, керуючи транспортним засобом „GEELY", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння на перехресті вул. Центральна та 160-а Садова в м. Києві, не переконався при перестроюванні у безпечності свого маневру і створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_4, який в цей час керував автомобілем „Opel", д.н.з.НОМЕР_2, в результаті чого останній був змушений різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122, ч.4; 130, ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що 1.02.2019 року він випив тільки пляшку пива і сів за кермо свого автомобіля з метою доїхати додому. Керуючи автомобілем по вул. Садовій в м. Києві, сталась ДТП, наслідки якої було вирішено з водієм іншого автомобіля мирним шляхом. Але в цей час до місця ДТП приїхали працівники поліції, які вимагали від нього розрахунку з іншим водієм, а потім, застосувавши кайданці, побили його.

Хоча ОСОБА_3 і не визнав себе винним у вчинених діяннях, проте його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №191562 та серії БД №191583 (а.с.1-1);

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив у судовому засіданні, що 1.02.2019 року він в складі екіпажу отримав виклик, що по вул. Центральній в м. Києві п'яний водій за кермом. Він разом з іншим працівником поліції, приїхавши на місце, побачили ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який сперечався з іншими особами щодо наслідків ДТП, вів себе агресивно. В результаті чого після з'ясування деяких обставин на нього був складений адміністративний протокол за ст.130, ч.1 КУпАП, а через кілька хвилин зупинився біля них автомобіль „Opel", д.н.з.НОМЕР_2, і його водій ОСОБА_4 повідомив, що цей же автомобіль кілька хвилин потому „підрізав" його автомобіль, в наслідок чого він ледве не зіткнувся з іншим автомобілем, а потім почав тікати, ледве не збивши на дорозі пішохода і не зіткнувшись з двома іншими автомобілями, ніхто з працівників поліції ОСОБА_3 не бив і не пропонував йому розрахуватись за наслідками вчиненого ДТП;

- показаннями свідка ОСОБА_4, які містяться у поясненні від 1.02.2019 року, що 1.02.2019 року його автомобіль „підрізав" водій автомобіля „GEELY", в наслідок чого він ледве не зіткнувся з іншим автомобілем, а потім той водій почав тікати, ледве не збивши на дорозі пішохода і не зіткнувшись з двома іншими автомобілями (а.с.7);

- показаннями свідка ОСОБА_6, які містяться у його поясненні від 1.02.2019 року, що 1.02.2019 року він був свідком того, як працівники поліції запропонували водію автомобіля „GEELY, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, при цьому вони дістали запакований прилад „Drager Alcotest", розпакували його, і після застосування його водієм ОСОБА_3 вимір показав 2,22% (а.с.5);

- показаннями свідка ОСОБА_7, які містяться у його поясненні від 1.02.2019 року, які є аналогічними змісту пояснення свідка ОСОБА_6 (а.с.6);

- довідкою - результатом дослідження ОСОБА_3 на приладі „Drager Alcotest"за №6820 - 2,22% проміле (а.с.2);

- актом огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.3);

- розпискою ОСОБА_8 від 2.02.2019 року, яка власноруч зазначила, що прийняла автомобіль „GEELY, д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання і зобов'язалась не передавати кермо ОСОБА_3 (а.с.4);

- відеозаписом, який міститься на жорсткому диску, який був оглянутий в судовому засіданні в повному обсязі і з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував 1.02.2019 року в стані алкогольного сп'яніння (а.с.8).

Ствердження ОСОБА_3 та його захисника про те, що ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких правопорушень, в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, а працівники поліції незаконно застосували до нього фізичну силу, суд не може покласти в основу постанови, оскільки вони спростовуються описаними вище доказами, які за своїм змістом є послідовними, аналогічними і узгодженими за своїм інформативним змістом, а також оглянутим відеозаписом, з якого вбачаються наслідки вживання алкоголю ОСОБА_3 за його зовнішніми ознаками після приїзду працівників поліції, поясненнями самого ОСОБА_3, який пояснив в суді, що випив тільки пляшку пива і їхав додому, а диспозиція ч.1, ст.130 КУпАП була підтверджена вказаними доказами і не була спростована іншими доказами, включаючи і результати тесту приладу „Drager Alcotest"за №6820. Застосування фізичної сили працівниками поліції до ОСОБА_3 також не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, включаючи і самі показання правопорушника та його захисника, які пояснили, що розуміли в цьому протиправність дій поліцейських, але чому не звертались до будь-яких органів пояснити не змоги. Таким чином, суд розцінює описану позицію ОСОБА_3 як його особистий спосіб захисту наданий в суді з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Суд також не може покласти в основу постанови і показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки перша є сестрою ОСОБА_3, інші є його друзями і їх показання дані з метою уникнення ОСОБА_3 адміністративного стягнення за скоєне.

За правилами ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи ступінь, характер та актуальність на даний час всіх правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_3, винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч.2, ст.36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33; 36; 122, ч.4; 130, ч.1; 251; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122, ч.4; 130, ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.4, ст.122 КУпАП - 680 грн. штрафу на користь держави;

-за ч.1, ст.130 КУпАП - 10 200 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2, ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 10 200 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік шляхом його встановлення за більш суворе правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копії постанов в частині стягнення штрафу направити до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання, в частині позбавлення права керування транспортними засобами - до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

СУДДЯ: