ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1337/19 Шаренко С.Л.
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

представника

Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Зелінського Павла Любомировича як захисника ОСОБА_1 Сергійовича постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2019 року головним державним інспектором - Сорока Д.В. у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 823/807000/2019 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил 30 березня 2019 року о 2147 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС у напрямку руху з Російської Федерації до України по смузі руху «Зелений коридор» заїхав транспортний засіб ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_3 з пасажиром гр. України ОСОБА_2

Для проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав смугу руху «зелений коридор» тобто, відповідно до ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Під час митного контролю автомобіля за даними Держприкордонслужби на гр. ОСОБА_2 спрацювала автоматизована система аналізу управління ризиками (АСУАР) щодо відсутності особи в України менше 24 год.

Під час огляду в багажному відділенні транспортного засобу, в доступному для огляду місці, без ознак приховування було виявлено запасні частини в асортименті:

гумовий патрубок з маркуванням 5320-1303010 в кількості 1 шт.;

металеві пальці приблизним розміром довжиною 56 мм та діаметром 14 мм. в кількості 4 шт.;

металеві втулки з отвором приблизним розміром довжиною 40 мм., діаметром 40 мм. в кількості 4 шт.;

підшипник ігольчатий приблизним зовнішнім діаметром 95 мм в кількості 4 шт.;

підшипник ігольчатий приблизним зовнішнім діаметром 70 мм., в кількості 2 шт.;

підшипник циліндричний приблизним зовнішнім діаметром 45 мм. в кількості 2 шт.;

втулка з жовтого кольору приблизним розміром довжиною 35 мм, діаметром 32 мм., в кількості 1 шт.;

втулка з жовтого кольору приблизно розміром довжиною 28 мм, діаметром 25 мм., в кількості 1 шт.;

втулка з жовтого кольору приблизним розміром довжиною 20 мм., діаметром 20 мм. в кількості 1 шт.;

муфта виключення зчеплення маркуванням 14.1601180 в кількості 1 шт. в картонній коробці;

шестерня 4 передачі 154.1701115 в кількості 1 шт. в картонній коробці;

привід стартера СТ 142 НОМЕР_2 - НОМЕР_3 в картонній коробці в кількості 1 шт.;

синхронізатор 152.1770180 в кількості 1 шт. в картонній коробці з логотипом КАМАZ;

муфта синхронізатора 152.1770190 в кількості 1 шт. в картонній коробці з логотипом КАМАZ;

подушка середньої опори двигуна з маркуванням фарбою 1 в кількості 2 шт.;

підшипник з циліндричними роликами без маркування приблизним зовнішнім діаметром 110 мм., товщиною 40 мм., в кількості 1 шт.;

підшипник з циліндричними роликами реле з маркуванням 76-592708м1, в кількості 1 шт. в картонній коробці з маркуванням VSbearing;

реле з маркуванням 738.3747-20 в кількості 1 шт.;

шайба стопорна в кількості 10 шт.;

клапан редукційного двигуна маркування 2-2 15-1772116 в кількості 1 шт.;

металеве кільце приблизним діаметром 147 мм., товщиною 7 мм., в кількості 1 шт.;

сухар вилки жовтого кольору в кількості 4 шт.;

реле стартера СТ 142Б2-3708800 в кількості 1 шт. в картонній коробці; шестерня заднього ходу в кількості 1 шт.;

сальник гідромуфти 740.1318186 1 в кількості шт.;

манжета армована 14.1701230-01 в кількості 1 шт.;

сальник привода 740.1029240 в кількості 1 шт.;

манжета гідромуфти 740-1318166-01 в кількості 1 шт.;

ущільнююче кільце 14.170.1238-01 в кількості 1 шт.;

напівкільце підшипника нижнього в кількості 4 шт.;

ремпкомплект масляного фільтра 740-1012000-01 в кількості 2 комплекту;

ремкомплект системи охолодження СТР 740-1303 000 РК в кількості 1 комплект;

прокладка впуску колектора в кількості 8 шт.;

комплект вкладишів підшипника коленвала 7405.1000102Р5 РК в кількості 1 комплекту, в картонній коробці з логотипом ДЗВ;

комплект вкладишів нижніх головок шатуна 7405.1000104Р6 в кількості 1 комплекту, в картонній коробці з логотипом ДЗВ;

сальник 412371-FP в кількості 2 шт, в картонній коробці з логотипом SKT;

манжета хвостикова 047876-V в кількості 1 шт., в картонній коробці з логотипом SKT;

вал первинний 152.1770040 в кількості 1 шт.;

ремкомплект КПП арт. 1700-15ВТМ-16 наим. 1 шт., в запакованому пакеті з логотипом ВТМ;

ремкомплект двигуна а/м КАМАЗ арт. 1000-740 ВТМ 27 наим. В кількості 1 комплекта в запакованому пакеті з логотипом ВТМ;

компресор КАМАЗ 5320-3509015-10 в кількості 1 шт.;

вал проміжній 15.1770210-01 в кількості 1 шт.

Відповідно до ст. 257 МК України гр. України ОСОБА_2 шляхом вчинення дій заявив, що не переміщує через митний кордом України товари, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

Таким чином, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року визнано винним ОСОБА_2 в порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 31 621,87 грн та конфісковано безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС (а.с. 43-44).

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 адвокат Зелінський П.Л. подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.

Судом безпідставно не взято до уваги доводи захисника і не встановлено фактичних обставин справи, рішення суду ґрунтується виключно на позиції органу митного контролю і документів, які ними складені.

Зазначає, що із змісту акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вбачається, що ОСОБА_2 подав митну декларацію і виявлені в ході огляду запасні частини до транспортного засобу відповідають заявленим в декларації.

Посилається, що протокол про порушення митних правил складено за відсутністю свідка, без фотозйомки. В протоколі зазначено, що додаються пояснення на одному аркуші, а в рішення суду зазначено про їх відсутність.

Зазначені обставин виключають склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 подав митну декларацію.

За умови проходження митного контролю ОСОБА_2 через «зелений коридор» жодних порушень митних правил ним не вчинено.

Вважає, що висновок № 132 від 08 серпня 2019 року, проведення експертизи та її результати є незаконними, оскільки порушено порядок проведення, а визначена сума явно завищена і не відповідає дійсності.

Просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі.

В клопотанні про поновлення строку захисник Наседкіна С.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилаючись, що повний текст постанови отримано 07 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити його клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Зелінський П.Л. в призначені судові засідання на 29 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року, не з`явились.

04 листопада 2019 року адвокат Зелінський П.Л. подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання призначене на 05 листопада 2019 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 за межами Харківської області та зайнятості захисника в іншій справі.

Апеляційним судом задоволено клопотання захисника, розгляд справи відкладено на 12 листопада 2019 року.

В призначене судове засідання на 12 листопада 2019 року ОСОБА_2 та його захисник адвокат Зелінський П.Л. не з`явився, повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 526 МК України ст. 277-2, ч. 5 ст. 294 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного та вимог ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., який апеляційну скаргу не визнав, проти її задоволення заперечував апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Ч. 1 ст. 466 МК України встановлює, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Ст. 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Ст. 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч. 1 ст. 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Ч. 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Ст. 374 МК України встановлено умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України.

Ч. 1 ст. 374 МК України передбачено, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В той же час в ч. 2 ст. 374 МК України передбачено, що норма ч. 1 ст. 374 МК України застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою ПК України.

П. 191.2.3. ст. 191 ПК України встановлено, що у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судовим розглядом встановлено, що 30 березня 2019 року о 0518 год. гр. ОСОБА_2 виїхав з території України.

О 2147 год. 30 березня 2019 року в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС у напрямку руху з Російської Федерації до України по смузі руху «Зелений коридор» заїхав транспортний засіб ВАЗ 21213, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. України ОСОБА_3 з пасажиром гр. України ОСОБА_2

Тобто гр. ОСОБА_2 перебував за межами України менше 24 год. та відповідно до ч. 2 ст. 374 МК України при в`їзді в Україну повинен був письмово задекларувати товари, які він переміщує.

Для проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав смугу руху «зелений коридор».

Ч. 5 ст. 366 МК України передбачено, що обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Під час огляду в багажному відділенні транспортного засобу, в доступному для огляду місці, без ознак приховування було виявлено запасні частини (згідно опису).

Відповідно до висновку № 132 від 08 серпня 2019 року загальна ринкова вартість товарів, станом на дату оцінки становить 31 621,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 перебував за межами України менше 24 год. перемішуючи товари, сумарної фактурна вартість яких перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті, обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю, не задекларував товар, що переміщуються через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

З урахуванням вищевикладеного, при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 районним судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. 495 МК України ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду. Постанова суду відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Зібрані докази у справі про правопорушення митних правил апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 495 МК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 подав митну декларацію не відповідають фактичним обставинам справи.

Ст. 257 МК України встановлено процедуру декларування, а акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу складено за наслідками виявлення запасних запчастин до транспортного засобу та відповідно до ч. 5 ст. 339 МК України складено зазначений акт.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі, що в протоколі зазначено, що додаються пояснення на одному аркуші, апеляційний суд зазначає, що пояснення ОСОБА_2 містяться на 11 арк. справи та відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився від них з посиланням на ст. 63 Конституцію України.

Доводи апеляційної скарги що висновок № 132 від 08 серпня 2019 року є незаконними та визначена сума завищена, апеляційний суд відхиляє.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді, крім іншого, мають право заявляти клопотання.

Ч. 5 ст. 515 МК України встановлює, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Клопотання про призначення незалежної експертизи від ОСОБА_2 та його захисника не надходило, а квитанції долучені до апеляційної скарги містять 32 найменування товару, в той час, як у ОСОБА_2 вилучено 77 запчастин.

З врахуванням вищевикладеного під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 адвокат Зелінського П.Л. апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Інші доводи, які б свідчили про відсутність складу порушення митних правил в діях ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи, що державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки, державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ст. 472 КУпАП та призначив стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Підстав для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначених ст. 531 МК України, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 458, 466, 486, 487, 489, 491, 495, 522, 527, 528, 531 МК України, ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Зелінському Павлу Любомировичу як захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Зелінського Павла Любомировича як захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 12 листопада 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева