overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2328/19
Провадження по справі № 3/129/1500/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
Установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 16.08.2019 р. ОСОБА_1 , заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.
23.10.2019 р. в судове засідання не з`явився, його захисник Човганюк А.М. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання через перебування в реанімаційному відділенні після оперативного втручання.
8.11.2019 р. ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, його захисник Човганюк А.М. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , до клопотання додала наказ №283 від 23.10.2019 р. командира в/ч НОМЕР_1 про надання майору ОСОБА_1 відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 днів з 23.10.2019 р. по 21.11.2019 р.
Оскільки, ОСОБА_1 з поважних причин ( через хворобу) не може зявитися до суду для розгляду справи, клопотань про розгляд справи без нього до суду не заявляв, його захисник подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то за таких обставин на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП необхідно зупинити строки розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення за статтею 172-6 КУпАП.
Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -
Постановив:
Зупинити строки розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення за статтею 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Постанова не оскаржується.

Суддя
пр. № 3/759/4484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУ про АП,

встановив :

До суду надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2019р., де вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1, яке полягає в тому що, він 27.05.2019 року вчиняв насильство в сім"ї відносно ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути їх для додаткового оформлення, виходячи з наступного.

Стаття 256 КУпроАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який, крім інших відомостей, протокол повинен містити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, в даному випадку протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1, не містить підпис особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

постановив :

Адміністративний матеріал № 759/10400/19, №3/759/4484/19 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 повернути до УПП в м. Києві ДПП для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1260/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, тимчасово не працюючої (декретна відпустка), зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 лютого 2019 року, біля 10-ї години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, а саме: веде аморальний спосіб життя, не забезпечує дитину продуктами харчування, залишає без догляду.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підтвердила обставини, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 309/1412/19
Провадження № 3/309/457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2019 року о 17 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо своєї тещі ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме голосно кричав та ображав їх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
справа 278/2576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 26.06.1997 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 127, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з паркувального майданчику готелю «Гермес» вчинив зіткнувся з автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутнсоті, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання своєї вини підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171820 від 2310.2019 року, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 199/9044/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння, за які ОСОБА_2 притягається до відповідальності, вчинені на території Самарського району м. Дніпра (вул. 20-річчя Перемоги, в районі будинку № 77), а відомості щодо місця реєстрації транспортного засобу відсутні.

При цьому суд враховує роз`яснення, викладені Пленумом Верховного Суду України в постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), за якими питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.11.2019
Справа №: 659/1123/19
Номер провадження 3/659/383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта 7 класі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1019/19, № 659/1020/19, № 659/1021/19, № 659/1022/19, № 659/1023/19, № 659/1024/19, 659/1025/19, 659/1026/19 та № 659/1027/19, № 659/1028/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1020/19, № 659/1021/19, № 659/1022/19, № 659/1023/19, № 659/1024/19, 659/1025/19, 659/1026/19 та № 659/1027/19, № 659/1028/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - № 659/1019/19, .

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/1019/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 206/5023/19
Провадження № 3/206/1748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.11.2019 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20.11.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 367/5839/19
Провадження №3/367/2211/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.19 серія ДПР18 №057722, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 21.07.2019 р., о 09.35 год., в м.Буча, Київської області, по вул. Богдана Хмельницького та вул. Нове Шосе, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник