Справа № 336/5977/19
Провадження № 3/336/1824/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

31 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 085985 від 14.09.2019 року, 14.09.2019 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 по вул. О. ОСОБА_2 , 77 в м. Запоріжжі, не надав переваги в русі автомобілю «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник оспорили правомірність притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини. Пояснив, що 14.09.2019 о 22:30 год. він на автомобілі «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. О. Анашкіна в м. Запоріжжі, перетинаючи вулицю І. Мейлуса, де обмежена видимість перехрестя, переконавшись, що зліва нема автомобілів, виїхав на перехрестя. Після чого помітив світло фар автомобіля, що наближався з правого боку по правій стороні, після чого сталося зіткнення. Для визначення винного у вчиненні ДТП ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вважав, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_3 пояснив, що 14.09.2019 р. о 22:30 год. він на автомобілі «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. І. Мейлуса в напрямку вулиці Шевченка, приблизившись до перехрестя з вулицею О. ОСОБА_2 помітив автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 , який приблизився зліва по вул. О. ОСОБА_2 , він загальмував, після чого сталося зіткнення. Проти призначення експертизи, по суті, не заперечував, подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставив свої запитання.

Вихідні дані:

-Освітлення місця ДТП сутінки;

-Зовнішнє освітлення проїзної частини в темний час доби - присутнє;

-Зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби присутнє;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Дорожнє покриття вул. О. Анашкіна ґрунтове;

-Дорожнє покриття вул. І. Мейлуса асфальт;

-Дорожнє огородження вздовж проїжджої частини відсутнє;

-Пішохідне огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги відсутнє;

-Дорожні знаки пріоритету на головній дорозі відсутні;

-Дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі - відсутні;

-Наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою відсутні;

-Горизонтальна розмітка проїжджої частини відсутня;

-Горизонтальна розмітка на пішохідному переході відсутня;

-Світлофорний об`єкт відсутній;

-Перешкоди для обзору шляхів пересування відсутні;

-Швидкість автомобіля «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 , зі слів водія ОСОБА_3 30-40 км/год.

Інші вихідні дані виходячи з матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, фото).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 ?

2.В який момент, з технічної точки зору, для водія автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла небезпечна дорожня обстановка ? Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України ?

3.В який момент, з технічної точки зору, для водія автомобіля «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 виникла небезпечна дорожня обстановка ? Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України ?

4.Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 ?

5.Чи мав водій автомобіля «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 ?

6.Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія автомобіля «BMW 520», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв`язку з подією пригоди?

При проведенні експертного дослідження використовувати, також, вихідні дані зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, фотознімків, зроблених на місці пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.