Справа № 751/231/19 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С.М.
Провадження № 33/4823/171/19
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - Сновськ), АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

закрито провадження по справі, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Місцевим судом встановлено, що 10 вересня 2018 року, о 10 год. 24 хв., на митному посту «Сеньківка» ВМО №3 Чернігівської митниці ДФС, в зону митного контролю заїхав автомобіль «Ford Galaxy», д.н.з. GWE1520F (реєстрація ОСОБА_4), vin. номер WF0GXXPSWGWR81698, що слідував з України в Російську Федерацію, в якому перебував громадянин України ОСОБА_3

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_3 надав НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 № 4511811, довіреність-доручення на користування від 23.08.2018 року, реєстраційний номер 561/2018, яке було видано нотаріусом ОСОБА_4 ОСОБА_6 (Anna Bald ) громадянину України ОСОБА_3 на право вїзду до України на автомобілі «Ford Galaxy», д.н.з. GWE1520F, vin. номер WF0GXXPSWGWR81698, та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вказаного автомобіля.

З метою законності переміщення зазначеного транспортного засобу через державний кордон України, Чернігівською митницею ДФС проведена перевірка дійсності довіреності-доручення на користування від 23.08.2018 року, реєстраційний номер 561/2018.

Згідно отриманої інформації, яка надійшла на адресу Чернігівської митниці ДФС в листі від 10.09.2018 року за вхідним № 2913/25-70-25 слідує, що довіреність-доручення на користування від 23.08.2018 року, реєстраційний номер 561/2018, не було підписано нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Anna Bald).

У листі від 12.09.2018 року вих. № 723/18/KW Нотаріальним об'єднанням (IZBA NOTARIALNA) підтверджено факт непідписання нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Anna Bald) довіреність-доручення на користування від 23.08.2018 р.

Закриваючи провадження, місцевий суд зазначив, що порушення митних правил мало місце 10 вересня 2018 року, шестимісячний термін минув 10 березня 2019 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні сплинули строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Не погодившись із рішенням суду, представник Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 140460,38 грн. та конфіскації на користь держави автомобіля «Ford Galaxy», д.н.з. GWE1520F (реєстрація ОСОБА_4), номер кузову WF0GXXPSWGWR81698. В обґрунтування скарги послався на незастосування судом першої інстанції положень ч.1 ст.467 МК України (в редакції Закону від 08.11.2018 № 2612-VІІІ), відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Зазначив, що згідно даної норми закону на момент розгляду справи судом першої інстанції не сплив строк накладення адміністративного стягнення. Також вказав на помилковий висновок місцевого суду, що дана норма Закону погіршує становище ОСОБА_3 в частині застосування строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 було складено протокол №1485/10200/18 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно частини 3 статті 3 Митного кодексу України, норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність особи за порушення митних правил, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було внесено зміни до ст.467 МК України відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки така редакція ст.467 МК України фактично погіршує становище осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та набрала законної сили 25.11.2018 року, а порушення митних правил ОСОБА_3 були фактично виявлені працівниками Чернігівської митниці ДФС 10 вересня 2018 року, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент судового розгляду даної справи - 01 квітня 2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.467 МК України, в редакції Закону №5288-VI від 18.09.2012 року, що діяла на час вчинення вказаних у постанові порушень митних правил, з чим погоджується й апеляційний суд.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7