Справа № 237/1096/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.19 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької обласіт ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відноcно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянинаУкраїни, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин в м. Курахове на АЗС «WOG» був учасником дорожньої транспортної пригоди, з місця пригод уїхав до прибуття робітників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що ніякого ДТП не було, заправник сам не дістав пістолет, він сам пошкодив бак автомобіля. Просив закрити провадження, з місця події уїхав, оскільки не вважав, що є учасником дорожньої транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 264335 від 27.02.2019 року складено відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, фабула скоєного адміністравтиного правопорушення ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 122 ч.4 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. ст. 122-4 КУпАП не надано.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КупАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Даючи оцінку наданим суду доказам, суд вважає надані докази недостатніми для доведення вини ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини враховуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для зясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю подій та складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов