overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5855/19
Провадження №3/367/2217/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.19 серія ОБ №190869, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 18.07.2019 р., о 16.06 год., в м.Ірпінь, Київської області, по вул. Західна, 44, керував мопедом «Yamaha» без д.н.з. з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 476/977/19
Провадження № 3/476/465/2019
П О С Т А Н О В А

07.11.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №569212/1378 від 17.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07.11.2019 року протоколом автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд справи передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який їх склав, для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 268, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 07.11.2019 року без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 20 хвилин 29.11.2019 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2989/19

07 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , сержанта, командира відділення, ПВЗ, в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.1989 року Рогатинським РВК Івано-Франківської області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Сержант ОСОБА_2 26.10.2019 року, близько 18 год. 00 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування АДРЕСА_2 , здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №377 про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 року, акт №856 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.10.2019 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №232 від 23.08.2019 року, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 30.11.1989 року Рогатинським РВК Івано - Франківської області, заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 633/492/19
Провадження № 3/633/176/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Волохівка, Вовчанського району, Харківської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП гр. ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22.07.2019 року близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 смт. Печеніги неприв`язаний без порідний собака, який належить гр. ОСОБА_1 . укусив ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоди здоров`ю.

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 надійшов до суду 05.11.2019 року та зареєстрований в суді 05.11.2019 року. Події відносно яких складено адміністративний протокол відбулися 27.07.2019 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Смирнов В.А.
Провадження № 3/750/2416/19
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, викликалася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно поштового повідомлення за даною адресою адресат не знайдено, судова повістка повернулася не врученною, для уточнення адреси, в зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 372/1451/19
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 11.04.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином займається доглядом своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.03.2019р. близько 18 год.00хв. здійснив крадіжку мобільного телефону, своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання свого сина, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину визнала.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавала, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Номер провадження 3/521/7536/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Одеського управління Офісу ВПП ДПС, у відношенні генерального директора ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення №16/28-10-53-11 від 23.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу №16/28-10-53-11 від 23.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором «ВО «Стальканат-Сілур» (), /юридична адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16/ порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 03.09.2019 року №54/28-10-49-15.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення №16/28-10-53-11 від 23.10.2019 року не підсудний Малиновському р/с м. Одеси, оскільки вказане правопорушення було вчинене на території Приморського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Малиновському р/с м. Одеси, суддя вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити до Приморського р/с м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/18057/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, направити до Київського районного суду м. Одеси ( м.Одеса, вул. Балківська, 33)

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа №443/716/19
Провадження №3/443/235/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. у будинку АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 22 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 06 травня 2019 року, заявами, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 219/4964/19
Провадження № 3/219/1820/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення також долучаються пояснення свідків.

В даному випадку, в порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 398095 від 15.04.2019 року зазначений свідок ОСОБА_2 , однак жодних пояснень цього свідків до протоколу не додано.

За таких обставин, у зв`язку з наявними недоліками та розбіжностями, що мають істотне значення для вирішення справи, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко