Житомирський апеляційний суд
Справа №278/97/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Згідно постанови, 28 грудня 2018 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Авіаційній, в смт. Озерне Житомирського району, Житомирської області керував автомобілем Форд реєстраційний номерний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити. Вказує, на те, що постанова суду є не незаконною та необґрунтованою.Зазначає, що працівники поліції в порушенні вимог КУпАП не відсторонили його від керування транспортним засобом.Посилається на те, що при накладенні стягнення, суд не дослідив характеризуючі дані про його особу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2 які частково підтримали подану апеляційну скаргу, просили задовольнити клопотання ФОП "Сіроватський Роман Ярославович" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію оскаржуваної постанови отримав 05.03.2019 року, а подав апеляційну скаргу на неї 14.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 258126 від 28.12.2018 року, висновком №744 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 28 грудня 2018 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 28 грудня 2018 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Озерне по вул. Авіаційній, Житомирського району, Житомирської області керував автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ФОП "Сіроватський Роман Ярославович" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року, щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: