Провадження № 3/761/7171/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в м.Києві ДПП НП України) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 15.08.2019 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 16 в місті Києві, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.10.2019 року на адресу суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області за місцем його фактичного проживання або до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за місцем його реєстрації, оскільки у нього є складнощі особисто бути присутнім під час розгляду справи через віддаленість свого місця проживання від міста Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він у відповідності до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, був направлений УПП в м.Києві ДПП НП України разом з доданими до нього матеріалами для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки місце вчинення правопорушення, а саме: м.Київ, просп.Перемоги, 16, відноситься до його територіальної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи наведені положення закону, які не мають імперативного характеру та не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, при цьому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у своєму клопотання не наведено обґрунтованих причин, які роблять неможливим його особисту участь під час розгляду вказаної справи, а також зважаючи на строки розгляду справи даної категорії та строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем свого фактичного проживання або за місцем своєї реєстрації.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області за місцем фактичного проживання або до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за місцем реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: