Справа № 159/6234/19
Провадження № 3/159/2987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.08.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2019 року о 00 годині 20 хвилин в м.Ковелі по вул.Волі, 45, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.10.2019 року о 00 годині 20 хвилин в м.Ковелі по вул.Волі, 45, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та відбулося зіткнення із деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що того дня керував автомобілем не він, а його знайомий, який після вчинення ДТП вийшов із машини та зник у невідомому напрямку, а він, як власник автомобіля, був вимушений залишитись і дочекатись працівників поліції, однак поліцейські, не розібравшись, склали відносно нього адмінпротоколи за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 31.10.2019 року.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП від 28.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 28.10.2019 року засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного оглядя для встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчать їх підписи у протоколі про адмінправопорушення та наданих поясненнях.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором, на якому зафіксовано та чітко видно як відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння так і те, що на момент з`ясування обставин ДТП останній не заперечував факту вживання алкогольних напоїв.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Окрім цього, твердження ОСОБА_1 про те, що це не він 28.10.2019 року був за кермом транспортного засобу та вчинив ДТП повністю спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 28.10.2019 року о 00.20 годині ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився, і невизнання останнім своєї вини не спростовує вищезаначеного факту та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 36 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкцій статей, згідно яких останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36,40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук