Справа № 541/2422/19
Номер провадження3/541/766/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272269 від 14 жовтня 2019 року, 14 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в м.Миргород по вулиці Почапці, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху транспортним засобом заднім ходом здійснив наїзд на авто яке було припарковане по вул. Гоголя, 14 в м.Миргород, а саме NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №087764 від 14 жовтня 2019 року, 14 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в м.Миргород по вулиці Почапці, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, після того як здійснив наїзд на авто NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_2 .. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №087765 від 14 жовтня 2019 року, 14 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в м.Миргород по вулиці Почапці, 3 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про скоєння правопорушення ОБ №087765, ОБ №087764, БД №272269 від 14 жовтня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 18 годині 30 хвилин 14 жовтня 2019 року з результатом 2,33‰-2,08‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2019 року, відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області що був присутній при зупинці автомобіля ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та при проходженні останнього медичного освідування в Миргородській ЦРЛ під час якого ОСОБА_1 дав пояснення про те, що вживав алкоголь після скоєння ДТП, а також відеозаписом з відео реєстратора,які повністю підтверджують обставини викладені у протоколіта іншими зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/2422/19 провадження №3/541/766/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу №541/2423/19 провадження №3/541/767/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу №541/2425/19 провадження №3/541/768/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з присвоенням номеру справи 541/2422/19, провадження № 3/541/766/2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності справу №541/2422/19 провадження №3/541/766/2019 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу №541/2423/19 провадження №3/541/767/2019 за ст. 122-4 КУпАП, справу №541/2425/19 провадження №3/541/768/2019 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 541/2422/19, провадження №3/541/766/2019.

Відповідно до санкції ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави, р/р для сплати штрафу UA9016001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, код отримувача ЕДРПОУ:37959255, отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський