Справа № 569/6153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 097219 вказано, що 21.03.2019 року о 10 год. 13 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Рівне на вул.. Д.Галицького 11, керував транспортним засобом марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що транспортним засобом не керував. Окрім цього вказав, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, автомобіль перебував в нерухомому стані та був припаркований під підїздом будинку № 11 по вул. Д.Галицького в м. Рівне, де проживає ОСОБА_2 Працівники поліції, які підїхали, відразу почали вимагати пройти огляд на визначення стану спяніння, що було абсолютно безпідставно.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.03.2019 року о 10 год. 13 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Рівне на вул.. Д.Галицького 11, керував транспортним засобом марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено в м. Рівне, вул.. Д.Галицького 11, а саме за адресою проживання ОСОБА_2

Окрім цього, на запит суду копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) поліцейського надано не було.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва