ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, українця, гр-на України, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2019 року близько 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АКУРА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по бул. Кольцова (перетин з вул. Зодчих), в порушення вимог п.п. 16.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного кольору світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу автомобілю «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався з іншого напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 20 вересня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «АКУРА» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного кольору світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, надав дорогу іншим автомобілям, проте автомобіль «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з іншого боку, різко змістився в його бік, а тому і скоїв з ним зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими рухаючись на дозволену стрілку зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного кольору світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, саме водій ОСОБА_1 мав би надати перевагу в русі іншим автомобілям, які рухалися з інших напрямків у такому випадку на зелене світло світлофора.

За п. 16.9 Правил під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК