Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9646/19
Провадження 3/554/2196/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої інспектором режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектора режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області, будучи особою відповідальною за вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці в УКР, допустила порушення ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41,42,116, 305 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі Порядок), чим не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контроль за охороною державної таємниці та не виконала вимоги режиму секретності, через що 13.06.2018 року у журналі обліку вхідних документів ( інв.№14/91 дск) було зареєстровано супровідний лист (вх.№1167 т) з додатками (секретні бланки завдань за №№0943 у кількості 30 шт.) та отримано вказані матеріальні носії секретної інформації, за які у графах «Підпис про отримання документа, дата» та «Підпис працівника РСО про повернення документа, дата» відсутні підписи за їх отримання особою, якій вони адресовані, тобто керівника управління карного розшуку), а також і її особистий підпис.

Окрім того, порушуючи ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41,42,49,50,88,90, 96 Порядку, ОСОБА_1 не вжила заходів контролю за станом охорони державної таємниці та 13.06.2018 року видала старшому оперуповноваженому ОСОБА_2 , яка допуск до державної таємниці отримала 14.06.2018 року, матеріальні носії секретної інформації за журналом обліку вхідних документів (інв.№14/91 дск).

Надалі, порушуючи п.п. 109,111,114 Порядку ОСОБА_1 , 07.12.2018 року надала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доступа до матеріальних носіїв секретної інформації УКР ГУНП, при відсутності відомостей про наявність відповідної форми допуску до державної таємниці, не зазначено до яких робіт, окремих частин робіт, надається такий доступ; не виконано запис про його ознайомлення з роботами, частинами робіт, справами; не забезпечено здійснення контролю керівниками структурних підрозділів, де він працював з МНСІ.

У порушення вимог п.п.41,42,54,62,70,262,263 Порядку, ОСОБА_1 при отриманні від виконавців секретних робочих папок, не здійснювала перевірку правильності їх опечатування та ввійшовши складу комісії УКР ГУНП з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, допустила порушення вимог секретного діловодства під час зберігання секретних документів та справ у робочих папках № 9 та 40, письмові зобов`язання громадян у зв`язку з допуском до державної таємниці, відібрані працівником РСС у співробітників УКР ГУНП за змістом не відповідали формі додатку 9 до Порядку, записи про надання (припинення) доступу до державної таємниці в облікових картках працівників УКР ГУНП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 К., ОСОБА_7 , Кондратенка П.О., Іваненка Р.Б., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Перістого А.І,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Г. за формою згідно з додатком 6 до Порядку, внесені нею, не передбачені для цього, зберігання таких карток в сховищі РСС проводилося не в алфавітному порядку; порушено порядок видачі співробітникам робочих папок, які цілодобово знаходилися на зберіганні в металевому сховищі №4 РСС.

У порушення вимог п.253 Порядку у журналі за формою згідно з додатком 45 Порядку (інв. №14/106нт) працівником РСС ОСОБА_1 зареєстровано окремі аркуші паперу зав №№ 1173,1306,2106,2371 і видані потім ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на яких вказаними виконавцями створювалися секретні документи (зареєстровані пізніше у журналі підготовлених документів за №№ 14/935т від 11.04.2019 року, 14/1065т від 24.04.2019 року, 14/1578т від 15.07.2019 року, 14/1767т від 12.08.2019 року. Разом з тим, за отримання вказаних аркушів паперу у зазначеному журналі підписи зазначених виконавців секретних документів відсутні. У порушення вимог п.п.41,42,100,116,248 Порядку у секретному томі справи «Документи (постанови, клопотання, ухвали , доручення, листи, доповідні записки, тощо) з питань організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій» ( інв. №14/137 т, заведений 03.01.2019 року і закінчений 12.04.2019 року) підшитий секретний документ ( до вх. №19т/14 від 08.01.2019 року), який 18.01.2019 року , згідно з підписом за отримання в журналі обліку вхідних документів ( інв. №; 14/105 дск) ОСОБА_1 було видано працівнику сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами УКР ГУНП ОСОБА_9 . Разом з тим, згідно з резолюцією керівника управління карного розшуку на цьому документі, доступ до вказаного МНСІ необхідно було надати іншому працівнику управління карного розшуку ОСОБА_15 . При цьому резолюція останнього і його підпис, за результатами ознайомлення з секретними відомостями, на цьому секретному документі відсутній, що є порушенням порядку надання доступу до МНСІ.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №66/26-3896 від 23.10.2019 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в управлінні карного розшуку ГУНП в Полтавській області, копією функціональних обов`язків інспектора режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_16 І ОСОБА_17 М..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого кваліфікувати за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Вказані вище адміністративні правопорушення є триваючими та виявлені 12.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно