справа № 208/1097/19
№ провадження 3/208/757/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 252500 від 09.02.2019 року, 09.02.2019 року о 10:30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Донська 52А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда д/з КРС988, який рухався позаду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 ти справу без його участі та без застосування засобів фіксації судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252500, схему ДТП, пояснення правопорушника, свідків, суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №252500, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП від 09.02.2019р.;

- поясненнями водія ОСОБА_3, доджаних до матеріалів справи, в яких він вказував, що пропустив автомобіль Джелі, та потім розпочав рух заднім ходом, знов пропустив цей автомобіль, після чого відчув удар в заднюю частину автомобіля.

- поясненнями водія ОСОБА_2, доданих до матеріалів справи, в яких він вказав, що їхав по вул.Донська, та, пропускаючи транпспорт, яких рухався назустріч, відїхав вправо. Після чого вернувся на проїжджу частину та почав рухатись назад в бік вулиці Димитрова, коли відчув удар в праве крило та бампер автомобіля.

Отже, у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_2, оскільки він діяв в порушення п.10.9 ПДР України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХР 090532 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.