ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Група Компаній Феміда», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, надійшов адміністративний протокол № КВ1375/33/АВ/П/ПТ від 29.07.2019, відповідно до якого генеральний директор ТОВ «Група Компаній Феміда» - ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, 29.07.2019 о 18.00 год. у ТОВ «Група Компаній Феміда», , за адресою: вул. С. Крушельницької, буд. 3, офіс 121, м. Київ, а саме: у порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 83 КЗпП. Порушення виявлені за період з січня 2019 року по червень 2019 року включно.

Відповідно до акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КВ1375/33/АВ від 29.07.2019, складеного інспектором праці Замулою Т.Ю., проведено інспекційне відвідування ТОВ «Група Компаній Феміда» , за адресою: вул. С. Крушельницької, буд. 3, офіс 121, м. Київ, підпорядкованість відсутня, генеральний директор ОСОБА_1 Тривалість 29.07.2019 о 09.00 год. - 29.07.2019 о 18.00, виявлено порушення: ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ №413, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 83 КЗпП. Порушення виявлені за період з січня 2019 року по червень 2019 року включно.

Відповідно до копії наказу № 01-к від 09.06.2009, ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Група Компаній Феміда».

Відповідно до наказу № 36 від 19.06.2019 у зв`язку з відсутністю директора ОСОБА_1 тимчасово покладено обов`язки генерального директора на заступника генерального директора по особовому складу та розвитку ОСОБА_3 в період з 22.07.2019 по 02.08.2019 включно.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № КВ1375/33/АВ/П/ПТ від 29.07.2019, копію акта інспекційного відвідування від 29.07.2019 та додані документи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, судом об`єктивно встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 41, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко