Справа №461/7841/19
Проваження №3/461/3670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б.,при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.11.2017 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.5 ст.121, ч.2 ст.126КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №212944, 09.10.2019 року, близько 13 год. 47 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул АДРЕСА_2 , керував скутером «Suzuki Pallete», номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома, чим порушив п.2.3г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Також згідно протоколу №212945, 09.10.2019 року, близько 13 год. 50 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул АДРЕСА_2 , керував скутером «Suzuki Pallete», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/3670/19 справа № 461/7841/19.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшовнаступного висновку.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зіст. 9 КУпАПадміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановленоКУпАПдо адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, якіпорушили правила користування ременями безпеки або мотошоломами.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 126 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які не мають права керування таким транспортним засобом.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів підтвердження у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться лише протоколи про адміністративне правопорушення №212945 та №212944. Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, пояснень суду не надав.

Відповідно дост. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 4 ч 2. п. 5 Закону України«Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,121, 126, 247, 251, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.