Справа № 683/291/19
Провадження № 3/369/1620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старокостянтинівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року серії БД № 027033, 28січня 2019 року, близько 08 години 25 хвилин, в Хмельницькій області, місто Старокостянтинів, по вулиці Софійська, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI 80д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RenaultDusterд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняз`явивсяОСОБА_1, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що рух заднім ходом на автомобілі AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 не здійснював, рухаючись по вулиці Софійська, водій ОСОБА_1 зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію, в той же час водій автомобіля RenaultDusterд.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення в задню ліву частину автомобіля AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД № 027033від 28січня 2019 року, схему місця ДТП від 28.01.2019 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП, пояснення учасників процесу,що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки дослідивши схему місця ДТП та фотознімки, які є в матеріалах справи,суд вважає що дійсно на момент зіткнення автомобільAUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 перебував у нерухомому стані. Жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко