Справа№464/5490/19
пр.№ 3/464/2562/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює директором ТзОВ "Рошен-Львів"

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ3414/592/АВ-П/ПТ від 02.10.2019 ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ч.4 ст. 96 КЗпП України та ч.4 ст. 6 Закону України "Про оплату праці" а саме:

- при вивченні штатного розпису введеного в дію 01.08.2019 наказом №01 "а" від 31.07.2019, відомостей розрахунку заробітної плати, табелів обліку робочого часу за період з 01.08.2019 по 31.08.2019, встановлено, що в товаристві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі, а саме: в розмірі 4173 грн. для медичного працівника, кур`єра, оператора, у розмірі 4190 для інженера по ТБ та ОП, оператора, супервайзера, торгового агента, аналітика консолідованої інформації, аудитора, мерчендайзера, бухгалтера, касира, водія, логіста, експедитора, автомеханіка без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної працівниками роботи та кваліфікації працівників.

- при вивченні штатного розпису введеного в дію 01.09.2019 наказом №02 "а" від 31.08.2019, відомостей розрахунку заробітної плати, табелів обліку робочого часу за період з 01.09.2019 по 30.09.2019, встановлено, що у Товаристві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі, а саме: в розмірі 4190 грн. для медичних працівників, кур`єра, оператора, інженера по ТБ та ОП, супервайзера, торг.агента, аналітика консолідованої інформації, аудитора, мерчендайзера, бухгалтера, водія, логіста, експедитора, автомеханіка без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної працівниками роботи та кваліфікації працівників.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що в трудовому законодавстві не вказані, які саме суми окладів мають бути встановлені, тому розмір окладів приймається на розгляд керівником підприємства, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ "Рошен-Львів" з 01.09.2019.

Щодо порушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 які виявлені при вивченні штатного розпису введеного в дію 01.08.2019 наказом №01 "а" від 31.07.2019, відомостей розрахунку заробітної плати, табелів обліку робочого часу за період з 01.08.2019 по 31.08.2019, встановлено, що в товаристві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі, а саме: в розмірі 4173 грн. для медичного працівника, кур`єра, оператора, у розмірі 4190 для інженера по ТБ та ОП, оператора, супервайзера, торгового агента, аналітика консолідованої інформації, аудитора, мерчендайзера, бухгалтера, касира, водія, логіста, експедитора, автомеханіка без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної працівниками роботи та кваліфікації працівників суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки штатний розпис введений в дію 01.08.2019 наказом № 01 "а" від 31.07.2019 виданий та підписаний директором ТОВ "РОШЕН-ЛЬВІВ" ОСОБА_2 .

Щодо порушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 при вивченні штатного розпису введеного в дію 01.09.2019 наказом №2 "а" від 31.08.2019, відомостей розрахунку заробітної плати, табелів обліку робочого часу за період з 01.09.2019 по 30.09.2019, встановлено, що у Товаристві має місце встановлення окладів працівникам в однаковому розмірі, а саме: в розмірі 4190 грн. для медичних працівників, кур`єра, оператора, інженера по ТБ та ОП, супервайзера, торг.агента, аналітика консолідованої інформації, аудитора, мерчендайзера, бухгалтера, водія, логіста, експедитора, автомеханіка без диференціації оплати праці в залежності від складності виконуваної працівниками роботи та кваліфікації працівників підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 3414/592/АВ-П/ПТ від 02.10.2019 року та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ 3414/592/АВ від 02.10.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Натомість, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності на сьогоднішній день ОСОБА_1 усунуті, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р.Мичка