Справа № 502/1723/19
ПОСТАНОВА

06 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Соколовського В. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Приозерне Кілійського району Одеської області, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 28.08.2019 року від Управління захисту економіки в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 694/2019 від 20.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи станом на момент складання протоколу на посаді головного спеціаліста відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8-го рангу, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», при отримані 25.10.2018 року «подарунку» у вигляді нерухомого майна, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, від продажу цінного рухомого майна, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В період з 10.07.1992 року по 16.04.2006 року ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області.

6 травня 1994 року громадянка ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця. В період з жовтня 2007 року по 31.07.2019 року ОСОБА_1 працювала в Кілійській районній державній адміністрації Одеської області.

Так, розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 16.10.2007 року № 124/К-2007 ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста І категорії служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, як таку, що пройшла за конкурсом із збереженням 10 рангу державного службовця.

Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 01.07.2016 року № 60/К-2016 «Про переведення працівників Кілійської районної державної адміністрації» ОСОБА_1 переведено з посади завідувача сектору у справах сім`ї, молоді та спорту Кілійської районної державної адміністрації Одеської області на посаду головного спеціаліста відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації Одеської області.

Наказом відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації Одеської області від 24.04.2019 року № 78-к головному спеціалісту відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 присвоєно черговий 8 ранг державного службовця з 01.05.2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті б Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби. Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «В» ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці та посада головного спеціаліста відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації, віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, як особа зазначена у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, і зобов`язана виконувати ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції».

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12. Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Пунктом 5 ч. З ст. 12 Закону встановлено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Абзац третій вказаної частини статті 12 Закону встановлює, що нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що 05.10.2018 року громадянка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу щодо реєстрації права власності на частку (3/25) житлового будинку під АДРЕСА_2 , житловою площею 154,03 кв. м. загальною площею 190,8 кв. м. на підставі договору дарування.

05.10.2018 року громадянка ОСОБА_1 вчинила цивільно-правовий правочин, уклала договір дарування 3/25 частки житлового будинку з громадянином ОСОБА_2 .

Зі змісту договору дарування 3/25 частки житлового будинку від 05.10.2018 року встановлено, що Сторони договору оцінили «подарунок» у розмірі 635 423 (шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у громадянки ОСОБА_1 на «подарунок» у вигляді цінного нерухомого майна 3/25 частки житлового будинку, набулось з моменту передання цього майна та державної реєстрації (оформлення) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., тобто з 05.10.2018 року.

Відповідно до рішення НАЗК №118 від 02.02.2018 року, а саме п. 6 Роз`яснення, встановлюється поняття «одноразовий дохід», який застосовується при повідомленні суб`єктами декларування про суттєві зміни в майновому стані. Зобов`язання частини другої ст. 52 Закону є додатковим заходом здійснення фінансового контролю, спрямованого на з`ясування фактичної зміни у майновому стані суб`єкта декларування. Тобто повинна виникати реальна суттєва зміна у майновому стані, яка полягає у можливості використання відповідного доходу для задоволення власних потреб суб`єктом декларування.

Під поняттям «одноразовий дохід» слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нараховатт та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, оформлення права власності громадянкою ОСОБА_1 на «подарунок» у вигляді цінного нерухомого майна - 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 635 423 (шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривень, перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного 2018 року та складає 360,6 прожиткових мінімумів, що свідчить про суттєву зміну у майновому стані ОСОБА_1 .

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння, тобто не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування громадянкою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статей 251 -253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, упродовж періоду часу, з 00:00 години 06.10.2018 року по 23 годину 59 хвилин 15.10.2018 року у громадянки ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, коли вона зареєструвала право власності на нерухоме майно - 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 635 423 (шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону виник обов`язок письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення вказаної інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і вона оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що станом на 20.08.2019 року громадянка ОСОБА_1 письмово не повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому, які виникли у неї у зв`язку із оформленням права власності на цінне нерухоме майно - 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 635 423 (шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривень, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 , будучи на посаді головного спеціаліста відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації, як суб`єкт декларування та відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення зазначених додаткових вимог фінансового характеру, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, які виникли у неї при отримані та державної реєстрації «подарунку» у вигляді нерухомого майна - 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 635 423 (шістсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Соколовський В. О., в судовому засіданні обвинувачення підтримав, зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією № 694/2019 від 20.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП;

- рапортом оперуповноваженого відділу протидії корупції Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Олега Марталога від 26.07.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2019 року.

- копією договору дарування частки житлового будинку від 05.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 480;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140395020 від 05.10.2018 року;

- особовими картками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи станом на момент складання протоколу на посаді головного спеціаліста відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 8-го рангу, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», при отримані 25.10.2018 року «подарунку» у вигляді нерухомого майна, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, від продажу цінного рухомого майна, письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення в повній мірі визнає, у скоєному розкаюється, на теперішній час не працює.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, обставини при яких вчинено правопорушення, малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 247, 251, 254, 268, 276 - 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 176-2 КУпАП, в силу малозначності в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос