overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 02 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 598/722/19
провадження № 3/598/378/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 КУпроАП,

встановила:

15 квітня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, на вул.Грушевського, що в м.Збараж, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 277481 від 15.04.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпроАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, його майновий стан і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації квітів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 413 НОМЕР_1 , по вул. Мечникова у м. Одеса, порушив п.10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортний засобом Mercedes Vito НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БР №246000 від 15.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 638/2637/19
Провадження № 3/638/1013/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченкіського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 147382 від 12.01.2019, громадянин ОСОБА_1 09.02.2019, о 1:00 годині, знаходячись за місцем мешкання, вчинив конфлікт з дружиною - громадянкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 в частині другій визначено строк розгляду для справ такої категорії - протягом доби.

У встановлений законом період - протягом доби з моменту надходження адміністративного протоколу до суду, тобто з 26.02.2019, ОСОБА_1 до суду не доставлений. На судові виклики останній також не з'являвся.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що датою складання протоколу є 12.01.2019, а імовірне правопорушення, згідно протоколу, мало місце 09.02.2019. Такод протокол про адміністративне правопорушення має виправлення.

Зазначені недоліки постанови про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічний, об'єктивний та справедливий розгляд адміністративного матеріалу, що може призвести до істотного порушення прав сторін, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись стст..256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченкіського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у дворі дитячого майданчику будинку №22/4 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, розпивав алкогольне пиво «Хмельницьке», ображаючи людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

26.04.19
Провадження № 3/641/994/2019 Справа № 641/2041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, пр. Людвига Свободи 51 а

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2019 року в 16, 40 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду 136/8 в м. Харкові, на парковці супермаркету « Клас» , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності на скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2В.), у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина кулакова Р.А. підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 279/2069/19
номер провадження 3/279/805/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогородськ Амурської області Росія, помічника начальника бази-начальник слубжи охрони державної таємниці, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.04.2019 року, капітан-лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника бази-начальник служби охорони державної таємниці В/Ч НОМЕР_1 , був відсутній на військовій службі без поважних причин на території Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: с.Ушомир Коростенського району Житиомирської обалсті, та проводив час на свій розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що даний факт мав місце, на службу не з`явився за станом здоров`я, однак за медичною допомогою не звертався, а тому підтверджуючих документів не має. Розкаявся у вчиненому, просив врахувати всі обставини та пом`якшити стягнення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами та поясненнями порушника.
При ухваленні рішення у справі суд враховує особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, позитивну характеристику, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється учасником бойових дій, самостійно виховує неповнолітню дитину, всі фактичні обставини справи, та вважає, що є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.22,172-11 ч.3,283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови, та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР18 № 020272 від 17 квітня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Сонячний, кВ-л, 14/31

не працює, пенсіонер

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року о 11-00 год. ОСОБА_1, на автобусній зупинці «Міської лікарні» в м. Марганець, здійснювала торгівлю з рук пирожками в невстановленому для цього місці, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонерка та не вистачає пенсії на проживання, здійснювала торгівлю пирожками. Вона щиро розкаюється в скоєному.

Відносно ОСОБА_1 з урахуванням вказаних обставин можливо застосування ст. 22 КУпАП, тому що наслідків не сталося.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22, ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати усному зауваженню.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 509/2194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року приблизно о 18:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , влаштував конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , тим самим спричинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ГР №369516, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Кочко В.К.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1412/2019Справа №: 641/3087/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ТОВ «ФМСД», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року об 14:35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.-т. ОСОБА_2 та пр.-т. ОСОБА_3 в м. Харкові, при виконанні маневру лівого повороту, не надала перевагу в рцсі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213561 від 08.04.2019, даними схеми ДТП від 08.04.2019, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 375/1091/19
Провадження № 3/375/335/19
ПОСТАНОВА

23.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2019 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 3/375/336/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/1091/19 (провадження 3/375/335/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/335/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 3/375/336/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 375/1091/19 (провадження 3/375/335/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя