overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3071/19
Провадження № 3/234/879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019р. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та навчанні свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин у період з 01.02.2019р. по теперішній час, пропустив 10 днів навчального процесу в ЗОШ №15.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами, таким чином, у її діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та її винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 606400, виданий 28.03.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 520/4276/19
Провадження № 3/520/1836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГРІНКО ЛТД», прож.: АДРЕСА_1 за ст.164ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, він зовісім ніякого правопорушення не вчиняв. Вважає, що протокол відносно нього складений безпідставно.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з тексту протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки викладені у протоколі обставини не конкретизовані, тому тому зі вказаного протоколу та матеріалів справи неможливо встановити які саме протиправні дії скоїв ОСОБА_1 , які наслідки настали, та чи є склад адміністративного правопорушення в його діях.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164ч.1 КУпАП начальнику Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП - повернути начальнику Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 361/2577/19
Провадження № 3/361/1529/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 18 АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084192 від 19.03.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення. Крім того, до матеріалів справи на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, не долучено відповідну постанову судді відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 617/377/19
Провадження № 3/617/137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшла справа № 617/377/19, провадження № 3/617/137/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 березня 2019 до суду надійшла справа № 617/380/19, провадження № 3/617/139/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об'єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 617/377/19 (провадження 3/617/137/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 617/380/19 (провадження 3/617/139/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоїти об'єднаній справі номер 617/377/19, провадження № 3/617/137/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 23-з/4820/126/19
Справа № 4820/1497/19
Категорія: подання Доповідач Матущак М.С.
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши клопотання заступника начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Хмельницькій області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП.

у с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року заступник начальник Управління захисту економіки в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького апеляційного суду про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є присяжним Хмельницького міськрайонного суду.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Хмельницькій області та направити справу до Ямролинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Хмельницькій області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 12.04.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що син 15.03.2019року близько 15.00год розбив камінням скло у вікні БЗШ № 15 по вул. Польова 70 в м.Біла Церква.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, Також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, про те, що гр. ОСОБА_3 вчинила правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 727/4689/19
Провадження № 3/727/1677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.03.2019 року приблизно о 00.00 год., перебуваючи біля будинку № 111 по проспекту Незалежності м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також вчиняв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 660/435/19
Номер провадження 3/660/141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/432/19 провадження №3/660/138/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/435/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/432/19.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/435/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/432/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1765/19
Провадження № 3/723/2243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.04.2019 року, в с. Бобівці, на вулиці, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.