Справа № 266/2343/19
Провадженя№ 3/266/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

за участі секретаря Макогон С.Б.,

з участю прокурора Сінгура Є.І.

особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, працюючої тальманом ДП «ММТП», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи тальманом ДП «ММТП», суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення строків, встановлених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держав місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 12.11.2018 року о 14 години 26 хвилин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи тальманом ДП «ММТП», суб`єктом відповідальності за вчинені правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні встановленого законом десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону, повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані лише 14.11.2018 року, а саме про придбання автомобіля, відповідно до договору купівлі-продажу №1441/2018/1076259 від 23.08.2018 року, вартість якого складає 332 997 гривень та перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Сінгур Є.І. в судовому засіданні вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро каялася, просила суворо не карати, пояснила, що перебувала у декретній відпустці.

Суд, вислухавши прокурора, особу відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст. 172-6 ч. 1, ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, та її вину доведено.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачено відповідальність за несвоєчасне, без поважних причин подання декларації, і ця норма є відсилочною до відповідного закону, який повинен встановлювати та передбачати чіткі та конкретні терміни для вчинення таких дій як подання того чи іншого виду декларації.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства запобігання корупції, до посадових осіб юридичних осіб публічного права відносяться керівники державних підприємств та їх заступники.

Згідно із роз`ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3, у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно до п. 3.1 Статуту Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» - Підприємство є юридичною особою публічного права.

Наказом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" №1032/к від 02.06.2015 року ОСОБА_1 переведено на посаду тальмана Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», з яким ОСОБА_1 було ознайомлено в цей самий день.

Згідно з листом ДП "Маріупольський морський торговельний порт" № 25-16/16 від 28.02.2019р. ОСОБА_1 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За таких обставин, ОСОБА_1 згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Зі скан-копії сайту Єдиний державний реєстр декларацій вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 12.11.2018 року, о 14 год. 26 хв.

Згідно з довідкою територіального сервісного центру № 1441 від 26.02.2019р. № 31/5-1441-1737, 23.08.2018 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1441/2018/1076259 від 23.08.2018 року, придбала автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, вартість придбання якого складає 332 997 гривень.

У відповідності до ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відповідальність настає у разі не повідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, при цьому суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з знань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом: подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 334 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень. Тобто вартість придбаного автомобіля ОСОБА_1 у розмірі 332 997 гривень становить 188,99 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Зі скан-копії сайту Єдиний державний реєстр декларацій вбачається, що ОСОБА_1 повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані 14.11.2018 року, тобто в порушення десятиденного терміну з моменту придбання автомобіля.

Крім того, згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд враховує що ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щиро розкаялася, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, а тому приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (код класифікації доходів бюджету 21081100, рахунок отримувача № 5051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.