Справа № 367/1314/19
Провадження №3/367/654/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року о 18-00 год. в м. Ірпінь по вул. Новооскольська в дворовій території ОСОБА_1, під час початку руху та його зміні не переконався, що це буде безпечно, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на будинок, пошкоджень завдано будинку та автомобілю, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Після чого 03.02.2019 року о 18-00 в м. Ірпінь по вул. Новооскольська, 2-к, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду встановленим законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив , що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 було роз'яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, клопотань заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121930 від 03.02.2019; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом огляду на тимчасового затримання транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080877 від 03.02.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; актом вилучення посвідчення водія; відеозаписом події.

Пунктом 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем допустив наїзд на будинок, в результаті чого було пошкоджено автомобіль та будинок, після чого керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 124, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько