Справа № 161/6590/19
Провадження № 3/161/2037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2019 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на 167 км + 200 м, керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що рухався на своєму автомобілі у напрямку м. Дубно, неподалік села Крупа Луцького району автошлях має багато вибоїн, тому швидкість руху була невеликою. В певний момент він помітив, що йому на зустріч їде автомобіль Мерседес та щоб уникнути зіткнення він різко повернув ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху. В даний момент зустрічний автомобіль повернувся на свою смугу руху, а він повернув ще лівіше, однак зіткнення автомобілів не вдалося уникнути.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, у судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав. Вказував, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху лише для того щоб уникнути ДТП, у звязку з чим відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності і провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі в напрямку м. Луцька та помітив, що на його смугу руху без вказівника повороту, виїхав автомобіль марки «Фольксваген Гольф». Внаслідок такого маневру ОСОБА_1 відбулось зіткнення автомобілів.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що причиною ДТП є саме порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген Гольф», який різко виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався потерпілий ОСОБА_3 у своєму напрямку.

Свідок ОСОБА_5, що перебував у салоні автомобіля «Мерседес-Венц» на передньому сидінні, вказав, що зіткнення автомобіль відбулось саме на зустрічній смузі руху, на яку різко виїхав ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, захисника потерпілого, свідка, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319709 від 08.04.2019 року (далі протокол) та постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2019 року, вбачається, що 14 березня 2019 року о 14 год. 10 хв., на автодорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на 167 км + 200 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Наведене обєктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), якими встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про відсутність його вини у вчиненні даного правопорушення у звязку з тим, що ДТП сталася з вини потерпілого ОСОБА_3, який виїхав на зустрічну смугу руху, а ОСОБА_1, щоб уникнути ДТП в свою чергу виїхав на зустрічну смугу руху, суд до уваги не приймає, оскільки, вони не підтверджуються жодними належними доказами.

Зокрема, схема ДТП підписана обома учасниками і жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у неї даних, під час її складання не вносилося, що не заперечувалося ними й в судовому засіданні.

Також, надані учасниками справи фототаблиці з місця ДТП, з яких вбачається характер пошкоджень та розміщення транспортних засобів на проїзній частині, підтверджують пояснення наданні потерпілим та свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що зіткнення відбулося внаслідок вчинених дій ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319709 від 08.04.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2019 року, схемою до протоколу ДТП від 14.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.03.2019 року, фото таблицями до протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк