Справа 682/1346/19
Провадження № 3/682/460/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись в м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою по ІНФОРМАЦІЯ_2, депутатом Марачівської сільської ради, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 24.04.2019 №153 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи функції депутата Марачівської сільської ради, несвоєчасно, без поважних причин подала 25.01.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Надаючи правову оцінку, вказаному протоколу та долученому до нього матеріалу, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В спрямованому до суду адміністративному протоколі посадовою особою, яка його склала зазначено, що ним вживались різноманітні, передбачені посадовими обовязками, дії щодо виявлення факту вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, в звязку з чим днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 24.04.2019 (дата складення протоколу). Проте жодних обґрунтованих відомостей чи інформації в звязку з чим посадова особа уповноваженого органу, складаючи протокол, прийшла до висновку, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є саме 24.04.2019, до матеріалів справи не долучено .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не дотримано порядок складення протоколу про корупційне адміністративне правопорушення, оскільки чітко не обґрунтовано та не підкріплено відповідними доказами чому датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 24.04.2019, в звязку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини час виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та, вирішити питання про наявність або відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного, справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід повернути до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід повернути до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.