Справа №521/4573/19
Номер провадження 3/521/2418/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3373/50000/18 від 25.10.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.10.2018 року о 22 год. 30 хв. в зону митного контролю через пункт пропуску «Платонове» відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, у напрямку з Україну до Молдови, на канал руху «зелений коридор», в`їхав легковий автомобіль марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1

В якості підстави для переміщення даного транспортного засобу через митний кордон України гр. ОСОБА_1 надав до митного контролю наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 , виданий 31.07.2017 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.10.2006 №2126502.

Після здійснення візуального огляду, вищезазначений транспортний засіб було виведено із загального потоку і направлено на канал «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час проведення митного огляду встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_2 від 10.10.2006 року № НОМЕР_5 має ознаки підробки, а саме відрізняється шрифт, бланк свідоцтва при ультрафіолетовому освітлені не відображає водяні знаки та захисні волокна (Акт технічного дослідження документа від 25.10.2018).

В ході перевірки, відповідно до інформації отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» встановлено, що 30.05.2013 року на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС було ввезено транспортний засіб марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_2 . Інформація щодо виїзду зазначеного транспортного засобу відсутня.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 надав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення автомобіля марки «VOLVO S40», кузов № НОМЕР_2 , підроблені документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2006 року НОМЕР_5 .

На підставі викладених обставин, 25.10.2018 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №3373/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 05.03.2019 року №41-2/19 про оцінку транспортного засобу, вартість транспортного засобу складає 101 567 грн. 98 коп.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приймав участь разом з своїм представником, надав пояснення, відповідно до яких провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2018 року о 22 год. 30 хв. в зону митного контролю через пункт пропуску «Платонове» відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, у напрямку з Україну до Молдови, на канал руху «зелений коридор», в`їхав легковий автомобіль марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1

В якості підстави для переміщення даного транспортного засобу через митний кордон України гр. ОСОБА_1 надав до митного контролю наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 , виданий 31.07.2017 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.10.2006 №2126502.

Після здійснення візуального огляду, вищезазначений транспортний засіб було виведено із загального потоку і направлено на канал «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час проведення митного огляду встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_2 від 10.10.2006 року № НОМЕР_5 має ознаки підробки, а саме відрізняється шрифт, бланк свідоцтва при ультрафіолетовому освітлені не відображає водяні знаки та захисні волокна (Акт технічного дослідження документа від 25.10.2018).

В ході перевірки, відповідно до інформації отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» встановлено, що 30.05.2013 року на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС було ввезено транспортний засіб марки «VOLVO S40», реєстраційний номер НОМЕР_6 , країна реєстрації Естонія, кузов № НОМЕР_2 . Інформація щодо виїзду зазначеного транспортного засобу відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, відсутність в діях правопорушника умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Матеріалами справи встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2006 року №2126502 є підробленим. Цей факт також визнав гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні та у наданих поясненнях. Посилання захисника на те, що відносно гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ст. 290 КК України, не знайшли свого підтвердження, оскільки відомостей про внесення даних по даному факту до ЄРДР надано не було.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент розгляду справи не сплинув строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, встановлений ст. 467 МК України, оскільки 25.11.2018 року були внесені зміни до вказаної норми, відповідно до яких - строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, а матеріали справи вперше надійшли до суду 19.12.2018 року.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, митною декларацією, висновками експерта, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: 101 567 (сто одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, з конфіскацією транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 53 940 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 5007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя