Справа №522/4265/19
Провадження №3/3340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15.03.2019 року, суддя отримала 18.03.2019 року, 05.02.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м.Одесі, на ринку «Привоз», продавала живого рака, загальною вагою 2,3 кг. На момент реалізації були відсутні документи, які підтверджують законність вилову, придбання та реалізації. Надана накладна №020417 від 04.02.2019 року, яка була видана ФОП ОСОБА_2 не підтверджує законність походження раків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол №021899/334 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року за ч.1 ст.88-1 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що з протоколом не згодна.

25.04.2019 року на адресу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Чернієнко О.В. надано клопотання про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, по-перше, провідний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області Гайдашенко В.О. не мав права проводити перевірку у торгівельному павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, та на іншій території, яка не відноситься до виключній (морській) економічній зоні України, територіальному морі, внутрішніх водоймах України. Вважає, що торгівельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, не відноситься до водних об`єктів України, їх придатковому системи та Рибогосподарських водних об`єктів України. По-друге, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила.1 ст.88-1 КУпАП, чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», а саме порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Але ОСОБА_1 вважає, що як фізична особа здійснювала реалізацію (продаж) харчових продуктів тваринного походження, що регулюється нормами ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», Правилами торгівлі на ринках, затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 №57/188/84/105, а також Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 11.07.2003 №185, до порушення ЗУ «Про тваринний світ» ніякого відношення не має. ОСОБА_1 не займається утриманням у напіввільних умовах чи в неволі раків. Таким чином вважає, що її дії можливо кваліфікувати лише за ст.155 КУпАП. По-третє, в матеріалах справи відсутні докази щодо продажу раків, чи взагалі вона їх реалізовувала, а факт знаходження ОСОБА_1 за прилавком у торгівельному павільйоні «ІНФОРМАЦІЯ_2» не підтверджує, що вона здійснювала продаж. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з чим просила закрити провадження по зазначеній справі та зобов`язати Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області повернути ОСОБА_1 живі раки вагою 13 кг, які були вилучені у неї згідно протоколу про адміністративне правопорушення №021899/334 від 05.02.2019 року.

Розгляд справи призначений на 25.04.2019 року відкладено на 02.05.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на лікарняному.

В судове засідання призначене на 02.05.2019 року ОСОБА_1 з`явилася разом з адвокатом Чернієнко О.В. , вину не визнала, та пояснила, що на ринку «Привоз» покупає вранці раки, а потім реалізує їх, у зв`язку з чим порушила лише закон про торгівлю. Зазначила, що в той день купила у ОСОБА_2

У судове засідання з`явився представник Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Ільченко О.М., який обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, та пояснив, що ОСОБА_1 продаж раків здійснювався без належних документів, що надає право законного вилучення водного об`єкту.

Крім того, представником надані письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що дії ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію живих раків вагою 2,3 кг без документів, що підтверджує законність вилову, придбання та реалізації живих водних біоресурсів, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про тваринний світ», тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.

Судом встановлено, що Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській обл. має список всіх осіб, яким надано таке право вилучення, а ОСОБА_1 ніяким чином не підтвердила, що має таке законне право. Накладна, яку вона пред`явила, надана адвокатом Чернієнко О.В. , але вона не посвідчує законність вилову.

Частиною 2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» регламентовано, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересування і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Повноваження Управління по перевірці дотримання рибоохоронного законодавства, зокрема на ринках, регламентовані «Порядком проведення рибоохоронних рейдів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.20.2018 року №512 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2018 року за №1296/32748.

Також в письмових поясненнях Управління зазначено, що у ОСОБА_1 була виявлена видаткова накладна №0204/7 від 04.02.3019 року, на питання інспектора про причини невідповідності дати видачі, вона нічого пояснити не змогла, після чого до інспектора та ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 , який прямо на місці виправив дату на 2019 рік. Таким чином, господарська операція між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично не відбулася, і як наслідок ОСОБА_1 на момент перевірки не мала належних документттів, підтверджуючих законність придбання нею вилучених живих водних біоресурсів.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №021899/334 від 05.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 у суворому додержані до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим остання повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Чернієнко О.В. , зазначив, що видобуванням займається підприємства. Рибінспекція за кожний водний ресурс бере кошти. Вони пішли перевіряти ринки, що виходить за межі її компетенції. Також зазначив, що дійсно продав раки ОСОБА_1 , так як є ФОП реалізації морепродуктів. Зазначив, що ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» не регулює порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу. Є закон про «Про промислове риболовство», де об`єктами тваринного світу в тому числі є і раки, а до ЗК «Про тваринний світ» не відноситься, - це є харчовий продукт. Вважає, що вина ОСОБА_1 недоведена, це є лише припущення, також не підтверджена законність вилучення раків.

Розгляд справи відкладено на 03.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 03.05.2019 року з`явилися представник Управління представник ОСОБА_1 . - адвокат Чернієнко О.В., пояснення надані у судовому засіданні 02.05.2019 року підтримав, та пояснив що ними порушені лише правила торгівлі на ринку, а саме, відсутній належні документи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, - на особу накладається стягнення у формі штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Судом встановлено, що Південним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Гайдашенко В.О. було складено протокол №021899/334 від 05.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу №021899/334, 05.02.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м.Одесі, на ринку «Привоз», продавала живого рака, загальною вагою 2,3 кг. На момент реалізації були відсутні документи, які підтверджують законність вилову, придбання та реалізації. Надана накладна №020417 від 04.02.2019 року, яка була видана ФОП ОСОБА_2 не підтверджує законність походження раків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Крім того, складено опис вилучених водних біоресурсів, згідно якого у ОСОБА_1 05.02.2019 року було вилучено живі раки вагою 2,3 кг.

На підставі ст.7 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження:

- здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

- перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;

- вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;

- складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів тощо.

Згідно ст.31 Закону України «Про тваринний світ», тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.

Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, оскільки суду не надано належних доказів що ОСОБА_1 продавала на ринку раки, які були виловлені легальним способом.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №021899/334 від 05.02.2019 року, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що з протоколом не згодна, протокол складено незаконно, документи на товар пред`явлені; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 05.02.2019 року; Актом №41/0 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 05.02.2019 року 011899; копією Видаткової накладної №0204/7 від 04.02.3019 року; доповідною запискою головного спеціаліста сектору юридичної роботи Коротченко В.В. від 08.02.2019 року; письмовими поясненнями представника Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Ільченко О.М. від 02.05.2019 року та поясненнями представника Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Ільченко О.М. наданими у судових засіданнях 02.05.2019 року та 03.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 та адвоката Чернієнка О.В. наданими у судових засіданнях 02.05.2019 року та 03.05.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живим раком, загальною вагою 2,3 кг без документів, які підтверджують законність вилову, придбання та реалізації.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником суду не надано.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з вилученням .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Конфіскувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в дохід держави вилучені водні біоресурси, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №021899/334 від 05.02.2019 року, а саме: живі раки вагою 2,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.