Справа № 149/878/19
Провадження №3/149/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МЕ № 445266, виданий 09.06.2004 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року о 17:53 год. на а/д Хмільник-Великий Митник, ОСОБА_1, керуючи автобусом Neoplan, д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.3ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перед початком руху багажник був закритий, в ході руху він не побачив, що багажник відкрився, а тому не вжив заходів для його закриття. Також ОСОБА_1 зазначає, що рухався по своїй смузі ближче до правого краю, а тому відкритий багажник не міг знаходитись на зустрічній смузі, з чого випливає, що саме водій автомобіля ВАЗ 21112 ОСОБА_2 обминаючи ями міг виїхати на зустрічну смугу руху та зачепити відкритий багажник, а тому його вина відсутня.

Інспектор СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1, перед рухом транспортного засобу мав переконатись у його справності, однак він цього не зробив, що призвело до того, що під час руху транспортного засобу багажник відкрився та зачепив автомобіль, який рухався назустріч.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по своїй смузі руху десь приблизно на відстані 60-70 см від розподільної смуги, та під час руху не помітив відкритий багажник автобуса, а тому не зміг вжити заходів для уникнення зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що обидва транспортних засоби рухались по своїх смугах руху. Те, що під час руху в автобуса відкрився багажник видно не було, а тому водій не мав змоги усунути несправності.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про відкладення розгляду справи. Разом з тим, суд вважає за доцільне провести засідання та прийняти рішення на підставі наявних доказів, беручи до уваги те, що в матеріалах справи є його письмові пояснення, а також те, що даний свідок знаходився в автобусі спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4,які судом допитані, а тому будь-яких нових обставин, яне пояснить.

Суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 069424 від 22.03.2019 року, схемою ДТП від 22.03.2019 року, фототаблицею, поясненнями інспектора СРПП № 3 Хмільницького ВП, потерпілого та свідка ОСОБА_4, який зазначив, що кожен з транспортних засобів рухався по своїй смузі. що спростовує пояснення ОСОБА_6 щодо можливого виїзду на зустрічну смугу руху потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що зазначені в ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.