overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/333/2019
Справа № 537/686/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року серії ГП №089222, 04.02.2019 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду за що відповідальність передбачено ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 187 ч.1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 187 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 409/911/19
Провадження №3/409/159/19
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2019 р.Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП "Комунсервіс", зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Паркова буд. 18 смт. Білокуракине Луганської області, посвідчення водія № ВВВ037571, видане Старобільським РЕВ МРВ ДАІ УДАІ УМВС в Луганській області,

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096340, ОСОБА_1 18.04.2019 року о 15:00 годині в смт. Білокуракине по вул. Центральна керува транспортним засобом АС АС-G 33098 СС, номерний знак НОМЕР_1, а саме: на асфальтованій площадці біля магазину "Стимул" по вул. Центральна смт. Білокуракине, рухався заднім ходом, не впевнився у відсотності перешкод для руху, здійснив наїзд на автомобіль "Фольцваген Гольф" номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду нього.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, але в протоколі про адміністративне правопорушення про будь-які пошкодження транспортних засобів взагалі нічого не зазначено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 265-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 344/559/19
Провадження № 3/344/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.01.2019 року о 12.00 год. по вул. Мазепи, 168, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Сільпо», шоколад ТМ «Кіндер» в кількості 4 шт., цукерки ТМ «Твікс» вагою 0,198 кг., гранат вагою 0,344 кг. на загальну суму 108,01 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 02.01.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 610/761/19
Провадження № 3/610/285/2019
ПОСТАНОВА
03.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, 24.06.1986р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, б. 7/2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Балаклійський, б.24,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
19.03.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли справа про адміністративне правопорушення № 610/762/19, 3/610/286/2019 та справа № 610/761/19, 3/610/285/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Зазначені справи було обєднано в одне провадження, присвоєно справі номер №610/761/19, провадження №3/610/285/2019.
У судове засідання, призначене на 03.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Постановою від 03.04.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, призначене на 18.04.2019 року. Привід ОСОБА_1 Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не виконано у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Постановою від 18.04.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, призначене на 03.05.2019 року. Привід ОСОБА_1 Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не виконано у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.
Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області до суду приводом доставлено не було.
Враховуючи, що явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 621475, виданий 12.11.1997 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 129/1202/19
Провадження по справі № 3/129/820/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

солдата, бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ,
жительку АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
- за ч.1 ст.172-15УпАП, -
встановила

В період квітня 2016 року солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків допустила незаконну виплату державних грошових коштів військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на суму 10704 гривні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану державі шкоду в сумі 10704 грн., позитивно характеризується, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15УпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність відповідального ставлення до виконання службових обов`язків.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/543/19

3/609/231/2019

03 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, працюючої в Шумському ТР центрі, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2019 року о 09.27 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині з продуктами, що по вул.Українській, 56 в м.Шумськ, таємно викрала з полиці магазину сир «Ферма» 400 грм., 1 плитку шоколаду «Рошен», та сирний продукт на суму 160 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю та пояснила, що більше такого не повториться, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.51, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25.04.2019 Справа №607/2975/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239615 за частиною 2 ст. 130 КУпАП.

15 квітня 2019 року постановою суду вказаний протокол, а також додані до нього матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

24 квітня 2019 року вони повторно надійшли до суду.

Однак вимог зазначеної постанови суду не виконано.

Як і раніше, в порушення вимог частини 1 ст. 256 КУпАП та пунктів 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкція) у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення у прізвищі особи, щодо якої він складений та у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин».

Також виправлення містяться і у поясненнях ОСОБА_2.

Окрім цього, у поясненнях ОСОБА_3 вказано, що надав він їх 29 січня 2018 року, в той час як згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 29 січня 2019 року.

Пояснення начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хомяка Р.М. від 23 квітня 2019 року № 3868/41/33-2019 не нівелюють не те усувають зазначених недоліків протоколу, а тому до уваги судом не беруться.

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють ухвалення у справі законного на обґрунтованого рішення, а тому даний адміністративний матеріал слід повторно повернути суб'єкту його подачі для дооформлення.

З огляду на викладене та керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 521/6344/19
Провадження по справі 3/521/2964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 17.05.2014 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 170078 відповідно до якого він згідно експертизи «249-Х від 13.03.2019, зберігав при собі канабіс 0,23 г , обіг якого заборонено .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній , хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи 521/6344/19.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: НОМЕР_2 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова