overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1712/19
Номер провадження 3/570/820/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в результаті чого останній систематично без поважних причин пропускає заняття у Квасилівському профліцеї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому розкаялася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 , листі-зверненні Квасилівського професійного ліцею від 15 березня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/803/19
Провадження № 3/279/373/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 11.30 години, за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у висловлені образ словами нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак до суду не з`явився. Постанова суду про привід порушника виконана не була, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/12969/19

10 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.05.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

10.05.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
18.04.2019 Справа № 756/3642/19
Унікальний № 756/3642/19
Провадження № 3/756/2114/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №51 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1, здійснив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду письмові пояснення від 05.04.2019 року, які приєднанні до матеріалів справи. В своїх поясненнях зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення №51 від 27.02.2019 відносно нього складений з порушенням законодавства України, незаконно, безпідставно, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки всі податки по операціям були сплачені.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1, логічні та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що викладене у ньому спростовується наданими поясненнямиОСОБА_1 та доказами до них.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1607/19
Провадження № 3/552/513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 108АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.05.2019 року захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а також вважає за доцільне повернути справу до УПП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 202/1155/19
Провадження № 3/202/1226/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 09 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який 16 січня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин знаходячись біля буд. 103 по вул. Верещагіна у м. Дніпро, здійснював стрільбу пневматичною зброєю калібру понад 4,5мм, швидкості польоту кулі понад 100 м/с у населеному пункті у не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений двічі належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 16 січня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 03 травня 2019 року з завчасним повідомленням правопорушника належним чином у передбачені законодавством строки, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 174 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 547/218/19
Провадження № 3/539/370/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слюзівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року о 14 год. 15 хв. на р. Сула в районі с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області територія Національного природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_1 ловив рибу донною вудку та виловив рибу карась в кількості 5 шт., менше дозволеного розміру, а саме менше 15 см..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів на території НПП «Нижньосульський» затвердженого Наказом №46 від 05.02.2016 р. Міністерства екології України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 676/2575/19
Номер провадження 3/676/863/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

10 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19), №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19),та №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

- 18 березня 2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19), №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19),та №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 адміністративне №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19), №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи - №676/2565/19 та номер провадження - №3/676/853/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 305/278/19
Номер провадження № 3/305/276/19
ПОСТАНОВА
08.05.2019. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов?язаного, -
за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області в п?ятий раз надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені 185-10 розглядаються протягом доби.
Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-10 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов?язковою.
Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до відділу прикордонної служби "Ділове" Західного регіонального управління державної прикордонної служби України для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" Західного регіонального управління державної прикордонної служби України.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №295/3061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2019 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повертались для належного оформлення до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

02.05.2019 матеріали знову надійшли на адресу суду, але недоліки зазначені у постанові від 11.03.2019 не виконані.

Зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя