Справа № 534/453/19
Провадження № 3/534/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого сантехником на НВП «Ферроліт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.03.2019 близько 12 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні магазину «Мир Наталі», розташованого по просп. Героїв Дніпра, 49, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив сварку із продавцем магазину ОСОБА_2, нецензурно висловлюючись на її адресу, на зауваження оточуючих не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 06.03.2019 в магазині «Мир Наталі» вчинив скандал, в ході якого нецензурно лаявся, до зазначеної події випив 150 гр. горілки. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він перебуваючи у громадському місці нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та не реагував на зауваження оточуючих, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім показань самого ОСОБА_1 винуватість останнього повністю підтверджується даними висновку по перевірці заяви ОСОБА_2, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, судом враховано вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. В якості помякшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц