ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Новоодеський район, Миколаївської області, громадянина України, майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремотно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 49 від 21.10.2019, з якого вбачається, що 21.10.2019 о 00-20 годині, матрос, ОСОБА_1 , який відряджений в район проведення ООС відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2019 № 205, 21.10.2019 приблизно о 00-20 годині самовільно залишив територію ЗППМ військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та на автомобільному транспорті «BMW-316» номер НОМЕР_3 вирушив у м. Маріуполь для особистих потреб, де був затриманий працівниками Національної поліції, таким чином останній не виконав законі вимоги старшого начальника, чим порушив розпорядження начальника штабу першого заступника командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.07.2019 та начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2019, щодо використання цивільного транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - телефонограмою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), а диспозиція ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 49 від 21.10.2019, складеного командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду).

Разом з тим, суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 викладена в протоколі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не знайшло підтвердження в судовому засіданні, суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надати іншу кваліфікацію. В зв`язку з цим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-10, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова