Справа № 392/134/19
Провадження № 3/392/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 4 березня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія автотранспорту АТГ Смолінської шахти,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року о 23 годині 02 хвилини в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 12 громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер 402 54 ОН і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і показав, що 25 січня 2019 року близько 23 години на автомобілі ВАЗ 21061 їхав додому. Його зупинили працівники поліції які без пояснень склали протокол про адміністративне правопорушення. На місці зупинки транспортного засобу поліцейські не пред'являли йому обвинувачення в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. В автомобілі поліцейських він бачив двох свідків. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів "дихнути в трубку", але він відмовився тому, що боявся, що поліцейські підроблять результати огляду. Працівники поліції пропонували йому проїхати в лікарню, але він відмовився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах лікарні він не відмовлявся.

Відповідно до частини 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 029611 від 25 січня 2019 року, відповідно якому 25.01.2019 року о 23.02 в смт Смоліне по вул. Казакова, 12 водій ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_3 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно яким ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу та від огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоровя;

показаннями свідка ОСОБА_4, відповідно яким перебуваючи на патрулюванні помітили автомобіль ВАЗ 2106, синього кольору, який різко повернув вправо, не увімкнувши показник повороту, тому вирішили перевірити даний автомобіль. Керував автомобілем водій ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння. В присутності свідків водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням алкотестера "Драгер" та медичного огляду. Це було зафіксовано на відеокамеру. Водій також говорив, що вживав алкогольні напої;

відеозаписом, відповідно якому водій ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, факт вживання алкогольних напоїв перед тим, як керував транспортним засобом, а також у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера "Драгер" та проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про те, що винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується повністю.

Суддя вважає неправдивими показання громадянина ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, оскільки ці показання спростовуються електронним доказом відеозаписом дорожньої обстановки.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на громадянина ОСОБА_1 слід накласти штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович