overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8001/19
3/214/2375/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Сільпо Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2019 року о 23 год. 36 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні вагону швидкісного трамваю, який рухався в районі вул. Тесленка та вул. Івана Авраменка в м. Кривому Розі, тобто в громадському місці, знаходився в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників швидкісного трамваю, грюкав у двері трамваю, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.2), рапорт (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який офіційно працює, вину визнав, однак правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, а також з огляду на суспільну небезпечність вчиненого ним адміністративного проступку, прояв явно зневажливого ставлення до громадського порядку та громадян, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/638/3130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

09.08.2019 року, близько 22:00 годин, по вул. Тобольська, 47, м. Харків, знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 випив, приблизно, 200 г. алкогольного напою «Маренго» на святкуванні дня народження ОСОБА_2 , та був доставлений до ОДКЛ-1 з алкогольним отруєнням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332352.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
11.11.2019 Провадження по справі № 3/940/511/19
Справа № 940/1527/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.06.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 12.06.2019 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2019 року о 15 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив їх спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє в подальшому громадський порядок не порушувати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
Справа № 462/6549/19
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

встановила:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 15.00 год. 08.10.2019р., перебуваючи в магазині «Рукавичка» на вул. Городоцька, 76 у м. Львові, вчинив дрібну крадіжку товару.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 05.11.2019р.

Однак, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.00 год. 25 листопада 2019р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул. Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 346/5354/19
Провадження № 3/346/2473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Узбекистан, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2019 року об 11 год. в м. Коломия, на площі Ринок, Івано-Франківської області, тобто у не встановленому місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук вовняною хусткою.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 249979 від 07.11.2019 року;

Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок у дохід держави: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання порушника, за місцем обліку транспортного засобу.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території Житомирської області, а саме а/ Київ-Ковель-Ягодин (154км), особа щодо якої складено протокол продживає на території Малинського району Житомирської області, а саме АДРЕСА_1 , відомості щодо місця обліку транспортного засобу в справі відсутні, тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/402/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Недокуса В.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314404 від 31 травня 2019 року - закрито. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень провадження в справі щодо нього - закрито.

На вказану постанову 01 листопада 2019 року адвокат Недокус В.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень провадження щодо них закрити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат Недокус В.І. в інтересах ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні 18.10.2019 року, однак, подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення десятиденного строку на її апеляційне оскарження. Будь-яких причин пропуску строку - не навів.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, крім того, поважних причин пропуску строку не вказав, тому вважаю слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату Недокусу В.І. в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 жовтня 2019 року Справа № 673/1460/19 Провадження № 3/673/609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2019 року біля 22 год. 58 хв. кривдник ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у вигляді образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №117788 від 10.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №268 від 10.08.2019 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 24 вересня 2019 року близько 00 годин за адресою свого проживання вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до начальника Дніпровського УПГУНП в м. Києві з заявою про те, що її правнук ОСОБА_1 постійно наносить побої їй та її донці ОСОБА_4 , відбирає всі кошти та банківські картки. 22 вересня 2019 року та 23 вересня 2019 року знову їх побив, забрав банківську картку «Ощадбанку» та зняв з неї всі гроші. Також він погрожував фізичною розправою мешканцям будинку, які викликали поліцію.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який показав, що гроші не брав, але визнав, що кидався на своїх родичок, бо був розлючений, - суд приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно направити прокурору в порядку, передбаченому ст. 253 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАПнаправити до Київської прокуратури № 4 відповідно до вимог ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко