Справа № 308/4631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА № 092137 від 18.04.2019 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, якому розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2019 року близько 20 год. 38 хв., в м. Ужгород, по вул. Минайська, 3/44, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 остання підтвердила обставини, викладені у протоколі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії АА № 092137 від 18.04.2019 року та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що сам правопорушник зі змістом протоколу ознайомлений та розуміє, яке правопорушення йому інкримінується.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, ст. 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3