Єдиний унікальний номер 728/867/19
Номер провадження 3/728/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з'явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працює виконуючою обов`язки головного бухгалтера ПСП «Авангард», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1, являючись виконуючою обов`язки головного бухгалтера ПСП «Авангард», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено частину четверту статті 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад, наказом від 12 лютого 2019 року № 17 було надано щорічну відпустку з 12 лютого 2019 року трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2, наказом від 13 лютого 2019 року № 18 було надано щорічну відпустку з 13 лютого 2019 року водію автотранспортних засобів ОСОБА_3, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки зазначеним працівникам була проведена 7 березня 2019 року. Наказом від 20 березня 2019 року № 25 було надано щорічну відпустку з 21 березня 2019 року твариннику ОСОБА_4, наказом від 1 квітня 2019 року № 27 було надано щорічну відпустку з 1 квітня 2019 року головному лікарю ветеринарної медицини ОСОБА_5, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаним працівникам на час проведення інспекційного відвідування станом на 4 квітня 2019 року не проведена. В заявах вищевказаних працівників про надання їм щорічних відпусток не було обумовлено письмової згоди на оплату щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до її початку.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що з протоколом згодна.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/056 від 4 квітня 2019 року та витягу із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-04-011/ 0313 від 4 квітня 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, наказом № 107 від 5 жовтня 2019 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення немає.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко