Справа № 755/4632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2019 року серії БД №218580, 09 березня 2019 року о 03 год 10 хв. в м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на бік дороги призначений для зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, який виконував розворот ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пункти 2.3б, 11.2., 11.4. правил дорожнього руху України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2019 року серії БД №218579, 09 березня 2019 року о 03 год 10 хв. в м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 1.5., 2.3б., 10.4., 10.1. правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали з підстав зазначених в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідно експертно-криміналістичного центру МВС України.

В свою чергу особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя, заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 273 КУпаП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідають дійсності з технічної точки зору, з врахуванням габаритів транспортного засобу та ширини проїзної частини пояснення водія автомобіля Mercedes - Benz ОСОБА_2 про виконання ним маневру розворот по Русанівській набережній у напрямку мосту Патону з крайнього лівого положення Т- образного перехрестя ?

-Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes - Benz ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці , відповідно до схеми ДТП , при виконанні маневру розворот згідно з вимогами ПДР ?

-Чи були з технічної точки зору ДІЇ ВОДІЯ Mercedes - Benz ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме пункти правил дорожнього руху були ним порушені?

-Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП, виходячи із слідів місця удару та механізму пошкодження транспортних засобів?

-Чи відповідають із технічної точки зору дії водія ОСОБА_2, 09.03.2019 року о 03:10 год. на вулиці Ентузіастів, 1 в місті Києві, який здійснював керування автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху України з урахуванням дорожньої обстановки ?

-Чи відповідають із технічної точки зору дії водія ОСОБА_4, 09.03.2019 року о 03:10 год. на вулиці Ентузіастів, 1 в місті Києві, яка здійснювала керування автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, вимогам Правил дорожнього руху України з урахуванням дорожньої обстановки ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 755/4632/19 (№ 3/755/2336/19) та № 755/4633/19 (3/755/2338/19) в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи в рівних частинах покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон: НОМЕР_3 та на ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон: НОМЕР_4.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко