Справа № 524/8319/19
Провадження 3/524/2813/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення (нова редакція), який затверджено рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238 визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Зі змісту ст. 283 КУпАП постає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування. Відсутність цих даних унеможливить виконання судом вимог ст. 283 КУпАП при винесенні постанови, враховуючи, що участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу серії КС № 00276 особу порушника виявлено, нею є ОСОБА_1 , однак в протоколі не відображені повні відомості про вказану особу, а саме: не вказані дані про дату народження, громадянство, РНОКПП та місце проживання/реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для її ідентифікації.

Крім того, відповідно до статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст.ст. 254, 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, один екземпляр протоколу не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та особі не роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня при складанні протоколу, або дані на підтвердження того, що вона запрошувалась для його складання на 05 листопада 2019 року, а також те, що їй протягом 24 годин була вручена копія відповідного протоколу. Всупереч вимогам п.15 розділу ІІІ «Порядку оформлення головою ради адвокатів Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення», у протоколі відсутній підпис потерпілого.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення»

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про адміністративне правопорущення слід повернути для усунення недоліків.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач