Справа № 444/756/19
Провадження № 3/444/331/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце народження: м. Жовква Львівської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Жовква, вул. Шевченка, 15, Львівської області, паспорт громадянина України серія КС 417127, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.2005 року, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1), -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року поліцейським СРПП № 1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 323223 відносно ОСОБА_1, якому ставиться до вини те, що він 17.03.2019 року о 20 год. 40 хв. в м. Жовква Львівської області по вул. С. Петлюри, 1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Для визначення стану алкогольного сп"яніння водія було доставлено в Жовківську ЦРЛ, висновок лікаря № 291. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він 17.03.2019 року автомобілем НОМЕР_2 не керував, а був пасажиром цього автомобіля. Керував автомобілем його кум ОСОБА_3, а тому, просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Додатково пояснив, що відбулася ДТП за участі його автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. Зазначив, що внаслідок ДТП лише його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу належить закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в обґрунтування своїх доводів про доведеність вини, працівниками поліції суду надано письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 291, складений о 21 год. 30 хв. 17.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Судом було здіснено виклик вищевказаних свідків в судове засідання для перевірки їх письмових пояснень, однак такі в судове засідання не з"явилися.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідків, оскільки такі на судовий виклик до суду не прибули, що позбавило суд можливості перевірити такі їх пояснення, а також такі пояснення свідків жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 був водієм автомобіля Mazda 617.03.2019 року о 20 год. 40 хв. Крім цього, такі пояснення не узгоджуються із поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КС № 845515, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 07.11.2011 року, місце народження: м. Жовква, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, РНОКПП НОМЕР_4) суду пояснив, що саме він 17.03.2019 року керував автомобілем НОМЕР_2, а його кум ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_7 були пасажиром такого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: с. Глинськ Жовківського району Львівської області, паспорт громадянина України серії КС № 377847, місце проживання та реєстрації: м. Жовква, вул. Грінченка, 3) суду пояснив, що 17.03.2019 року о 20 год. 40 хв. він йшов по вул. Ю. Гагаріна в м.Жовква, а саме підходив до вул. ОСОБА_9, коли, на відстані приблизно 10 метрів від себе побачив, як відбулося ДТП за участі автомобіля марки Mazda 6 та автомобіля Renault Trafic. Стверджує, що з водійського місця автомобіля марки Mazda 6 відразу після зіткнення транспортних засобів вийшов ОСОБА_3, а з пасажирського місця вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 Зазначила, що 17.03.2019 року о 20 год. 40 хв. відбулася ДТП за участі автомобіля марки Mazda 6 під керуванням водія ОСОБА_3, пасажирами якого була вона та її чоловік ОСОБА_1 та автомобіля Renault Trafic. Стверджує, що її чоловік не керував автомобілем Mazda 6, оскільки вживав алкоголь, а тому за кермом знаходився ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка потерпілий в ДТП ОСОБА_4 суду пояснив, що він був водієм автомобіля Renault Trafic. При здійсненні повороту ліворуч на вул. С. Петлюри в м. Жовква в його автомобіль в"їхав автомобіль Mazda 6, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, а пасажиром праворуч від водія був ОСОБА_1

Складач протоколу, а саме поліцейський СРПП № 1 Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Отже, зібраним та дослідженим у судовому засідання доказам, а саме показам свідків, суд надає віри, оскільки такі у своєму логічному взаємозв"язку є послідовними, логічними, а тому вважає їх достатніми та належними для прийняття рішення.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 в тому, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1Ю, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, його вина не доведена жодними належними доказами, у зв'язку з чим, та враховуючи, що вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1Ю,, а тому, відповідно, судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.