Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7423/19
пр. № 3/759/3312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені НП у м. Києві ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, розлучений, працює дизайнером у ТОВ «ТаймФіш», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.04.2019 приблизно о 08 год. 55 хв., знаходячись на станції метро «Академмістечко» в м. Києві, розклеював листівки політичного змісту у вагоні електропотягу, чим здійснював розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи ввечері вдома роздрукував дві листівки, які вирішив наклеїти у потязі в метрополітенні. Про те, що за такі дії передбачена відповідальність він не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 199888 від 17.04.2019, складений стосовно ОСОБА_2; копію рапорту старшого інспектора-чергового відділу моніторингу управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві майора поліції Стригун С.В. від 17.04.2019; копію рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції № 1 УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Волинчук О.О. від 17.04.2019; копію протоколу огляду місця події від 17.04.2019, складеного слідчим УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Старовойтовим І.С.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.04.2019; копії письмових пояснень інспекторів ЗОК КП «Київський метрополітен» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.04.2019, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями 2 ст. 21213 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 2 ст. 21213, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь