Справа № 308/3216/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
12.11.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А. з участю захисника Семенова Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/777/572/19, в якій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню.
На вказану постанову захисник Семенов Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2019 року мене, суддю Вотьканича Ф.А., визначено головуючим (суддею-доповідачем) у даній справі.
Однак, існують обставини, які є підставою самовідводу судді Вотьканича Ф.А..
Встановлено, що особа, яка притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 є працівником Закарпатського апеляційного суду, а саме, технічним працівником (прибиральником) службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення та інформаційних технологій Закарпатського апеляційного суду та працює в апеляційному суді з 15.06.2015 ( а.с. 126-131). У цей самий період, з 28.04.2017 року і далі з 23.11.2017 я працював на посаді заступника голови цього ж суду і за відсутності голови суду виконував його обов`язки, зокрема, у питаннях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, я 27.11.2017 року підписував наказ №6.3.1.-377 про преміювання працівників апарату апеляційного суду Закарпатської області.
Окрім цього, рішенням зборів суддів від 12 листопада 2019 року суддю ОСОБА_2 обрано заступником голови Закарпатського апеляційного суду.
В судовому засіданні захисник Семенов Ю.О. підтримав заяву судді Вотьканича Ф.А. про самовідвід і вважає, що у справі наявні законні підстави для відведення судді.
З урахуванням положень Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому вважаю за необхідне заявити собі відвід та вважаю, що такий є обгрунтованим.
Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, яким визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заявлений суддею Вотьканичем Ф.А. самовідвід - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №308/3216/19 (провадження № 33/4806/572/19) щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: