Провадження № 3/761/3105/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, 07 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мельникова, 48 в місті Києві, порушив п.1.3 розд. 34 п. 11.4, п. 14.2б Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме на дорозі, яка має щонайменше дві смуги руху для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не переконався, що водій транспортного засобу, що рухався попереду по тій самі смузі не надав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ауді" державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 11.04.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи на порушення ПДР з боку водія транспортного засобу "Ауді" державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказував, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1

В судовому засіданні 17.04.2019 року судом було переглянуто відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, після чого ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи, а також відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, переглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07 липня 2018 року та станом на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК