Справа № 645/6563/19
Провадження № 3/645/1786/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048855 від 07.09.2019 року, ОСОБА_1 07.09.2019 р. о 08 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП, знаходився в місці роздрібної торгівлі спиртними напоями - кафе «Чарка», розташованому за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 148-А, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень притягнутого, 07.09.2019 р. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Чарка» за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 148-А.

Доказів того, що ОСОБА_1 знаходився в кафе, яке є закладом громадського харчування, з метою вжиття спиртних напоїв, матеріали справи не містять.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного

правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1 , хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, суд вважає малозначним, оскільки, виходячи з матеріалів справи, притягнутий лише знаходився в кафе, яке є закладом громадського харчування, проте дані про вживання ним спиртних напоїв у цьому кафе відсутні, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На основі викладеного, керуючись статями 22, 187, 247, 256, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя