Копія Справа №326/561/19
Провадження №3/326/251/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського районного сектору Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний №, працює головою СВК «АФ ім. Мічуріна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Приморського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 08 квітня 2019 року о 10-30 годині при проведенні перевірки в СВК «АФ ім. Мічуріна» по вул. 40 років Перемоги, 86 с. Єлисеївка Приморського району Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою СВК «АФ ім. Мічуріна», не забезпечив виконання вимог припису про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 91, складеного 08.06.2016 року за результатом планової перевірки СВК «АФ ім. Мічуріна» та врученого голові 08.06.2016 року, а саме: п. 2.3.4.5. (термін виконання відповідно припису-01.11.2016 року), що виявлено 08.04.2019 року під час здійснення планової перевірки СВК «АФ ім. Мічуріна» по вул. 40 років Перемоги. 86 с. Єлисеївка Приморського району Запорізької області; п. 2. - не провів встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів. Підстава: Наказ МНС України від 12.11.2010 року № 1016 «Про затвердження Стандарту надання Державним департаментом страхового фонду документації адміністративної послуги щодо видачі Свідоцтва про реєстрацію обєкта у Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів» п. 1.3; п. 3. - не провів ідентифікацію обєкту та не узгодив її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки. Підстава: наказ МНС України від 15.08.2007 року № 557 «Про затвердження правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2007 року за 1006/14273 п. 3.1.1., Наказ МНС України від 23.02.2006 року № 98 Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів. Виявлене невиконання вимог припису має триваючий характер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У протоколі у графі пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення та змісту протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден. У графі заяви, клопотання просив розглянути справу за його відсутності.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП № 006324 від 10 квітня 2019 року (а.с.3); приписом №91 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 08.06.2016 (а.с.4-11).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1Я, щире каяття відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП (а.с.3 зворотній бік)

Вивчивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1Я в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1Я є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 170 (сто сімдесят) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____»___________________ 2019 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________20 рік.

26.04.19