Справа № 404/6842/19
Номер провадження 3/404/2115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112024, 17.09.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припиняв висловлюватися нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та блокував дверцята службового транспортного засобу «Мітсубісі», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В редакції протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №112023, 17.09.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував, ображав громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Варто зазначити, що зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 та доданих матеріалів про факт порушення громадського порядку та спокою громадян вбачається, що останній здійснював триваючі, зухвалі, цинічні дії, спрямовані проти декількох осіб, у тому числі представників Національної поліції, що супроводжувалися нецензурною лайкою та спроб пошкодженням майна, а саме дверцят службового транспортного засобу «Мітсубісі», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення та характеру дій ОСОБА_1 вбачаються ознаки не тільки дрібного хуліганства. Таким чином необхідно перевірити наявність чи відсутність складу такого кримінального правопорушення як хуліганство, передбаченого ст. 296 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" інспектор патрульної поліції зобов`язаний поважати і не порушувати прав і свобод людини.

В той же час, до матеріалів адміністративного провадження долучено відеозаписи з нагрудних відеокамер. З переглянутого відеозапису беззастережно встановлено факт нецензурних висловлювань вчинених ОСОБА_1 на адресу працівників поліції. Проте, під час здійснення адміністративного затримання працівниками патрульної поліції було нанесено ОСОБА_1 тілесні ушкодження, у вигляді травматичного вивиху енемінального кінця правої ключиці та забиття скулової ділянки зліва. Після виклику карети швидкої допомоги №102 та надання першої медичної допомоги ОСОБА_1 , лікарем було зафіксовано руку шляхом накладення бандажу.

Тривалість і ступінь допущених інспектором поліції порушень основоположних прав і свобод особи та нанесення тілесних ушкоджень є настільки значними, що змусили ОСОБА_1 захищати свої права у спосіб, що не передбачений законом, шляхом нецензурних висловлювань.

Нехтування законом може стати приводом для настання: цивільної, дисциплінарної, кримінальної відповідальності стосовно службових осіб.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним направити копію постанови прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1 та встановлення протиправності дій працівників патрульної поліції.

В зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9, 173, 173-2, 185, 253, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1 , а також вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо перевищення влади або службових повноважень працівниками УПП в Кіровоградській області.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній