П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 198191 від 27 лютого 2019 року, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 26 лютого 2019 року о 22 год. 10 хв. у місті Львові по вул. Коновальця, 103, керував транспортним засобом ВАЗ 210934-2- д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервонвіння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядкуу за допомогою пристою "Драгер" та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставин, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Його вина доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198191 від 27.02.2019 року, поясненнями свідків та довідкою УПП від 27.02.2019 року.

Згідно із довідкою УПП від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за постановою Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2018 року.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 протягом року вдруге притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, що вказує на його особу, як суспільно - небезпечну.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь