Справа № 559/2135/19
Номер провадження 3/559/734/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, інваліда ІІІ гр., жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019, ОСОБА_1 , 13.09.2019 в м.Дубно на перехресті вул.Семидубська, Мирогощанська, Сурмичі, Грушевського, керуючи мопедом Mustang н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що він їхав своїм мопедом з вул.Грушевського, в напрямку перехрестя з круговим рухом, перед перехрестям зупинився та пропустив пішоходів та продовжив свій рух у бік вулиці Мирогощанська, коли він знаходився на перехресті перед його мотоциклом за кілька метрів виїхав автомобіль PEUGEOT PARTNER, йому не було куди діватися і відбулося зіткнення, водій автомобіля PEUGEOT PARTNER залишив місце ДТП. Просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання викликався ОСОБА_2 , однак в судове засідання не з`явився, поштове відправлення повернулося до суду без вручення із зазначенням листоноші «адресат за кордоном» (а.с.23-24).

Окрім того, для допиту в якості свідків в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.20.21.22), однак до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_6 повідомив, що ним було складено протокол серії ДПР18 №090206 від 13.09.2019, на його думку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху, які порушили правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із матеріалів справи не вбачається і при її розгляді не доведено, що ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, порушив п. 16.11ПДР.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 26.08.1976 не працюючого, інваліда ІІІ гр. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :