Номер провадження 3/638/3121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу в Збройних силах України, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

02.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178534 від 16.08.2019 р. складеного о 10:00 год. зазначається, що 01.08.2019 р. о 15:15 год. в м. Харкові по вул. Сумській, 83 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens Т 13110, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2 , чим отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальінсть передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 від 01.08.2019 р. зазначає, що 01.08.2019 р. о 15:00 год. керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens Т НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сумській в м. Харкові в середньому ряді, автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Сумській в крайньому лівому ряді та почав перестроюватися в середній ряд без сигналу повороту та здійснив наїзд на його автомобіль у заднє ліве крило.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178534 від 16.08.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2019 р., в яких він зазначає, що рухався на автомобілі Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Сумській в м. Харкові в бік центру в крайньому правому ряді, в районі підстанції, перед ним різко розвернувся автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens, який рухався в бік меморіалу, він загальмував, щоб уникнути зіткнення, після чого об`їхав цей автомобіль та продовження руху в бік центру в середньому ряді. При наближенні до перехрестя вул. Сумської та вул. Дерев`янка цей же автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens Т 13110, державний номер НОМЕР_1 , ударив його автомобіль в праве переднє крило своїм заднім лівим крилом та продовжив рух не зупиняючись, у зв`язку з чим йому прийшлося доганяти цей автомобіль, це він міг зробити на зупинці громадського транспорту, навпроти заводу ХАЗ.

Поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2019 р., в яких він зазначив, що 01.08.2019 р. він був пасажиром в автомобілі Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2 , власником якого він є. Вони рухалися по вул. Сумській в бік центру зі сторони сел. Жуковського, перед ними розвернувся автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens, сірого кольору з протилежного боку руху та став поперек їхнього руху. Водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 встиг відреагувати, загальмував та об`їхав ЗАЗ Daewoo та вони продовжили рух в середньому ряді. Автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens здійснював обгін в крайньому правому ряді, не доїжджаючи перехрестя вул. Сумської та вул. Дерев`янко, автомобіль ЗАЗ Daewoo допустив з ними зіткнення в переднє крило та бампер та продовжив рух. Оскільки у нього була серйозна зустріч, він на таксі поїхав.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 01.08.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

ЗАЗ Daewoo Sens Т 13110, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого бамперу та крила;

Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження переднього бамперу справа.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: