справа № 489/4536/19
провадження №3/489/1457/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.08.2019 о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Chrysler Sebring, номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись біля будинку № 35-Б по вул. Південній в м. Миколаєві, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду транспортного засобу, що призвело до заподіяння матеріальних збитків потерпілій.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що заднім ходом не рухався та потерпілій шкоду не заподіював. Остання сама впала, а оточуючі викликали поліцію, яка взяла до уваги лише покази свідків, які вказували, що потерпіла впала від руху його транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у час та місці вказаному в протоколі проходила позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 та внаслідок раптового його руху і контактування з нею вона впала, забила руку та порвала плаття. Жодних матеріальних претензій до водія вона не має. Поліцію та швидку допомогу їй викликали оточуючі.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, які долучені до матеріалів справи та покази потерпілої, які відповідають її письмовим поясненням.

До пояснень ОСОБА_3 суд ставиться критично та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілої, які в сукупності з іншими доказами у справі дають підстави вважати обставини викладені в протоколі доведеними.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вину доведено повністю.

Проте, враховуючи, що дії ОСОБА_3 не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди іншим особам, відсутність з боку потерпілої претензій до порушника, з урахуванням даних про його особу, відсутність доказів притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі останнього року, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко