Справа № 303/2668/19
Провадження № 3/303/1087/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
03 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Неповнолітній ОСОБА_2 17 квітня 2019 року о 16 год. 47 хв. в м.Мукачево, вул. Купальна, 14, у супермаркеті «Сільверленд», вичнив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину шоколад молочний «Мілка Орео», вагою 100 грам в кількості 2 шт., шоколад «Мілка цілий горіх», вагою 90 грам, в кількості 1 шт., всього на загальну суму 123 грн. 90 коп..
Неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129244 від 17.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 17 квітня 2019 року, актом списання (по виявлених нестачах) № 481 від 18 квітня 2019 року, рапортом.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, які помякшують відповідальність, ОСОБА_2, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 13, 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_2 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник