overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2050/19
Провадження №3/460/1339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Ozcelik Mehmet Resat), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Туреччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 ОСОБА_3 ОСОБА_4, в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетин державного кордону України з ОСОБА_5, поза пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (Тип Б) на напрямку 565 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону України, територія Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області. Своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 23.04.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Ozcelik Mehmet Resat) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 159/1685/19
Провадження № 3/159/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 17.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.03.2019 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 712/4525/19
Провадження № 3/712/1160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративну справувідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч.1 ст. 212-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 19.04.2019 винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 .

У вищезазначеній постанові суду у вступній частині, було допущено описку, а саме не зазначено рік винесення постанови.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, а саме вважати вірним «19 квітня 2019 року».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 та вважати вірним «19 квітня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Дело № 215/2108/19 р.
24 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 106/24,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
12.04.2019 о 06-15 год., водій ОСОБА_3 керував Кіа д/н НОМЕР_1 по вул. Чарівна, 1Б м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, згідно підпису в протоколі. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами..
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 до суду не зявився, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП ОСОБА_3 є іншою особою, а не водієм.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 686/8309/19
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі - Слободянюк А.Ю., за участі: прокурора Шістки В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, працюючого інспектором роти №3 УПП в Хмельницькій області ДПП НП України,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.04.2019 року не з'явився, його представник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи до моменту закінчення стаціонарного лікування ОСОБА_2, який з 19.04.2019 року перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Хмельницької центральної районної лікарні, що підтверджується відповідною довідкою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно довідки Хмельницької центральної районної лікарні від 22.04.2019 року ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 19.04.2019 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк розгляду справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити строк розгляду справи за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 до наступного судового засідання, яке призначити на 12.30 год. 02 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 720/866/19
Провадження № 3/720/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 06 квітня 2019 року не прибув на відмітку до Новоселицького ВП СВП ГУНП у звязку із відсутністю коштів на проїзд.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/890/19
Провадження № 3/526/242/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/890/19, провадження № 3/526/242/2019), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/891/19, провадження № 3/526/243/2019), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/892/19, провадження №3/526/244/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/893/19, провадження №3/526/245/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/894/19, провадження №3/526/246/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/895/19, провадження №3/526/247/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/896/19, провадження №3/526/248/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/898/19, провадження №3/526/249/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/899/19, провадження №3/526/250/2019 та за ч.3 ст. 178 КУпАП (справа №526/900/19, провадження №3/526/251/2019 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/890/19, провадження №3/526/242/2019), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/891/19, провадження №3/526/243/2019), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/892/19, провадження №3/526/244/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/893/19, провадження №3/526/245/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/894/19, провадження №3/526/246/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/895/19, провадження №3/526/247/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/896/19, провадження №3/526/248/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/898/19, провадження №3/526/249/2019, за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/899/19, провадження №3/526/250/2019 та за ч.3 ст. 178 КУпАП (справа №526/900/19, провадження №3/526/251/2019 обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №526/890/19, провадження №3/526/242/2019.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 711/4573/19
Провадження №3/712/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2, водієм до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 30.03.2019 о 11:38 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 149 (база ОПС), керував автомобілем Daf XF 95. 430 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.) , з напівпричіпом Krone д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2М.), при зустрічному розїзді , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3О.) - водій ОСОБА_3, чим порушив п.2.3б, 13.3, 1.5 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Toyota Rav 4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227368 від 30.03.2019; схемою ДТП від 30.03.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 645/1480/19
Провадження № 3/645/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 288895 від 16.02.2019 року, ОСОБА_1, 16.02.2019 року о 00 год. 55 хв. перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці, а саме: в підїзді №2 будинку №35 по вул.Танкопія в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, плюнув в обличчя, правокував на бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - доставити у судове засідання приводом на 13 травня 2019 року на 09-00 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов, розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 11-45 годині на автодорозі М-03 471 км, керував Т/з з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, просив закрити провадження в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 01.01.2019 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вирішення питання підсудності Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2019 року №653/357/19 , час поштового пересилання, хворобу ОСОБА_1 на даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене водійське посвідченняНОМЕР_1 в Херсонській області 29.08.2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Дата набрання законної сили_____________________________