Справа № 296/7913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

09.08.2019 року о 01 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 11 керував автомобілем BMW 735I д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.08.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, 27.08.2019 року через канцелярію суду звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на підтвердження чого до клопотання додав медичний висновок лікаря нарколога № 580 від 09.08.2019 р, згідно якого в останнього ознак сп`яніння не виявлено. В судове засідання, призначене на 05.09.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не направляв. В судові засідання, призначені на 17.09.2019 року та 30.09.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 23.10.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, 22.10.2019р через канцелярію суду звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, з наданням можливості укласти угоду з адвокатом, для правового захисту свої прав. В судове засідання, призначене на 04.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, 01.11.2019 року через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із хворобою, із зобов`язанням надати в наступне судове засідання медичної довідки про перебування на лікуванні. В судове засідання, призначене на 12.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 12.11.2019 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника до суду не направив, заяв, клопотань не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судове засідання 28.08.2019 року з`явився свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) та пояснив, що в його присутності та в присутності іншого свідка, 09.08.2019р. близько 02 год 00 хв водій транспортного засобу BMW ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря нарколога. При цьому у водія вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння: водій хитався, неадекватно себе поводив, висловлювався словами брутальної лайки. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки, останнього повідомили про час та місце розгляду справи в суді. Від підпису в протоколі та від дачі пояснень водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 09.08.2019 року інспектором роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Погорілою Л.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 09.08.2019 року о 01 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_4 . Житомирі АДРЕСА_5 , 11 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу працівниками поліції стало порушення водієм ПДР України (рухався без включеного відповідного сигналу повороту). Під час спілкування, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, наявність яких ОСОБА_1 не заперечує, останньому, в присутності двох свідків, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або пройти такий огляд у лікаря нарколога. Водій ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоров`я. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із подальшим роз`ясненням останньому про обмеження у керування автомобілем.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228878 від 09.08.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.08.2019р серії ЕАВ № 1407601, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2019 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в умовах медичного закладу; водієві були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, останнього повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, від підпису в протоколі та дачі пояснень водій відмовився; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Левчук від 09.08.2019 р, згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу 205 09.08.2019р близько 01 год 00 хв по вул. Жуйка, 11 у м. Житомирі було помічено автомобіль BMW 735I д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме при перестроюванні не вмикав показники повороту, під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, на що водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. При цьому підтверджує, що дійсно 09.08.2019 року близько 01 години керував автомобілем BMW 735I д.н.з. НОМЕР_2 . З працівниками поліції виникла суперечка, у нього піднявся тиск, почервоніло обличчя, стало погано, оскільки змінився емоційний стан. Звертає увагу суду, що був тверезим, що підтверджується висновком лікаря нарколога Житомирського обласного наркологічного диспансеру за № 580 від 09.08.2019 року.

Щодо доводів ОСОБА_1 , викладених ним в письмовому клопотанні про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав не перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, встановленого висновком лікаря нарколога Житомирського обласного наркологічного диспансеру, куди після складання протоколу про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку. Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. При цьому саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у вину не вміняється.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 09.08.2019 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 09.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон