Справа № 214/2319/19
3/214/928/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючоїв КП «Криворізька МКЛ № 2 « ДОР» , санітаркою, яказареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , не виконує батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а 18.03.2019 року о 10-20 год. неповнолітня ОСОБА_2 на території учбового закладу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 25, КПТМЛ курила тютюнові вироби цигарки «LM».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, обставин його вчинення не заперечувала. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 560749 від 20.03.2019 року, відповідно до якого Громадянка ОСОБА_1 , не виконує батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 18.03.2019 року о 10-20 год. неповнолітня ОСОБА_2 на території учбового закладу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 25, КПТМЛ курила тютюнові вироби цигарки «LM»; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП., у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко