overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1880/19
провадження № 3/488/637/19
П О С Т А Н О В А

06.05.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, вдовець, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. він знаходився в приміщенні магазину "Замок", який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Андрія Антонюка, 76, де здійснюється продаж спиртних напоїв, чим порушив пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566337 від 09.04.2019 року, в ньому не вказано, які ОСОБА_1 були придбані напої (на розлив або ж в тарі) і чи продаються у вказаному кафетерії спиртні напої на розлив.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1517/19

провадження у справі 3/0285/710/19

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 06.05.2019 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначені місце, час, обставини вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було належним чином оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена частина, яка передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/1517/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 367/1659/19
Провадження №3/367/769/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п, кв.23,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 р. о 19:44 год. в м.Ірпінь, водій ОСОБА_1 керуючи авто WW д.н.з. CW6502A по вул.Українській, на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Пушкінською, не надав переваги у русі автомобілю Пежо д.н.з.АІ7221ЕА, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох авто, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом він погоджується, вину визнає та згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №083095, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 405/2697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП справа №405/2697/19, номер провадження 3/405/619/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП справа №405/2698/19, номер провадження 3/405/620/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/2697/19, номер провадження 3/405/619/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором дефектоскопного візка ВП Хмельницької дистанції колії,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10 квітня 2019 року о 23 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 108 пошкодив палицю на якій був розміщений прапор України та консрукцію металевих воріт Жмеринсього територіального управління ПАТ «Укрзалізниця», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про що щиро розкаюється.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та рапортом Ст. ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Драчук І.В. від 10.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хулігансто.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1,173 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

25 квітня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП та в матеріалах справи містяться не завірені належним чином копії документів.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 361/773/19
Провадження № 3/361/1898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

20.01.2019, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в першому під`їзді будинку

АДРЕСА_3 , образливо чіплявся та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 374741 від 20.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви від 20.01.2019, протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 20.01.2019, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
справа № 208/1171/19
провадження № 3/208/786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року о 18.00 годині, по проспекту Т.Шевченко в м. Кам`янське, Бусько керував автомобілем «Ваз 21011» д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання 10.04.2019 року, 23.04.2019 року Бусько не з`явився, повістки повертаються до суду по закінченню строку зберігання як не вручені. Згідно довідки інспектора сектору превенції Кам`янського ВП Ткаченко В.Г., посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснення свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, судом встановлено, що Бусько винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.05.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1171/19 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.05.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 428/4857/19
Провадження №3/428/990/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - № 428/4857/19, № 428/4859/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/4857/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/4857/19, № 428/4859/19 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/4857/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 409/523/19
Провадження №3-в/409/2/19
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Білокуракинський районний суд Луганської області

в складі: судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря: Бушлі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине подання начальника Білокуракинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області Малика С.М., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про заміну громадських робіт на іншу міру стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року постановою Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

29 березня 2019 року постанову прийнято до виконання Білокуракинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області.08.04.2019 року ОСОБА_1 був викликаний до Білокуракинського РС з питань пробації, йому роз"яснено порядок та умови відбування громадських робіт та ознайомлено під підпис. Однак ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення до Білокуракинської селищної ради для відбування громадських робіт та вказав, щоб замінити йому встановлений йому строк громадських робіт на інший вид адмінстягнення.

Правопорушник та представник органу пробації в судове засідання не з"явились.

Ознайомившись з документами, доданими до подання, суд встановив, що матеріали не містять даних про ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки судом факту ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не встановлено, а подання оформлене лише на підставі бажання порушника замінити йому громадські роботи штрафом, яке не може достовірно свідчити про його ухилення від відбування громадських робіт в майбутньому, суд вважає подання передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білокуракинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області Малика С.М. про заміну ОСОБА_1 громадських робіт іншим видом стягнення, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Третяк О.Г.