ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 114 по вул. Культурна в м. Запоріжжі, в порушення п. 8.7.3.е ПДР України, при повороті праворуч, рухаючись на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з лівої сторони на основний зелений сигнал світлофора, у зв`язку з чим здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 04.10.2019 року приблизно о 08 год. 50 хв. він рухався на вантажному автомобілі «DAF» по вул. Культурна в м. Запоріжжя. Під`їхавши до регульованого перехрестя, маючи намір здійснити поворот праворуч, виїхав на перехрестя на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора. У цей час на великій швидкості перехрестя переїхав автомобіль «ГАЗ», якому загорівся основний зелений сигнал світлофора, та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» під його керуванням у лівий передній край та зупинився лише через 100 метрів.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії БД № 067413 від 04.10.2019 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, копії фото /а.с.3/, письмові пояснення учасників ДТП /а.с.4,5/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України - сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України, виїхавши на регульоване перехрестя на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора, з метою здійснення повороту праворуч, внаслідок чого не уник зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 8.7.3.е ПДР України.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв