overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7238/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №: 302/1241/19 3/302/413/19
П О С Т А Н О В А

29.10.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1241/19, провадження № 3/302/413/19 за ст.122-4 КУпАП; № 302/1243/19, провадження № 3/302/415/19 за ст.124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1241/19, провадження № 3/302/413/19 за ст.122-4 КУпАП; № 302/1243/19, провадження № 3/302/415/19 за ст.124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1241/19, провадження № 3/302/413/19.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 450/1845/19 Провадження № 3/450/1102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 Аджі- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05.2019року о 09:30 год. в м. Хирів по вул. В.Стуса, 36, водій ОСОБА_3 Л, керував автомобілем «Мерседес Бенс 410Д» , номерний знак НОМЕР_1 ,не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольсваген Джетта» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ,який завершував маневр повороту, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027535 від 24.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Аджі ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3/344/6198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 листопада 2019 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14414/19

Провадження № 3/712/3175/19

08 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається : ДНЗ «ЧПЛ», 2-й курс, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні.

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 355410 від 21.10.2019р., ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 11 год. 30 хв., курив тютюнові вироби , а саме сигарети «Вінстон» знаходячись у забороненому місці : на території ДНЗ «ЧПЛ» в м. Черкаси по вул. О. Панченка,13, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином..

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №355410 від 21.10.2019р. ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними характеристики;

- копією доручення № 259 від. 18.10.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/679/685/2019
Справа № 679/1555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на дитячій площадці біля будинку № 3 по вул.Набережна у м.Нетішин, курив тютюнові вироби, а саме цигарки, всупереч ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому такі порушення допускати не буде.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585640 від 20.09.2019 року, рапортом старшого ДОП превенції сектору превенції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ніжника А.І., а також усними поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпА, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу до переконання, що для ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 3/932/4361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року о 15 год. у м.Дніпрі вул.Глінки, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль «Киа Соул» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 було порушено п.10.9 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не позбавляти посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132244 від 17.09.2019 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 686/9887/19
Провадження № 3/686/2774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ГО «Громадська позиція»,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням національної поліції у Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, 30.03.2019 року близько 17 год. 00 хв. на зовнішній вітрині, що по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому за день до проведення виборів не усунула друковані матеріали передвиборної агітації.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 23442 від 04.09.2019 року, 06 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ЗОШ № 6, а саме на подвір`ї школи за адресою: АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 », вчинив боулінг, тобто дії психологічного тиску, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилися у виражені нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що протоколу про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою 04.09.2019 року, тоді як, вчиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії датуються 06.09.2019 року, тобто на два дні пізніше дати складання протоколу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата народження неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як, згідно письмових пояснень потерпілого дійсною датою його народження є 13.09.2008 рік.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Хацько
Справа №: 452/3137/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року на адресу суду із Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він 16 вересня 2019 року о 02 год. 00 хв., повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання в с. Задністря Самбірського району Львівської області, чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., застосоване до нього згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2019 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

В матеріалах справи відсутня Довідка «АРМОР», в якій має бути зазначено: якого числа, в якій годині і де саме знаходився адміннаглядовий ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Самбірського ВП ГУ НП в Львівській області для належно оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Самбірського ВП ГУ НП в Львівській області для належно оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 310/7534/19
3/310/2209/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила:

20.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, буд. 220, таємно викрала з полиці магазину засіб для миття посуду, печиво, банан, персик, на загальну суму 54 гривні 24 копійки.

Розгляд справи було призначено на 02.10.2019 року, 16.10.2019 року, проте через неявку правопорушника до суду розгляд справи було відкладено на 05.11.2019 року. ОСОБА_1 піддано приводу, однак працівниками поліції його виконано не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського ВП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП суддя

Постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Л. І. Стручкова