ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8711/19
провадження № 3/753/3296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_2 В протоколі зазначено, що 13.03.2019 р. приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3 в закладі "Твоя Перемога" ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без реєстрації як суб'єкта господарювання та інших дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970028 від 13.03.2019 р. встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП.

Так, існують розбіжності між відомостями, які містяться в протоколі, та додатками до цього протоколу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського Кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без реєстрації як суб'єкта господарювання та інших дозвільних документів. Разом з тим, у протоколі не зазначено у чому саме полягала господарська діяльність, яку здійснювала ОСОБА_2

Жодні відомості про те, хто саме є власником зазначеного закладу та здійснює там господарську діяльність, матеріали справи не містять.

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_2 був складений без врахування вказаної інформації, та не містить відомостей щодо власника грального закладу «Твоя Перемога» за вищевказаною адресою та відсутні його пояснення стосовно обставин, зафіксованих в протоколі.

Крім того, враховуючи те, що диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною та має містити посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, що регулює вимоги до здійснення господарської діяльності та містить перелік дозвільних документів, які є необхідними для здійснення цієї діяльності.

Крім того, враховуючи, що санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення, в матеріалах справи відсутні відомості щодо місцезнаходження вилучених речей в ході огляду за протоколом огляду та вилучення від 13.03.2019 р., а саме: системних блоків та моніторів.

Ураховуючи, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення АА № 970028 від 13.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв