ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Кулінського О. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового пенсіонера, учасника бойових дій, проживаючого в АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в діях останнього правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Згідно постанови суду, 10.09.2019 року о 11 год 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» заїхав автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 . В даному автомобілі також слідував ОСОБА_1 , які прямували з Румунії до України в приватних справах. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: двигун бензиновий, б/у, до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт. Згідно з рішенням митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні митного контролю гр. ОСОБА_3 пред`явив до митного контролю товар, а саме двигун бензиновий, б/в до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт. вагою 82 кг.

На цю постанову суду в.о. начальника Чернівецької митниці О.Кулінський

ЄУНСС 725/5226/19 справа №33/822/616/19 головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нову постанову та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до ч.1 ст.374 МК, не є об`єктами оподаткування митними платежами товари, що ввозяться громадянами на митну територію України, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг.

В даному випадку вага товару, що ввозив ОСОБА_1 , перевищує дозволену норму на 32 кг.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та адвоката Зенюка М.А., які просили відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вимоги апелянта необхідно задовольнити частково.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він є військовим пенсіонером та учасником бойових дій. З 1991 року він за межі України не виїжджав і не був обізнаний з порядком проходження митного контролю. При в`їзді на митну територію України він повідомив працівника митниці про те, що ввозить в України двигун до автомобіля, бувший у використанні, який придбав для власних потреб в Румунії. На це йому видали талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Коли він запитав, що йому потрібно заповнити для проходження митного контролю, працівник митниці сказав, що він може ознайомитись з цими правилами в інструкції, що розміщена на стенді. Працівникам митниці на митному контролі він також говорив, що перевозить двигун бензиновий, бувший в користуванні і останні зразу ж прийняли рішення перевести його в «червоний коридор». Після цього, коли він проходив митний контроль по «червоному коридору», на нього було складено протокол про вчинення правопорушення та хотіли забрати двигун. В послідуючому він сплатив необхідні платежі та провіз безперешкодно свій двигун. Також додав, що на стенді, на якому працівники митниці пропонували йому ознайомитись з інструкцією про порядок переміщення товарів через митний кордон, була відсутня будь-яка інформація про це і він тоді ж сфотографував цей стенд.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється факт ввезення ОСОБА_1 10.09.2019 року о 11 год. 45 хв. на митну територію України через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС бензинового двигуна, б/в, до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт. вагою 82 кг та намагання останнього пройти митний кордон в зоні спрощеного контролю, тобто через «зелений коридор», в цій постанові на наводяться докази на підтвердження вказаних обставин.

Що стосується висновків суду першої інстанції про те, вказані дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, вони є помилковими.

Згідно диспозиції ст.471 МК України, правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.374 МК України, товари ( за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України в ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну території України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через митний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Оскільки вага переміщуваного через митний кордон України ОСОБА_1 двигуна перевищувала допустимі обмеження, що встановлені в ст.374 ч.1 МК України, на 32 кг, вказаний товар підлягає письмовому декларуванню та є об`єктом оподаткування митними платежами.

Разом з тим, з наданої в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 фотографії вбачається, що на стенді, де повинна бути розміщена інформація про порядок заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, така інформація відсутня.

Ці обставини також можуть підтверджувати правдивість пояснень ОСОБА_1 про обставини переміщення ним товару через митний кордон України та відсутність можливості у нього ознайомитись з правилами переміщення товарів через митний кордон.

Крім того, враховуючи те, що вартість переміщуваного ОСОБА_1 через митний кордон України двигуна бензинового, бувшого в користуванні, становить 4670 грн. 37 коп., що менше еквівалента 150 євро, при допустимості ввезення на територію України без декларування товару до 500 євро, а також те, що вказаний товар є одним цілим, а перевищення допустимості ваги товару, що може ввозитись без декларування, становить всього 32 кг, а також враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, вважаю, що вчинені ним дії хоча і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, але є малозначними, і тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, ст.ст. 374, 471 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о.начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О. задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову постанову.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті 471 МК України з зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя