Номер провадження 33/816/160/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 11 вересня 2018 року о 18-25 годині в м. Суми по проспекту Курський водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д.н. НОМЕР_1 та причепом-бортовим д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та допистив наїзд на стоячий автомобіль КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк подачі апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року, вказану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_4 вказує на те, що при розгляді справи та проголошенні постанови 15 листопада 2018 року він не був присутнім. Постанову отримав лише 28 листопада 2018 року. Одразу після отримання постанови був змушений їхати за кордон, де практично весь час перебував, а тому не мав можливості вчасно оскаржити постанову судді.

Заслухавши захисника на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи, викладені ОСОБА_4 у клопотанні, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судом рішення, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмолено.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитися продовженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був відсутній 15 листопада 2018 року в судовому засіданні і при оголошенні судового рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, копія оскаржуваної постанови була отримана ОСОБА_4 28 листопада 2018 року, а 29 листопада 2018 року ним сплачено, визначений постановою, штраф в розмірі 340 грн. та судовий збір в розмірі 352,40 грн., що підтверджується матеріалами справи ( а.с.35-36).

Апеляційна скарга ОСОБА_4 надіслана до суду 11 березня 2019 року ( а.с. 44-58), тобто із пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 15 листопада 2018 року (майже через чотири місяці з моменту винесення постанови).

Отже, ОСОБА_4, будучи обізнаним про те, що відносно нього у Ковпаківському районному суді м. Суми розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками, не з'явися до суду, де міг надати пояснення та заявити клопотання. Мав можливість прийти до суду, поцікавитись перебігом його справи та своєчасно отримати копію постанови, але цього не зробив без поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт жодним чином не обґрунтував, які саме перепони перешкодили йому прийняти участь у розгляді справи 15 листопада 2018 року, а також у матеріалах справи відсутні будь-які дані про неможливість отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови судді до 28 листопада 2018 року, тобто до спливу 10-денного строку оскарження.

Посилання ОСОБА_4 на той факт, що після отримання судового рішення він виїхав за кордон і майже весь цей час там перебував, на строки апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, звертає увагу й те, що ОСОБА_4 після отримання копії постанови 28 листопада 2018 року, замість оскарження даного судового рішення, здійснив протилежні дії, а саме: сплатив штраф та судовий збір, які вказували на погодження ним з судовим рішенням.

Крім того, в інтересах ОСОБА_4 мав можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою адвокат Хоменко В.О., з яким він 26 жовтня 2018 року уклав договір про надання правової допомоги ( а.с. 22-26).

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_4 не навів в клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, у випадку відмови скаржнику у поновленні строку на внесення апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення, скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року, як особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.