Справа 573/634/19
Номер провадження 3/573/310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року о 16-30 год. в м. Білопілля по вул. 40-ї Армії ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 63, 16 калібру, НОМЕР_2 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Також вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121123, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП; заявою від імені ОСОБА_1 з проханням прийняти від нього на знищення мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 63, 16 калібру, № НОМЕР_2 , яку він незаконно зберігав; квитанцією 0001280 про прийняття на зберігання зброї ТОЗ 63, 16 калібру, № НОМЕР_2 , 1958 року виготовлення; рапортом на ім`я начальника поліції з проханням помістити зброю до шафи для зберігання вилученої, добровільно зданої зброї; запитом та повідомленням про те, що згідно з обліками УІАП ГУНП в Сумській області ДІАП НП України мисливська рушниця ТОЗ 63, 16 калібру, НОМЕР_2 , 1958 року виготовлення, на обліку як викрадена, втрачена чи зареєстрована не перебуває.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню порушником нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї ТОЗ 63, 16 калібру, № НОМЕР_2 , 1958 року виготовлення, яка зберігається в Білопільському відділенні поліції ГУНП в Сумській області та прийнята на зберіганння за квитанцією № 001280 від 15 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя