ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7006/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. біля буд. № 2 по вул. Тростянецька в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мов та координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.10.2019 року приблизно об 15 год. 00 хв. він рухаючись на власному автомобілі «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Тростянецька за нібито порушення ПДР України, а саме: несправність засобів зовнішнього освітлення. Працівники поліції, не представившись, почали вимагати у нього документи, та він їм відмовив, оскільки вважав зупинку незаконною. Після цього поліцейські почали стверджувати, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та наполягали проїхати з ними у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Його обурила така поведінка поліцейських. Стверджував, що він не заперечував щодо проходження огляду на місці зупинки. Однак працівники поліції почали оформлення відносно нього матеріалів за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності у його діях складу правопорушення. На підтвердження факту перебування в тверезому стані ОСОБА_1 надав в судовому засіданні висновок лікаря від 15.10.2019 р. про те, що він не перебуває в стані сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №362513 від 10.10.2019 року /а.с.1/, письмові пояснення свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння /а.с.3/, відеозапис з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції /а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 під час зупинення за керуванням транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України.

Обговорюючи позицію ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння через упереджене до нього ставлення працівників поліції, які безпідставно його зупинили та в подальшому почали вимагали пройти огляд на стан сп`яніння лише через відмову пред`явити документи для огляду, суд вважає ці доводи голослівними та не підтвердженими належними доказами.

Так, судом враховується, що посилаючись на неправомірні дії працівників поліції, які на думку ОСОБА_1 безпідставно його зупинили та упереджено склали на нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній не звертався в установленому законом порядку до правоохоронних органів зі скаргами на неправомірні на його думку дії поліцейських. Також зазначена позиція водія спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано, як на запитання поліцейських, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній, перебуваючи в салоні свого автомобіля, відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Крім того, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу відсутності в діях водія невідповідностей вимогам ПДР наданий ОСОБА_1 медичний висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння, складений на підставі самостійного звернення водія до медичного закладу, оскільки законом не передбачено можливостей звільнення водія від обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки пунктом 2.5 ПДР України встановлений безумовний обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського за наявності у водія ознак такого сп`яніння на місці зупинення або в медичному закладі у супроводженні інспекторів поліції у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відповідно до п. 9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція). Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, досліджений відеозапис з нагрудних камер поліцейських підтверджує правомірність вимоги поліцйейських пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки водій ОСОБА_1 мав явні візуальні ознаки наркотичного сп`яніння, серед яких порушення мови, координаціїх рухів, що у комплексі сформувало у водія поведінку, яка явно не відповідала обстановці, що склалась.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252,268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв