Справа № 456/3653/19
Провадження № 3/456/1506/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2019 близько 12:35 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. АДРЕСА_1 по вул. Коссака, 9 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав горілку «Хортиця» 0,5 л., з прилавку магазину «Рукавичка», спричинивши матеріальну шкоду на суму 74, 50 грн., що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча повідомлялась про розгляд справи на 03.10.2019, 25.10.2019, 12.11.2019, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду 27.09.2019 з відміткою «вручено» та 07.10.2019 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 125890 від 12.08.2019, з якого вбачається, що 03.08.2019 близько 12:35 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 вул. Коссака, 9 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав горілку «Хортиця» 0,5 л., з прилавку магазину «Рукавичка», спричинивши матеріальну шкоду на суму 74, 50 грн., що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 /а.с. 2/.

- висновком по перевірці матеріалів ЄО № 8631 від 03.08.2019 інспектора ЮП СПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Купранець Ю.В., відповідно до якого в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП/а.с.3/.

- заявою гр. ОСОБА_3 від 03.08.2019, в якій вона просить прийняти міри до неповнолітнього ОСОБА_2 , який 03.08.2019 близько 12:35 год. викрав горілку «Хортиця» 0,5л. з прилавку магазину «Рукавичка», спричинивши матеріальну шкоду на суму 89, 40 грн. з ПДВ /а.с. 5/.

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 03.08.2019, з якого вбачається, що він працює в магазині «Рукавичка» на посаді охоронця та 03.08.2019 близько 12:35 год., перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінети з камери відео спостереження помітив, що неповнолітній ОСОБА_2 викрав горілку «Хортиця» 0,5л. з прилавку магазину «Рукавичка» /а.с. 6/.

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 03.08.2019, з якого вбачається, що вона працює на посаді заступника керуючого магазину «Рукавичка» та 03.08.2019 близько 13:00 год. охоронець магазину ОСОБА_4 повідомив, що ним виявлено неповнолітнього, який намагався викрасти горілку «Хортиця» 0,5л. з прилавку магазину /а.с. 7/.

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 09.08.2019, з якого вбачається, що 03.08.2019 він викрав горілку «Хортиця» 0,5 л. з прилавку магазину «Рукавичка» /а.с. 8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18.09.2019, відповідно до протоколу серії АПР 18 № 125890 від 12.08.2019, правопорушення вчинено 03.08.2019. Окрім цього суд звертає увагу, що ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 03.10.2019, 25.10.2019, 12.11.2019, однак не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. У зв`язку з наведеним, 12.11.2019 минув останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська