Єдиний унікальний номер 728/1970/19
Номер провадження 3/728/436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Шелудька Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу серії БД № 035919 від 15.09.2019 року вбачається, що 15.09.2019 року в 00 години 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Шевченка, 33, керуючи автомобілем Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що 15 вересня 2019 року в 00 годин 10 хвилин не керував даним транспортним засобом, а перебував в салоні в якості пасажира. Насправді автомобілем керував його батько ОСОБА_3 . В той час коли підійшли працівники поліції, останній був відсутній, так як пішов за допомогою з метою усунення наслідків ДТП. Побоюючись щоб автомобіль не забрали на штрафмайданчик в поліцію, він пояснив поліцейським, що був водієм даного автомобіля, внаслідок чого відносно нього склали протокол, в змісті якого він надав пояснення та зізнався у скоєному. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, так як останній не скоював даного правопорушення, а намагався взяти вину на себе, оскільки побоювася за автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві зазначив, що претензій ні морального ні матеріального характеру до водія ОСОБА_3 не має, так як останній повністю відшкодував збитки, заподіяні ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що саме він керував транспортним засобом під час скоєння ДТП, а його син ОСОБА_1 та знайомий ОСОБА_5 знаходилися в салоні автомобіля в якості пасажирів. Після скоєння ДТП він пішов на пошуки допомоги для усунення її наслідків. Коли повернувся, то дізнався, що відносно його сина ОСОБА_1 було складено протокол за порушення правил дорожнього руху. Він особисто пояснював працівникам поліції, що саме він керував транспорнтим засобом та скоїв ДТП, на що працівники поліції пояснили, що протокол вже складено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15 вересня 2019 року в нічний час разом з ОСОБА_1 перебував в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_3 під час скоєння ДТП.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП № 1 Бахмацького ВП ОСОБА_6 О ОСОБА_7 О. показав, що за наслідками повідомлення про скоєння ДТП, прибув на місце події, де склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що саме він був водієм транспортного засобу. Останній особисто надав письмові пояснення по суті правопорушення в протоколі.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За приписами ч.ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого мйна.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та досліджені матеріали справи, як надані на підтвердження його вини, так і стороною захисту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому суд також приймає до уваги, що поліцейським Левченко О.О. 15.09.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП лише зі слів ОСОБА_1 , самого моменту ДТП він не бачив. Інших очевидців правопорушення, окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не було. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст. 256 КУпАП свідки зазначені не були.

Як вбачається з оголошених в судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , останній особисто не бачив хто саме був за кермом даного автомобіля під час скоєння ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Глушко