overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.11.2019 Провадження № 3/331/1472/2019
Єдиний унікальний номер 331/2103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2103/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 04.11.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2311/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2311/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та адміністративну справу №331/2311/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №331/2311/19, провадження № 3/331/1471/2019.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №731/514/19
Провадження №3/731/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макушиха Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, обидві адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно надійшли до суду та одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 731/515/19 (провадження № 3/731/153/19) та № 731/514/19 (провадження № 3/731/152/19) стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 931/820/19
Провадження № 3/931/236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ПТУ № 27 м. Берестечко Горохівського району Волинської області, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року орієнтовно о 16:50 у с. Затурці по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 у громадському місці знаходився в стані алкогольного сп`яніння, при цьому мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154544 від 13 серпня 2019 року, висновком № 41 від 13.08.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 408/6916/19-п
Провадження № 3/408/7036/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

До матеріалів справи не долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин неможливо перевірити всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки правопорушення, тому цю справу необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 171/1893/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ст.106-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167647 04.10.2019 року, 16.09.2019 року о 09-30 год. в ході проведення обшуку подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував три рослини, які згідно висновку експертизи № 30/8.6/572 від 26.09.2019 року відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він у себе на подвір`ї виростив три кущі коноплі , при обшуці подвір`я працівники поліції вилучили їх; висновком експерта від 26.09.2019 року № 30/8.6/572, згідно якого представлені на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 3 штуки, що вилучені 16.09.2019 року в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , містять основний психоактивний компонент коноплі тетерагідроканабінол. Надані на дослідження розлини зеленого кольору є рослинами роду коноплі.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1062 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією рослин коноплі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 1062, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гривень з конфіскацією рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 462/6003/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про необхідність прибувати на реєстрацію в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області 4 рази на місяць, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію в Залізничний відділ поліції, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 19.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їй номер 462/6001/19, номер провадження 3/462/2696/19.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 333/5867/2019
Пр. № 3/333/1679/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює вихователем в ДНЗ № 105, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 р. №282447, ОСОБА_1 , яка має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.09.2019 року в проміжок часу з 13.10.2019 року до 21.10.2019 року знаходячись за мешканням свого мешкання бродяжила.

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на нього обов?язків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просила при визначенні покарання обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями правопорушника, рапортом старшого інспектора чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Коробка Р. від 23.09.2019 року

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження №: 3/752/8534/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Теплівка Пирятинського р-ну Полтавської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює водієм в ТОВ «Венбест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 05 год. 50 хв. 08.10.2019 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Венбест», у м. Києві по Одеській площі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 459/3165/19 Провадження № 3/459/1104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 18.09.2019 року о 00.01 год., 17.10.2019 року о 22.50 год., 19.10.2019 року о 23.00 год., 20.10.2019 року о 00.57 год., 21.10.2019 року о 23.15 год., 23.10.2019 року о 22.47 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою в учиненому визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, рапортами працівників поліції, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2019 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в користь держави у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №463/6467/19
Провадження №3/463/1434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Крім того, вказаною постановою стягнуто на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у постанові суду та звільнити його від сплати судового збору в розмірі 384,20 грн., оскільки являється інвалідом 2 групи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2 групи, дата видачі посвідчення 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити описку допущену у резолютивній частині постанови від 19.08.2019 року та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.298-300,304,305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір » -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині постанови Личаківського районного суду м.Львова від 19.08.2019 року справа №463/6467/19, абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 450/1735/19 Провадження № 3/450/1036/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.05.2019 року о 20:40 год. в с. Зубра на вул. Лісна, 82, Львівської області, Пустомитівського р-ну, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен С5» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та зупинився перед головною дорогою у результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086365 від 18.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів