Справа № 216/5708/19
провадження 3/216/2224/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ "Будінтерсервіс", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2019 року, о 16 годині 15 хвилин, у м. Кривому Розі, на пл. Визволення, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час початку руху не врахував дорожню обстановку та її зміну, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим у часникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б), 10.1, Правил дорожнього руху України. За даним фактом 11.09.2019, ст. інспектором ВР та ОМ ДТП полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Козачуком М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131035.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не погодився, пояснив, що 07.09.2019 їхав з вул. Петра Калнишевського на кільце пл. Визволення та коли почав рух то у нього в`їхав автомобіль Daewoo Lanos. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив, що 07.09.2019 рухався на пл. Визволення по перехрестю з круговим рухом, по головній дорозі, та під час з`їзду до місця паркування, рухаючись на швидкості близько 20 км/год, з ліва на право, у нього в`їхав автомобіль Toyota, який виїжджав на перехрестя з круговим рухом та не надав перевагу його автомобілю. Винним у ДТП вважає водія Toyota.

Старший інспектор ВР та ОМ ДТП полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції Козачук М.В., пояснив, що до відділення надійшли матеріали за фактом ДТП, яка мала місце на проїзній частині дороги пл. Визволення, на доопрацювання, оскільки на місці пригоди прийняти рішення не виявилось можливим. Після вивчення матеріалів справи, 12.09.2019 у відношенні водія ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за порушення п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, та складено адміністративний протокол у відношенні водія автомобіля Toyota Land Cruiser, ОСОБА_1 , за порушення ним п.п. 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП з доданою фото-таблицею від 07.09.2019, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 , отримувач коштів УК у Центр-мiс.р.м.Кр.Р/Ц-М р/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998 , код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов