Справа № 944/5471/19
Провадження №3/944/3117/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-11КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: у протоколі не вказано його номер; немає відомостей про дату і місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано місце вчинення адімінстративного провапорушення.
Згідно з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі з 09.09.2019 по 18.09.2019р. в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Диспозиція ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто у протоколі про адмінправопорушення кваліфікація дій ОСОБА_2 не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-11 КУпАП,
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме для правильної кваліфікації діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.