overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1325/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року серії БД №064988 ОСОБА_1 06.04.2019 року о 03.20год. на автодорозі Львів-Шегині 77км., керуючи автомобілем марки «Mercedes BENZ Sprinter 208», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним перед перестроюванням та зміною напрямку руху та вчинив зіткнення із автомобілем Рено Трафік.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, і зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із вказаних матеріалів про адміністративне порушення наданих судді вбачається, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 257, 276 КУпАП, оскільки місцем розгляду даних адміністративних матеріалів є Мостиський районний суд Львівської області за загальним правилом, а щодо скерування до Самбірського міськрайонного суду Львівської області відсутні будь-які дані, у зв`язку з чим надіслано для розгляду за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області для надіслання протоколу відповідному органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/1325/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для надіслання протоколу відповідному органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Явір», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

зміст ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснено -

в с т а н о в и в:

26.03.2019р. ОСОБА_1 , перебуваючи в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, проявив неповагу до суду, а саме в судовому засіданні під час огляду відеодиска з місця правопорушення звучала нецензурна лайка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Його вина також стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 р., інформацією, що міститсья на оптичному диску, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 185-3, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-3 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 182/2756/19
Провадження № 3/0182/743/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 388855 від 11.08.2018 ОСОБА_1 , 11.08.2018 о 09.14 год., знаходячись у магазині ТЦ «Варус-7» по вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі, з торгового залу виніс у пакеті сонцезахисні окуляри вартістю 29 грн. 99 коп., без оплати. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа 682/1364/19
Провадження № 3/682/462/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 04.12.2018 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду

Суддя Маршал І. М.
23.04.2019 Справа № 756/2025/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2025/19
Провадження №3/756/1423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Всеукраїнське об'єднання «Народні герої» за третій квартал 2018 року, встановлено, що включені ОСОБА_1 до звіту відомості не відповідають дійсності, звіт не поданий в електронному вигляді у встановленому порядку. Також у звітах місцевих організацій партії на останній сторінці форми звіту не заповнені ідентифікаційні дані уповноваженої особи партії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання представник Національного агентства з питань запобігання корупції та ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного, особу стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 212-21, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №289/447/19

Провадження № 3/293/432/2019

03 травня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №274431 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківськи обов'язки по відношенню до своєї малолітньої дочки ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями, не прибирає в будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано з ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 з підтверджуючим документом про її особу, де вона значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, мають місце розбіжності відносно особи щодо якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/499/19
Провадження № 3/210/871/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №136089, 21.01.2019 року близько 23-30 годин, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №: 486/772/19 Провадження № 3/486/415/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалив постанову, якою повернув справу про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Однак, під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, замість правильного - ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А. Далматова
Справа № 182/2673/19
Провадження № 3/0182/717/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент НПЛ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 307671 від 16.04.2019 року, відповідно до якого, 15.04.2019 року о 14:00 годин гр. ОСОБА_1 2002 р.н., палив цигарку в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Стадіон Електрометалург», чим порушив п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 307671 від 16.04.2019 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 15.04.2019 року о 14:00 годині він знаходився на зупинці громадського транспорту «Стадіон Електрометалургів» і палив цигарку, знаючи, що це заборонене місце для куріння. Крім того в навчальному закладі з ним проводились бесіди про відповідальність з паління цигарок в забороненому місці (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 495/1313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 березня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Успенівка, Саратського району, Одеської області, працюючого на ТОВ «ПТК Шабо», який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 495/1313/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шевчук
Справа № 522/2883/19
Провадження № 3/522/4803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суді ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Бондар В. Я. надійшли 25 квітня 2019 року, тобто майже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду.

Як вбачається з протоколу від 06.02.2019 року серії ГР № 122557, 06 лютого 2019 року о 14 годин 48 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Одеса, вул. Колонтаївська, 6 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягне ння до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.