Справа № 699/1082/19
Номер провадження № 3/699/383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 15.01.2004 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 17 год. 50 хв. по вул. Центральній, 43 в с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, 26.07.2019 року о 17 год. 50 хв. по вул. Центральній, 43 в с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б., 12.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №065823, ОБ №065824, які складені відповідно до вимог закону; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, підпису в протоколі та надання письмових пояснень.

Згідно даних протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п. 1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п. 6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тому були запрошені два свідки та складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 та ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, та свідками.

Від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відмовився, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2019 року скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Адміністративні матеріали надійшли до суду 29.10.2019 року, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, об`єднані для більш об`єктивного та всебічного їх розгляду у одне провадження. Судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 08.11.2019 року з викликом ОСОБА_1

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.