Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3401/19
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 о 8 год. під час шикування особового складу на плацу військової частини старшина 2 танкової роти військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 виявив відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом командира танка 3 танкового взводу 2 танкової роти старшого солдата ОСОБА_1 . Місце знаходження військовослужбовця невідоме, пошуки на території військової частини та прилеглої території до військової частини позитивних наслідків не дали, мобільний телефон ОСОБА_1 не відповідав.

19.09.2019 наказом командира військової частини №158 було призначено службове розслідування стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за фактом самовільного залишення військової частини, з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини військовослужбовця.

24.09.2019 о 8 год. під час шикування особового складу на плацу військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець контрактної служби старший солдат ОСОБА_1 повідомив про своє прибуття на службу тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 танкової роти. Свою відсутність на службі пояснив сімейними обставинами, але підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність причини до частини командиру не надав.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою про отримання судової повістки. Тому, беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом №12 про військове адміністративне правопорушення від 04.10.2019, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 , яке свідчить про визнання ним факту скоєння правопорушення, службовою характеристикою від 01.10.2019 та військовим квитком серії НОМЕР_2 від 25.10.2018.

Аналізуючи письмові докази, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують його відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення, та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець