Справа № 444/1044/19
Провадження № 3/444/419/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 394741, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 30.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області надіслано протокол серії ГР № 002970 від 21.04.2019 року, який складено ДОП Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 21.04.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні виборчої дільниці № 460469 за адресою: м. Жовква, вул. Набережна, 2 Львівської області порвала свій виборчий бюлетень, тобто складач протоколу вважає, що такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнала. Пояснила, що 21.04.2019 року в 11 год 30 хв. прийшла на виборчу дільницю № 460469, що знаходиться в м. Жовква по вулиці Набережна, 2 для голосування та зайшовши у середину виборчої дільниці, предявивши свій паспорт громадянина України, отримала у членів виборчої комісії виборчий бюлетень та з бюлетнем пішла у кабіну для голосування. Будучи у кабіні, на самому бюлетні написала власноручно, що не підтримує жодного із кандидатів та після чого сфотографувала даний бюлетень. В цей час у кабіну до неї зайшов спостерігач та зробив їй зауваження за те, що вона сфотографувала бюлетень. В подальшому до неї підійшла голова виборчої комісії та під час розмови з останньою вона розірвала бюлетень та поклала його у свою сумочку. Після того як їй пояснили, що такі дії заборонені, вона вийняла даний бюлетень із своєї сумочки та віддала його голові комісії, а фотографії зіпсованого бюлетня на своєму телефоні витерла при членах комісії.

При цьому зауважали, що жодним чином громадському порядку та спокою не порушувала, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того пояснила, що наміру не мала показувати комусь фотографії зіпсутого виборчого бюлетня, фото було зроблено для себе.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного зясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 002970 від 21.04.2019 року, пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення в матеріалах справи та додані до нього матеріали.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що нею не було вчинено жодних дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Такі її пояснення підтверджуються і письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, яка є головою ДВК № 460469 ОВК 122, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, членів ДВК № 460469, ОСОБА_7, в обовязки якого входило контроль за голосування, який здійснювався з їх слів без порушень, а дії ОСОБА_1 не призвели до порушення громадського порядку.

При цьому слід звернути увагу, що такі пояснення підтверджується і довідкою за результатами проведення перевірки, яка складена 21.04.2019 року начальником СППП Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8, ДОП ОСОБА_2, в якій зазначено, що ОСОБА_1 нікого не ображала та не принижувала, нецензурними словами не виражалася.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи не встановлено жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Сам факт про те, що ОСОБА_1 порвала бюлетень, що нею визнається, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки як встановлено матеріалами справи в сукупності при таких діях ОСОБА_1 жодними діями не порушувала громадських порядок та спокій громадян.

Пояснення ОСОБА_1 наданими матеріалами не спростовуються, а навпаки підтверджуються.

Суд визначає протиправність дій ОСОБА_1 з приводу фотографування виборчого бюлетеня, а пізніше його знищення шляхом розірвання, однак дані дії не являються проявом неповаги до суспільства та порушенням громадського порядку, які підпадають під ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є порушенням виборчого законодавства, за яке адміністративна відповідальність не передбачена, зокрема, главою 15-А (ст. 212-7-212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її вина не доведена жодними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що суддя прийшов до висновку про закриття справи у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.