ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2 , 1961 року народження, громадянин України, мешканець м . Харків ,

ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянка України, мешканка смт. Бабаї -

- визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддані адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. з кожного.

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустила строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що в засіданні суду рішення не проголошувалось, до цього часу копії вона не отримувала. Повний текст вона знайшла на офіційному сайті судової влади 02.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 була присутня та надавала свої пояснення, що вбачається зі змісту судової постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Зазначені вище обставини свідчать про обізнаність апелянта щодо дати та часу судового розгляду справи та результатів розгляду справи.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 07 жовтня 2019 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 не зазначила жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Чопенко Я.В.