33/804/729/19
241/1894/19

Номер провадження 33/804/729/1 9
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 17 жовтня 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Особи, що брали участь
у розгляді справи: ОСОБА_1 .
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог та усних уточненнях до неї в ході апеляційного розгляду зазначає, що йому не було запропоновано здати зразки біоматеріалу для проведення лабораторного дослідження аналізів. Його обстеження проводилося в порушення п. 1 п.п. 5, додатку № 14 Наказу МОУ № 515 від 10.10.2016 року №Про затвердження Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у ЗСУ», а також в попушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Його обстежили лише з використанням технічного приладу, шляхом його продуття без участі свідків. Тому довідка №1224 від 5 вересня 2019 року медичної установи не є підставою вважати, що він передбував в стані алкогольного сп`яніння через вживання алкогольних напоїв.
До того ж зазначає, що розглянувши протокол у його відсутність, суддя безпідставно визнав його винним у відмові від проходження у встановленому законом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Також вказує, що суддею не враховано, що він проходить службу з 2003 року в ЗСУ. В 2014 році, не зрадивши присязі передислокувався з тимчасово окупованої території АРК. В 2016 році брав безпосередню участь в параді на День незалежності України, очолюючи парадний розрахунок техніки БМ-21 «ГРАД», та бере безпосередню участь в ООС з кінця 2014 році. Жодного разу не порушував військову дисципліну, одружений та має двох дітей.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 .. Разом з тим, в матеріалах справи міститься відомості про належне і своєчасне його повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 17 жовтня 2019 року в Першотравневому районному суді Донецької області.
Отже суддя дійшов правильного висновку про визнання причини неявки ОСОБА_1 не поважними та розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.
З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. Тому апеляційні доводи с приводу порушення прав на захист, є безпідставними.
Відповідно до п.п. 7 п. 3 розділу 8 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних силах України, затвердженої Наказом Міністра Оборони України № 515 від 10.10.2016 року (далі Інструкція), направлення на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 14), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) .
З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Міністерства оборони України або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям (далі заклади охорони здоров`я), протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).
Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у відповідних графах протоколу, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до зазначеного протоколу.
За таких обставин, інші апеляційні доводи не розглядалися.
Керуючись ст. 294 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І.