П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Справа №607/7513/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №046458 від 19 березня 2019 року, HENRY SEMAKO HUNYE 30 грудня 2018 року о 12 год. 05 хв. на а/д «Тернопіль Львів», в напрямку м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушив пп. 2.3, 14.6 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , були направлені до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №046458 від 19 березня 2019 року, він складений на HENRY ОСОБА_5 , однак згідно вимог п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкції), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Даний факт, свідчить про те, що поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримався вимог Інструкції, оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повинні бути заповненні державною мовою, а не іноземною, що було зроблено поліцейським.

Згідно п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, а саме схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п. 3 розділу I Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, не вказано точно місце вчинення правопорушення, зазначено лише, що ДТП відбулося на а/д «Тернопіль-Львів», проте в схемі місця ДТП, відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на якому кілометрі відбулася дорожньо-транспортна пригода, в саме на а/д «Тернопіль-Львів» 4 км +500м.

Також, Суд зазначив, що як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбувала 30 грудня 2018 року о 12 год. 05 хв. на 4 км+500м автомобільної дороги «Тернопіль Львів», внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення (КК України 2001) ст. 286 ч. 1 КК України.

Однак, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 19 березня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 31.12.2018 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наведеного вище випливає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по ч. 1 ст. 286 КК України, однак згідно постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 31.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Жодних дій, щодо ч. 1 ст. 286 КК України, згідно вказаної постанови не прийнято.

Після повернення матеріалів справи з дооформлення, було встановлено, що у них міститься рапорт поліцейського Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Гамівки Н.Б. на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року про те, що протокол Серії ОБ № 046458 було складено згідно посвідчення водія, документа який посвідчує особу. Згідно постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було складено протокол на англійській мові, так як не було транслітерації посвідчення водія.

Після того, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно були направлені до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з підстав зазначених у постанові суду від 26 березня 2019 року.

23 липня 2019 року матеріали справи повернулися з дооформлення з частково усунутими недоліками, а саме до матеріалів справи було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000684 від 31.12.2018 року, у зв`язку із відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Не усунутими залишились зауваження суду, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме щодо того, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. А також, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, не вказано точно місце вчинення правопорушення.

Після того, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2019 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно були направлені до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з підстав зазначених у постанові суду від 26 березня 2019 року та 02 травня 2019 року, за винятком зауваження, що стосувалося постанови про закриття кримінального провадження.

16 вересня 2019 року після повернення матеріалів справи з доопрацювання, було встановлено, що вказані матеріали адміністративної справи надійшли до суду без усунення зазначених в постанові суду від 26 липня 2019 року недоліків.

Після того, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно були направлені до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Однак, після повернення матеріалів справи з дооформлення, було встановлено, що у них міститься рапорт поліцейського СРПП №4 Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Гамівки Н. на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення матеріалів справи для належного доопрацювання до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Зі змісту рапорту вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно громадянина держави Нігерія було складено адміністративний протокол ОБ046458 за ст.124 КУпАП на підставі постанови про закриття кримінального провадження які виділив слідчий ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г.О. Під час складання протоколу було здійснено помилку, не вказано кілометра де відбулося ДТП, а також дані особи були записані не на державній мові. Оскільки, вона не володіє англійською мовою, тому дані вищевказаного громадянина переписала з посвідчення водія. Тому, за правильно вважати прізвище, ім`я, по-батькові, ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив ДТП на 4км+500м., на а/д «Тернопіль Львів». Для того, щоб внести зміни в адміністративний протокол необхідно, щоб два учасника ДТП гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були присутні. Оскільки зв`язатися в телефонному режимі із вищевказаними громадянами не представилось можливим.

Проте, згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкції), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графах «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень) та «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Тобто, враховуючи викладене, інформація, щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та інформація, щодо сутті правопорушення, повинна бути зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП, а не окремим рапортом із інформацією, щодо вчиненого правопорушення. У випадку неможливості внести необхідну інформацію у протокол наявний в матеріалах справи, який вже підписаний особою, відносно якої він складений, то інспектором повинен бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення, із зазначенням усією необхідної інформації, дотримуючись вимог ст.256 КУпАП.

Отже зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Виходячи із наведеного можна зробити висновок, що даний протокол складений з порушенням вимог Закону та відомчих інструкцій, викликає сумніви в істинності наведених в ньому даних, а тому він не може бути належним джерелом доказів.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.98 (п.146 рішення) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розглядати справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, належними та допустимими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що недоліки наведені в постановах суду від 26 березня 2019 року, 02 травня 2019 року, 26 липня 2019 року та 23 вересня 2019 року усунені не були, що свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним джерелом доказів, приходжу до переконання, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк