Справа № 212/3748/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зДержавної Фіксальної служби України офіс великих платників податків ДФС у відношенні:

ОСОБА_1 , генерального директора ПрАТ «Суха Балка»,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП Українине може бути розглянута з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч вимогам даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення невказані повні відомості про особу правопорушника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте зі змісту протоколу у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що вказаний протокол було складено за його відсутності, протокол не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, не містить його пояснень, не містить відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду її справи, не містить відомостей про потерпілих та свідків.

Надіслання протоколу поштою особі, стосовно якої складено за її відсутності протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суперечить вимогам діючого КУпАП, оскільки можливість надіслання протоколу чітко визначена ст.257 КУпАП, а отже відсутні будь-які законні підстави для надіслання поштою протоколу особі, яка об`єктивно встановлена інспектором, має постійне місце роботи та є генеральним директором підприємства.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративнеправопорушенняздійснюється на основісуворогододержаннязаконності.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутавідповідно до вимог закону та підлягає поверненню до Державної Фіксальної служби України для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст. 256,254, 257, КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути до Державної Фіксальної служби України офіс великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко