Справа № 482/771/19
Номер провадження 3/482/417/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працює, доходів та утриманців не має, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року близько 21.00 год. на р. Південний Буг, біля с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який, спільно з іншою особою - ОСОБА_2 , проводив лов риби забороненим промисловим знаряддям лову - сіткою, з гумовим амортизатором під час весняно-літньої нерестової заборони.

Під час затримання правопорушника в момент постанови сітки в водойму, при ньому не було виявлено виловленої риби.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: сітку з гумовим амортизатором, в кількості 1 шт., при огляді ОСОБА_1 , вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, обставини, викладені в протоколі, підтвердив повністю .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 013217/343 від 08.04.2019 року, відповідно якому, 08.04.2019 року близько 21.00 год. на р. Південний Буг, біля с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який, спільно з іншою особою - ОСОБА_2 , проводив лов риби забороненим промисловим знаряддям лову - сіткою, з гумовим амортизатором під час весняно-літньої нерестової заборони;

- власноручними письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно якому, він факт лову риби спільно з ОСОБА_2 на р. Південний Буг, біля с. Себине Новоодеського району Миколаївської області 08.04.2019 р., підтвердив;

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення № 013140/297 від 08.04.2019 року, відповідно з яким, 08.04.2019 року близько 21.00 год. на р. Південний Буг, біля с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_2 , який, спільно з іншою особою - ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», проводив лов риби забороненим промисловим знаряддям лову - сіткою, з гумовим амортизатором під час весняно-літньої нерестової заборони, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 08.04.2019 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 244 від 15.04.2019 року.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання провини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - сітка з гумовим амортизатором, підлягає конфіскації.

В зв`язку з тим, що конфіскація знаряддя адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 спільно з іншою особою - сітки з гумовим амортизатором, довжиною 10 м., висотою 1,2 м, вічко 40 мм., в кількості 1 шт., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, вже застосована в іншому провадженні Новоодеським районним судом Миколаївської області (справа № 482/773/19), за такого, в даному випадку конфіскація знаряддя адміністративного правопорушення, застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 4263, МФО 899998, в Держбюджет Новоодеського району ( код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень, який сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич