overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/7078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 163711, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_1 , по вул. Троїцька в м. Одеса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 204/5693/19
Провадження № 3/204/3814/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 серпня 2019 року об 11.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 38 по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпро, знаходився в п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу заступника командира взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Куліш В.П. припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 серпня 2019 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області після дооформлення 06.11.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
ун. № 759/7352/19
пр. № 3/759/3270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 15.04.2019 року близько 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського управління поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 285/3926/19
провадження у справі 3/0285/1632/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.06.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 17.06.2019 року. До суду матеріали надійшли 05.11.2019 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 646/6402/19
№ провадження 3/646/2174/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, згідно якого (протокол серії ГП № 287084 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно дост. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбаченіст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було в протоколі дані про дату та час судового розгляду не зазначено.

Виклики здійснені судом на адресу ОСОБА_1 ,. вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 578/1533/19>
провадження № 3/578/374/19
Постанова

Іменем України

08 листопада 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23.09.2019 року о 11год 10 хв гр. ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібну крадіжку фонарика вартістю 17 грн з магазину «Аврора» в смт. Краснопілля Сумської області .

ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорущення серія ГР № 299032, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншої події від 23.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка приитягується до відповідадьності вперше, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 3 ст.184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят гривень / гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); рахунок одержувача UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 639/5368/19
№ провадження 3/646/2436/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 202515 від 23.07.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 23.07.2019 р.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.07.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
29.10.2019 Справа № 756/6422/19
Справа № 756/6422/19
Провадження № 3/756/6458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179688, ОСОБА_1 21.04.2019 року о 05 год. 00 хв. по вул. Сирецькій, 28/2 у м. Києві, не виконав законну вимогу працівника поліції, виражався нецензурною лайкою, при затриманні чинив опір, а також на законну вимогу працівника поліції не пред`явив документ, який посвідчує особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП було повернуто до УПП у м. Києві для дооформлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 179688, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, що мало місце 21.04.2019 року, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 185 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 524/6632/19
Провадження 3/524/2393/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 19 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №705/1732/19
П О С Т А Н О В А

11 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 квітня 2019 року о 8 годині в м.Умані по вулиці Європейська, 58, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, а також не вибрав безпечного інтервалу. В результаті чого допустив зіткнення з поряд проїжджаючим автомобілем ЗАЗ TF 698k SENS д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судові засідання, призначені на 23.04.2019 року та 11.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи суддею було встановлено, що суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як до протоколу не додано документи, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, до протоколу додано схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , в яких вказано, що учасником пригоди є автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що суддя не уповноважений на збирання доказів, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права вносити зміни у фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити докази, які б вказували, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, долучивши до справи копії документів на автомобіль.

Керуючись ст.124, ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман