Номер провадження 3/521/5976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м.Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Врони А.В., потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 12.10.2010 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись у м.Одеса, по вулиці Ангарська АДРЕСА_2 А, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 175438 від 13.08.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 . заперечував проти складеного протоколу та схеми, та заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Одеса по вулиці Ангарська 1А, рухався у правій смузі, а водій транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 у лівій смузі та створив аварійну ситуацію, так як почав у зустрічному русі повертати, у зв`язку із чим ОСОБА_1 змушений був вивернути вправо та різко затормозити. Також, зазначив, що підтверджуючих обставин вини ОСОБА_1 відсутні в матеріалах справи, а саме фото та відеофіксації, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_2 у судовому засіданні був присутній та йому були роз`ясненні права, та обов`язки передбачені Конституцією України та КпАП України, у судове засідання з`явився та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що рухався у м.Одесі по вулиці Ангарська 1А, керував транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався спочатку у лівій смузі, перестроївся у праву смугу, так як машина з другорядної дороги виїзджала на головну, я перестроївся у праву смугу з невеликою швидкістю приблизно 30 - 40 км/год , та в подальшому намагався перестроїтися від Камазу, відстань від якого до Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 була приблизно 200 метрів.

Свідок ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні, їй були роз`ясненні права та обов`язки та повідомлено про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показів. Так, свідок пояснила, що перебувала на передньому сидінні біля водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та пояснила, що коли даний автомобіль зупинився, то відчула удар, але не зрозуміла, що трапилось, та ОСОБА_6 їй повідомив, що його автомобіль ударили, так, через деякий час водій транспортного засобу КАМАЗ вийшов, подивився на автомобілі, повернувшись до КАмазу, відїхав, та став попереду Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 13 серпня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м.Одеса, по вулиці Ангарська 1А, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Дані обставини підтвердила і свідок.

Також, представником ОСОБА_7 не надано до суду підтверджуючих даних, про те, що протокол та схема до протоколу з місця ДТП оскаржувалися.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175438 від 13.08.2019 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_3

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок

На підставівикладеного,керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 24,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, номер рахунку: UA9015007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.