Справа № 214/6492/19
3/214/1930/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року о 20 год. 04 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Володимира Великого, біля буд. 24Д, ОСОБА_1 керував транспортирним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, попередньо притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП рішенням Саксаганського районного суду від 26.10.2018 року та рішенням Інгулецького районного суду від 28.11.2019 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №209660 від 20.08.2019 року відповідно до якого, 20.08.2019 року о 20 год. 04 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Володимира Великого, біля буд. 24Д, ОСОБА_1 керував транспортирним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, попередньо притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП рішенням Саксаганського районного суду від 26.10.2018 року та рішенням Інгулецького районного суду від 28.11.2019 року (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.08.2019 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікар нарколога відмовився (а.с. 3,4);

- рапортом (а.с. 5);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 832265 від 20.08.2019 року (а.с. 6).

Крім того, як вбачається з довідок про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення 26.10.2018 року та 28.11.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 7, 8).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 21.08.2019 року виданої ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 та без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко