Провадження № 3/344/5938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207116 від 12.10.2019, 12.10.2019 о 15 год 30 хв в м.Івано-Франківську на вул. Тичини, 65 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S500L», н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Trafic», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що 12.10.2019 близько 15 год 30 хв його автомобіль марки «Mercedes-Benz» стояв на вул. Тичини, що в м.Івано-Франківську та не скоював зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic». Вважає, що водій автомобіля марки «Renault Trafic» ОСОБА_2 , щодо якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушив ПДР України.

Представник - адвокат Любчик С.Р. у судовому засіданні суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує, просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених в письмовому клопотанні. Також зазначив, що на схемі місця ДТП чітко видно взаємне розташування транспортних засобів, зокрема, автомобіль марки «Mercedes-Benz» розміщений прямо паралельно лівому краю проїзної частини й осі дороги, при цьому автомобіль марки «Renault Trafic» знаходиться безпосередньо біля передньої правої частини автомобіля марки «Mercedes-Benz» під кутом близько 30о до цього автомобіля, і відповідно, осі дороги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення його представника адвоката Любчика С.Р., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №207116 від 12.10.2019 суть адміністративного правопорушення суперечить матеріалам справи, зокрема схемі місця ДТП.

Як вбачається із копії схеми місця ДТП від 12.10.2019, автомобіль марки «Mercedes-Benz» розміщений прямо паралельно лівому краю проїзної частини й осі дороги, при цьому автомобіль марки «Renault Trafic» знаходиться безпосередньо біля передньої правої частини автомобіля марки «Mercedes-Benz» під кутом близько 30о до цього автомобіля, і відповідно, осі дороги. Тобто, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_1 не міг вчинити зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», оскільки в даній дорожній ситуації автомобіль марки «Renault Trafic» рухався справа наліво щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» під деяким кутом до нього.

Таким чином, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Також з копій фото з місця події, долучених до письмового клопотання про закриття справи, вбачається взаємне розташування автомобілів марки «Renault Trafic» та марки «Mercedes-Benz» та пошкодження в передній правій частині автомобіля марки «Mercedes-Benz S500L», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко