Провадження № 3/761/6465/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Воровського, 49 в м.Києві, не був уважним та не вжив заходів, з метою недопущення самовільного руху транспортного засобу «Daewo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та стався наїзд на перешкоду, а саме кав`ярню «Хлібна кава» та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.3, 15.12 ПДП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як убачається із пояснень останнього він, не заперечує, що ним не було належним чином вжито заходи, з метою не допущення самовільного руху автомобіля.

Крім того, його вина повністю підтверджується дослідженими судом, наступними доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322053 від 11.07.2019 року, про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3 «б», 13.3, 15.12 Правил дорожнього руху України; даними, що містяться в схемі ДТП від 11.07.2019 року.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, у тому числі, вид та характер пошкоджень транспортних засобів, суд поза розумним сумнівом прийшов до висновку, про доведеність вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 .

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 , 11 липня 2019 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя