Справа № 204/7374/19
Провадження № 3/204/3583/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№164648 від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, 16.10.2019 року близько 16 год. 20 хв. останній за адресою: м. Дніпро, вул. Надії АДРЕСА_2 , буд.86 на території навчального закладу «ПТУ №6» палив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку адміністративної відповідальності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№164648 від 16 жовтня 2019 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2019 року (арк.с.3); копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.4-6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в тому, що вона не виконала батьківський обов`язок, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар