Справа № 222/913/19
Провадження № 3/222/469/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старченкове Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2019 року протягом доби не з`явився на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: смт. Нікольське, вул. Свободи, 92, чим порушив встановлене йому 06.05.2019 року Володарським районним судом Донецької області обмеження у пункті зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області кожну першу та останню суботу кожного місяця та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 28.05.2019 року о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив встановлений йому 06.05.2019 року Володарським районним судом Донецької області адміністративний нагляд у пункті заборони виходу з будинку в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що відносно нього дійсно встановлено адміннагляд з зобов`язанням з`являтися на реєстрацію першу та останню суботу кожного місяця та забороною виходу з будинку в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. 25.05.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Нікольського ВП, оскільки забув. Проте, свою вину у відсутності за місцем мешкання 28.05.2019 року о 22-10 год. не визнав. Пояснив, що в вищевказаний час він був вдома, але працівники поліції сказали йому написати пояснення, що він був відсутній за місцем мешкання та пояснили, що йому за це нічого не буде.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки факти правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 239026 від 29.05.2019 року та серії ГП 239025 від 29.05.2019 року, а також доданими до протоколів рапортами ДОП СП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Світайло О.О., постановою Володарського районного суду Донецької області від 06.05.2019 року, листком контролю за виконанням встановленого обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_1 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчинених адміністративних правопорушень.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 25.05.2019 року та 28.05.2019 року і на момент розгляду справи (11.11.2019 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Між тим слід зазначити, що доводи ОСОБА_1 з того приводу, що він не був відсутній за місцем мешкання, а написав пояснення за проханням працівників поліції, не беруться до уваги та розцінюються, як такі, що мають суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення останнього від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне, оскільки вони спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець