overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7292/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 02.04.2003р., зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід уповноваженими працівниками Волноваського ВП не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 02.04.2003р., зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 206/6016/19
Провадження № 3/206/2154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року о 17:40 год. у м. Дніпро по вул. Любарського, в районі буд.2-м «АЗК «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Passat, н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai I10, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась позаду, в наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358298 від 19.10.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото-таблицею, рапортом, диском з відеозаписом.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/219/4373/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 » , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з наступних підстав.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 жовтня 2019 року о 13-40 годині, є особи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким спричинені тілесні ушкодження, проте до адміністративної справи не додані відомості про те, чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом, якщо так, то чи прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР№18 №450947 від 23.10.2019 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала адміністративний протокол.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 743/2091/19
Провадження №3/743/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з ВПС «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , молодшого інспектора ПС 3-ої категорії ВПС «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи молодшим інспектором ПС 3-ої категорії ВПС «Добрянка», 31.08.2019 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме, спав під час несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження», своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його письмові пояснення, наявність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що накладення стягнення у виді штрафу слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .Бердичівська, АДРЕСА_3 , вживала пиво в громадському стані, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адмінправопорушення від 10.10.2019 р. серія АПР18 № 465063; рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області л-том поліції Боримського М. від 10.10.2019 р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який у письмових поясненнях вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Код суду 233 № 233/5483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2019 року ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На теперішній час з`ясовано, що при винесенні постанови не вирішено долю вилучених в кафе на пляжі «Ставок-Шанхай» алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що провадження по справі закрито, вилучені алкогольні напої необхідно повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені 18.08.2019 року в кафе на пляжі «Ставок-Шанхай» алкогольні напої, а сам:

-пиво «Львівське 1715» 2,4 л в асортименті в кількості 61 пляшку;

-пиво «Львівське Лев темне» 0,5 л в кількості 12 пляшок;

-пиво «Львівське Захар Беркут» 0,5 л в кількості 27 пляшок;

-пиво «Львівське Експортне» 0,5 л в кількості 6 пляшок;

-слабоалкогольний напій «Шейк» в асортименті 0,5 л в кількості 39 пляшок;

-сидр «Сомерсбі Кавун» 0,5 л в кількості 20 пляшок;

-сидр «Сомерсбі Чорниця» 0,5 л в кількості 3 пляшки;

-видр «Сомерсбі Груша» 0,5 л в кількості 6 пляшок;

-слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 в кількості 7 пляшок;

-слабоалкогольний напій «Kings Bridg» 0,5 л в кількості 11 пляшок;

-пиво «Львівське Захар Беркут» 0,5 л 45 пляшок;

-пиво «Арсенал» 0,5 л в кількості 17 пляшок;

-вино «Коктебель Аліготе» сухе 0,7 л в кількості 5 пляшок;

-вино «Villa Krim» в асортименті 0,7 л в кількості 14 пляшок;

-пиво «Львівське Експортне» 0,5 л в кількості 13 пляшок;

-пиво «Туборг» 0,5 л в кількості 27 пляшок;

-пиво «Айс Куба Лібре» 0,5 л в кількості 2 пляшки;

-шампанське «Артемівське» 0,7 л в кількості 11 пляшок;

-пиво «Гараж» в асортименті 0,5 л в кількості 55 пляшок;

-пиво «Балтіка 3» 0,5 л в кількості 19 пляшок;

-пиво «Балтіка 7» 0,5 л в кількості 31 пляшка;

-пиво «Балтіка Легкое»0,5 л в кількості 20 пляшок;

-пиво «Жигулевське» 0,5 л в кількості 16 пляшок;

-пиво «Домс» 0,5 л в кількості 15 пляшок;

-горілка «Медодар» 0,3 л в кількості 17 пляшок;

-коньяк «Оквін» 0,5 л в кількості 7 пляшок;

-горілка «Хортиця» 0,5 л в кількості 11 пляшок;

-горілка «Арктіка» 0,5 л в кількості 2 пляшки;

-горілка «Медодар» 0,5 л в кількості 18 пляшок;

-мартіні «Бьянка» 1 л в кількості 1 пляшка,

передані на зберігання до ГУ ДФС в Донецькій області (квитанція №0745) повернути власнику ОСОБА_3 Вячеславу Олексійовичу.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 408/1577/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15463/19

Пров. №3/766/5718/19

29.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код згідно довідки ДФС нк встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 25.06.2019 року о 18 год. 40 хв на автошляху Херсон-Генічеськ, 60+900, керуючи транспортним засобом FIAT DUCATO, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHERY, д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 083866 від 04.07.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 225/6668/19
Провадження № 3/225/1721/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., за участі секретаря Солодкої Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 07.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Постанова суду від 17.10.2019 не виконана.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 14.11.2019 року на 11 год. 15 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: