Справа № 204/7104/19
Провадження № 3/204/3417/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Дніпрі, вул. Д. Кедріна, буд. 53-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку за вищевказаною адресою, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Д. Кедріна, під керуванням ОСОБА_2 і скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою провину і щиро розкаюється. Також просив суд врахувати ті обставини, що ОСОБА_1 при виїзді з подвір`я будинку мала обмежений кругозір, так як на узбіччі дороги видимість водія перекривають декоративні кущі, а також з лівої сторони на проїжджій частині, з порушення правил дорожнього руху України, було припарковано автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 (що підтверджується схемою ДТП від 29.09.2019 року), який перешкоджав водію належним чином впевнитись у відсутності транспортних засобів, які рухаються по проїжджій частині. Крім того, захисник просив суд звернути увагу на той факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє неповнолітніх дітей. На підставі викладеного, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Також, в судовому засіданні був вислуханий потерпілий ОСОБА_2 який наполягав на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185083 від 29.09.2019 року; схемою місця ДТП від 29.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2019 року, в яких вона зазначила, що швидкість автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 перевищувала допустиму швидкість; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2019 року; фототаблицею з місця ДТП, на якій зафіксовано пошкодження автомобілів.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд виходить з наступного.

Суд не погоджується з твердженнями потерпілого про позбавлення права керування транспортними засобами правопорушника і вважає недоцільним накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та спричиненої шкоди (наслідків ДТП), яка є незначною, а також його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Зокрема адміністративні стягнення - це матеріалізований вияв адміністративної відповідальності, негативний правовий наслідок неправомірної поведінки особи, яка вчинила адміністративний проступок і повинна відповісти за свій протиправний вчинок та понести за це відповідне покарання у вигляді певних несприятливих заходів морального, матеріального та фізичного впливу.

Ці стягнення є останньою ланкою в системі заходів адміністративного примусу, мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню адміністративних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Позбавлення прав, як вид адміністративного стягнення - це обмеження правосуб`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки. Таке стягнення передбачається за грубе чи систематичне порушення порядку користування правом. Воно застосовується судом і уповноваженими на те посадовими особами.

Судом не встановлено грубого чи систематичного порушення ОСОБА_1 порядку користування своїм правом. При цьому, суд враховує щире розкаяння правопорушника у вчиненому ним правопорушенні.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, якого буде достатньо для виховання правопорушника і попередження наступних правопорушень з його боку.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова