П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Металоінвест», вантажник,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.03.2019 року близько 23 год. 05 хв., ловив рибу на р.Дніпро, в урочищі «Байкал», по спільній домовленості з гр.ОСОБА_2, поблизу с.Худяки Черкаського району Черкаської області, Лов риби здійснював риболовними мисиновими сітками в кількості 3 шь., при цьому вловив свіжу рибу карась 35 шт., окунь 1шт., плоскирка 1 шт., чим порушив п.3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №003570 від 20.03.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-даними акту виявлення та вилучення;

-приймальним актом №0403 від 25.03.2019 року;

-розпискою про зберігання.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_3, є: відсутність наслідків адміністративного проступку, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)

ч. 2 ст. 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_3, не завдав шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 мисинові сітки в кількості 3 шт., - знищити.

Вилучену у ОСОБА_1 свіжу рибу: карась 35 шт., окунь 1 шт., плоскирка 1 шт, що знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський