overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2936/19
3/214/1105/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбаченьх ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Керченська, 1/4, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року обмеження.

09.04.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_2 також був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Керченська, 1/4, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року обмеження.

10.04.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_2 знову був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Керченська, 1/4, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року обмеження.

Окрім того, 11.04.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_2 також був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Керченська, 1/4, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року обмеження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписами у протоколах про адміністративне правопорушення, разом з тим, як убачається із його пояснень, долучених до матеріалів справ факт вчинення правопорушень визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
справа № 488/312/19
провадження № 3/488/217/19
П О С Т А Н О В А

22.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Миколаївській області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії АА № 167967, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 січня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 13 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 13 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕН 166243, виданий 15.03.2001 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 303/2376/19
3/303/980/19
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанова суду від 12.04.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 23.04.2019 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист за №6697/106/26/1-2019 від 18.04.2019 року, з рапортом старшого ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17.04.2019 року та зобовязанням правопорушника від 17.04.2019 року, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 зобовязався прийти на судове засідання на 25.04.2019 року о 13.50 год. в Мукачівський міськрайонний суд без супроводу працівників поліції).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 15 травня 2019 р. о 11 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 265/2762/19
Провадження № 3/265/1336/19
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до суду на розгляд на підставі постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2019 року надійшов адміністративний протокол серії БД № 170238 складений 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу, цього ж дня о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Маріуполі по вулиці Аеродромній, 10, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» (висновок №88, результат 2,30 %, від проходження огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу «DRAGER» на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду на розгляд встановлено, що він містить виправлення, зокрема, графи «свідки правопорушення» містять стирання прізвищ, а потім неодноразове наведення. Виправлення не засвідчені належним чином.

Після чого вказані відомості відображені нерозбірливим почерком, прочитати які неможливо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали додані до нього до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/387/19
Провадження № 3/219/1306/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне праворушення, що надійшов від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2019 року о 15 год. 00 хв. керуючи автотранспортним засобом Hyndai, модель Accent з державним номером АН 8696 KI рухаючись за напрямком м. Бахмут Донецької області - м. Горлівка Донецької області здійснював переміщення через КПВВ «Майорське товарно матеріальних цінностей на суму що перевищує еквівалент 10 тисяч а саме:

1.Моноблок Asus V241ICUK-BA025D (90PT01W1-M02870) в кількості 1 штука вартістю 13 999 гривень.

Загальна сума вилучених товарно-матеріальних цінностей складає 13 999 грн., чим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ №99 від 01.03.2017 №99, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме:

-Моноблок Asus V241ICUK-BA025D (90PT01W1-M02870) повернути у розпорядження ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
26.04.2019 Провадження по справі № 3/380/190/19
Справа № 380/595/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Тетіїв, вул. Я. Мудрого, 10, Київської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.04.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Соборна, 19, Київської області, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Єва" № 385, таємно викрала з магазину туш для вій марки "ГлемБі" вартістю 14 грн. 31 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ч.1ст.51, ст.ст.,283,284,285,287-289 КодеУкраїни про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Тетіїв, вул. Я. Мудрого, 10, Київської області, студентку 2 курсу Білоцерківського ДПНЗ ВПО ВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 266/2020/19
Провадження№ 3/266/807/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулю. Котовського, буд. 169
за ст. ст.187 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив порядок встановлений постановою Селидівського міського суду Донецької області 04.03.2019 року.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 236449 від 06.04.2019 року, рапортом працівників Приморського ВП, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1474/19
Провадження № 3/552/480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., переглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 11.06.1998 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «НВП Комплект-Ліга», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2019 року допущено описку, а саме: у вступній частині постанови в другому абзаці, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення помилково не зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 01.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду від 01.04.2019 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначити в другому абзаці вступної частини постанови, адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Логвінова