overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/512/126/19
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005806 від 12.04.2019р., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2019р. з 23год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, не забезпечивши належного нагляду та піклуванням за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , в результаті чого він залишив місце проживання, не ночував дома та без причин ухилився від навчального процесу, відповідальність за що для батьків, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.04.2019р. його неповнолітній син ОСОБА_2 пізно повернувся додому і він провів з ним виховну бесіду, підвищивши на нього голос, через що він втік з дому. Також ОСОБА_1 пояснив, що у нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, для яких створює всі належні умови для проживання, виховання, розвитку та навчання, піклується про них.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/255/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 3-2656/19
Провадження № 760/5821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови судді від 21 березня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 21.03.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У резолютивній частині постанови допущено описку в відомостях про особу правопорушника, а саме, зазначено «ОСОБА_1», хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1.

Вищенаведена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправивши відомості про особу порушника з «ОСОБА_1», на «ОСОБА_1» відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1348/19
Провадження №3/460/987/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05.03.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання солдат ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях солдата ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Дата документу 25.04.2019
Справа № 320/3301/19
Провадження № 3/320/622/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівника ПП «Укрпромтехстандарт»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Укрпромтехстандарт», несвоєчасно подав платіжне доручення № 375 від 10.04.2019 року до ПАТ КБ «приватбанк» для перерахування податку на прибуток за 2018 рік, граничний термін сплати якого минув 11.03.2019 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 23.04.2019 року,

- Актом перевірки від 18.04.2019 року,

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), скоєне ним правопорушення в даному випадку є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, на утриманні має трьох дітей, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 692/517/19
Провадження № 3/692/223/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про розяснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському районному відділу державної виконавчої служби матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.04.2019
Справа № 320/4285/15-п
Провадження № 3-в/320/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 11 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Начальник Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 11.06.2015 стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилався на те, що 03.07.2015 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за вх..№ 3505 надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4285/15-п від 11.06.2015. Під час виконання зазначеної постанови працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області неодноразово здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. 9 Січня, 18, однак вказаний громадянин був відсутній. Згідно наданої довідки голови квартального комітету № 25 ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає. Вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалося можливим.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст.304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту за постановою суду від 11.06.2015 відносно ОСОБА_1 до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 303, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 11.06.2015 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6810/18-п
Провадження 3/408/1295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 02 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 05 травня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 05 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 211/2192/19
Провадження № 3/211/947/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «СДС ОСОБА_3», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

17.04.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №21880/04-36-57-42/39805283, згідно якого ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 року у сумі 362,89 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 21.03.2019 року, затримка платежу склала 10 календарних днів, по податковому повідомленню-рішенню (форма "Ш") № НОМЕР_2 від 11.03.2019 року по терміну сплати 21.03.2019 року, фактично сплачено 25.03.2019 року, затримка платежу склала 3 календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 234/6994/19
Провадження № 3/234/1687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського Відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце навчання: Краматорське ВПУ, учень 2 курсу, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019р. о 09-40 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу Краматорського ВПУ по вул.Героїв Небесної Сотні, 12 м.Краматорськ палив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» та ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але беручи до уваги вік правопорушника, та керуючись ст. 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 314/1188/19
Провадження № 3/314/489/2019
П О С Т А Н О В А

26.04.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.01.2019 року, приблизно о 18-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля буд.45 по вул.Садовій в с.Купріянівка Вільнянського району Запорізької області, влаштував сварку відносно своєї сусідки ОСОБА_2, в ході якої гучно виражався нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : ОСОБА_3

26.04.2019