П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського міськрайонного віділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №4 про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 вбачається, що 29.08.2019 ОСОБА_1 не прибув до Озерянської сільської ради для відбування суспільно корисних робіт без поважних причин, тобто ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час суспільно корисні роботи відпрацював та надав довідку з Білоцерківського міськрайонного віділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2019 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно довідки виданої Білоцерківським міськрайонним віділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 08.11.2019 ОСОБА_1 04.10.2019 знятий з обліку Білоцерківського МРВ в зв`язку з відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 183-2 КУпАП, оскільки стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 відбув повністю, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КУпАП, статтями 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна