ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/600/19

06 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.04.2014 року Костопільським РС УДМС за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР161763 від 02.01.2019 року, з якого вбачається, що 02.01.2019 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР161763 від 02.01.2019 року, рапортом чергового СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Мікрюкова О. В. від 02.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2019 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10.05.2018 року, копією витягу з бази «Армор».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.03.2019 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 20.03.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 06.05.2019 року.

06.05.2019 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, однак рекомендований лист був повернутий на адресу суду Укрпоштою без вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд доходить висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР161763 від 02.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02 січня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (06.05.2019 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (02.01.2019 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч