Справа № 463/8200/19 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/811/1090/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року, -

з участю захисника правопорушника - адвоката Стахів Б.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 03 год. 05 хв. на вул. Тракт Глинянський, 45 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичній установі, що підтверджується медичним висновком від 19 вересня 2019 року, тим самим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху».

Крім цього, ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 03 год. 25 хв. під час перевезення у службовому автомобілі патрульної поліції нецензурно висловлювався до інспектора поліції, шарпав за форму, на закону вимогу інспектора припинити вказані дії не реагував та висловлювався в грубій формі.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що скаржувана постанова постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що не відповідає дійсності і є необґрунтованим висновок суду І інстанції про наявність в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Наголошує, що від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся і відповідно не порушував вимог законодавства.

Разом з тим, акцентує, що до матеріалів справи не долучено висновку спеціального технічного засобу та відсутні докази того, що у нього відбирались зразки біологічного середовища для дослідження, як і відповідно, відсутня інформація про результат лабораторного дослідження. Журналу медичного огляду із зазначенням того, що він відмовився від здачі крові чи інших зразків біологічного середовища не долучено до матеріалів справи.

Вважає, що його відмову здати кров не можна розцінювати, як відмову від проходження медичного огляду, оскільки йому не пропонували здати інші зразки біологічного середовища.

Звертає увагу на те, що зі сторони медичних працівників було порушено порядок відібрання зразків біологічного середовища для встановлення того, чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння, що на його думку суперечить положенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і судом І інстанції не було вжито заходів щоб встановити таке порушення, що є підставою для відмови в притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також акцентує, що медичний висновок не підписав, оскільки з таким не погодився.

Окрім цього вважає, що місцевим судом було грубо порушено порядок проведення розгляду справи, а саме відповідно до ст. 279 КУпАП йому не було роз`яснено права та обов`язки і не було надано можливості виступити з останнім словом.

Наголошує, що при розгляді справи не з`ясовувалася наявність пом`якшуючих обставин і не було враховано те, що він непрацевлаштований та має двох малолітніх дітей.

Поза увагою суду І інстанції залишилось його заперечення і надані докази про те, що нечітка ходьба пов`язана із встановленими у його ногу металевими штирями у зв`язку з отриманими у 2017 році травмами та хірургічним втручанням.

Покликається на те, що у його діях не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його емоційна поведінка не посягала на честь та гідність працівників поліції, відтак вважає рішення судді в цій частині упередженим та не підтвердженим конкретними доказами по справі.

Просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року суду, визнавши його невинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП з поверненням йому права керувати транспортним засобом та зі зняттям штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та виступ його захисника - адвоката Стахів Б.О., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, з`ясував всі обставини справи.

Так, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у постанові адміністративних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Крім цього, апеляційний суд вважає, що форма та зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відповідає вимогам діючого законодавства, складений та підписаний уповноваженою на те особою.

Підстави, які б давали можливість суду апеляційної інстанції вважати докази сумнівними та неправдивими, відсутні.

Призначене судом І інстанції ОСОБА_1 стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.