П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює виконроб КП «Лисичанський шляхрембуд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122560 від 15.03.2019 р. «15.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Новодружеськ, по вул. Гоголя, 31, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вулично-дорожньої мережі м. Лисичанськ, не виконав вимогу №26 від 25.02.2019 р., чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав та пояснив, що згідно акту обстеження б/н від 22.02.2019 р. необхідно встановити дорожні знаки в кількості 52 знаки та нанести дорожню розмітку орієнтовна вартість робіт 120 000 грн. про що було складено вимогу №26 від 25.02.2019 р. Лисичанською міською радою не виділено фінансування на виконання цих робіт, а нанесення дорожньої розмітки, згідно акту обстеження, проводиться після приведення доріг до задовільного стану. На сесії місцевої ради питання щодо проведення поточного ремонту та встановлення дорожніх знаків станом на 04.04.2019 р. ще не розглядався. Коштів не виділялося. Балансоутримувач згідно Закону України «Про благоустрій міст та населених пунктів» несе відповідальність в межах фінансування. Згідно цього ж Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів. Тобто виділення фінансування для виконання в даному випадку встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122560 від 15.03.2019 р., що він складений 15.03.2019 р. у відношенні ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

З копії вимоги (припису) №26 від 25.02.2019 р., ОСОБА_1 необхідно ліквідувати недоліки зазначені в акті обстеження прилеглих територій поблизу навчальних закладів м. Лисичанська від 22.02.2019 р., строк виконання, передбачений ДСТУ 3587-97.

З копії акту обстеження прилеглих територій до навчальних закладів вулично-дорожньої мережі м. Лисичанськ від 22.02.2019 р., що необхідно встановити дорожні знаки в кількості 52 знаки, нанести лінії розмітки та відновити асфальтобетонне покриття.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху. Обєктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекціії (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Субєкт адміністративного проступку як громадяни, так і посадові особи. Субєктивна сторона правопорушення визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення правопорушника та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обовязок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення, а саме в його діях немає умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова