Справа № 461/1048/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1066/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

представника митниці - Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 467 Митного кодексу України строків накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року товар - хутрові шкурки, в кількості 9 штук - повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на її розсуд).

Згідно оскаржуваної постанови, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року, 11 вересня 2018 року о 21 год. 26 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «CITROEN XSARA», 200 р.в., р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідувала з Республіки Польща в Україну. При здійсненні митного контролю транспортний засіб було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під обшивкою в спинці заднього сидіння було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: хутрові шкурки, в кількості 9 штук.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Мотивуючи своє рішення, суддя першої інстанції зазначив, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 виявлене 11вересня 2018 року. На той момент діяла була чинною ч.2 ст. 467 МК України у редакції: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Таку постанову оскаржив представник митниці. Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї штраф у розмірі 19501,92 гривень, конфіскувати вилучений товар та стягнути витрати митниці, пов`язані із зберіганням на її складі предметів правопорушення станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Вважає, що висновок суду є помилковим та не обгрунтованим, а судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи. Стверджує, що

суддею місцевого суду не враховано норму ст.467 МК України у редакції Закону України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року (набрала чинності 25 листопада 2018 року). Яка, зокрема передбачає , що перебіг строку накладення адміністративного стягнення зупиняється на час розгляду справи судом.

Заслухавши пояснення представника митниці у підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/1048/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

Згідно положень ст.8 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року подія мала місце 11 вересня 2018 року (а.с.1-4), тобто днем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 є 11 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України (у редакції Закону України від 18 вересня 2012 № 5288-VI, яка набрала чинності 01 грудня 2012 року і була чинною 11 вересня 2018 року) - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згадану норму законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII викладено у новій редакції: якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Проте згадана редакція набула чинності з 25 листопада 2018 року, тобто після вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, апеляційні доводи представника митниці про незастосування суддею місцевого суду положень ч.2 ст. 467 МК України у редакції Закону України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року є безпідставними та не відповідають конституційним положенням про зворотню дію нормативно-правових актів у часі.

На переконання апеляційного суду, адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про порушення митних правил №5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року, яке ставиться у вину ОСОБА_1 не є триваючим, з моменту його вчинення -11 вересня 2018 року - до моменту винесення оскаржуваної постанови - 01 жовтня 2019 року минуло більше шести місяців, відтак строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд повністю погоджується із висновками судді місцевого суду, зокрема у тому, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відтак, Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада2018 року не має зворотної дії в часі і не може застосовуватися щодо ОСОБА_1 .

Крім того, згідно вимог ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Таким чином, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули, вилучений товар, як вірно зазначено у оскаржуваній постанові, підлягає поверненню.

Отже, апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.