overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/471/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної академії аграрних наук України Біосферний заповідник «Асканія-Нова» ім.. Ф .Е . Фальц-Фейна про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 88-1, 91 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 88-1 та ст. 91 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 88-1, 91 КУпАП, не зазначена частина ст. 88-1 КУпАП, яка має три частини, а отже у протоколі не визначено кваліфікацію вчинених дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 88-1, 91 КУпАП необхідно повернути до Національної академії аграрних наук України Біосферний заповідник «Асканія-Нова» ім.. Ф .Е . Фальц-Фейна, для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 88-1, 91 КУпАП, повернути до Національної академії аграрних наук України Біосферний заповідник «Асканія-Нова» ім.. Ф.Е. Фальц-Фейна, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/577/19
Провадження № 3/650/278/19
ПОСТАНОВА

23.04.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Венликоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2019 року близько 12-00 години, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме облаяв її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297589, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 03.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Дата документу 24.04.2019
Справа № 320/1913/19
Провадження № 3/320/436/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Яремчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року приблизно о 03-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Грушевського в селі Микуличин Яремчанского району, Ивано-Франковської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, яку повалив. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 100871 від 28.02.2019 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- Схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу та електроопори, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 587/775/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованогота мешкаючого:АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС в Сумській області 13.01.2012 року

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 , в ході якої виражався в їх бік нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю їх здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 359/2869/19
Провадження № 3/359/1105/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Агробудмеханізація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постанова судді від 02.04.2019 про здійснення приводу не виконана. Відомостей щодо неможливості виконання на адресу суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 у вказаний інспекторами поліції при складанні протоколу час 02.04.2019 до суду не зявився, постанова судді від 02.04.2019 про застосування приводу до правопорушника та доставки його в суд на 22.04.2019 виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.185 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 686/5098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019р., приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині №75 «Печиво і цукерки», який знаходиться на ринку «Кооператор» по вул. Соборній, 11 м. Хмельницького, здійснювала торговельну діяльність без наявності куточка покупця, чим порушила п. 10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою КМУ від 15.06.2006р. №833.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР 413208 від 12.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, яка є не судимою, не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1193/19
Справа №754/3546/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 об 11:20 в м. Києві по вул. Бальзака, 34/51, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Kia Rio" д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду.Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339156, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/6171/19
Провадження №: 3/752/3065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 332821 від 16.03.2019 року, в якому зазначено, що 16.03.2019 року о 19 год. 00 хв., в коридорі готелю за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79-А, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка ОСОБА_1 в суд не була забезпечена.

Відповідно, протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, а тому підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості без присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Хоменко
Справа № 277/477/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 березня 1971 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 253299, № 253300 та № 254168 від 27.03.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 23.03.2019 року, 24.03.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин та 25.03.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 253299, № 253300 та № 254168 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.03.2019 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4