Справа № 357/3524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 4 ст.173-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2019року, згідно з яким ОСОБА_1 котра є матір"ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий є учнем БЗОШ №9 та разом з н/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично вчиняли цькування (булінг) психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній випадок стався 13.03.2019року близько 14.00годин на подвір"ї БЗОШ №9 по вул.Водопійна, 22, а саме образливо чіплявся та спровокував бійку під час якої ображав малолітнього ОСОБА_4 , та лаявся нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат Гула С.Є. з`явилися. ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що з висновками викладеними у протоколі не погоджується. В заяві ОСОБА_5 до правоохоронних органів не вказується що за особи вчинили відповідні діяння 13.03.2019року. До протоколу не надається жодного доказу про неодноразові цькування, які мали місце в минулому, який би підтверджував дані висновки комісії. З пояснень ОСОБА_4 зрозуміло, що 13.03.2019року невідомий хлопець підбіг і вдарив його та втік. З пояснень свідків вбачається, що невідомі хлопці цькували, говорили неприємні слова ОСОБА_4. З наданого відео факт цькування відсутній, лише видно, що двоє хлопців шарпають одне одного. В кожному із зібраних доказів, жодним чином не доведено, що мій син вчиняв цькування і здійснював це групою осіб. Також в даній справі відсутнє застосування засобів електронної комунікації для того, щоб фіксувати дану подію цькування, також жодним доказом не доведено можливість завдання шкоди, або настання шкоди внаслідок дій мого сина. Тому прошу суд дане адміністративне провадження закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення та невірної кваліфікації події. Адвокат просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали які надіслані до суду, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гулу С.Є., переглянувши відео докази суддя вважає що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Тобто, основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає, склад будь-якого адміністративного правопорушення. Це може бути дія, так і бездіяльність, коли закон вимагає активних дій. Всі інші ознаки мають факультативний характер, тобто вони обов`язкові лише в тих випадках, коли прямо передбачені законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Даний протокол складений за ч.4 ст.173-4КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння вчинене групою осіб освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров"ю потерпілого.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГР378236 від 22.03.2019року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4КУпАП

Як вбачається із протоколу булінг ОСОБА_2 вчиняв з ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутній протокол, та пояснення останнього. В кожному із зібраних доказів, жодним чином не доведено, що ОСОБА_2 вчиняв цькування і здійснення це групою осіб. Також в даній справі відсутнє застосування засобів електронної комунікації , що є елементом відповідного складу адміністративного правопорушення та жодним доказом не доведено можливість завдання шкоди, або настання шкоди внаслідок дій ОСОБА_2

Відповідно до ст.247 ч.1, п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.173-4КУпАП.

Згідно п.1, ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.4 ст.173-4 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс