Справа№359/3717/19
Провадження №3/359/1406/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов відБориспільського ВП ГУНП в Київській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом в «Міненерговугілля», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

30.03.2019 року о 09 год. 10 хв. в с. Проців Бориспільського району по великій дамбі, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.3, ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що в момент дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала за кермом автомобіля «Subaru» та рухалася з чоловіком в напрямку с. Кийлів, свою вину не визнає, оскільки під час руху притримувалась правого узбіччя. ОСОБА_2 додає, що після дорожньо-транспортної пригоди інший учасник ДТП повідомив, що момент зіткнення зафіксований у нього на відеореєстраторі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.1 розділу VIII «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно п.4 розділу VIII інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

До матеріалів справи приєднана схема ДТП, її вивченням встановлено, що обидва автомобіля отримали пошкодження у вигляді розбитих дзеркал бокового виду, однак в порушенням вимог ч.4 розділу 8 вказаної інструкції в схемі ДТП не зазначено: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів. При цьому, під час складання схеми ДТП у разі зіткнення транспортних засобів, що рухались назустріч один одному, дуже важливо, як найточніше визначити місце район осипу скла й уламки пластмаси кожного з автомобілів, зафіксувати сліди гальмування та, за наявності обов`язково зазначити місце їх зламу.

Відсутність визначених даних в схемі ДТП приводить до ускладнень у процесі визначення механізму ДТП та встановлення винних осіб. Більше того, копія схеми місця ДТП за своєю формою є фактично не читабельною, що унеможливлює належним чином встановити всіх графічних зображень на ній.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 слідує, що саме вона керувала автомобілем марки «Subaru», однак з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається протилежне, що за кермом автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 , в момент зіткнення перебувала невстановлена особа чоловічої статі, в той час як ОСОБА_2 сиділа на пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Із слів ОСОБА_2 момент дорожньо-транспортної пригоди міг бути зафіксований на відеореєстраторі, який знаходився на лобовому склі автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 . За таких умов, даний відеозапис став би вагомим доказом в справі про адміністративне правопорушення, для з`ясування належного суб`єкта вчинення правопорушення, встановлення всіх обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Більше того, в матеріалах справи відсутні дані які б вказували, що працівниками поліції належним чином було встановлено та відібрано пояснення по суті в особи, яка із слівводія ОСОБА_3 та свідків події перебувала за кермом автомобіля «Subaru».

На думку суду, пояснення всіх свідків у вказаній справі має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_2 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 251, п. 2 ст. 278 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко