Справа № 474/429/19
Провадження №3/474/157/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю: особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.04.2019 р. знаходячись на ставку «Перебудова», поза межами смт.Врадіївка, о 13 год. вживав вино, внаслідок чого потрапив до лікарні з гострою алкогольною інтоксикацією.

ОСОБА_1 в ході судового засідання, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 07.04.2019р. її син ОСОБА_2 , 2007 р.н., пішов до ставка «Перебудова», який знаходиться за межами смт. Врадіївка ловити рибу, біля 17 год. до неї додому приїхав невідомий їй хлопець та повідомив, що її син неподалік від ставка знаходить в непритомному стані та п`яний, по приїзду до вищевказаного місця вона викликала швидку допомогу. Після того як її син прийшов до тями у лікарні, то повідомив що пив вино, яке знайшли хлопці.

Також ОСОБА_1 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, та допитувати свідків вона не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13.05.2019 року, ОСОБА_1 , звернулася з заявою (вх. №2083 від 23.04.2019 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій зазначила, що вину визнає, щиро кається, просить застосувати до неї попередження так як це був перший поодинокий випадок з сином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 109226/263 від 08.04.2019 р. про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого вона ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.04.2019 р. знаходячись на ставку «Перебудова», поза межами смт.Врадіївка, о 13 год. вживав вино, внаслідок чого потрапив до лікарні з гострою алкогольною інтоксикацією;

- рапортом ст. інспектора-чергового Врадіївського ВП ГУНП Багрін О.А.. від 07.04.2019 р. на ім"я начальника Врадіївського ГУНП в Миколаївській області Пелех М.І. про те, що 07.04.2019р. о 18 год. 50 хв. надійшло повідомлення від чергового лікаря Врадіївської ЦРЛ про те, що до них було доставлено неповнолітнього мешканця смт. Врадіївка, ОСОБА_2 , 2007 р.н., в стані алкогольного сп`яніння;

- пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.04.2019р. про те, що 07.04.2019р. близько 10 год.30 хв. вони прийшли на став «Перебудовський» порибачити, близько 13 год. до них підійшов ОСОБА_5 та запитав чи не має у них води, та в цей час помітив в комишах пляшку об`ємом 2,5 л., відкривши її зрозумів, що це вино та почав його вживати, також запропонував їм, після чого вони зробили по декілька ковтків. ОСОБА_12 випив десь біля 1 л. вина. Уже перебуваючи на глинищі ОСОБА_12 стало погано та він втратив свідомість, про що ОСОБА_6 повідомив його батьків.

- пояснення ОСОБА_7 від 07.04.2019р. про те, що 07.04.2019р. в період часу з 12 по 18 год., він зі своїм племінником ОСОБА_8 знаходилися на місцевому ставку «у ОСОБА_9 » на риболовлі, неподалік від них, у комишах, ловили рибу діти, прізвища яких йому не відомі, але останніх знав його племінник. Діти періодично відпочивали, то ловили рибу, то ковзались на грязюці з гори до низу, в цей час він помітив хлопця, який йдучи по дорозі хитався та спотикався, але не придав цьому уваги. Пізніше від племінника він дізнався, що хлопці знайшли на ставку пляшку з вином та розпивали і ОСОБА_10 випив найбільше;

- пояснення ОСОБА_11 від 07.04.2019р. про те, що 07.04.2019р. знаходячись на чергуванні у Врадіївській ЦРЛ, близько 16 год. 50 хв. у приймальне відділення бригада швидкої допомоги доставила ОСОБА_2 , 2007 р.н. без свідомості, він був направлений у дитяче відділеня, де йому промили шлунок та розпочали медикаментозне лікування, після чого він почав приходити в свідомість, близько 18 год. його стан покращився та ОСОБА_12 розповів, що пив вино, у якій кількості він не пам`ятає;

- пояснення ОСОБА_13 від 07.04.2019р. який підтвердив обставини вживання 07.04.2019р. вина ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6

- пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2019р. про те, 07.04.2019р. на пропозицію ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з цікавості, випив вина що знаходилося у пляшці з -тпід пива, об`ємом 2 л.. Від випитого вина він сп`янів, пам`ятає що падав йдучи по дорозі та втрачав свідомість, всі пили вино і його ніхто не змушував;

- довідка головного лікаря Врадіївської ЦРЛ від 10.04.2019р. відповідно якої неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований до дитячого відділення КПП «Врадіївська ЦРЛ» з діагнозом «кома, не уточнена, переохолодження»;

- характеристика, довідкою № 1663 Врадіївської селищної ради від 09.04.2019р, згідно яких ОСОБА_1 на території селищної ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, поганих звичок не має, порядна, працьовита, компрометуючі матеріали відсутні.

При прийнятті рішення суд, керується:

Ч.1 ст. 184 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

При цьому виховання дитини має бути спрямоване на формування її особистості, розвиток поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві на засадах взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З огляду на вищевикладене суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує щире розкаяння винної, вперше вчинення адміністративного правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан її сім`ї, який є нижчим прожиткового мінімуму, обставини вчиненого адміністративного правопорушення (одноразова дія зі сторони сина з розпиття алкогольного напою), особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю поживання, як особа яка не має поганих звичок, не порушує громадський порядок, працьовита, турботлива мати, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, за наявності декількох обставин що істотно знижують тяжкість вчиненого нею адміністративного правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ((отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: 4131, банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій