overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/343/19
провадження №3/457/198/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року о 21-00 год. ОСОБА_1 обзивав свою дружину ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, погрожував розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/608/19
Провадження №3/726/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.01.2019 року, перебуваючи по вул. Александрі, 1 в м. Чернівці, у громадському місці, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 539384 від 31.01.2019 року, висновком № 376 КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 31.01.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 640/2530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 81,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року ОСОБА_1, знаходився у підїзді багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6, у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння у брудному одязі та з розстібнутою ширинкою штанів, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, постанови про його привід виконані не були, а участь правопорушника під час розгляду даної справи є обовязковою, що передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися 18.04.2019 р. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Садовський
Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/1926/19
Провадження № 3/554/619/2019
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи для встановлення винуватості учасників ДТП.

Для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.251, 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу за відомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_2?

2. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах даної - пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_1?

4. Чи маються в діях водія Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 752/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1Ж,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Голосіївського районного суду м. Києва передано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який «01 січня 2019 року, приблизно о 03 год. 30 хв., по пр. В.Лобановського, 119 м. Києва, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння: тремтіння пальців рук, запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об?єктивних причин справа не була розглянута, у зв?язку з надходженням від ОСОБА_1 та його захисника заяв про відкладення розгляду справи: для залучення захисника, для ознайомлення з матеріалами справи, у зв?язку з перебуванням захисника у відрядженні, перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою.

02.04.2019р. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 405/2313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Люльчак А.А., за участю прокурора Гаврилюка Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.214, м. Кропивницький,

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №431/2475/19
Провадження №3/431/232/19
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

24 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

18.04.2019 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. надійшла адміністративна справа №431/2475/19 провадження №3/431/232/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/2469/19 провадження №3/431/227/19), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/2475/19 провадження №3/431/232/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою №431/2469/19 провадження №3/431/227/19 стосовно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 755/5209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, студентку Університету імені Б. Грінченка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20 березня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин у м. Києві, по проспекту Гагаріна, 12 у громадському місці, палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/4331/19
Провадження №3/522/3406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №125415 від 12.02.2019 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 12.02.2019 року о 17 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, м. Одеса, вул.. Канатна 100/3, палив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

с

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №125415 від 12.02.2019 року, який правопорушник підписав та зазначив, що вину визнає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1ч.1, ,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.04.2019
Справа № 426/4111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
н/п 3/490/1776/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5538/19
П О С Т А Н О В А

08.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.