Справа № 522/4396/19
Провадження № 3/522/3447/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділу бойової готовності оперативного управління штабу КВМС ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З Управління Служби безпеки України в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділу бойової готовності оперативного управління штабу КВМС ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 28.01.2019 року встановлено, що 24 січня 2018 року, у ході виконання завдань, докладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській ласті, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України (надалі - КВМС ЗС України) було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим офіцером відділу бойової готовності оперативного управління штабу КВМС ЗС України ОСОБА_1 .
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників КВМС ЗС України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 Розпорядження УСБ України в Одеській області №127-д від 31.10.2014 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма -якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення . хорони держаної таємниці.
Разом з тим, 24 січня 2019 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в КВМС ЗС України, встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 244, 442, 445 Порядку-939, у приміщенні №91 (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) на службовому комп`ютері, серійний №170456 (якому не створено комплексну систему захисту інформації) та машинному носії інформації SAMSUNG HD040GJ (надалі - МНІ), який не був зареєстрований в режимно-секретному органі (надалі - РСО) КВМС ЗС України, зберігав секретні документи, які мають грифи секретності «Таємно» (наприклад: «План оперативного розгортання угруповання Військово- Морських Сил Збройних Сил «Південних», на 24 сторінках та «Планова таблиця взаємодії в ході застосування угруповання Військово-Морських Сил Збройних Сил «Південних», які зареєстровані в РСО КВМС ЗС України за інв.№№3154т, 2803т). Під час виявлення зазначеного МНІ, який не був зареєстрований в РСО, але на ньому зберігалася секретна інформація, він був переданий до РСО КВМС для подальшої реєстрації за відповідними обліковими формами.
Так, використання або зберігання незареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації, у тому числі машинних носіїв з секретною інформацією, створює передумови (загрози) до витоку державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що службовий комп`ютер (серійний №170456 та машинний носій інформації SAMSUNG) він отримав у службове користування 04.12.2018 року. Хто був користувачем даного комп`ютера до нього не знає. Крім того, його фаховий рівень роботи на ПЕОМ зводиться до рівня користувача (тобто створити файл, внести до нього зміни та зберегти його), а тому наявність та зміст усіх папок та файлів на даному ПЕОМ перевірити він не в змозі. Таким чином файли, які були знайдені розроблялися раніше ніж він отримав ПЕОМ у користування та зареєстровані в РСО КВМС ЗС України за інв. №3154т та №2803ж.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 28.01.2019 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Командуванні Військо-Морських Сил Збройних Сил України від 27.02.2019 року №65/11/1562дск; поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2019 року; поясненнями начальника відділу секретного документального забезпечення управління охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; витягом з наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 10.03.2017 року №31; витягом з наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 13.11.2014 року №171; витягом з наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 17.03.2017 року №51; витягом з Положення про функціональні обов`язки відділу бойової готовності КВМС ЗС України.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділу бойової готовності оперативного управління штабу КВМС ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділу бойової готовності оперативного управління штабу КВМС ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера відділу бойової готовності оперативного управління штабу КВМС ЗС України, від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова