Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 жовтня 2019 року Справа № 673/1816/19 Провадження № 3/673/748/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 15.10.2019 року, складеним старшим державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Диляном О.В. відносно ОСОБА_1 , останній, починаючи з 19.07.2006 року не сплачував аліменти згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.10.2011 року, у зв`язку з чим станом на 01.10.2019 року у нього виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 28807,46 грн., та кваліфіковано такі дії за ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП єухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із приміткою до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Разом із цим, як вбачається зі змісту протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , останньому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», із посиланням на те, що він починаючи з 19.07.2006 року не сплачував аліменти згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.10.2011 року, у зв`язку з чим станом на 01.10.2019 року у нього виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 28807,46 грн.

Наведене свідчить про те, що суть адмінправопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає складу правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, оскільки зазначені у протоколі діяння ОСОБА_1 не підпадають під ознаки дій, наведених у статті 183-2 КУпАП, а фактично містять ознаки дій по несплаті аліментів, відповідальність за які передбачена ст.183-1 КУпАП.

При цьому судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення фактично є єдиним доказом, поданим старшим державним виконавцем на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-2, 247, 279, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна