overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/430/19
Провадження № 3/634/247/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ФГ «Майборода», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

29.03.2019 року при перевірці ФГ «Майборода», виявлено що ОСОБА_2, працюючи керівником ФГ «Майборода», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме екологічного податку в сумі 13,65 грн. по терміну сплати 21.02.2019 року, фактично сплачено, згідно акту перевірки №196/20-40-52-05-20/24273441 від 29.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає, що з урахуванням ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 29.03.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 399/25/19
Провадження № 3/401/420/19

ПОСТАНОВА
"25" квітня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-
за ч. 1, ст. 187 КУпАП,-
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу серії АА № 522377, 07.01.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції громадянин ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: поясненнями свідків.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року справу повернуто до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.
15 квітня 2019 року до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП після дооформлення.
Враховуючи той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ч.1, ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 404/2919/19
Номер провадження 3/404/902/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/2919/19, номер провадження 3/404/902/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 404/2919/19, номер провадження 3/404/901/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 404/2919/19, номер провадження 3/404/901/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 591/2226/19 Провадження № 3/591/817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 01.04.2019 о 01:14 год. в м. Суми по вул. К.Зеленко, 3, керував автомобілем ВАЗ 210994 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків шляхом ухилення, а саме: на неодноразові запитання не відповідав, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, нечітка мова у нього у зв`язку з вадами здоров`я (вставна щелепа). Працівники поліції пропонували пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», він відмовився. Після цього йому не пропонували пройти огляд у медичній установі.

Згідно відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Після його відмови ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд у медичній установі.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ця процедура була порушена.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
№642/2351/19
3/642/699/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 квітня 1970р.н., громадянина України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2004р.н., яка 23.02.2019р. після сварки з другом вжила пластину снодійних пігулок, внаслідок чого була госпіталізована до ОДКБ №1.

Відповідальність за дане діяння передбачена за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 489/426/19
Провадження № 3/489/352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.01.2019 р. о 16.34 год., в м. Миколаєві, по пр. Богоявленському, в районі буд. № 42, перехрестя з вул. Космонавтів, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT 1.4 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 р. та схемою ДТП встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 18.01.2019 р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 203/1161/19
Провадження № 3/0203/890/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1, за ст. 172-6ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вказаної постанови допущено описку, а саме в десятому абзаці помилково зазначено прізвище ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказану описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 283,304-305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У десятому абзаці мотивувальної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП вважати вірним прізвище- ОСОБА_1.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 458/713/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, непрацючої,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання на 17 год. 30 хв. 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 17 год. 50 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/637/19 Провадження № 3/450/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року о 10 год. 20 хв. у с. Зубра, вул. І. Франка, 107А, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожнього покриття (сніг) у результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322352 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
: Справа № 484/1923/19
Провадження:№ 3/484/891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.04.2019 від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, має військове звання майор, обіймає посаду начальника віділення забезпечення Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 09:00 год. 23.04.2019 року по 07:35 год. 24.04.2019 року майор ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, Первомайський об`єднаний міський військовий комісаріат м. Первомайськ Миколаївської області, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.
Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується негативно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко