overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/447/2/19
Справа №447/1862/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гірник І. М. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В поданні інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації вказує, що ОСОБА_1 на обліку в Миколаївському районному відділі з питань пробації перебуває з 03.10.2018 року. ОСОБА_1 за викликом на: 11.10.2018 року вих. № УП/Л/10/1847 від 03.10.2018 року з`явився до Миколаївського районного відділу з питань пробації 09.10.2018 року, в цей же день йому надано направлення для відпрацювання годин громадських робіт до КП «Розділжитлосервіс». 12.10.2018 року з відповіді з КП «Розділжитлосервіс» № 998 від 10.10.2018 стало відомо, що ОСОБА_1 до відпрацювання 40 годин громадських робіт не приступив. 12.10.2018 ОСОБА_1 з`явився до Миколаївського РВ з питань пробації, де надав пояснення, що не буде відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до відпрацювання 40 годин громадських робіт не приступив, як встановлено із письмових пояснень ОСОБА_1 відпрацьовувати 40 годин громадських робіт останній відмовляється у зв`язку з тим, що: «він не хоче позоритись підмітаючи громадські місця, наслідки від ухилення від громадських робіт мені роз`яснено».

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, письмові пояснення ОСОБА_1 , особу правопорушника та тяжкість вчиненого правопороушення, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гірник І. М. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 та роз`яснити, що у випадку відмови останнього такі зобов`язані скерувати у Миколаївський РВ Пустомитівського ВП ГУНП для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від виконання призначеного адміністративного стягнення.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гірник І. М. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 569/5461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 30 хв., 26.02.2019р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, телефонував з погрозами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 453/397/19
№ провадження 3/453/152/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Труханів Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки останій 16.03.2019 року об 19 год. 00 хв. знаходився без нагляду та вживав алкогольні напої у с. Межиброди Сколівського району Львівської області, у результаті чого був доставлений до КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» з діагнозом токсична дія алкоголю.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що не визнає себе винною, оскільки дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2 , 16.03.2019 року об 19 год. 00 хв. знаходився без її нагляду та вживав спиртні напої у с. Межиброди Сколівського району Львівської області, від чого отримав токсичне отруєння та був доставлений до реанімаційного відділення. Щиро розкаялася у вчиненому

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097334/172 від 18.02.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.03.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 18.03.2019 року; висновком по телефонному повідомленні чергової медичної сестри КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» ОСОБА_6 від 21.03.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дитини.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 520/6346/19
Провадження № 3/520/2478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №123432, 04.03.2019 року о 13:00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля Будинку культури ім. Карла Кібкнехта за адресою: м. Одеса, пр.Свободи 33, тобто у громадському місці безпідставно голосно нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2290/19
Провадження № 3/552/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Термастіл», проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Термастіл», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з транспортного податку за 2019 рік з граничним терміном подання 19.02.2019 року. На час складання протоколу (15.04.2019) декларацію з транспортного податку за 2019 рік подано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 898 від 15.04.2019 року, актом № 17523/16-31-50-12-11/34742308 від 26.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
справа № 274/1477/19 провадження № 3-в/0274/747/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

08.05.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Постанову про привід працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин, ОСОБА_1 08.05.19 в судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 21 травня 2019 року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 484/2034/19
Провадження № 3/484/914/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року поштою на адресу суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 441, 106-1, 106-2, 162, 172-10172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи, що згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою, а ОСОБА_1 не був доставлений в приміщення суду для розгляду протоколу про адміністративну відповідальність ГР № 362305 від 14.02.2019 року матеріали справи повертаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 362305 від 14.02.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути дбез розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 646/1851/19
Провадження № 3/646/857/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2019 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вул.О.Невського, 18, справляв природну потребу поблизу дитячого майданчику. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032123 від 09.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032123 від 09.03.2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в мінімальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Устилузькій в м.Володимир-Волинський, не врахував дорожню обстановку та швидкість, здійснив перекидання на дах автомобілем, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111003 від 29.04.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 264/1493/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18 березня, 09 квітня,08 травня 2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва