overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1675/19
Номер справи місцевого суду: 521/5111/19
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Прібилов В.М., за участю: секретаря судового засідання - Стоянової Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2019 року - задовольнити та поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Справа № 265/7094/19
Провадження № 3/265/2743/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178296 від 25.09.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 25 вересня 2019 року о 12-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території учбового закладу МПЛА № 64, розташованого по вулиці Таганрозькій, 199 в Лівобережному районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з`явився з невідомих причин.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Втім, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя ___________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 408/5774/19-п
Провадження № 3/408/6934/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 16 вересня 2019 року дана справа була повернута до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліку з тієї причини, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 співробітниками поліції було кваліфіковане за ч. 1 ст. 173 КУпАП, в той час, як стаття 173 КУпАП, станом на дату вчинення правопорушення та на дату перевірки матеріалів справи не поділяється на частини.

Оскільки дана постанова органами поліції виконана не була, матеріал слід повторно повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Хотин, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року близько 22-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніня, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №534795 від 24.10.2019 року, заявою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчиненим адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за вчиненим адміністративним порушенням, суд відносить визнання провини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на номер рахунку UA6021002, Одержувач УК у м Херсоні /м Херсон/21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер 725/6231/19
Номер провадження 3/725/3590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в Чернівецькі області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

?в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №215136 від 01.11.2019 року не вказано хто власник (потерпілий) т.з. Мерседес Бенц112 д.н.з. НОМЕР_1 ;

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в Чернівецькі області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/6231/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькі області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 315/1209/19
Номер провадження № 3/315/372/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня І курсу ДНЗ «Чубарівський центр професійно-технічної освіти», паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.04.2018 року, орган видачі: № 2327, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 Гуляйполе АДРЕСА_2 по вул. Соборній АДРЕСА_4 48, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.08.2019 року близько 19.00 години прийшов на територію ЗОШ № 1 в м. Гуляйполе по вул. Соборній, де перебували його знайомі, які святкували день народження спільної знайомої, випив двічі по 0,25 г самогону та кілька пластикових стаканчиків пива, проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , навчається на І курсі ДНЗ «Чубарівський центр професійно-технічної освіти», отримує стипендію в розмірі 510 грн., до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями від 19.08.2019 року, рапортом пом. Чергового СРПП №3 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.08.2019 року, доповідною запискою інспектора ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.08.2019 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у громадському місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 , як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, у віці 16 років, захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу адміністративного впливу ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: догану.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №-613/1312/19 Провадження №-3/613/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Державного підприємства «Гутянське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП «Гутянське лісове господарство», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) в сумі 1 252 080 грн. 15 коп. за ІІ квартал 2019 року по терміну сплати 19.08.2019 року (фактично сплачено 25.09.2019 року), чим порушила вимоги п.257.5 ст. 257, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В протоколі просила слухати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 04 жовтня 2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» від 30.09.2019 року № 100/20-40-50-04-05/00993082.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, яка офіційно працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1134/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агенства рибного господарства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого в СВК Ружинський, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 253, 255, 257, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП передати прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/756/6565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 26.10.2019 року о 18 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-б, ТРЦ «Dream-Town», в магазині «Pull&Bear» вчинив хуліганські дії, зірвав захисний пристрій, чим пошкодив майно магазину, також висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, тобто є неповнолітнім.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч. 2 ст. 13 КУпАП, ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, у вільний від навчання час.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 279/4193/19
Провадження № 3/279/1644/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Шкода октавія а7, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля Рено трафік д.н.з. НОМЕР_2 , перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1. виїхавши на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль Тойота Пріус д.н.з., який щоб уникнути зіткнення змусив водія автомобіля Тойота Пріус різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив пункт 14.2в ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника патрульної поліції.

З часу виявлення правопорушення (10.08.2019р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець