Справа № 504/4793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши подання інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Пінонік А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2014р. Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області;

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Пінонік А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1

В судове засідання інспектор Лиманського МРВ з питань пробації Пінонік А . О ., будучи належним чином повідомленою не з`явилася.

Особа, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судового виклику від 11.04.2019р.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили 21.01.2019р.

15.02.2019р. постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

ОСОБА_1 було викликано до відділу пробації на 25.02.2019р., однак останній туди не прибув (повідомлення про отримання останнім виклику в матеріалах особової справи відсутнє).

Тому, ОСОБА_1 було повторно було викликано до відділу пробації на 07.03.2019р., однак він не з`явився (повідомлення про отримання останнім повторного виклику в матеріалах особової справи відсутнє).

Відповідно до отриманої інформації Фонтанської сільської ради Одеської області та Лиманського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою, вказаною в постанові суду, а саме: Одеська область Лиманський район АДРЕСА_1.

З довідки інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Пінонік А.О. від 19.03.2019р., вбачається, що 19.03.2019р. близько 17 год. дільничним інспектором поліції, яким обслуговується територія Фонтанської сільської ради - Стояновим О . було зателефоновано на її мобільний телефон, останній повідомив, що він зараз перебуває поруч з ОСОБА_1 та передав йому слухавку. Під час бесіди було встановлено, що Ян отримував виклики до Лиманського відділу пробації, також він навідріз відмовився від відбування громадських робіт. Як зазначив, що сплата штрафу буде гарним вирішенням цього питання для нього, так як він зайнятий на роботі.

На підставі цього інспектор Лиманського МРВ з питань пробації Пінонік А.О. звернулася до суду із вказаним поданням.

Положеннями ст.321-4 КУпАП передбачено, що в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При цьому, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013р. №474/5.

Так, згідно п.п.3.11, 3.12 Порядку, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

В матеріалах особової справи містяться два виклики на ім`я ОСОБА_1 , однак будь-які документальні підтвердження того, що останній вказані виклики отримав, відсутні.

Крім того, п.3.11 Порядку визначено, що з метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

З довідки про проведення телефонної бесіди вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що він зайнятий на роботі, однак уповноваженими працівниками органу з питань пробації не вжито жодних заходів для встановлення даних про місце роботи ОСОБА_1

Таким чином, лише після виконання всіх вищезазначених дій, відповідно до п.3.22 вищезазначеного порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Пояснення ОСОБА_1 , щодо відсутності у нього наміру відбувати громадські роботи, та те, що сплата штрафу буде гарним вирішенням цього питання для нього, не заслуговують на увагу, так як фактично останній пропонує переглянути призначене стягнення, що є недопустимим, оскільки постанова суду по даній справі набрала законної сили.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання направлено до суду передчасно, без дотримання процедури, передбаченої вищезазначеним Порядком і правові підстави для задоволення вказаного подання відсутні. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Лиманського МРВ з питань пробації Пінонік А.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 повернути до Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2019р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан