ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 3/425/1206/19

425/3796/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем у ПП «Дерниченко», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №241908, 07.11.2019 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці, торгував яйцями на площі «Перемоги» м. Рубіжне, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 160 КУпАП не визнав,суду пояснив, що 07.11.2019 року він здійснював торгівлю яйцями на площі Перемоги м. Рубіжне, не будучі обізнаним про скасування рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 15.08.2017 року №462 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2016 №463 та визначення площі Перемоги місцем проведення ярмарок» та рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 15.11.2016 №463 «Про проведення сільськогосподарського ярмарку у м. Рубіжне». Про припинення торгівлі на вказаній площі його було повідомлено лише 12.11.2019 року, та на підтвердження зазначеного надав суду повідомлення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради №006-009/4304 від 12.11.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Положеннями ч. 1 ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина є одним із елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 ; протокол огляду (виявлення) та вилучення від 07.11.2019; розписку ОСОБА_1 ; рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 2142 від 29.10.2019 року; рапорт дільничного офіцера поліції СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Черепівського А.

Відповідно до пункту 2 рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 2142 від 29.10.2019 року „Про скасування рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 15.08.2017 № 462 „Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2016 № 463 та визначення площі Перемоги місцем проведення ярмарок та рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 15.11.2016 № 463 „Про проведення сільськогосподарського ярмарку у місті Рубіжне, начальнику відділу торгівлі, побутового обслуговування та захисту прав споживачів ( ОСОБА_2 ) вказане рішення доручено довести до відома осіб, які торгують на площі Перемоги.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 та наданого ним в судовому засіданні повідомлення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області щодо припинення торгівлі на площі Перемоги з 30.10.2019 року (виконавець ОСОБА_3 ), судом встановлено, що останнього було повідомлено про припинення торгівлі на площі Перемоги м. Рубіжне лише 12.11.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що 07.11.2019 року ОСОБА_1 був обізнаний про припинення торгівлі на площі Перемоги м. Рубіжне та щодо наявності в останнього прямого умислу на здійснення торгівлі у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 266, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук