Справа № 405/656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого як фізична особа-підприємець «ОСОБА_1П.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 57, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 290428 від 29.01.2019 року, 25.01.2019 року о 15:30 год. ОСОБА_1, який являється фізичною особою-підприємцем, на бігборді, розташованому по пров. Василівському, навпроти будинку № 10 в м. Кропивницький, забезпечив розміщення постеру політичної реклами «Вірю в ОСОБА_2 ОСОБА_3 2019», та цими діями розповсюдив матеріали передвиборчої агітації під час виборчого процесу, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, надав пояснення, про те, що в його обовязки щодо розміщення рекламних матеріалів входить лише технічне питання, повязане із поклейкою постеру на площину бігборду, а не друк матеріалів, які підлягають розміщенню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 2 статті 212-13 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - як громадянин, так і посадова особа.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1у якості доказів додано заяву громадянки ОСОБА_4 про порушення Закону України ч. 3 ст. 59, ч. 16 ст. 64 «Про вибори Президента України», довідка про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_4, щодо порушення норм ЗУ «Про вибори Президента України», рапорт про отримання заяви від ОСОБА_4 та проведення перевірки, пояснення ОСОБА_1, протокол огляду місця події від 28.01.2019 року із фотознімками, на яких зображено бігборд із плакатом з написом «Вірю в ОСОБА_2! ОСОБА_3 2019» (м. Кропивницький, пров. Василівський, 10). З доданих фотознімків неможливо встановити дату, коли вони були здійснені. Також суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на здійснення фотофіксації правопорушення, долучення до протоколу фото таблиці.

Конституція України закріплює принцип судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обовязок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Матеріали даної справи не доводять причетність та винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 213-13, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5