П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., адвоката Васильчук А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року, о 15 год. 54 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Словенію в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду на майданчику для поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:

1)цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 280 (двісті вісімдесят) пачок.

2)цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro Gold, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 110 (сто десять) пачок

3)цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «CAMEL, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешенал Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 80 (вісімдесят) пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме під декоративною обшивкою салону автомобіля.

Виявлення вищевказаних прихованих сигарет стало можливим після демонтажу бокових декоративних панелей салону автомобіля за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набору інструментів,

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів - цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 280 пачок становить 45,71 грн. за одну пачку. Вартість тютюнових виробів - цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro Gold, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 110 пачок становить 45,71 грн. за одну пачку. Вартість тютюнових виробів - цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «CAMEL, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешенал Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 80 пачок становить 42,38 грн. за одну пачку.

Загальна вартість виявлених тютюнових виробів складає 21 217 грн. 30 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Адвокат Васильчук А.Ю. в судовому засіданні показав, що його довіритель ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, розкаюється у вчинену, правопорушення вчинив за збігом обставин, а тому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката, думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №4308/30500/19 від 15.10.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 15.10.2019 року, о 15 год. 54 хв., в зоні митного контролю митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці ДФС, в ході здійснення митного огляду автомобілю марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме: під декоративною обшивкою салону автомобіля, були виявлені незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 280 (двісті вісімдесят) пачок; цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro Gold, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 110 (сто десять) пачок та цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «CAMEL, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешенал Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 80 (вісімдесят) пачок.

Виявлене стало доступним після демонтажу бокових декоративних панелей салону автомобіля за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: набору інструментів,

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4308/30500/19 від 15.10.2019, наявними в справі його письмовими поясненнями, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.10.2019, доповідною запискою старшого державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Кирпи А.В. від 15.10.2019.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (21 217,30 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (312 480 грн.), яким він переміщувався, приймаючи до уваги, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 21217,30 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення стягнення, приходжу до висновку, що автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.07.2019, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 21 217,30 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 280 (двісті вісімдесят) пачок; цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro Gold, виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 110 (сто десять) пачок; цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «CAMEL, виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешенал Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 80 (вісімдесят) пачок., загальною вартістю 21 217,30 грн.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №4308/30500/19 легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.07.2019 повернути власнику або уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк