overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2537/19
Провадження № 3/0182/676/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 562395 від 26.03.2019 року, 10.03.2019 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді влаштував сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 Чим вчинив домашнє насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав, пояснив що його мати повернулась додому і почала питати, чому він не прибирав в домі, на ґрунті цього в них вини конфлікт.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 562395 від 26.03.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, в якій зазначено, що 10.03.2019 року о 12:30 год. її син гр. ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному спянінні вчинив з нею сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка зазначила, що її син гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, її син влаштував з нею сварку, почав викидав речі з дому на вулицю та погрожував фізичною розправою (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній визнав свою вину, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/725/19
Провадження № 3-в/334/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/725/19 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює-пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.02.2019 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 384,20 грн.

При отриманні постанови потерпілим по справі ОСОБА_1 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/725/19, а саме, в описовій частині постанови від 28.02.2019 року допущена неточність, а саме: не зазначено марку, модель та державний номер автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, на якому порушник скоїв зіткнення «ВАЗ-211010 д.н.з. НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що згідно матеріалів справи, а саме Схеми місця події до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 411559 від 28.01.2019 року, порушник ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, який не зазначений в описовій частині самого протоколу про адміністративне правопорушення, тому не був вказаний в описовій частині постанови суду.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку (неточність), та зазначити модель, марку та державний номер автомобіля НОМЕР_3».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 28.02.2019 року в адміністративній справі № 334/725/19 описку, а саме: в описовій частині постанови зазначити модель, марку та державний номер під керуванням водія ОСОБА_2 «ВАЗ-211010 д.н.з. НОМЕР_1».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року по адміністративній справі № 334/725/19, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 520/6026/19
Провадження № 3/520/2431/19
ПОСТАНОВА

07.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №137253 від 12.03.2019, складеним інспектором ВР та ОМУ ДТП в Одеській області лейтенантом поліції Побережним В.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 09.02.2019 близько 22.00 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat , державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Довга в м.Одесі, біля буд.18, в порушення п.13.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у виді бетонної опори, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП, висновком про відсутність підстав для внесення відомостей о ЄРДР тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 752/6946/19
Провадження №: 3/752/3423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. К. Малевича, керуючи мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та допустив зіткнення мотоцикла, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Левчишина О.В. надала в розпорядження суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотаня захисту, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами та час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 Б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 221/157/19
Провадження № 3/221/424/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП.

У вступної частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року допущена описка і помилково вказано дата її постановлення " 24 квітня 2019" замість "02 травня 2019 року".

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 24.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 24.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши у постанові дату постановлення "02 травня 2019 року" , замість «24 квітня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 24.04.2019 року, справа № 221/157/19 ( провадження № 3/221/424/2019).

Суддя Є.І Мохов
ун. № 759/5592/19
пр. № 3/759/2618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Варус» по пр. Перемоги, 129, в м. Києві вчинив крадіжку товару, а саме: горілку «Джерельна» 0.2л. та мінеральну сильногазовану воду 0.5л. на загальну суму 41 гривня 78 коп.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто скоєння дрібної крадіжки.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_1 накладенням мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 458/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року біля 12 год. 00 хв. у с.Нижнє Висоцьке, вул. Центральна,110 Турківського району Львівської області, у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: кричав на них різними нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 10.09.2018 року та 14.09.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 03.05.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 392/130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 29 липня 1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працівника СТОВ «Україна»,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 12 січня 2019 року о 21 годині 20 хвилин за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 за ознакою повторності.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 644/2572/19
Провадження № 3/644/860/19
Справа №644/2573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Украъни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2019 року близько 14.00 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pagero» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. С.Потоцького та пр.Олександрівського в м.Харкові, в районі буд. №30 по вул. С.Потоцького, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не надав дорогу автомобілю «KIA» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 2.10-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю, обставин, які викладені в протоколі, не заперечував, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_4

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7763/19 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2019 року,

за участю: ОСОБА_2 ,

особи притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.07.2019 о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 199/2955/19
ПОСТАНОВА

03.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 15.05.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 15.05.2019.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко