Справа № 444/2256/19 Номер провадження: 3/365/139/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Жовківського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 о 22 годині 53 хвилини на 382 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 520», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 680» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1025 від 16.08.2019. Результат огляду становив 1,83 ‰ та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Він же, 17.08.2019 о 01 годині 35 хвилини на 371 км автошляху М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 520», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи було призначено на 12.11.2019. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, повідомив про знаходження на лікуванні, що підтвердив його захисник та підтримав клопотання підзахисного про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою останнього.

У судове засідання 20.11.2019, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, повторно не з`явився. Захисник Костенко О.М. також не з`явився на розгляд справи 20.11.2019, про причини неявки не повідомили. Виходячи із зазначених вище правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вбачається за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколами серії БД № 290048 та БД № 205122, тестуванням на алкоголь від 16.08.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.08.2019 та від 17.08.2019, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2019 та від 17.08.2019, рапортами Бойка О.О. та Хуторного В.М., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 щодо некерування транспортним засобом до 0 години 00 хвилин 18.08.2019, та до 2 години 00 хвилин 18.08.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є винним у вчиненні цих правопорушень.

Дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Жовківського районного суду Львівської області 29.08.2019. Постановами цього суду від 02.10.2019 були направлені до Згурівського районного суду Київської області за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду по суті. 04.11.2019 надійшли до Згурівського районного суду та ухвалою від суду від 04.11.2019 об`єднані в одне провадження.

Враховуючи те, що 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився 17.11.2019, тому вбачається, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя Н.О. Денисенко