Справа № 346/4621/19
Провадження № 33/4808/410/19
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Челій-Пушкар О.І., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якого лаявся нецензурними словами голосно кричав, чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї.

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді щодо нього скасувати, закривши провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 . було роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Також в суді апеляційної інстанції потерпілій ОСОБА_2 роз`ясненого її права, передбачені ст. 269 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі даті та час, як і неодноразово раніше, через безпідставні докори його колишньої дружини ОСОБА_2 , між ними виник черговий спровокований нею конфлікт, у ході якого вони обидвоє, спочатку вона, а в подальшому і він, висловлювали свої невдоволення поведінкою один одного, можливо дещо на підвищених тонах. Все це тривало близько декілька хвилин. Їхні діти в цей час знаходились в іншій кімнаті та дивились мультфільм. ОСОБА_3 претензій ОСОБА_2 не пригадує, однак коли у неї закінчились логічні аргументи, то вона почала дуже голосно кричати, і тому на її крик прибігли діти. Але це ніяк не вплинуло на ОСОБА_2 і вона продовжувала голосно кричати. Після цього, він разом із старшим сином пішли у ванну чистити зуби, а після повернення дружини і його молодшого сина в дома вже не було. Він подумав, що вони пішли до родичів. Зазначає, що конфлікт, який відбувся у липні місяці цього року між ним та його дружиною не можна вважати, як домашнє насильство. Підтверджує, що в ході конфлікту висловлювався нецензурними словами, оскільки колишня дружина теж висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою.

В засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив із нею конфлікт у присутності дітей, застосовував щодо неї фізичну силу, ображав нецензурними словами, погрожував, через що вона із молодшим сином змушена була піти до сусідів.

В засідання апеляційного суду 05.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Челій Пушкар О.І., які просять скасувати постанову, та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечила проти поданої АС; перевіривши матеріали справи та додані докази потерпілою, прослухавши звукозапис, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції в повній мірі дотримався.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 у АС своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №100847 від 23.09.2019 року, з якого вбачається, що він 20 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2 під час якого лаявся нецензурними словами голосно кричав, чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї (а.с.1); письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 4); прослуханого аудіозапису, долученого під час апеляційного розгляду, з якого випливає, що дитина чоловічої статі підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 з чим погодився ОСОБА_1 , вказавши що це розмова дійсного його дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв насильства в сімї, є необґрунтованим, оскільки спростовуються, наявними в матеріалах справи доказами, а тому суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про його винуватість.

Дані твердження апеляційний суд розцінює, як спосіб захисту і такими, що спрямовані ним уникнення нею відповідальності за вчинене.

Наявні в протоколі про адмінправопрушення виправлення, на що покликається захисник Челій Пушкар О.І., не є істотними порушеннями вимог КУпАП і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Наведеними доказами, у їх сукупності, спростовуються доводи апелянта про недоведеність вини у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , і відповідно, про його безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, порушень вимог матеріального та процесуального права, а також особистих прав порушника при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому підстав для скасування постанови судді від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 немає.

За таких обставин, АС ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк