Справа номер 237/6109/19
Провадження номер 3/237/2512/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.10.2019 року біля 16:00 години знаходячись в громадському місці в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначаю наступне.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 28.10.2019 року біля 16:00 години знаходячись в громадському місці в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

З письмової заяви ОСОБА_2 слідує, що 28.10.2019 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1 ображав її та її мати ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їм біля їх будинку по АДРЕСА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що 28.10.2019 року приблизно о 16:00 годині він вживав спиртні напої, проходив повз будинку ОСОБА_3 в селі Максимівка, яка почала його принижувати та між ними виникла сварка.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями. Також, з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Мотивом порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства, бажання реалізувати індивідуальну потребу самоствердження. При цьому, явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою при складанні протоколу про адімінстративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає порушення громадського порядку вчиненого ОСОБА_1 , які саме суспільні відносини були порушені ним, чий конкретно спокій він порушив та в чому саме це проявилось, тобто суть правопорушення, яке поставлено ОСОБА_1 у провину є некокретизованою, а протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про обставини вчинення правопорушення з огляду на приписи диспоцізії ст. 173 КУпАП.

Фактично висновок посадової особи при складанні протоколу про доведення винуватості ОСОБА_1 , грунтується на поясненнях лише однієї особи, а саме потерпілої ОСОБА_2 , а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі про адміністративне правопорушення є похідними від показань вказаної особи.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

Пояснення ОСОБА_2 , не можуть слугувати беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я. Сметаняк