overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7337/19
Провадження № 3/204/3550/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив псування майна ОСОБА_2 , а саме вхідної двері, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163753 від 03.09.2019 року (арк.с.1), рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області (арк.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, тобто інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 173, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 392/1107/19
Провадження № 3/392/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 9 жовтня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2019 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина, скоївши адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 357/9869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією продуктів харчування, а саме: кавуни та дині.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме резолютивній частині постанови вказано «Продукти харчування, а саме: кавуни (13 шт.), дині (4 шт.) - вважати повернутими власнику.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/9869/19 від 08 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучивши у резолютивній частині постанови «Продукти харчування, а саме: кавуни (13 шт.), дині (4 шт.) - вважати повернутими власнику.».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
490/6083/19 від31.10.2019
н/п 3/490/2034/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6083/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю прокурора Колоса Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , на неодноразові виклики в судове засідання не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки її присутність є обов`язковою та просив доручити виконання постанови про привід ГУНП України в Миколаївській області.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за 1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, сповістити останню належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити працівникам Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.11.2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет № 11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
24.04.2019 Справа № 756/4935/19
Ун.№756/4935/19
Пр.№3/756/2631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року, близько 13 год. 30 хв. рухаючись по вул. Автозаводській, 99/4, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3-2480/19
Справа № 760/5160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

головного бухгалтера ПрАТ «ІФК «Арт капітал»,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «ІФК «Арт капітал», (), що по вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на суму 515 000 грн.

Адміністратвине правопорушення було виявлене 16.01.2019.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту камеральної перевірки від 16.01.2019 року, з якого вбачається завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на суму 515 000 грн.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2267/19

Провадження № 3/712/ 1460/19

07 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002469 від 10.01.2019 року гр. ОСОБА_1 10.01.2019 року о 21 годині 40 хвилин на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу м. Черкаси біля «Чашки №1», ловив рибу на зимову вудку та виловив свіжу рибу судак загальною вагою 6 кг 100 гр., чим порушив добову норму вилову на 3 кг100 гр., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 510,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002469 від 10.01.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними акту виявлення та вилучення від 10.01.2019р.;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- розрахунком збитків №1209 від 21.11.2011р.;

- актом зважування водних біоресурсів від 10.01.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

З огляду на наведене,в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 10.01.2019 року,а справа надійшла в суд лише 25.04.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №155606 про адміністративне правопорушення, 13.09.2019 року о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_1 , у м.Одеса, по вул. Генуезькій, 24 Д/3, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SKODA SUPERB» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушник з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 373/1830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП «Алматранс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «TIRSAN», державний номер НОМЕР_2 , не врахував габарити транспортного засобу (3,9 м), в результаті чого скоїв наїзд на міст. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4в, 1.5, 10.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб та елемент вуличної шляхової мережі моста отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215596 від 09 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, --

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA6026001, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 524/2110/19
Провадження 3/524/991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 травня 2019 року на 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач