overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1252/19
П О С ТА Н О В А

07 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Шоломки, вул. Озерна, 8 Овруцького району, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, займався виготовленням та збутом самогону, тобто займався видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274114 від 19.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 2 лютого 2019 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274114 від 19.02.2019 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164-16 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/832/19
Провадження №3/718/274/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08.05.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням справі № 718/831/19, та за ст. 124 КУпАП з наданням № 718/832/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ОБ № 014981 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 26.02.2019, та серії ОБ № 014975 за ст. 124 КУпАП від 26.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 718/831/19, № 718/832/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з наданням єдиного номеру - 718/831/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 182/2703/19
Провадження № 3/0182/727/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень Кз «НСЗШ №8», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 307723 від 17.04.2019 року, відповідно до якого, 16.04.2019 року о 12:15 годин гр. ОСОБА_1 2002 р.н., палив цигарку в забороненому місці, а саме біля буд. № 3 по вул. . В. Усова в м. Нікополь, чим порушив п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 307723 від 17.04.2019 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 16.04.2019 року о 12:15 годині він знаходився біля будинку №3 по вул. В. Усова в м. Нікополь і палив цигарку, знаючи, що це заборонене місце для паління. Крім того в навчальному закладі з ним проводились бесіди про відповідальність за паління цигарок в забороненому місці (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 460/893/19
Провадження №3/460/1314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області - Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого майстром лісу Майданського лісництва Старицького військового лісгоспу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв. в кварталі 19 виділ 4 Янівського природоохоронного науково-дослідного відділення здійснив проїзд вантажним автомобілем через заповідну зону 230 м, чим завдав шкоду природно-заповідному фонду на суму 657 (шістсот п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. «к» ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 08.02.2019 року, розрахунком шкоди від 11.02.2019 року, протоколом встановлення та узгодження зовнішніх меж від 24.06.1999 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.01.2017 року, змінами, що вносяться до положень про Яворівський національний природний парк від 26.06.2015 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 556/528/19
Номер провадження 3/556/242/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року по справі №556/528/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.04.2019 року по справі №556/528/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено реквізити письмових доказів, наявних в матеріалах справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення «серії ГП 038358 від 12.11.2018 року та серії ГП 038346 від 10.11.2018 року», оскільки правильним є один протокол «серії НОМЕР_1 від 25.02.2019 року» та пояснення « ОСОБА_1 », оскільки правильним є пояснення « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущені описки у шостому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме невірні реквізити письмових доказів, наявних в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення «серії ГП 038358 від 12.11.2018 року та серії ГП 038346 від 10.11.2018 року» виправити на протокол «серії НОМЕР_1 від 25.02.2019 року» та пояснення « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року по справі №556/528/19, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини постанови виправити невірні реквізити письмових доказів, наявних в матеріалах справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення «серії ГП 038358 від 12.11.2018 року та серії ГП 038346 від 10.11.2018 року» виправити на протокол «серії НОМЕР_1 від 25.02.2019 року» та пояснення « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_2 .».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/8266/19
Провадження № 3/520/2720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 123508 вбачається, що 23.03.2019 року о 11:00 годину, ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктів у невстановленому для торгівлі законом місці, а саме: біля буд. 92 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Пстанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 428/4745/19
Провадження №3/428/966/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Нехорошого Дмитра Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 10.05.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 05.06.2019 року о 9 годині 20 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 05.06.2019 року о 9 годині 20 хвилин

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 05.06.2019 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/693/19
Провадження № 3/273/497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВН №536768, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.09.2011 року, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Явненського лісництва, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 в с. Явне по вул. Світанкова,4 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№225886 від 05.04.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.04.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.04.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 458/578/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 23.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 03.05.2019 року на 14 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2080/19
Провадження № 3/346/1050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента І курсу Коломийського індустріально-педагогічного технікуму, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року близько 20:00 год. в м. Коломия, по вул. Лисенка, 7, Івано-Франківської області, неподалік гуртожитку вказаного навчального закладу, ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольні напої (пиво) та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076043 від 06.05.2019 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, то до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.