Номер провадження: 33/813/967/19
Номер справи місцевого суду: 500/388/19
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року в справі №500/388/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №334248 від 20 січня 2019 року, складеного за частиною 2 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 20 січня 2019 року о 11:00 годин, рухаючись на 29 км автодороги О.161108, керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чи порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнав, мотивуючи тим, що мотоблок «Кентавр» не є транспортним засобом, мотоблоком не керував, а штовхав перед собою.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Так, згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні» затверджено перелік транспортних засобів, у переліку транспортних засобів мотоблок не передбачений.

Керівництвом з експлуатації та обслуговування мотоблоку «Кентавр» МБ 2060Д-3 - МБ 2061Д-3 визначено, що мотоблоки ТМ «Кентавр» МБ2060Д-3, МБ 2061Д-3 є малогабаритними автономними силовими агрегатами з дизельним двигуном, призначені для приводу різних робочих органів, причіпних і навісних пристосувань, які використовуються при обробці ґрунту, догляді за насадженнями, механізації річної праці у фермерських господарствах, на присадибних, садових і городніх ділянках площею від 20 до 100 і більше соток; мотоблок не призначений для постійної експлуатації в якості транспортного засобу на дорогах загального користування з твердим покриттям і на вулично-дорожній мережі (а.с.24-28).

Таким чином, мотоблок «Кентавр» МБ2060Д-3 (двигун оснащений ручним стартером), МБ2061Д-3 (двигун оснащений електричним і ручним стартерами) не є транспортним засобом, відповідно, експлуатація мотоблоку не є керуванням транспортним засобом, що є складовою дій, передбачених статтею 130 КУпАП, як наслідок, ОСОБА_1 як особа, яка експлуатувала мотоблок «Кентавр», не підпадає під дію статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відсутність в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року в справі №500/388/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №500/388/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська