ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 3/425/1090/19

425/3464/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

18 вересня 2019 року та 26 вересня 2019 року з 22-00 год. до 22-20 год. гр-н ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду п. №1, згідно з постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019, справа № 646/4634/19, провадження № 1-в/646/293/2019, а за ст. 187 КУпАП п. №3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був в гаражі, який знаходиться на території його приватного будинку, про що може підтвердити свідок. Проте, зазначені обставини суду не підтверджені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 241892 від 02.10.2019;

- копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019;

- копією довідки про оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 29.08.2019;

- копією довідки про проведення бесіди з піднаглядним від 29.08.2019;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2019, від 27.09.2019;

- рапортом співробітника поліції Дученка Т. від 27.09.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і доказів достатньо для визнання його винним.

До позиції ОСОБА_1 щодо його перебування у гаражі після 22 години вечора та ще й два рази, суд відноситься критично, вважає її позицію захисту.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська