Дата документу Справа № 336/6773/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/643/19
Єдиний унікальний № 336/6773/19 Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
Категорія - ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює, звільнено від адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП увиду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито.

Як зазначено в постанові, 26 липня 2019 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій він на той час постійно проживав і яка належить його дружині ОСОБА_2 , під час переїзду останньої до іншого місця помешкання, вчинив сварку, в ході якої ображав дружину, затримував її в житлі, перешкоджаючи вільному пересуванню у просторі, вчиняв інші насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок яких потерпіла зазнала моральних страждань.

06.11.2019 року на вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 22.10.2019, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 01.11.2019 року (п`ятниця). Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 06.11.2019 року, що підтверджується датою вказаною в апеляційній скарзі та відбитком штампу суду з вхідною датою. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови ОСОБА_1 не подав і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 30.10.2019 року, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 від 22.10.2019 про отримання копії постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 22.10.2019 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас