П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 201428 від 22.09.2019 вбачається, що 21.09.2019 о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого за адресою: АДРЕСА_1 , голосно ввімкнув музику, чим заважав відпочивати сусідам у вихідний день в нічний час та порушував публічний порядок, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що слухав музику, однак не вважав що порушує тишу сусідів в заборонений законом час, оскільки музику вмикав не громко.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 201428 від 22.09.2019, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , роздруківкою адмінпрактики.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП, а саме порушував правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна