Справа № 524/1619/19
Провадження 3/524/825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Приватна компанія «Візит», виконуючий обов»язки директора, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи виконуючим обов»язки директора ПП «Приватна компанія «Візит», вчинив адміністративне правопорушення в частині неподання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 та 2017 року станом на 28.01.2019 року, чим порушив ч.9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив свого представника адвоката ОСОБА_2, який просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що нею проводилась перевірка ПП «Приватна компанія «Візит» з питань працевлаштування осіб з інвалідністю. Перевіркою було встановлено, що підприємством станом на 31.01.2019 року не подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 та 2017 роки.

Вислухавши адвоката ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 188-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..188-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-03-207/2 від 01.02.2019 року, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю № 16-03-207/2, направленням на проведення заходу державного контролю № 171 від 25.01.2019 року, копією рушення № 1 засновника приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» від 19.06.2015 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, на даний час порушення усунуте, звіт поданий, особу порушника, його вік, як пом'якшуючу обставину те, що раніше ОСОБА_1 до адміністртиавної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 188-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач