Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/957/19
Провадження № 3/499/533/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який передано для розгляду судді Погорєлову І.В.

Так, 13.11.2019 року суддею написано заяву про самовідвід з тих підстав, що слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. 01.10.2019 року було розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю ГАЗ 32213420, білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , що відбувся 27.09.2019 року з метою відшукання та вилучення зброї, яка за зовнішніми ознаками схожа на пістолет револьвер та 01.10.2019 року було розглянуто клопотання про накладення арешту на предмет ззовні схожий на пістолет револьвер, чорного кольору, марки «Ринг» РКС серійний № НОМЕР_4 , який був запакований належним чином в експертний пакет № ЕХР 0203447.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на вказану норму, а також те, що цим Кодексом не передбачено порядку заявлення відводів (самовідводів), тому необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

З огляду на практику вказаного Суду, який прирівнює адміністративні проступки до кримінальних правопорушень, а тому в частині застосування норми, що регулює підстави відводу, вважаю за необхідне застосувати норми КПК України.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 76 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Погорєлова Ігоря Вікторовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов