Єдиний унікальний номер 728/855/19
Номер провадження 3/728/167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Заводська, б. 33 кв. 1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

1. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням обмежень: забороною залишати місце проживання (крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 6.00 години ранку наступного дня; забороною виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва ОВС; зобов`язанням явки на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час; забороною відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.

Так, громадянка ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, 8 березня 2019 року о 21 годині 30 хвилин, 9 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, 10 березня 2019 року о 22 годині 15 хвилин, 11 березня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, 12 березня 2019 року о 21 годині 45 хвилин, 17 березня 2019 року о 23 годині 30 хвилин, 18 березня 2019 року о 21 годині 30 хвилин, 19 березня 2019 року о 21 годині 05 хвилин, 20 березня 2019 року о 21 годині 10 хвилин, 21 березня 2019 року о 21 годині 40 хвилин та 22 березня 2019 року о 21 годині 55 хвилин була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33 кв. 1. Крім того, 5 квітня 2019 року, 6 квітня 2019 року, 7 квітня 2019 року та 8 квітня 2019 року ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушила умови адміністративного нагляду встановленого ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,що вона працевлаштувалась в іншій місцевості, про що повідомила працівників поліції і отримала дозвіл на виїзд, просила закрити справу за малозначністю.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 104641, серії ГР № 104642, серії ГР № 104643, серії ГР № 104644, серії ГР № 104645 від 29 березня 2019 року; серії ГР № 104650, серії ГР № 104651, серії ГР № 104652, серії ГР № 104653, серії ГР № 104654, серії ГР № 104655 від 25 березня 2019 року; серії ГР № 104573, серії ГР № 104574, серії ГР № 104575, серії ГР № 104576 від 9 квітня 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року, маршрутним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винної.

6. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

7. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У звязку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, за відсутності обставин, що обтяжують таку, те, що її дії не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, її поведінку і працевлаштування в іншій місцевості.

9. Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_1, де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.

10. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

11. Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2.Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2