Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3391/2019Справа №: 641/8691/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ « УАЙТХОЛ» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 00 годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Московський 122 Б в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп,яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора « Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, у зв.язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та надав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього заходи громадського впливу і передати матеріали на розгляд ТОВ « УАЙТХОЛ».

ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив передати матеріал відносно нього на розгляд трудовому колективу ТОВ « УАЙТХОЛ», де він працевлаштований на посаду слюсаря з механоскладальних робіт, та його робота пов.язана з керуванням транспортним засобом, а це його основне джерело доходів, у нього не має іншої спеціальності, на своїй роботі він працює з 2016 року, позитивно характеризується. Зазначив, що у нього трудне матеріальне становище, він має статус внутрішньо переміщеної особи, вимушений винаймати житло, а позбавлення його прав керування транспортними засобами потягне неможливість повноцінного виконання своїх професійних обов,язків на підприємстві. Крім того, він зазначив, що у нього на вихованні знаходиться малолітня дитина та літні батьки, яким він надає матеріальну допомогу.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТОВ « УАЙТХОЛ», де ОСОБА_1 працевлаштований на основну роботу на посаду слюсаря з механоскладальних робіт, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068169 від 11.10.2019 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.5ПДД України.

З оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , видно, що останні підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння за допомогою газоаналізатора « Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі охорони здоров,я.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особами, в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

14.11.2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ « УАЙТХОЛ» про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, оскільки останній працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ТОВ « УАЙТХОЛ» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні та є реальні можливості його виправлення за допомогою заходів громадського впливу. Таким чином, виходячи з того, що колектив зобов`язується взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, а ця особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ « УАЙТХОЛ» для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд вважає за необхідне роз`яснити керівнику підприємства ТОВ « УАЙТХОЛ» (юридична адреса: 61105 м. Харків, вул. Достоєвського буд 5) про те, що, останній, повинен повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ « УАЙТХОЛ» (юридична адреса: 61105 м. Харків, вул. Достоєвського буд 5), - для застосування заходів громадського впливу.

Роз`яснити директору підприємства ТОВ « УАЙТХОЛ» ( 61105 м. Харків, вул. Достоєвського буд 5) про те, що, останній, повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко