Провадження № 3/127/2418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.03.2019 р. о 17:00 год. на р. Південний Буг (Сабарівське водосховище) в районі Сабарівської ГЕС в м. Вінниці ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої оформлені в окреме провадження, з човна обладнаного двигуном здійснював вилов риби сітками в кількості 3 штук, в результаті чого виловили рибу на загальну вагу 3,75 кг., а саме: плітку - 49 екземплярів загальною вагою 3 кг., карась сріблястий 3 екземпляри загальною вагою 0,5 кг., окунь 1 екземпляр вагою 0,25 кг. Даним виловом спричинено збитку рибному господарству на суму 4233 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він є громадським інспектором з охорони довкілля Державної екологічної інспекції у Вінницькій області. 30.03.2019 р. він зі знайомим в акваторії річки Південний Буг здійснював «обкатку» човна, на підході до берега на гвинт намоталась сітка. Про дану подію він доповів своєму керівнику, після чого останній сказав вилучити сітку з метою доставки до інспекції та подальшого документування. В цей час чоловік з берега почав махати руками та повідомив, що викликав поліцію та представників рибного господарства. Він пояснював правоохоронцям, що сітки йому не належать та, що він лише здійснював їх вилучення, однак йому пояснили, що він не уповноважений на такі дії, а тому склали адміністративний протокол відносно нього.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини четвертої статті 85 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби сітками з човна обладнаного двигуном. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечив, пояснивши, що він є громадським інспектором з охорони довкілля та здійснював вилучення виявленого знаряддя лову відповідно до своїх повноважень. На підтвердження даної обставини останній надав суду копію посвідчення Державної екологічної інспекції № 066, в якому перелічено права інспектора, серед яких, зокрема, право проводити рейди та перевірки і складати акти перевірок, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення при виявленні порушень природоохоронного законодавства.

Крім того, за клопотанням представника ОСОБА_1 в судовому засіданні було досліджено відеозапис, з якого вбачається, що останній здійснив вилучення сітки, яку було зачіплено на гвинт човна.

Суд враховує, що згідно з відміткою у наданому ОСОБА_1 посвідченні, останнє було дійсне до 01.04.2019 р. Подія, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася 30.03.2019 р., таким чином суд приходить до переконання, що на момент складення протоколу ОСОБА_1 був уповноважений на вилучення виявлених сіток, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, здійснюючи аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що обєктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 85, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 85 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: