справа № 631/957/19
провадження № 3-в/631/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказав, що приймаючи постанову, суд виходив з того, що особа відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом та поясненням свідків. При цьому не було враховано та не взято до уваги докази, які було надано до канцелярії суду 21.10.2019 року, в підтвердження того, що він не керував транспортним засобом, що не давало законних підстав у проведенні огляду на стан сп`яніння. Доказів щодо керування особою транспортним засобом матеріали справи не містять, тобто відсутній суб`єкт та об`єктивна сторона правопорушення. Вказані обставини не були відомі суду і не досліджувались під час судового розгляду. Просив скасувати постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що при розгляді адміністративного матеріалу суду не були відомі важливі обставини по справі. 31.07.2019 року у вечірній час на автодорозі у нього зламався автомобіль. Він зупинив машину і зателефонував батькові, щоб попросити допомоги. З батьком домовились, що зранку той приїде й разом будуть вирішувати як полагодити автомобіль. Він розумів, що йому прийдеться чекати до ранку й тому вирішив випити кави, щоб зігрітися й поспати у машині до ранку. Разом з кавою випив й спиртний напій, бо не збирався керувати автомобілем ані 31.07.2019 року, ані на наступний день. Він був впевнений, що наступного дня керувати автомобілем буде батько. Коли під`їхали працівники поліції він не керував автомобілем, а спав у ньому, тому вважає, що законних підстав у проведенні огляду на стан сп`яніння не було. Він звернувся зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції. Також при розгляді справи не було враховано, що він є інвалідом 3 групи. На його утримання знаходится неповнолітня дитина. Він працює водієм тролейбусу і жодного разу не порушував ПДР и не притягувався до адміністративної відповідальності. Його робота є єдиним джерелом доходів для нього і дитини. Просив врахувати всі обставини та скасувати постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді, вислухавши заявника ОСОБА_4 яченка В ОСОБА_5 А ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя дійшов наступного.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Згідно зі ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Отже, при розгляді питання про перегляд за нововиявленими обставинами у справах про адміністративне правопорушення потрібно застосовувати норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Приписами ст. 459 КПК України встановлені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зазначені заявником ОСОБА_4 яченком ОСОБА_6 обставини суд вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі судді на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які доводять неправильність постанови, що належить переглянути, бо свідчать про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за пововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід задовольнити та постанову скасувати.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких підстав провадження у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 460 - 463 КПК України, ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.10.2019 року у справі № 631/957/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_7 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко