overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5136/19
Провадження № 3/520/2073/19
ПОСТАНОВА

06.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ГР № 128939 від 04.03.2019 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-1 КпАП України, а саме допустив виникнення заборгованості зі сплати аліментів понад 6 місяців.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 06.02.2019 року у розмірі 118542,16 грн. станом на 01.01.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він посилається на те, що в 2008 році Суворовським районним судом постановлено рішення щодо стягнення з нього на користь колишньої дружини аліментів на утримання дитини в розмірі 25% від заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що перші два роки він сплачував аліменти через термінал, а в подальшому протягом семи років просто віддавав гроші колишній дружині. Доказів на підтвердження зазначених пояснень суду не надано.

При призначенні виду стягнення судом враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 557/671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Довгалець Н.М., прокурора Авруки М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює інженером з охорони праці КЗ «Тучинський геріатричний пансіонат», депутат Криничківської сільської ради Гощанського району,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста п'ятдесят дві) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2702/19

Пров. №3/766/1670/19

18.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній 29.01.2019 року о 12:20 год. палив цигарку в забороненому законом місці, а саме: на території ЗОШ № 41, розташованої по вул. Карбишева, 30 у м. Херсоні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні. свою вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень, пояснив, що провів з сином бесіду, в результаті чого син більше не палить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 101681 від 06.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 101681 від 06.02.2019 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26 березня 2019 року об 12 год. 40 хв., в м. Житомир по проспекту Незалежності, 57, керуючи автомобілем "RENEULT MEGAN", номерний знак НОМЕР_1 на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетоні підставки для рекламного «Бігборду», внаслідок чого належний йому (згідно з матеріалами справи) транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв?язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 595/839/19
ПОСТАНОВА

03.05.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №251854 від 09 квітня 2019 року вбачається, що 09 квітня 2019 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в смт. Софіївка по вул.Широка, керував транспортним засобом ІЖ - 27156, н.з. НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у керуванні транспортними засобами постановою відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції від 07 серпня 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251853 від 09.04.2019 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, тому справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повернути до Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 276/449/19
Провадження по справі№ 3/276/224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Житомирська, 43 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

11.03.2019 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Житомирська, 43 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

12.03.2019 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Житомирська, 43 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

13.03.2019 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Житомирська, 43 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

14.03.2019 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Житомирська, 43 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , поясненям ОСОБА_2

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 171/730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Мар"янський старостат - прибиральник, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП,

встановила:

19.04.2019 року о 07-45 год. ОСОБА_1 в с. Мар"янське по вул. Центральній на базарній площі коров"ячим гноєм обмазав гр. ОСОБА_2, який перебував в громадському місці, тобто своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що дійсно 19.04.2019 року на грунті неприязних відносин з ОСОБА_2 намазав йому обличчя коров"ячим гноєм.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 19.04.2019 року на грунті неприязних відносин з ОСОБА_2 намазав йому обличчя коров"ячим навозом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони зазначили про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 119 гривень. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
№ 521/6797/19
№ пр. 3/521/3152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року, ОСОБА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.04.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 26.11.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа№461/1905/19
пр.№ 3/464/891/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУАП,

установив:

27 березня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 25 грудня 2018 року. Кримінальне провадження, внесене 25 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Олійник Х.А. від 31 січня 2019 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - вилучене у ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду місця події від 25 грудня 2018 року (постанова про визнання речовим доказом від 31 січня 2019 року), що зберігається у камері схову Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/599/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонер, громадянина України,
по ст.130 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ №039426 від 25 квітня 2019 р. вбачається, що гр.ОСОБА_1, 25.04.2019 р. о 17 год. 30 хв. в смт.Ружин по вул.Бердичівське шоссе 1, керував скутером Хонда в стані алкогольного сп»яніння.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання чи паривльно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв»язку з наступним.
В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано адресу проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не повністю вказано адреси свідків.
Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.