ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сарбаша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 23 годині 31 хвилини у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, 57, керував транспортним засобом ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ), висновок №264 (позитивний), водій здав біологічний матеріал (сечу). Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду Донецької області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначену постанову Нікерічев В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки судом порушені вимоги ст.268 КУпАП, внаслідок чого однобічно і неповно досліджені обставини, які мають суттєве значення у справі, а висновки судді не відповідають дійсності. Так, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений.

Про існування винесеної постанови він дізнався 14 вересня 2019 року після отримання поштою копії постанови суду.

Також, посилається на те, що в справі відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на ту обставину, що він в момент керування автомобілем знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та провадження по справі закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Сарбаша О.О., перевіривши матеріали справи, вважаю що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга задоволенню, а постанова судді скасуванню.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно постанови суду дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , про розгляд справи він не був повідомлений, оскільки, згідно копії паспорту, ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , а судова повістка надсилалась останньому за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно довідки ФОП ОСОБА_2 , наданої суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 з 20.08.2019 по 20.09.2019 року знаходився на навчанні у м. Дніпро.

У зв`язку з зазначеним, вважаю, що він був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин постанова міського суду підлягає скасуванню, відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає нову постанову.

Суд апеляційної інстанції встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 23 годині 31 хвилини у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, 57, керував транспортним засобом ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя (КЛПУ), висновок №264 (позитивний), водій здав біологічний матеріал (сечу). Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №399875 від 08.07.2019р., письмовими проясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №264, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Ці докази суд об`єктивно визнав достовірними, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам і повністю узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в його в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до встановленого адміністративне правопорушення було вчинено 27.06.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.293,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна