П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплик Вінницької області, громадянина України, директора ТОВ «Укрмережабуд» (Київська область, смт. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, АДРЕСА_1 ) 1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Укрмережабуд» (Київська область, смт. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, кв. (офіс) 1), вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню форми «Н» від 05.09.2019 року № 159045004 на суму ПДВ 4911,60 грн., дата нарахування 15.09.2019 року, фактично сплачено 18.09.2019 року, кількість днів затримки 2 дні, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 17.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначає, що порушення відбулося в зв`язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку; актом камеральної перевірки даних з питання сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по ТОВ «Укрмережабуд» від 30.09.2019 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає в разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 подав платіжні доручення з незначним строком затримки їх подачі 2 дні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, закрити провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко