Провадження №: 3/752/8311/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 05.07.2019 р. о 03 год. 00 хв., за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. Постанова суду від 28.08.2019р. щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не виконана. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 180385 від 05.07.2019 р., та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, оскільки протокол, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить даних про місце вчинення правопорушення та відносно кого воно вчинене, не містить даних щодо мотивів вчинення ним інкримінованих дій. Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, між тим жодних даних про те, що вказана особа протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суду не надано, і в протоколі такі відомості не зазначені.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, суд на підставі наявних в матеріалах справи даних, позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 прямого умислу, які є обов`язковим елементом суб`єктивного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що внесення виправлень і доповнень до протоколу заборонено, а здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивністі, змагальності процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах і за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаючи, що при цьому не будуть порушені права особи, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 173-2 п.1 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.