Справа № 359/3230/19
Провадження № 3/359/1235/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1235/2019 359/3230/19 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А. від 03.05.2019 року для вирішення питання про об`єднання передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1432/2019 359/3757/19 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 , суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії БД № 403827, 01.04.2019 року о 23 год. 17 хв. в м.Бориспіль по вул.Френкеля,2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії ОБ № 081157, 03.04.2019 року о 23 год. 30 хв. в с.Гнідин Бориспільського району Київської області по вул.Центральна,98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: нечітка вимова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 403827 від 02.04.2019 року та серії ОБ № 081157 від 03.04.2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_1 від 02.04.2019 року про зобов`язання не керувати ТЗ протягом доби; рапортом поліцейського роти №3 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Рогальчук Я . В .; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне праовопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №387504 від 03.04.2019 року; рапортом інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції Лисенка О.П.; постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5., що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.1 ст.130 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1235/2019 359/3230/19 за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 3/359/1432/2019 359/3757/19 за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1235/2019 та номер справи 359/3230/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/, , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 0001), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк