1Справа № 335/4553/19 3/335/817/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови ДВК № 230987, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року в провадження суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 цього кодексу розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 11 ч. 2 наказу № 1376 від 06.11.2015 року МВС України про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі серії ГР № 282219 від 19.04.2019 року, ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи у суді.

Окрім того, судом встановлено, що протокол не містить чіткої суті правопорушення, у ньому не розкрита суть адміністративного правопорушення, не конкретизовані обєктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на конкретні фактичні обставини.

Таке формування фабули порушення є неприйнятним так, як порушує конвенційні права особи відносно якої складається такий протокол, зокрема право знати у чому її звинувачують, та мати можливість будувати належний захист.

Разом з тим, уточнювати, відредактовувати протокол з цього питання суд змоги не має, адже ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд, у цій справі, не може цього допустити.

Таким чином, у звязку із цим, протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 212-20 КУпАП, складений із порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 282219 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-20 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров