Справа №642/2836/19
Провадження № 3/642/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно:

- ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

- ОСОБА_2 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136782 від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15 год. 35 хв., у м. Харкові по вул. Кандаурова керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136783 від 18.04.2019 року, ОСОБА_2 , 18.04.2019 року о 15 год. 35 хв., у м. Харкові по вул. Кандаурова, 33 на перехресті з вул. Волонтерська при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Кандаурова. При ДТП автомобілі отримали мехагінчі пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 14.6 за що передбачена відповідальгість за ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винуватим себе не визнав та заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , винуватим себе не визнав та заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 642/2836/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/2836/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна