П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 р. близько 23 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_3 висловлював погрози та намагався затіяти з ними бійку. На зауваження припинити не реагував, намагався затіяти бійку з присутніми громадянами, чим порушив громадський порядок, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 р. серія ГР 200967: 27.10.2019 р. о 23 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 ., чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 21:00 до 05:00 наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.ст. 173.,187 ч.1 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністартивного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 , зазначив, що 27.10.2019р близько 23 год 00 хв. додому прийшов син ОСОБА_4 , який повідомив, що біля нашого будинку до нього причепилися двоє невідомих хлопців. Вийшовши до вказаного місця побачивши що біля товариша сина ОСОБА_5 стояла його мати і неподалік стояли самі хлопці та чіплялись до нього, словесно ображали, а потім ОСОБА_6 намагався мене вдарити. Йому став допомагати його друг ОСОБА_7 .В процесі сутички з мене була зірвана курточка з якої випали документи: посвідчення водія та техпаспорт , в ході даної події були викликані працівники поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 , зазначив, що 27.10.2019р близько 23 год 00 хв. він разом із своїм товаришем ОСОБА_8 стояли біля будинку по АДРЕСА_2 . В цей час зі сторони вул. Авіаторів до нього підійшло двоє невідомих чоловіків явно в стані алкогольного сп`яніння, які стали до них чіплятись. Одного із них звати ОСОБА_6 , а іншого меншого на зріст я не знаю. Після того як йому сказали він пішов додому та розповів батькові про конфлікт і що біля будинку з тими хлопцями залишився ОСОБА_9 Коли ми підійшли до будинку з батьком то побачили як ОСОБА_10 від тих хлопців його батьки. Батьки ОСОБА_10 і ми з батьком стояли на парковці і до нас підійшли знову дані хлопці, які почали чіплятися до мого батька говорили хто він такий. Потім побачивши мене почали ображати нецензурними словами, що я позвав батька, а потім ОСОБА_6 кинув мене на дорогу через себе. Потім хтось з людей присутніх зателефонували в поліцію.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Суддя констатує, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не зазначено коли та яким судом встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, обмеження.

Суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП не додано докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення описаного у протоколі за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Суддя зазначає, що вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не доведено належними доказами.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 . в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбаченіст.294КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак