overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1622/19
Провадження № 3/159/1125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.буд.6, кв.1, за ч.3 ст.178 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 18 березня 2019 року о 20 год. 35 хв. в м. Ковель по вул. Ветеранів, 1а, перебував на території залізничного вокзалу в пяному стані, мав нечітку ходу, був в брудному одязі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: консультативним висновком спеціаліста №196 від 18.03.2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 141/356/19
Провадження № 23-з/801/431/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, обгрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді Слісарчука О. М., який виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч. 2 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівськомукому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 426/4679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 127/7260/19
Провадження № 3/127/1588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд, за власною ініціативою, розглянувши матеріали справи вирішив виправити описку в постанові суду про обєднання справ відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою обєднано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови випливає, що в тексті постанови допущена описка в ініціалах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно з паспортними даними громадянина України ініціали ОСОБА_2 ОСОБА_3, натомість в постанові № 127/7260/19 зазначено «Володимирович».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року у справі № 127/7260/19, по тексту постанови замість ініціалів «Олександр Володимирович», вказавши правильно: «Олександр Іванович».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року у справі № 127/7260/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 646/3010/19
Провадження № 3/646/1177/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, що не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АПР18 №039671 від 08.04.2019р., близько 20-00 год. 25.03.2019 року був встановлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, який полягає у наступному: в результаті неналежного виконання обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання самовільно залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі зроблено посилання на довідку АРМОР, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол №65438 від 12.08.2018 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, що не є доказом саме притягнення останньої до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. До матеріалів не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
справа № 208/2097/19
провадження № 3/208/1083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: газовщик ПАТ «ДМК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 24.03.2019 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_1 знаходився на майдані Героїв в м. Камянське, у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначечий час та місце він підійшов до палатки з політичною агітіцією. В ході бесіди з працівником зазначеної палатки виник конфлік, в ході якого його вдарили в обличчя(в ніс). Свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у появі в громадських місцях у пяному вигляді, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.04.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2097/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.04.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 676/2627/19
Номер провадження 3/676/878/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Дело № 215/1987/19 р.
06 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, 09.08.2018р. за ст. 173-2 ч.2КУпАП піддавався адміністративному стягненню, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ст.ст.173-2 ч.2КпАП України, -
ОСОБА_222.03.2019 за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку своїй матері ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.
Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 23.05.2019за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018на ОСОБА_2накладено адміністративне стягнення..
ОСОБА_2до суду не зявився, про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення повідомлений завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, постановою суду від 04.06.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Керуючись ст.279, 280, 294 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винним за ст. 173-2 ч.2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з моменту затримання.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 275/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року близько 17години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину ПП "Козар", що розташований по вул. Центральній в с. Соловіївка Брусилівського району, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ст. 173 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 369/1110/19
Провадження № 3/369/839/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.01.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, викрав з полиці магазину шоколад «Kinder Joy», в кількості 3 шт., вартістю 36 грн. 80 коп. кожна, на загальну суму 110 грн. 40 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання належним чином повідомлений. В письмових поясненнях вину у вчиненні крадіжки визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 375889 від 18.01.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт капітана поліції ОСОБА_2 від 18.01.2019 року про виклик поліції по спецлінії 102, заява інспектора відділу безпеки ОСОБА_3 від 18.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2019 року, довідка вартості викраденого майна, розписка інспектора відділу безпеки ОСОБА_3 від 18.01.2019 року про отримання товару на відповідальне зберігання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375889 від 18.01.2019 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/902/19 Провадження № 3/459/402/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2019 року о 18.00 год. на перехресті вулиць Сокальська-В.Стуса в м. Червонограді, керуючи автомобілем Мазда 6 НОМЕР_1 при виїзді на регульоване перехрестя з вул. Сокальська, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того його вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом серії БД № 083813 від 22.03.2019 року; схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад