КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5585/19
Провадження № 3/552/1637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№280663 04 жовтня 2019 року о 16 год. в м. Полтава по вул. Половки,90 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Bens 212, д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі з двохстороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Bens Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював розворот з крайньої лівої смуги руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№280662 04 жовтня 2019 року о 16 год. в м. Полтава по вул. Половки,90 водій ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та керуючи автомобілем Mercedes-Bens Vito, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу здійснив маневр розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу транспортному засобу, який їхав в попутному напрямку Mercedes-Bens 212, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Mercedes-Bens Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів, наявних матеріалів в справі, відеозапису, обстановки місця ДТП та слідової інформації зафіксованої в схемі ДТП?

2.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Mercedes-Bens 212, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в частині механізму розвитку ДТП з врахуванням пошкоджень автомобілів, наявних матеріалів в справі, відеозапису, обстановки місця ДТП та слідової інформації зафіксованої в схемі ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля Mercedes-Bens Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП ?

4.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Mercedes-Bens Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

5.Чи мав водій автомобіля Mercedes-Bens 212, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП ?

6.Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Mercedes-Bens 212, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній ситуації ?

7.Дії якого з водіїв в даній дорожній ситуації знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП ?

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах адміністративної справи №552/5585/19 дані.

Суддя О.С. Калько