Справа № 644/2389/19
Провадження № 3/644/817/19
Справа № 644/2389/19
н/п 3/644/817/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195702, 02 березня 2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN L 2000», номерний знак НОМЕР_1, на 517 км. автомобільної дороги М-03, у якого була тріщина переднього вітрового скла в зоні дії склоочисників, чим порушив п.п. 31.4.7 В та ДСТУ 3649 п. 6.8.5 від 2010 року.

Відповідно до ч. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» посадовою особою вказано, що нічого не додається, однак з матеріалів справи вбачається, що до протоколу додається копія постанови серії ЕАА № 323873 від 13 березня 2018 року.

Згідно з Інструкцією у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В порушення п. п. 12, 13 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення і зауваження особи щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення чи запис про відмову особи від надання пояснень.

Санкція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, відсутнє посилання про вчинення повторного протягом року порушення, передбаченого ч. 1- ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.7 (в) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме встановлення на скло додаткових предметів або нанесення покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, посадовою особою вказано про порушення водієм п. 31.4.7 (в) ПДР України, але не вказано який саме додатковий предмет або нанесене покриття обмежували оглядовість з місця водія чи погіршували прозорість вітрового скла.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ОБ № 195702 від 02 березня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко