П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2019 Справа №607/9836/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , водія третьої гармати першого артилерійського взводу шостої артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Тернопільським зональним відділом військової служби правопорядку Збройних Сил України направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст..ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте всупереч вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, допустив самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме 05.04.2019 року при проведенні ранкового шикування було виявлено відсутність ОСОБА_1 . Старшина ОСОБА_1 15.04.2019 року самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в період з 05 квітня 2019 року до 15 квітня 2019 року, в умовах особливого періоду, водій третьої гармати першого артилерійського взводу шостої артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом ЛВТ №44 про військове адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №77 від 05.04.2019 року, згідно якого зафіксовано факт неприбуття до розташування військової частини НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира військової частини №85 від 15.04.2019 року, з якого встановлено факт прибуття до розташування військової частини та те, що ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №27 від 05.02.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду водія третьої гармати першого артилерійського взводу шостої артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та чергового військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 по факту самовільного залишення частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ; доповіддю командира військової частин НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 та чергового військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 про прибуття на службу військовослужбовця військової служби за контрактом старшини ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 172-11, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак