overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1902/19
Номер провадження 3/629/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 334173, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.04.2019 року о 15-10 годині за місцем проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334173 від 19.04.2019 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24,40-1ч.1,173-2ч. 1; 284 ч.1 п.1КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р0015,МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 6001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 899998, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Мицик
1Справа № 335/4293/19 3/335/791/2019
ПОСТАНОВА
02 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/4293/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/4297/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність зясування одних і тих же обставин дорожньо-транспортної пригоди за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні
Керуючись, ст. 36 КУпАП, суд, -
Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 335/4293/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 335/4297/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 335/4293/19.
Суддя: В.В. Калюжна
"15" квітня 2019 р. Справа № 363/1116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин на р. Ірпінь в районі с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби, методом багріння, забороненим колючим знаряддям лову «драч». Риби при цьому не виловив. Чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15«Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, приймальним актом № 110, план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15«Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення колюче знаряддям лову «драч»1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
справа № 204/1664/19
провадження № 3/204/859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 186763 від 24 лютого 2019 року, 24 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1С.в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Постановою суду від 04 квітня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
490/3592/19 03.05.2019
н/п 3/490/1031/2019
Справа № 490/3592/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

23.04.2019 р. до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.02.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 462/1224/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «Стрім-Львів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Очеретна, 31 керуючи автомобілем марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: браму, завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063445 від 11 лютого 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2019 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2019 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобіля на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобіля.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 650883 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 650883 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Номер справи 220/665/19
Номер провадження 3/220/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.2019 року о 14-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 217447 від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №295/5704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, майдан Соборний, 1, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з.АМ2726BІ, не дотримався безпечної дистанції під час руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№228569 від 08.04.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до яких вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
642/1946/19
№3/642/643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований: м.Харків, пров.Урожанський, б.42,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 06.02.2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення БД №372121 за ч.1 ст.130 КУпАП. Адресу мешкання порушника вказано рукописно: м.Харків, пров.Урожанський, б.42.

Судом було направлено ОСОБА_1 судову повістку на 25.04.2019р. за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, конверт із судовою повісткою повернувся назад до суду без вручення адресату.

У Реєстрі назв урбанонімів в м. Харкові (затвердженого рішенням Харківської міської ради) відсутній провулок Урожанський.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце мешкання правопорушника (вказано неіснуючу назву провулку), що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника по час та місце розгляду справи, а в подальшому виконати постанову суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко