Справа № 359/3836/19
Провадження № 3/359/1473/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ре єстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.02.2018 року, орган, що видав 2316,

в с т а н о в и в :

28.04.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському біля будинку № 72 по вул.Київський Шлях в м.Бориспіль , виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 050781 від 28.04.2019 р. у графі "Гр. роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.05.2019 року о 09 год. 30 хв." (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 050781 від 28.04.2019 р. (а.с.2); копією рапорту поліцейського роти №4 БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 . (а.с.4); відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с.6).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння ним дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк