Справа № 544/560/19
№ пров. 3/544/205/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мар`їнське пирятинського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором Приватного підприємства «Крячківка-Агро-Плюс», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.05.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1032 від 23 квітня 2019 року при перевірці ПП «Крячківка-Агро-Плюс», директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення абз «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ не у повному обсязі та не достовірними відомостями за 3,4 квартал 2016р., 4 квартал 2017р, 3,4 квартал 2018р. та п.п.164.1.2 п. 164.1, п.п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 170.1.4 п. 170.1, абз «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого додатково визначено грошове зобов`язання з: податку на доходи фізичних осіб в сумі 4860,00 грн, в тому числі за травень 2017р. 4860,00 грн; військового збору в сумі 405,00 грн, в тому числі за травень 2017р 405,00 грн.

Крім того, було встановлено порушення несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету з сум доходу нарахованих орендодавцям за строкове платне володіння і користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення згідно договорів оренди (паїв) в загальній сумі 330546,85, в тому числі за грудень 2017 р. 330546,85грн; несвоєчасно перераховано військовий збір до бюджету з сум доходу нарахованих орендодавцям за строкове платне володіння і користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення згідно договорів оренди (паїв) в загальній сумі 111893,27 грн, в тому числі за грудень 2017 р. 80114,37 грн, за листопад 2018 р. 31778,90 грн, чим порушено пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

11.05.2019 постановою суду було об`єднано в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення.

Свою вину ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Крім визнання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1031 від 23.05.2019, протоколом про адміністративне правопорушення № 1031 від 23.05.2019, актом Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Крячківка-Агро-Плюс» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018 № 521/16-31-13-06-14/36814651 від 19.04.2019.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку - 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська