КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В.,

особи, яку притягнуто адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Синянченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року директора ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1058966, 57 грн.

Стягнуто з директора ТОВ «ПРОФ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1058966, 57 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити стосовно нього провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову суду незаконною, оскільки судом залишено поза увагою те, що з 2014 року він не має жодного відношення до ТОВ «ПРОФ-ІНВЕСТ». Про існування вказаної постанови суду дізнався випадково, для складання протоколу про порушення митних правил № 0049/10000/18 від 22 січня 2018 року не викликався, у розгляді справи судом участі не брав та відповідно пояснень не надавав.

Зазначає, що декларантом ТОВ «ПРОФ-ІНВЕСТ» виступало ТОВ «ТКТ-ГРУП», яке діяло на підставі договору та подало до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та жодних сумнівів не викликали. Наведене свідчить про відсутність у нього умислу на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Окрім того вважає, при митному оформленні товару декларантом подані усі документи, які передбачені як обов`язкові, що були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили усі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Синяченка В.П., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. , який заперечив проти апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 22 січня 2018 року завідувачем сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Шевченком І.І. складено протокол про порушення митних правил №0049/10000/18 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно даних викладених у вказаному протоколі, інкриміноване ОСОБА_1 порушення митних правил вчинено за наступних обставин.

25 вересня 2013 року в зоні діяльності Ягодинської митниці ДФС (п/п "Ягодин-Дорогуск" м/п "Ягодин") з території Республіки Польщі через митний кордон України в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" (, м. Київ, вул. Павловська, буд.22, офіс 12) переміщено товари - "фарба акрилова, розчинники, стрічка самоклейна, повсть, малярні валики в асортименті згідно інвойсу №PF/26-28/2013.0980/13/FVS", загальною вагою брутто - 22 360 кг, 48 місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25 вересня 2013 року № 100000000/2013/978344 на підставі документів: CMR № 101686, TIR Carnet №XW.73560620 та інвойсу від 23 вересня 2013 року № PF/26-28/2013.0980/13/FVS із зазначенням вартості товару - 9969,02 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: "фарба акрилова, розчинники, стрічка самоклейна, повсть, малярні валики в асортименті згідно інвойсу № PF/26-28/2013.0980/13/FVS" заявлені декларантом ТОВ "ТКТ-ГРУП" гр. ОСОБА_3 на митному посту "Столичний" за електронною митною декларацією ЕМД № 100270000/2013/254274 від 26 вересня 2013, оформлені та випущені у вільний обіг.

Вказана зовнішньоекономічна операція відбулася в рамках контракту від 01 квітня 2013 року № OBsPR, укладеному між компанією "ORTEGA BUSINESS, INC" (50th Str., Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama Sity, Панама) та ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" ().

Відповідно до інвойсу від 23 вересня 2013 року № PF/26-28/2013.0980/13/FVS, виставленого компанією "ORTEGA BUSINESS, INC" (Панама) до ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів загальною вагою брутто - 22360 кг, в кількості - 48 місць, становить - 9969,02 дол. США.

За результатами опрацювання звернення митних органів Республіки Польщі до Державної фіскальної служби України, надісланого до митниці листом Департаменту від 22 листопада 2016 року за вих.№ 37472/7/99-99-20-03-17, митницею, з метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки товарів одержувачем яких виступало ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" () ініційовано відповідний запит до митних органів Республіки Польщі. (вих.№ 4800/8/26-70-20-04 від 15 грудня 2016 року).

Листом Державної фіскальної служби України від 01.11.2017 № 29577/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі на зазначений запит з доданими документами щодо поставки товарів на адресу ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" (), а саме: витягом з митної системи транзиту NCTS за TIR Carnet № XW.73560620 та копіями витягів ZWU експортних митних декларації MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669.

Згідно з даними, зазначеними у витягу митної системи транзиту NCTS Республіки Польща збірний вантаж - "вироби акрилові, розчинники, вироби для полірування, стрічка, піно уретан" у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_1 загальною вагою брутто - 22 360 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XW .73560620 та відправлено в Україну.

Зазначеною процедурою здійснено переміщення товарів, які до цього були оформлені в Республіці Польща за експортними митними деклараціями MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669 (завірені копії витягів ZWU яких додано до листа).

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії витягу ZWU експортної декларації MRN № 13PL451010Е0128642 із території Республіки Польща в Україну на адресу отримувача - гр. ОСОБА_4 (м.Львів), в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 , відправлено товари «губки для полірування» загальною вагою брутто - 184 кг. При цьому, згідно даних зазначених у надісланому витягу ZWU митної декларації MRN № 13PL451010Е0128642, фактурна вартість даних товарів становить - 2693 Євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії витягу ZWU експортної декларації MRN № 13PL3032010Е0103247 із території Республіки Польща в Україну на адресу отримувача - грн. ОСОБА_4 (м. Львів), в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 /НОМЕР_1 відправлено товари «фарби акрилові, розчинники, антифриз» загальною вагою брутто - 22150 кг. При цьому, згідно даних зазначених у надісланому витягу ZWU митної декларації MRN № 3PL3032010Е0103247, фактурна вартість даних товарів становить - 95237 Євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії витягу ZWU експортної декларації MRN № 13PL451010Е0128669 із території Республіки Польща в Україну на адресу отримувача - гр. ОСОБА_4 (м.Львів), в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 /НОМЕР_1 відправлено товар «стрічка, піно уретан» загальною вагою брутто - 26 кг. При цьому, згідно даних зазначених у надісланому витягу ZWU митної декларації MRN № 13PL451010Е0128669, фактурна вартість даних товарів становить - 405 євро.

Отже, згідно з даними зазначеними в отриманих витягах ZWU експортних декларації MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669, сумарна «фактурна вартість» експортованих із території Республіки Польща в Україну в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 , за НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , товарів - «вироби акрилові, розчинники, вироби для полірування, стрічка, піно уретан в асортименті» загальною вагою брутто - 22 360 кг., становить - 98 335 євро.

Вказані товари відповідають товарам оформленим за електронною митною декларацією від 26 вересня 2013 року № 100270000/2013/254274 за найменуванням та загальною вагою брутто - 22 360 кг.

При цьому, не відповідає вартість вказаних товарів, яка згідно інвойсу від 23 вересня 2013 року № PF/26-28/2013.0980/13/FVS (на підставі якого здійснено переміщення через митний кордон України та митне оформлення) становить - 9 969,02 дол.США, а згідно із даними вказаними, в отриманих від митних органів Республіки Польща, витягах ZWU митних декларацій MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669, сумарна «фактурна вартість» експортованих із території Республіки Польща в Україну в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 товарів - «вироби акрилові, розчинники, антифриз, вироби для полірування, стрічка, піно уретан в асортименті», вагою брутто - 22 360 кг, в Республіці Польща становила - 98 335 євро, що значно вище за вартість вказаних товарів, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" в Україні за МД від 26 вересня 2013 року № 100270000/2013/254274.

Також, не відповідає інформація, надана митним органам України, щодо одержувача товарів та щодо найменування частини товарів.

Таким чином, митним органом зроблено висновок, що експортовані із території Республіки Польща в Україну на адресу в автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 товари «вироби акрилові, розчинники, вироби для полірування, стрічка, піно уретан в асортименті» за митними деклараціями MRN №№13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669 вагою брутто - 22360 кг, сумарною фактурною вартістю - 98335 євро (зазначено в експортних деклараціях MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.09.2013) складає - 1058966,57 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів та неправдиві відомості щодо отримувача товарів.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративнеі правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та ін.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, ст. 489 МК України суддя (посадова особа) зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, цих вимог закону, суд першої інстанції не дотримався, не дав належної оцінки всім обставинам та наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зокрема, в оскаржуваній постанові при визначенні юридичної кваліфікації дій ОСОБА_1 суд вказав, що за фактичних обставин справи, наведених вище, саме він є суб`єктом допущеного ТОВ «ПРОФ-ІНВЕСТ» правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Однак, при цьому суд не зазначив, які конкретні дії вчинив ОСОБА_1 на підтвердження такого порушення. Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність, що обов`язково повинно бути зазначено в постанові, якою особою визнано винною в порушенні митних правил, але в постанові суду міститься лише загальне посилання на нормативні акти.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність за даною нормою закону настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. З наведеного випливає, що кінцевою метою порушника має бути визначення коду товару чи його митної вартості такими, що не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Окрім того, в протоколі зазначається про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та щодо отримувача товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом подано усі документи, передбачені як обов`язкові, які оформлено у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49,58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Згідно із матеріалами справи, декларантом ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" виступало ТОВ "ТКТ-ГРУП" (Шевчук Ю.Ю ., а.с.11,14), яке діяло на підставі Договору, укладеного між вказаними товариствами, і яким подано до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром. При митному оформленні вказаного товару зазначені документи в митних органів ніяких сумнівів не викликали, прийняті до розгляду та додатково підтверджуючих документів не витребовувалися.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалися. Відтак жодних даних, які в б вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані матеріали справи не містять.

Окрім того, згідно листа В.о. начальника Головного управління регіональної статистики Н.Б.Пацюка від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 здійснював керівництво ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" в період з 16 квітня 2013 року по 07 жовтня 2014 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( а.с.143) керівником ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" з 30.09.2015 року є ОСОБА_6 .

Як пояснив під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 , ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" у 2013 році закупило вказаний товар у компаніїї "ORTEGA BUSINESS, INC (Панама), з нею проведено повний розрахунок за поставлений товар. Після продажу ним ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" від нового керівника товариства Насібова Каміла ОСОБА_7 жодних вимог щодо непроведення розрахунку за поставлений товар чи застосування до вказаного товариства будь-яких санкцій з приводу наведених у протоколі про адміністративне правопорушення порушень митних правил не надходило.

Згідно матеріалів справи, переміщення товарів - "фарба акрилова, розчинники, стрічка самоклейна, повсть, малярні валики в асортименті з території Республіки Польщі через митний кордон України в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" (, м. Київ, вул. Павловська, буд.22, офіс 12) №PF/26-28/2013.0980/13/FVS"відбулося в рамках контракту від 01 квітня 2013 року № OBsPR, укладеному між компанією "ORTEGA BUSINESS, INC" (50th Str., Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama Sity, Панама) та ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" ().

Однак, стверджуючи про порушення митних правил при митному оформленні даного товару, митними органами не витребувано вказаний контракт від ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ", не зроблено запит до компанії "ORTEGA BUSINESS, INC" щодо з`ясування інформації відносно вартості поставленого товару та відповідно щодо проведеного розрахунку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, листом Державної фіскальної служби України від 01.11.2017 № 29577/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі на зазначений запит з доданими документами щодо поставки товарів на адресу ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" (), а саме: витягом з митної системи транзиту NCTS за TIR Carnet № XW.73560620 та копіями витягів ZWU експортних митних декларації MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща збірний вантаж - "вироби акрилові, розчинники, вироби для полірування, стрічка, піно уретан" у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_1 загальною вагою брутто - 22 360 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XW .73560620 та відправлено в Україну.

Зазначеною процедурою здійснено переміщення товарів, які до цього оформлені в Республіці Польща за експортними митними деклараціями MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669 (завірені копії витягів ZWU яких додано до листа).

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії витягу ZWU експортної декларації MRN № 13PL451010Е0128642 із території Республіки Польща в Україну на адресу отримувача - гр. ОСОБА_4 (м.Львів), в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 , відправлено товари "губки для полірування" загальною вагою брутто - 184 кг. При цьому, згідно даних зазначених у надісланому витягу ZWU митної декларації MRN № 13PL451010Е0128642, фактурна вартість даних товарів становить - 2693 Євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії витягу ZWU експортної декларації MRN № 13PL3032010Е0103247 із території Республіки Польща в Україну на адресу отримувача - грн. ОСОБА_4 (м. Львів), в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 відправлено товари "фарби акрилові, розчинники, антифриз" загальною вагою брутто - 22150 кг. При цьому, згідно даних зазначених у надісланому витягу ZWU митної декларації MRN № 3PL3032010Е0103247, фактурна вартість даних товарів становить - 95237 Євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії витягу ZWU експортної декларації MRN № 13PL451010Е0128669 із території Республіки Польща в Україну на адресу отримувача - гр. ОСОБА_4 (м.Львів), в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 /НОМЕР_1 відправлено товар "стрічка, піно уретан» загальною вагою брутто - 26 кг. При цьому, згідно даних зазначених у надісланому витягу ZWU митної декларації MRN № 13PL451010Е0128669, фактурна вартість даних товарів становить - 405 євро.

Отже, згідно з даними зазначеними в отриманих витягах ZWU експортних декларації MRN №№ 13PL451010Е0128642, 13PL3032010Е0103247, 13PL451010Е0128669, сумарна "фактурна вартість" експортованих із території Республіки Польща в Україну в автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 , за НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , товарів - «вироби акрилові, розчинники, вироби для полірування, стрічка, піно уретан в асортименті" загальною вагою брутто - 22 360 кг., становить - 98 335 євро.

Окрім того, до матеріалів справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, долучено звернення митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності здійснення польською фірмою "PERFECTAEROSOLPolska Sp.z o.o." експорту товарів "лакофарбовані вироби, мастильні матеріали, розчинники та інші" в Україну на адресу фізичної особи ОСОБА_8 , що і стало підставою перевірки митних органів практично через чотири роки після розмитнення товару та випуску у вільний обіг.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що митними органами з`ясовувалося причетність польської фірми "PERFECTAEROSOLPolska Sp.z o.o." та вказаних фізичних осіб , зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_8до діяльності ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ", як і не перевірено їх причетність до наведених у протоколі про порушення митних правил обставин.

Натомість, як зазначено у протоколі про порушення митних правил та у постанові суду, що надана митним органам інформація щодо декларування товару містила неправдиві відомості щодо одержувача товарів та щодо найменування частини товарів.

Як пояснив ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 він не знайомий, ніколи з ними не співпрацював, як і жодних ділових стосунків не було у ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" із "PERFECTAEROSOLPolska Sp.z o.o.". Товар, який задекларовано придбано у компанії "ORTEGA BUSINESS, INC" за узгодженою ціною, оскільки на цей товар була знижка, через завершення терміну його використання.

Згідно ст. ст. 345-354 МК України, митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України та ін., у тому числі своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати митних платежів, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються і факти заниження та факти завищення податкових зобов`язань підприємства, проте і такі дані у справі відсутні.

Крім того, представник Київської міської митниці ДФС, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій, не зазначав, що дані, вказані в товаро - супровідних документах, в митній декларації, вплинули на цілі справляння митних платежів, в тому числі і на визначення його митної вартості. Не надано суду доказів донарахування митних платежів та застосування до ТОВ "ПРОФ-ІНВЕСТ" фінансових санкцій за їх несплату .

Наведене свідчить про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно продавця саме з метою неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Окрім того, митним органом не вчинено жодних дій по коригуванню митної вартості.

Враховуючи викладене вважаю, що в матеріалах справи відсутні дані про порушення ОСОБА_1 митних правил, а тому постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає скасуванню, а провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, - закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 530, п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С. Юрдига

Справа № 33/824/972/19 Категорія: ст.ч.1 ст.483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.