П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,тимчасово не працюючого,не є особою з інвалідністю, проживаючого(перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року о 09годині40 хвилин, в районі Блокпоста «Лисичанськ-Бахмут» міста Лисичанська, водій ОСОБА_1 , керував власним транспортним засобом марки«ВАЗ 21093»,державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зірниці, які не реагують на світло, підвищена жвавістьмовиі ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленнями, завчасно, однак виклик до суду останнім не отримано, на адресу суду повернуто конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».29.10.2019 року від правопорушника до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на іншу дату, у зв`язку з хворобою.А також, 29.10.2019 року, Лисичанським міським судом Луганської області, була винесена постанова про привід правопорушника, яка не виконаната наданий рапорт, відповідно до якого, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 за місцем його мешкання, не вдалося можливим.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 142089від 28.09.2019 р., вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справивідбудеться в суді міста Лисичанська.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та поданням заяви про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з хворобою,по день винесення постанови суду, не вжив заходів для явки до суду, тому, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення на транспорті.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справ докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142089від 28.09.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які28.09.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками поліції, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як за допомогою технічного засобу, також і в медичному закладі;

- з довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 М., згідно бази даних ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом календарного року за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- згідно довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Морозовського М., згідно бази даних ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В, С».

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір`Рахунок № UA 6012051Отримувач: УК у м.Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101Код отримувача: 37800278Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін