overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5640/19
Провадження № 3/202/3894/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 296775 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 11 серпня 2019 року о 14 годині 10 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 11 серпня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду після дооформлення 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/234/3939/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст.268 КУпАП, -,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи №234/17056/19, провадження №3/234/3933/19; 3/234/3934/19, 3/234/3935/19, 3/234/3539/19, 3/234/3540/19, 3/234/3541/19, 3/234/3542/19, 3/234/3543/19, 3/234/3544/19, 3/234/3936/19, 3/234/3937/19, 3/234/3938/19, 3/234/3939/19, 3/234/3940/19, 3/234/3941/19, 3/234/3942/19, 3/234/3943/19, 3/234/3944/19, 3/234/3945/19, 3/234/3946/19, 3/234/3947/19, 3/234/3948/19, 3/234/3949/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №234/17056/19, провадження №3/234/3933/19; 3/234/3934/19, 3/234/3935/19, 3/234/3539/19, 3/234/3540/19, 3/234/3541/19, 3/234/3542/19, 3/234/3543/19, 3/234/3544/19, 3/234/3936/19, 3/234/3937/19, 3/234/3938/19, 3/234/3939/19, 3/234/3940/19, 3/234/3941/19, 3/234/3942/19, 3/234/3943/19, 3/234/3944/19, 3/234/3945/19, 3/234/3946/19, 3/234/3947/19, 3/234/3948/19, 3/234/3949/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі номер №234/17056/19, провадження №3/234/3933/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 462/6209/19
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2019 року близько 16 год. 30 хв., двічі протягом року, перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку №19 на вул. Марка Вовчка у м. Львові, перебував у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк. Також, судом неодноразово ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи на 16.10.2019 р., 04.11.2019 р., 18.11.2019 р. Разом з тим, ОСОБА_1 піддавався приводам через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) на 04.11.2019 р. та 18.11.2019 р., однак такі виконані не були.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79054, м. Львів, вул. Перфецького,19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/557/19 Справа № 711/6604/19 Головуючий по першій інстанції Степаненко О. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю захисника Солодкової С І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.11.2019 року о 15:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 202/5237/19
Провадження № 3/202/3950/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №539612 від 20.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 , який 20 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Осіння 6 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме у приміщенні Індустріального ВП не припиняв виражатись на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 20 липня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №635/6765/19
06.11.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Гюнсел», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2019 року близько 05.50 год. на автодорозі М-03, 448 км.+700, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Неоплан», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода Феліція» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ОБ №182449 від 25.08.2019 року, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 361/7512/19
Провадження № 3/361/3893/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,17 жовтня 2019 року близько 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , характеристикою, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2019 року та протоколом серії ГР № 207874 від 17.10.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 504/2898/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової академії м. Одеси Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 виданий Цюрупінський РВК Херсонської області,-

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.08.2019 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території наметового містечка навчального збору (в/ч НОМЕР_2 ), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння - відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч.1 ст.172-20 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285, суд,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 3/369/4156/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працює ФОП, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.07.2019 року неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу разом з неповнолітнім ОСОБА_3 взяв скутер, який належить ОСОБА_1 , їздив без посвідчення водія, впав зі скутера та отримав тілесні ушкодження, що свідчить про неналежне виконання його матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 204343 про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року, довідкою ЦРЛ Києво-Святошинського району від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

Справа №521/16669/15-п

Номер провадження 3-в/521/58/19

26.04.2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву ГУ ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ГУ ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та призначено штраф у сумі 51 гривня із стягненням судового збору у сумі 243,60 гривень.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин.

Вивчивши заяву ГУ ДФС, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним заяву ГУ ДФС - задовольнити, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпроАП Украины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ГУ ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - поновити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.