ПОСТАНОВА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.470 МК України, -
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 03.07.2018 ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. (IE НОМЕР_1 (країна реєстрації Ірландія), в режимі транзиту та кінцевим терміном вивезення 13.07.2018. Відповідно до даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС станом на 18.05.2019 у визначений ст. 95 МК України вищевказаний автомобіль не вивезений з митної території України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась.
Представник митного органу Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митного органу, доходжу наступного:
Згнідно ч.2 ст. 522 МК України , усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Відповідно до ст.ст. 95, 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України строком: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Положеннями ст.ст. 93, 102 МК України передбачено, що вищевказані транспортні засоби повинні бути до закінчення строку транзиту доставлені до митного органу для подальшого вивезення за межі митної території України або поміщені в інший митний режим.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України - перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 470, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: