Справа № 185/9347/19
Провадження № 3/185/1940/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Телерадіокомпанія «KTV- ПЛЮС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 керівник ТОВ «Телерадіокомпанія «KTV- ПЛЮС», юридична та фактична адреса: податкова адреса: вул. Шевченка, 134, м. Павлоград Дніпропетровської області, несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з юридичних осіб за 2019 рік згідно з податковою декларацією від 18.12.2019 року № за терміном сплати 29.07.2019 року. Фактично борг погашений 08.08.2019 р. п/д № 190 від 08.08.2019 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала пояснення з приводу того, що відповідальною особою за виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є головний бухгалтер ТОВ «Телерадіокомпанія «KTV- ПЛЮС» - ОСОБА_4 , посадову інструкцію якої просила долучити до матеріалів справи.

Вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У судовому засіданні було досліджено копію посадової інструкції головного бухгалтера підприємства, відповідно до п. 2.1.6. якого «Главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически выгодных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджет, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам». Таким чином, враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є неналежним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, адже обов`язок здійснювати подання платіжних доручень покладено на головного бухгалтера ОСОБА_4 ..

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак