Справа № 359/9550/18 Головуючий у суді І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/4082/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ровенського О.В., уповноваженої особи Державної фіскальної служби України - Київської митниці ДФС - Юрківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який у 2016 році обіймав посаду керівника ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 1-А, оф. 4, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 14.05.2001 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0739/12500/18, 11.04.2016 року на підставі контракту від 16.02.2016 року № MGHQ-KT/16-15, укладеного між ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙДЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси вул. Радянська, буд.1-А, оф.4, ) та «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» (46 East Coast Road № 05-01 Eastgate Building Singapore 426698) на митну територію України через п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «SACIT YAVUZ - POYRAZ TEKSTIL» (YENIDOGAN MAH 50.SK.NO.1/A ZEYTINBURNU, ISTANBUL, TURKEY) Туреччина.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3/НОМЕР_5 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.04.2016 року № 125000000/2016/915541.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс-проформа (Invoice-Proforma) від 08.04.2016 року № 574173, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 08.04.2016 року № 245639.

З метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ТН» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/405193 від 12.04.2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 807 місць, загальною вагою брутто 18670,00 кг, загальною вартістю 22769,642 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Туреччини надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 22.06.2018 року №18997/7/99-99-20-02-01-17 (вх. № 155/10-70-20-26 від 26.06.2018 року).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини встановлено наступне: - відповідно до експортної декларації від 08.04.2016 року № 16341300EX210109, інвойсу від 08.04.2016 року № 067506, виставленого компанією «SACIT YAVUZ» (ADNAN KAHVECI MAH. AVRUPA CAD. 36/70/3 ISTANBUL/BEYLIK) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 1022 місць, вагою брутто 23170,26 кг становила 382 406,23 Турецьких лір.

Товари народного вжитку переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_5 .

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини (копія експортної декларації та інвойсу) встановлено, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 1022 місць, загальною вагою брутто 23170,26 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 382 406,23 Турецьких лір. (згідно з курсом НБУ на 11.04.2016 року 1 Турецька ліра - 8,984481 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів народного вжитку в перерахунку на національну валюту становила 3 435 721,51 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ » від 11.04.2016 року № 125000000/2016/915541 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ТН» від 12.04.2016 року № 125130013/2016/405193.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (), на дату переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 3 435 721,51 грн. задекларованих у митній декларації від 12.04.2016 року № 125130013/2016/405193, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин України ОСОБА_1 протягом 2017-2018 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 19.09.2018 року складений протокол про порушення митних правил № 0739/12500/18.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме - 3 435 721, 51 грн, з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у вигляді «товар народного вжитку» в дохід держави, а у разі відсутності товару - у виді штрафу у подвійному розмірі 100 % вартості товару в сумі 6 871 443, 02 грн., без конфіскації. Вимоги обґрунтовує тим, що митниця не погоджується з висновками суду щодо того, що документи без перекладу на українську мову не можуть вважатися допустимими доказами. Так, на переконання апелянта, в оскаржуваному рішенні не наведено жодних підстав, які б ставили під сумнів правильність зазначених в документах митної адміністрації Республіки Туреччина інформації щодо вартості товару. Надані в межах перевірки зовнішньої економічної діяльності ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» комерційні документи, на думку представника митниці, є зрозумілими, під час перевірки та співставлення числових значень щодо вартості, ваги, кількості місць експертного товару, перекладу не потребують, відповідають та в повній мірі стосуються саме товару, задекларованого в митній декларації від 12.04.2016 року №12513003/2016/405193. на переконання апелянта, Бориспільським міськрайонним судом Київської області не повністю було досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу; ОСОБА_1 та його представника Ровенського О.В. , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, однією із складових об`єктивної сторони вказаного порушення митних правил є подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів таких документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №0739/12500/18 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він, подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, який переміщувався через митний кордон /а. с. 2-6/.

Так, 11.04.2016 року на митну територію Україничерез п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ввезено товари народного вжитку.

З метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, ОСОБА_1 як керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/405193 від 12.04.2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 807 місць, загальною вагою брутто 1867000 кг., загальною вартістю 22 769,642 Доларів США.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс-проформа (Invoice-Proforma) від 08.04.2016 року №574173, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 08.04.2016 року № 245639.

Згідно зданими товаросупровідних документів відправником товару є « SACIT YAVUZ-POYRAZ TEKSTIL» (YENIDFN MAH 50.SK.NO.1/A ZEYTINBURNU, ISTANBUL, TURKEY) Туреччина.

Судом встановлено, що між компанією «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» та компанією ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙДЛТД» було укладено Контракт № MGHQ-KT/16-15 від 16.02.2016 року, відповідно до умов якого компанія «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE.LTD.» зобов`язувалася продати ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙДЛТД» товар в асортименті, кількості та по цінам відповідно до Інвойсу до кожної партії Товару. Поставка Товару здійснюється на умовах поставки відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2010 /а.с.31-33/.

Суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо того, що документи, долучені до протоколу про порушення митних правил на підтвердження фактичних обставин правопорушення, не дають можливості в повній мірі оцінити дії ОСОБА_1 щодо наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, як про це зазначено в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що Київською митницею ДФС до протоколу про порушення митних правил на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1ст. 483 МК України додано копію листа Державної фіскальної служби України від 22.06.2018 року № 18997/7/99-99-20-02-01-17, за змістом якого до Київської митниці ДФС направлено відповідь митних органів Республіки Туреччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкої номенклатури на адресу ТОВ «Комерцтрейд ЛТД» з документами, які надійшли від митних органів Туреччини /а.с. 10-22/.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїв директор ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ ЛТД» ОСОБА_1 , які саме документи з неправдивими відомостями він надав під час митного оформлення товару.

Натомість матеріали справи містять численні копії документів, складених іноземною мовою, які не перекладені на державну мову, а тому з них неможливо встановити правильність викладеного митними органами формулювання правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1

Обставини вказаної справи судом першої інстанції були досліджені в повному обсязі й висновки, що без перекладу документів не можна прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є правильними, оскільки судове рішення повинно ґрунтуватися на належних висновках, а у вказаному випадку без засвідченого перекладу надані Київською митницею ДФС матеріали такими вважатися не можуть.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчинив незаконні дії.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не підтверджуються матеріалами справи.

Наведене вказує на те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови не вбачається, у зв`язку з чим апеляційний суд залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон