Справа № 206/5856/19
Провадження № 3/206/2089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.11.2019року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2019 року о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 11.10.2019 року близько 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив захід терміного заборонного припису серія АА № 050487 від 11.10.2019 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що виражався нецензурною лайкою через те, що перебував на підпитку, у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати. Вказував, що пенсія є його єдиним доходом, він не може сплатити штраф, не може відпрацьовувати громадські роботи, при цьому дуже жалкує за скоєним.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_1 із її донькою мешкають разом з нею, останній під час зловживання спиртними напоями виражається на її адресу нецензурними словами, на суворості стягнення не наполягала, вказувала, що він штраф не зможе сплатити, бажає щоб останній перестав вживати спиртні напої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 164569 від 11.10.2019 року, з якого вбачається, 11.10.2019 року близько 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив захід терміного заборонного припису серія АА № 050487 від 11.10.2019 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, відомостями із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456262 від 11.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.10.2019 року о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, заявами, письмовими поясненнями потерпілої, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна