Справа № 209/3479/19
Провадження № 3/209/1180/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює рятівником-пожежником у частині № 22 ДСНС України, має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року о 07.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по пр-ту Героїв АТО у м. Кам`янському, керував транспортним засобом Деу Сенс р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що керував автомобілем тверезим, а пиво вживав вже після ДТП. Пиво, пару пляшок по 0,5 л, купив у магазині АТБ, що знаходився поруч з місцем ДТП. Після того, як вжив куплене пиво, був у стані сп`яніння. Визнає, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Працівник поліції Єрьомін К.О. у судовому засіданні пояснив, що він є інспектором Дніпровського ВП, який складав у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол. Особисто з правопорушником він не знайомий, пам`ятає його обличчя візуально, причин оговорювати останнього у нього немає. 20 вересня 2019 року по лінії «102» надійшла інформація про ДТП біля кінотеатру Мир по пр-ту Героїв АТО у м. Кам`янському. Він виїхав на місце пригоди, де побачив, що водії учасники ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП не складався, оскільки учасники ДТП не мали один до одного претензій. ОСОБА_3 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 просто у стані сп`яніння, це було зрозуміло по поведінці, різкому запаху з порожнини рота, невиразній мові. На місці складання протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали пояснення, що вживали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вранці у п`ятницю, 20 вересня 2019 року, більш точний час він не пам`ятає, він був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі або за допомогою алкотестеру Драгер. На місці ДТП він бачив, як один з автомобілів стояв, а інший лежав на боку. На місце пригоди він приїхав, бо йому повідомили про ДТП біля «Миру». Коли прибув на місце, то побачив, що учасники ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , знаходяться у стані достатньо сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 у його присутності не вживав алкогольні напої, а інший учасник ДТП ОСОБА_3 пив пиво зі скляної пляшки. ОСОБА_1 він з пляшкою не бачив. Він прибув на місце ДТП десь через 20 хвилин після пригоди.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ... відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши правопорушника, свідка ОСОБА_4 , працівника поліції Єрьоміна К.О., оглянувши в судовому засіданні диск із відеозаписом, наданий Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з приводу складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорти, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , пояснення учасиників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , фототаблицю, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на характер здійснених правопорушень й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (Отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА9004001, код класифікації доходів у бюджет 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л. Шендрик