Провадження № 3/750/2425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м. Чернігові, рухаючись у напрямку центру міста, на перехресті вул. Мартина Небабипросп. Миру керувала автомобілем Infiniti QX 30, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч на вул. М.Небаби з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, не надала перевагу у русі автомобілю Nissan X-trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по просп. Миру, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що на автомобілі Infiniti QX 30 рухалась по просп. Миру у напрямку центру міста та на перехресті з вул. Мартина Небаби, маючи намір здійснити поворот ліворуч, на дозволяючий зелений сигнал світлофора виїхала з крайньої лівої смуги на середину перехрестя, де зупинилась та надала право проїзду зустрічному транспорту. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, зустрічні автомобілі почали зупинятися і дорога була вільна, тому вона продовжила маневр повороту, але в цей час побачила автомобіль Nissan X-trail, який з великою швидкістю наближався назустріч їй у правій крайній смузі руху та почав пригальмовувати. В цей час загорівся червоний сигнал світлофора і вона була впевнена, що водій Nissan X-trail не стане перетинати перехрестя та зупиниться, тому продовжила маневр повороту, однак при перетині зустрічної смуги руху сталося зіткнення з вказаним автомобілем. Винним у ДТП вважає водія автомобіля Nissan X-trail, який намагався проїхати перехрестя на червоний сигнал світлофора. На її думку, водій Nissan X-trail мав технічну можливість зупинитися перед світлофором чи об`їхати її, однак проігнорував вимоги Правил дорожнього руху, а також відволікся на телефонну розмову та не помітив її автомобіль.

ОСОБА_1 , інший учасник ДТП, в судовому засіданні не погодився з поясненнями ОСОБА_2 та повідомив, що по просп. Миру рухався у правій смузі і перехрестя з вул. Мартина Небаби у напрямку вул. Г.Чорнобиля перетинав на дозволяючий зелений сигнал світлофора зі швидкістю 35-40 км/год., по телефону не розмовляв Поруч з ним у попутному напрямку через перехрестя рухались інші автомобілі і перешкод для його руху не було. Безпосередньо перед перетином перехрестя він помітив автомобіль Infiniti, водій якого рухалась назустріч та повертала ліворуч, не надавши йому перевагу в русі. Він застосував гальмування, однак внаслідок незначної відстані між автомобілями зіткнення уникнути не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 свідок ОСОБА_5 пояснив, що рухався пішки по тротуару проспектом Миру в бік готелю «Градецький» та наближаючись до перехрестя просп. Миру та вул. Мартина Небаби побачив, що автомобіль Infiniti, який рухався у попутному з ним напрямку, маючи намір повернути ліворуч, стояв на перехресті та пропускав зустрічний транспорт, а коли продовжив рух та завершував маневр повороту, автомобіль Nissan виїхав назустріч на червоний сигнал світлофора і на перехресті зіткнувся з Infiniti.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_5 , оскільки такий свідок був виявлений не на місці ДТП, а через певний проміжок часу самою ОСОБА_2 через соціальні мережі і в судовому засіданні свідок повідомив, що раніше навчався з ОСОБА_2 в одному учбовому закладі та наглядно з нею знайомий.

Жодних достовірних даних про інфографіку світлофора на момент ДТП суду не надано, але при цьому обидва учасники ДТП стверджують, що рухались через перехрестя на зелений сигнал світлофора, при цьому, як стверджує ОСОБА_2 , вона завершувала маневр повороту на червоний сигнал.

У відображених на схемі ДТП світлофорах, розташованих по просп. Миру в обох напрямках руху, зафіксований зелений сигнал. Зауважень до схеми місця ДТП з боку учасників події не надходило, тому суд виходить з фактичних обставин, які свідчать, що обидва автомобілі перетинали перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху визначено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Як пояснила ОСОБА_2 , вона бачила автомобіль Nissan X-trail, що наближався до перехрестя, однак сподівалась на те, що він зупиниться на червоний сигнал світлофора та надасть їй дорогу.

Згідно п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, водій автомобіля Nissan мав повне право розраховувати на те, що рухаючись прямо на зелений сигнал світлофора, інші учасники дорожнього руху, що рухаються в зустрічному напрямку та мають намір здійснити поворот чи розворот, не будуть чинити йому перешкод у русі.

У свою чергу, ОСОБА_2 при повороті ліворуч мала не розраховувати чи сподіватися, а бути впевненою, що вона надала перевагу в русі усім автомобілям, що рухаються назустріч. Зазначених вимог Правил ОСОБА_2 не дотрималась.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра