overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1949/19
Номер провадження 3/725/1067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотранвевого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Чернівецької області, Сторожинецького району, с АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2019 року о 23 год. 39 хв. в м.Чернівці по вул. Вінниченка, 119 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки BMW316 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом за адресою м. Чернівці. вул. Миколаївська. 32Б.

В рамках судового розгляду даної справи постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.04.2019 року призначено судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2 та на час експертизи провадження у справі зупинено.

В подальшому, у листопаді 2019 року на запит суду Чернівецьким обласним бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 з повідомленням про неможливість видати висновок експерта у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконав покладений на нього судом обов`язок щодо оплати вартості проведеної експертизи.

Враховуючи вище наведене, обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження по справі слід поновити та призначити судовий розгляд.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 поновити та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Код суду 233 № 233/2382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка, Кременського району, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2019 року о 11-30 год. по вулиці Космонавтів біля буд. № 4 в м. Костянтинівка, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (огірки, редис, зелена цибуля, щавель), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231671 від 09.04.2019 року,пояснення ОСОБА_1 , лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1 , не працює, правопорушення не є грубим, не є умисним, пов`язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останнього і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 505/1743/19
Провадження № 3/505/1132/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335146 від 24.05.2019 року - ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 23.05.2019 року біля 23 години 30 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання в с. Поплавка, Подільського району, Одеської області, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що знаходячись під адміністративним наглядом, 23.05.2019 року біля 23 години 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання в с. Поплавка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 Одеської області так як знаходився у свого знайомого.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП надійшов 27.05.2019 року та судовий розгляд призначено на 04.06.2019 року, 07.11.2019 року.

Суддя Павловська Г.В. з 03.06.2019 року по 05.06.2019 року, та з 10 червня 2019 року після проведеної операції, по 02 жовтня 2019 року перебувала на лікарняному, а з 03 жовтня 2019 року по 02 листопада 2019 року знаходилась в щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 23.05.2019 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.187 ч. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

2. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 591/6384/19 Провадження № 3/591/2101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні постанови була допущена описка в тексті постанови та не вірно вказано марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 - «ГАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 », а необхідно вказати - «ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описки в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові суду від 23 жовтня 2019 р. відносно ОСОБА_1 та вказати автомобіль, яким він керував- ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 362/2683/19
Провадження 3/362/963/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Калинівка Васильківського району по вул.Залізничній керуючи автомобілем Skoda Octavia A-7, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю Seat Leon, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2019 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 173/2725/19
Провадження № 3/173/510/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПрАТ "ВМЗ", вантажник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 23.05.2019 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 23.05.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 05.11.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 509/5905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки посадові особи органів правопорядку не повідомили правопорушника про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ст. 162 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

при секретарі судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, вказуючи в заяві, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 24 вересня 2019 року на нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Заявник ОСОБА_1 прохає розстрочити сплату штрафу на чотири місяці.

Судом встановлено, що постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 сплатив частину штрафу у розмірі 1700 грн.

Суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши несплачену суму штрафу у розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн. на чотири місяці.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області № 532/2187/2019 (провадження 3/532/475/2019) від 24 вересня 2019 року на чотири місяці, зобов`язавши його сплачувати по 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн., щомісячно, до 6 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/8514/19 (3/415/1466/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8515/19 (3/415/1467/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8516/19 (3/415/1468/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8517/19 (3/415/1469/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8519/19 (3/415/1470/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/8514/19 (3/415/1466/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8515/19 (3/415/1467/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8516/19 (3/415/1468/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8517/19 (3/415/1469/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 415/8519/19 (3/415/1470/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/8514/19 (3/415/1466/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

04.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працюючого в ТОВ «Латест» м. Сєвєродонецька, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

- заст.ст. 124, 122-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/7923/19 (3/415/1383/19) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, № 415/7924/19 (3/415/1384/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні за №415/7923/19 (3/415/1383/19) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 415/7924/19 (3/415/1384/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.122-4КУпАПта присвоїти справі єдиний номер 415/7923/19 (3/415/1383/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21 червня 2019 року, приблизно о 21 год. 09 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сімЧї психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: