overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

24.03.2019 близько 14 год. 05 хв. в м.Острог Рівненської області, по вул.Татарська, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному не регульованому переході, який проходив проїзну частину автомобільної дороги.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факт того, що він дійсно 24.03.2019 не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному не регульованому переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 серії ОБ №113613, рапортом інспектора поліції від 24.03.2019, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 28.03.2019 №1708/202/01/09-2019, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 681/702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції

Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2019 року приблизно о 16 год. 40 хв. в м. Полонне, по вулиці Київська на узбіччі дороги, а саме навпроти будинку №27, ОСОБА_1 здійснював продаж картоплі в кількості 10 мішків по 30 кг. кожний, реалізувавши 8 мішків, у невстановленому місці для здійснення торгівлі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання порушник не з`явився, подав суду письмову заяву в якій свою вину визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Винність правопорушника також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 112766 від 11 квітня 2019 року (а.с.1);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Два мішки з картоплею по 30 кг. кожний залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
12.04.2019 Справа № 756/5147/19
номер справи 756/5147/19
номер провадження № 3-2706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство в сім'ї відносно свого співмешканця, в ході якого висловлювавсь словесними образами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 07.04.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство в сім'ї відносно свого співмешканця, в ході якого висловлювавсь словесними образами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 08.04.2019 року о 19 годині 59 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство в сім'ї відносно свого співмешканця, в ході якого висловлювавсь словесними образами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/4876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 11 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 758/3357/19
3/758/2250/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 189596 від 05 березня 2019 року, 01 лютого 2019 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, виявлено рекламну конструкцію ТОВ «Довіра Аутдор» із передвиборчими агітаційними матеріалами кандидата в Президенти України ОСОБА_2 , яка не містить візуально видимих відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 01 лютого 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 128/408/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року о 19 год. 49 хв., на 378 км автодороги М-12, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2107» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

З даного приводу, інспектором роти №3 БУПП у Вінницькій області капітаном поліції Черновим В.О., 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 303694 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву. в якій просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303694 від 06.02.2019 року, складеного інспектором роти №3 БУПП у Вінницькій області капітаном поліції Черновим В.О., 06.02.2019 року о 19 год. 49 хв., на 378 км автодороги М-12, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2107» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/408/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 - ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 592/6886/19
Провадження № 3/592/1087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «СЕХМЕТ», -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не конкретно викладена суть адміністративного правопорушення, не зазначено яким саме працівникам не виплачена заробітна плата, а також не вказано суми невиплаченої заробітної плати.

Крім того, зазначено, що у лютому 2019 року заробітна плата за першу половину місяця не виплачувалася, а розрахунок із заробітної плати з працівниками ТОВ «СЕХМЕТ» за лютий 2019 року був проведений з 06.02.2019 р. по 15.02 2019 р., однак незрозуміло в чому саме у даному випадку полягає порушення, також не вказано за якою статтею і частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення такі дії кваліфіковані.

Оскільки при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню до Управління з питань праці Сумської міської ради для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Управління з питань праці Сумської міської ради на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 713/793/19
Провадження №3/713/300/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина АДРЕСА_1 Народної Демократичної Республіки , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки.

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Абдунор Маалала не працює, доходу не має, українською мовою не володіє, тому на підставі п.) 1 ч. 1 ст. 14 закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року є іноземцем, суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Крім того, при вирішенні питання про доцільність призначення Белфар Зугір захисника для надання правової допомоги, враховую тяжкість санкцій статі , порушення якої інкримінується ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Вижницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Вижницькому місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 16.30 год. 08.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 550/256/19
Провадження № 3/550/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 08 год. 50 хв. 07.05.2019 р. і на адресу ОСОБА_1 була направлена судова повістка про його виклик в судове засідання на зазначену дату.

Судова повістка повернулась до суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання", ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати працівників поліції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області вручити ОСОБА_1 судову повістку про його виклик в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області організувати вручення судової повістки ОСОБА_1 про виклик останнього в судове засідання в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 15 хв. 13 травня 2019 р.

Суддя А. А. Антонов