overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 624/584/19
Провадження № 3/634/865/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10.08.2019 року о 21.15 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL VECTRA, д/н НОМЕР_1 по автодорозі пров. 1 Травня в смт. Кегичівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась.

У судове засідання правопорушник не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.08.2019 року, у судове засідання правопорушник не з`явився, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.11.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 31.10.2019 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 127974 від 21.09.2019 року.

Разом з тим, працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано вимоги постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
Справа № 175/3463/19
Провадження № 3/175/1385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 випустив собаку без повідка та наморднику в наслідок чого остання вкусила за голову гр. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282305 від 21 серпня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 серпня 2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої, довідкою про стан здоров`я від 10 серпня 2019 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 10 серпня 2019 року та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38,ч.2 ст.154, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров
справа № 691/1098/19
провадження № 3/691/431/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 149889 від 11.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній народився « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а його адреса проживання « АДРЕСА_1 », особу встановлено по «Армор».

Судові повістки направлені ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулись до Городищенського районного суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Згідно довідки №1005.02/19 від 01.11.2019 року, виданої Городищенською міською радою на запит суду, згідно даних реєстру територіальної громади, станом на 01.11.2019 року, на території громади зареєстрована лише одна особа на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, ані дата народження, ані місце проживання зазначеної особи не збігається з датою народження та місцем проживання особи щодо якої складений вищезазначений протокол.

В зв`язку з наведеним, у суду є сумніви щодо зазначених в протоколі дати народження та адреси проживання ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точних анкетних даних особи та адреси її проживання, суд немає можливості повідомити таку особу про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи ані у її присутності, ані у її відсутність.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам зазначених вище статей КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №691/1098/19, провадження №3/691/431/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 459/3007/19 Провадження № 3/459/1069/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2019 року о 14.00 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, 10, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з паркувального місця не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року серії БД №083759, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22343/19

Пров. №3/766/8194/19

08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29.07.2019 поліцейським роти 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Пуляр Н.Ю. був складений адміністративний протокол №117738 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 29.07.2019 о 00:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

06.11.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був переданий судді на розгляд.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

29.10.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 717/1438/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року біля 13 годині 40 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 в порушення п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21 серпня 1998 року, зберігав набій до мисливської рушниці поза сейфом.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що зберігав набій до власної гладкоствольної мисливської рушниці поза сейфом, оскільки збирався утилізувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №008940 від 30 жовтня 2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, визнав вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Набій 12 калібру в кількості 1 шт., який вилучений згідно протоколу вилучення від 30.10.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 309/3444/19
Провадження № 3/309/979/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року солдат строкової служби ОСОБА_1 в період з 18 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. організовував несення служби в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 180-183 прикордонного знаку. В ході здійснення перевірки прикордонного наряду в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош», старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в солдата ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. було виявлено при собі мобільний телефон, що передбачає в собі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 3/592/2620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2019 близько 18-00 год. ОСОБА_1 , за місцем спільного мешкання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме під час сварки ображав дружину та плював в обличчя, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно в той день у них з дружиною сталася сварка під час якої він плюнув їй в обличчя один раз. Сварка сталася з приводу рани у дитини, дитина чула їх з дружиною суперечку.

ОСОБА_2 підтвердила, що після того як вона з дитиною повернулася від батьків додому, чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку. ОСОБА_3 сталася через дитину, чоловік намагався вияснити звідки в неї взялася рана. Насильство полягало в тому, що він прикрив двері в ванній кімнаті, почав кричати, розбив її телефон і плюнув в обличчя, поводив себе дуже агресивно. Потім ОСОБА_1 зателефонував батькам дружини і коли вони прийшли до них додому, почав з`ясовувати з ними відносини. В подальшому ОСОБА_2 викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 242814, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у суді, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко