Справа № 474/438/19
Провадження № 3/474/159/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050046/42 від 23.01.2019р., згідно якого 23.01.2019 року о 20 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнала та пояснила, що 23.01.2019р. її співмешканець ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та під час розмови у нихвиник конфлікт, в ході якого вона ображала його грубою брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій відносно останнього вона не вчиняла. Після з`ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту, вона з ОСОБА_2 примирились та суперечка була вичерпана.

Також ОСОБА_1 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол вона не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , звернулася з заявою (вх. № 2105 від 24.04.2019 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність, просить закрити провадження у справі у зв`язку з обопільним конфліктом зі співмешканцем ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 , якому судом роз`яснені положення ст. 269 КУпАП, пояснив, що 23.01.2019р. під час розмови між ним та її співмешканкою ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого вона ображала його грубою брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій відносно нього не вчиняла та психологічної шкоди йому не заподіяно. Після з`ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту він з ОСОБА_1 примирились та суперечка була вичерпана, мав місце обопільний конфлікт.

Після відкладення судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08.05.2019 року, ОСОБА_2 , звернувся з заявою (вх. № 2106 від 24.04.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050046/42 від 23.01.2019 року, відповідно до якого 23.01.2019 року о 20 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчиняла відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

- заява ОСОБА_2 від 23.01.2019р. щодо проведення профілактичної роботи відносно співмешканки ОСОБА_1

- рапорт помічника чергового ОСОБА_3 на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Пелех М.І. від 23.01.2019 року про фіксацію телефонного повідомлення на номер 102, про те, що 23.01.2019р. о 20:16 год. за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської області, гр.. ОСОБА_1 скаржилася на співробітників Врадіївського ВП з приводу того, що вони незаконно забрали її чоловіка.

- копія протоколу серії ГП №050045/41 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст..173-2 Ч.2 в якому зазначено що 23.01.2019 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї а саме психологічні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розсправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши об`єктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 3 та 14 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розв`язати спір.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній умисел на заподіяння шкоди потерпілому, її дії не були підкріплені агресією, а були лише спрямовані на розв`язання спору, а тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами мав місце сімейний обопільний конфлікт, що підтверджується окрім іншого й складанням аналогічних протоколів за вчиненні дії що мали місце в той же час та місці як відносно особи, щодо якої складено протокол так і потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 250, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій