overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1412/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

по ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/806/19 (291/1412/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та 23.10.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/807/19 (291/1413/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1412/19 (провадження №3/291/806/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/1412/19 (провадження №3/291/806/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/807/19 (291/1413/19) за ст.173-2 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1412/19 (провадження №3/291/806/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №461/3067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 320831 від 19.04.2019, ОСОБА_1 19.04.2019 року в період часу з 16.00 по 17.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львові, вул. Шота Руставелі, 40, вчинив крадіжку товару (каву мелену «Якобз Монарх» 450 г.) на суму 109,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.04.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 25.04.2019р оку.

Однак, встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності постановами суду неодноразово повертався органу, який склав протокол для належного до оформлення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження №3/592/2610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 р. о 11 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Засумська, 8, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби «Щука» кількістю 46 шт. вагою 15 кг. по ціні 70 грн. за 1 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив пункт 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000776/837 від 09.10.2019 р., описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 09.10.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу риби «Щука», у кількості 46 шт., вагою 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/756/5677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року, того ж дня о 10 год. 45 хв, по просп. Героїв Сталінграда, 1а, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1., 2.3.Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 266/6627/19
Провадження№ 3/266/2302/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1
Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Однак, при вивченні отриманих Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, суддя прийшов до висновку, що протокол та додані до нього документи направлені до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення: Донецька область, Нікольський район, авто шлях Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, 682 км. - територіально не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачено ч.1-4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів, або місцем проживання правопорушника.
З протоколу вбачається, що місцем проживання правопорушника, є адресса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Отримані судом матеріали також не містять даних про підстави направлення для розгляду вказаних матеріалів до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути органу, що його склав як непідсудний Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/6303/19
Провадження№ 3/266/2162/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч. 3 КУпАП,
07.10.2019 року о 21 год. 13 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, біля буд. №59 по вул. Бахчиванджи в Приморському районі м. Маріуполя, розпивав пиво «Жигулівське» ємкістю 1,0 л.,, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

11.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 317495 від 27.08.2019р. « ОСОБА_1 13.08.2019р. біля 22 год., по місцю свого проживання в будинку на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягадло у нецензурній лайці, погрозах, психологічному тиску, чим могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої», скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний протокол на ОСОБА_1 направлений до суду 06.11.2019р.

Явку ОСОБА_3 до суду на 06.11. і 11.11.2019р. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 . не забезпечив, через відстутність останнього по місцю проживання.

За положеннями ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а від явки до суду він ухиляється, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 13.11.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.).

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №: 310/8031/19
3/310/2363/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого продавцем ТОВ «Сільпо Фуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01.10.2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав її, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати, додав, що вже примирилися з ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №310/8031/19 відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 647/2995/19
№ провадження 3/647/1675/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 14.09.2019 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Номер провадження 3/225/1437/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Техноком Н», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.07.2019 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення № 24-43-08, з якого вбачається, що 22.07.2019 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 308/9437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року близько 14:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим міг завдати шкоду їх психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №350076 від 03.08.2019 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе