Справа № 375/555/19 Провадження № 3/375/193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 о 23-00 год. на автодорозі сполученням с. Нова Маківка-смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT з іноземною державною реєстрацією KGV 353 та виконуючи при цьому маневр розвороту, не врахував дорожньої обстановки та допустив з"їзд в кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня о 04:10 годині, перебуваючи безпосередньо на місці пригоди та будучи причетним до неї, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої (пиво) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15.03.2019 року, він виконуючи маневр розвороту не розрахував габарити автомобіля та зїхав з дороги, вчинивши тим самим дорожньо-транспортну пригоду. Після пригоди він, перебуваючи у стресовому стані, вжив алкогольний напій - пиво.

Розякаюється у скоєному, зазначає, що не знав про відповідальність за вживання алкогольних напоїв безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди і у подальшому ніколи більше недопустить такого випадку. Просить не позбавляти його прав, зважаючи, що керування автомобілем повязане з його індивідуальною трудовою діяльністю, яка являється єдиним доходом у сімї. Таким чином він має утримувати малолітніх дітей та дружину.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 серії ОБ № 080823 та серії БД № 357498 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT н.з. KGV 353 на автодорозі сполученням с. Нова Маківка-смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого вжив слабоалкогольний напій (пиво).

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2019 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 4 статті 130 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, має на утриманні малолітніх дітей, зобовязується в подальшому дотримуватись вимог правил дорожнього руху, зважаючи, що його дії та їх наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, вважаю, що скоєні правопорушення можливо визнати малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За викладеного вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 130, 284-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського пеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________