Єдиний унікальний номер 341/1071/19
Номер провадження 3/341/355/19,
номер провадження 3/341/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №279671 від 09.06.2019 р., 09 червня 2019 року о 01 год 45 хв, на автодорозі Мукачево-Львів Н-09, 344 км, м.Галич Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» модель «Sens», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Результат тесту 1,28 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 051504 від 11.06.2019р., 11 червня 2019 року о 18 год 15 хв, в м.Галич на автодорозі Мукачево-Львів Н-09, 344 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» модель «Sens», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку приладом «Драгер». Результат тесту 0,89 проміле.

Зазначені протоколи в адміністративних справах підлягають об`єднанню відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративні справи надійшли до Галицького районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різний період часу були направлені до суду на розгляд, отже слід дані справи об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суд не повідомив. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД №279671 від 09.06.2019 р., 09 червня 2019 року о 01 год 45 хв, на автодорозі Мукачево-Львів Н-09, 344 км, м.Галич Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» модель «Sens», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів доводиться, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: почервоніння обличчя та очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 3).

Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , проведеного спеціальним технічним засобом «Драгер» становить 1,28 проміле (а.с. 1).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи (а.с. 6,7), вбачається, що ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після проходження тесту результати показали - 1,28 проміле.

Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції у Івано-Франківській області, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та повністю підтверджує обставини викладені у протоколі, письмових поясненнях свідків. Зокрема, з відеозапису видно процес продування водієм алкотесту «Драгер», та показано результати тесту, а саме 1,28 проміле.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 051504 від 11.06.2019р. доводиться, що 11 червня 2019 року о 18 год 15 хв, в м.Галич на автодорозі Мукачево-Львів Н-09, 344 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» модель «Sens», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У цьому ж протоколі по суті правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що в обід випив пиво.

Згідно результатів тесту, проведеного приладом «Драгер» стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,89 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , 09 червня 2019 року та 11 червня 2019 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду даного провадження, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 38, 130, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип