П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.09.2019 о 03 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Полярній, 17, в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 б; 2.9 а; 16.12; Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 22.09.2019 року о 03 год. 50 хв., він, керуючи автомобілем «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував, тест на стан сп`яніння «Драгер» показав невірний результат, оскільки перед проходженням тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 скористався ліками від болю в горлі в яких міститься спирт. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, та коли він проїжджав перехрестя на «блимаючий» жовтий сигнал світлофору то автомобіль «SKODA» н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені з порушеннями та не відповідають обставинам справи, а саме схема ДТП не відповідає вимогам Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015. Крім того, працівниками поліції порушено огляд на стан сп`яніння, а саме є сумніви у неупередженості свідків які були залучені до огляду на стан сп`яніння, крім того, працівники поліції не доставили ОСОБА_1 до лікаря нарколога для проведення відповідних досліджень на стан сп`яніння, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем «MINI COOPER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 км/год та проїжджаючи перехрестя на "блимаючий" жовтий сигнал світлофору, суд вважає, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA» н.з. НОМЕР_2 ,чим порушив п. п. 2.3 б; 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Крім того, дослідивши результат тесту «Drager Alcotest 6820», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення, результати тесту «Drager Alcotest 6820», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0.62 ‰ алкоголю, при цьому ОСОБА_1 у зобов`язанні від 22.09.2019 вказав, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 також порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Дев`ятко