Справа № 177/674/19
Провадження № 3/177/239/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 квітня 2019 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Криворізького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: м. Дніпропетровська;
працюючого: командир танку 2 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший сержант;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_1 , головний сержант командир танку 1 танкового взводу 2 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 1 ст., ст. ст. 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року та наказу від 19.02.2019 № 452 «Про завантаження (розвантаження) та перевезення озброєння та військової техніки залізничним транспортом», близько 09.20 год. 22 лютого 2019 року на залізничній платформі станції навантаження Мусіївка Криворізький район Дніпропетровська область, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, що виразилось в неналежній організації навантаження танку Т-64 № 126, який виїхав за межі габариту залізничної платформи №44486710 та впав між залізничною платформою та залізничним вагоном, що знаходився на сусідній колії, що в свою чергу, призвело до підриву боєздатності і боєготовності військової частини НОМЕР_1 , неможливості належного виконання обов`язків військової служби та бойових завдань, підриву авторитету Збройних Сил України, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом № 13/ВП про вчинення військового адміністративного правопорушення від 23.11.2019; витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 96 від 21.03.2016 року, згідно якого старшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду головного сержанта командира 1 танкової роти 1 танкового батальйону, ВОС-117975А; актом службового розслідування, затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 175-12, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: