overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/725/19
Провадження №3/515/1357/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000377 від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 , 25.03.2019 року об 11:00 годин здійснював незаконну господарську діяльність в межах господарської зони НПП «Тузлівські лимани» в верхів`ї лиману Хаджидер, а саме самовільно захопив та пошкодив шляхом розорювання землі в межах прибрежної захисної смуги лиману Хаджидер. Допустив знищення межових знаків на земельних ділянках прилеглих до парку, які використовуються ним на праві власності з квітня 2009 року, не вжив заходів щодо відновлення меж, чим порушив положення ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. ст. 7, 21, 64 Закону «Про природно-заповідний фонд України», ст. 91 КУпАП.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 та ст. 252 КК України, тому адміністративний матеріал, відповідно до положень ст. 253 КУпАП слід передати прокурору для дослідження, оцінки та прийняття рішення в порядку КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мають бути направлені прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України передати керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.05.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №318156 від 18.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 309/1376/19
Провадження № 3/309/444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.04.2019 року біля 17 год.10 хв. в м.Хуст по вул..Бараболі,б/н голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 029136 від 29.04.2019 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 505/514/19
Провадження № 3/505/381/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 127773 від 06.02.2019 року, ОСОБА_2 , будучи особою, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд ухвалою Котовського міськрайонного суду від 20.04.2019 року із певними обмеженнями та обов`язками, 06.02.2019 року о 22 годині 30 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику.

За таких обставин, суддя вважає, що розгляд справи можливо проводити без участі ОСОБА_2 , який не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема пояснення ОСОБА_2 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду від 20.04.2018 року, копію довідки про звільнення ХЕР № 12147, спецперевірку "Армор", згідно якої ОСОБА_2 протягом 04.06.2018 року - 05.01.2019 року шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду - ст.187 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень, на останнього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 161/5535/19
Провадження № 3/161/1715/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера по інвалідності, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , який на виклик до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, на 03.06.2019 року, 09 год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м. Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2579/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого пакувальником АО «Новий стиль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 16 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 370238, відповідно до якого 16 березня 2019 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи на площі ім. Гоголя, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 25, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 09 квітня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 07.05.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого пакувальником АО «Новий стиль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 315/485/19
Номер провадження № 3/315/149/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільськогорайонного судуЗапорізької області Ярош С.О.,розглянувши матеріали,які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року о 08 годині 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецькій, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 21011, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest -6810», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що напередодні ввечері 20.04.2019 року вжив 1 л пива, мешкає за місцем реєстрації в будинку матері разом з нею, мати працездатна, працює, розлучений, не працює, земельної ділянки, майнового паю, депозитів, внесків в установах банку, кредитів не має, до адміністративної відповідальності притягувався в грудні 2018 року за порушення правил дорожнього руху, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими показаннями свідків, результатами тесту на технічному засобі «Drager Alcotest -6810».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 199/2052/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.05.2019
Справа № 367/3130/19
Провадження №3/367/1277/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2019 р., близько 18-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 2002 р.н., який розпивав пиво в громадському місці. Дані обставини підтверджується рапортом інспектора з ЮП Бучанського ВП лейтинанта поліції Гончарука А.В., письмовими поясненнями

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку смс, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання її сина, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
справа № 208/2875/19
провадження № 3/208/1270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 01.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по проспекту Т.Шевченка 27 в м. Кам`янське, перевертав сміттєві урни, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце він бешкетував та перевертав сміттєві урни. Свою вину визнав. Просить суворо не карати. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.05.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2875/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.05.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №167/725/19
Провадження №3/167/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол №16678482 від 07.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Частина 1 ст.183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частина 3 ст.183-1 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

В примітці до ст.183-1 КУпАП вказано, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, довідки про відпрацювання останнім суспільно-корисних робіт та докази того, що з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 не вживалися заходи щодо сплати аліментів.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1КУпАП необхідно направити до Рожищенського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП повернути Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч