Справа № 585/1534/19
Номер провадження 3/585/322/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/585/443/14 від 23.06.2014 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 24.03.2014 р. і до повноліття встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 44092,52 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 44223683.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 р., який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Дана норма у вказаній редакції сформульована наступним чином: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018, який набрав чинності, 28.08.2018 року, статтю 183-1 викладено в новій редакції і ст.183-1 КУпАП має три частини.

Диспозиція частини 1 статті 183 - 1 ККУПАП на сьогодні має наступний зміст - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З вказаного вбачається, що в протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не конкретизовано несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя чи батьків або інших членів сім`ї має місце в даному випадку, так як, складаючи протокол виконавець просто переписав зміст диспозиції не вдаючись до потрібної конкретизації.

Крім цього, сумою, яка вказана в протоколі як заборгованість є 44092,52 грн. При цьому виконавець залучив до протоколу розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається що такий розмір виконавець визначає з березня 2014 року.

Проте, особа, яка складала протокол не врахувала, що закон, який погіршує становище особи чи встановлює відповідальність, не має зворотної дії в часі і як правило, застосовується з моменту набрання чинності, а відтак не є правопорушенням діяння яке мало місце в період до набрання чинності даної норми, а відповідно визначена державним виконавцем сума заборгованості не може вважатися заборгованістю, яка виступає підставою вважати, що особа вчинила правопорушення. Тобто, до уваги може бути взятий лише період, після набрання чинності статтею 183-1 КУпАП, протягом якого утворилася заборгованість і лише така заборгованість може бути підставою для притягнення до відповідальності.

Крім цього, державним виконавцем не вказано за якою частиною даної статті кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності… У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Всупереч вказаних вимог в графах - «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «копію протоколу одержав, або направлено поштою» будь-які записи відсутні, дані про те, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Роменського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Роменського міськрайонного відділу ДВС у Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга