Справа № 395/1379/19
Провадження № 3/395/731/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року о 22 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Центральній в с. Йосипівка, керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а тому законних підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху не було. При цьому зазначив, що він сплатив штраф згідно постанови працівників поліції, яка була складена разом з протоколом за ст. 130 КУпАП 07.10.2019 року, у зв`язку з тим, що не надав працівникам поліції посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.10.2019 року бувзапрошений працівниками Новомиргородського ВП бути присутнім при проходженні освідування гр. ОСОБА_1 , який був затриманий та доставлений до Новомиргородського ВП, на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як приладом «Драгер», який знаходився у працівника поліції, так і в лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.10.2019 року булазапрошена працівниками Новомиргородського ВП бути присутньою при проходженні освідування гр. ОСОБА_1 , який був затриманий та доставлений до Новомиргородського ВП, на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як приладом «Драгер», який знаходився у працівника поліції, так і в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032167 від 07.10.2019 р., протоколом про адміністративне затримання серії АА № 079276 від 07.10.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Крім того, згідно відеозапису події на диску, вбачається, що 07.10.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 . Зупинивши автомобіль біля одноповерхового будинку, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав чинити опір працівникам поліції, виражаючись нецензурними словами, при цьому повідомив, що не керував транспортним засобом. Після чого, будучи затриманим, був доставлений службовим автомобілем до Новомиргородського ВП, де в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамизгідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП. В матеріалах справи є довідка Новомиргородського ВП (а.с.7) згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, проте у судовому засіданні безпосередньо ОСОБА_1 надав для огляду посвідчення водія, у зв`язку з чим суд зобов`язаний позбавити права керування вказану вище особу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський