Провадження № 3/761/3687/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, під час якої не випускав її із квартири, відібрав її мобільний телефон, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 04 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вони з ОСОБА_2 розмовляли на підвищених тонах та в останньої стався психологічний зрив так як вона приймає таблетки. Через це непорозуміння ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Однак жодного конфлікту не було, заперечує будь-яке насильство щодо ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 04 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, під час вечері до неї зателефонував колега по роботі. Побачивши це ОСОБА_1 забрав у неї телефон і вчинив сварку. ЇЇ така поведінка ОСОБА_1 образила, вона хотіла піти з дому, однак ОСОБА_1 відібрав у неї телефон і не випускав з квартири. Коли вранці ОСОБА_1 повернув їй телефон, вона зателефонувала до поліції. Вважає, що відносно неї вчинено психологічне насильство, а тому просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке ставлення ОСОБА_1 до неї є неприпустимим.

Так, не дивлячись на часткове визнання провини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 060814 від 13 березня 2019 року; довідкою ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Богомазова В.В. від 15 березня 2019 року, даними рапорту оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 05 березня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05 березня 2019 року, які вона підтвердила в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притуляється до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 39, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольськ, Полтавської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк