Справа № 488/3945/19
Провадження № 3/488/1249/19
П О С Т А Н О В А

22.10.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого прорабом ПП Мулінекс, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року, водій ОСОБА_1 14.09.2019 року о 15:55 годині керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Миколаєві на перехресті вулиці Ольшанців та вулиці Степової, стосовно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови головного державного виконавця ВИ № 53171659 від 18.01.2019 року,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 року, водій ОСОБА_1 15.09.2019 року о 17:45 годині керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Миколаєві по вулиці Московській в районі будинку № 62, стосовно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови головного державного виконавця ВИ № 53171659 від 18.01.2019 року,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, суду показав, що йому не було відомо про те, що ДВС було встановлено відносно нього обмеження в керуванні, крім того, він не згоден з утриманням аліментів на дитину, оскільки його колишня дружина не дає бачитися з донькою.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, не дивлячись на невизнання ним провини, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, у тому числі: протоколах про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року, від 15.09.2019 року, та копії постанови головного державного виконавця ВИ № 53171659 від 18.01.2019 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/1249/19, № 3/488/1250/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/3945/19, провадження № 3/488/1249/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р UA6014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998). На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна