overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 133/816/19

24 квітня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року, близько 20 год. 25 хв. на а/д «Біла Церква Кременець», в районі кафе «Ван», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 530 D», д/н JZN 654 (литовської реєстрації), під час роз?їзду з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно покинув місце ДТП.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122 - 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 382, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 24.04.2019
Справа №463/2035/19
Провадження №3/463/600/19
ПОСТАНОВА

про привід

23 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю прокурора Олійник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником служби фізичного захисту ДСП «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено, зокрема, на 04.04.2019 року, 15.04.2019 року, 23.04.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1в судове засідання є обовязковою, оскільки без його присутності суддя не може обрати міру покарання ОСОБА_1, суддя вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відкласти на 22.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Львів, вул. Федьковича, 50А)доставити приводом в судове засідання на 22.05.2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого начальником служби фізичного захисту ДСП «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію даної постанови направити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Львів, вул. Федьковича, 50А)для виконання, а прокурору Львівської області (м. Львів, пр. Шевченка, 17/19) для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 569/7821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 близько о 12 год. 25 хв. по вул.. Пр. Миру, 12 поблизу дитячого майданчику ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГР 099240 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 Справа №597/241/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заліщицьким відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.121КУпАП.

26.02.2019 року матеріали даної адміністративної справи поступили на адресу Тернопільського міськрайонного суду із Заліщицького районного суду тернопільської області .

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, зокрема на 13.03.2019 року, 03.04.2019 року та 19.04.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч.4 ст.121КУпАП, було вчинено 16.01.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Головуючий суддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7748/19
провадження № 3/753/2983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 був виявлений гр-н ОСОБА_2, який торгував з рук овочами та фруктами у невстановленому законом місці та без відповідних документів, чим скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того, вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ Цимбал І.К.
ун. № 759/7318/19
пр. № 3/759/3262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно жінки брата ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060254 від 15.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 15.04.2019 року; довідкою ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 310/1910/19
3/310/632/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 15.05.2018 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 02.04.2019 р., 23.04.2019 р., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 13.05.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 502 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 30 хвилин 13.05.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/811/19
номер провадження 3/216/544/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Чортомлицького району, Дніпропетровської обл., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, старшого навідника ПТВ механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу А3283 №55 від 05.02.2019 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 28.11.2018р., о 08-00 год. був відсутній на службі. На службі з`явився, 29.11.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Постанова

Іменем України

Справа №712/5049 /19

Провадження № 3/712/1293/19

24 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 355041 від 10.03.2019року,

ОСОБА_1, 10.03.2019р. близько 11-30 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання, догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 01.03.2002р.н., який зник з місця проживання, про що було повідомлено на «102».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-копією довідки про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1;

-копією протоколу прийняття усної заяви від 10.03.2019р.;

-поясненнями та заявою ОСОБА_1;

-копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 266/2224/19
Провадженя№ 3/266/859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2224/19 (провадження № 3/266/859/19), за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 266/2225/19 (провадження № 3/266/860/19) за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 266/2226/19 (провадження № 3/266/861/19) за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/2224/19 (провадження № 3/266/859/19), за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 266/2225/19 (провадження № 3/266/860/19) за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 266/2226/19 (провадження № 3/266/861/19) за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2224/19 (провадження № 3/266/859/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 504/823/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 28.02.2019 року о 08:30 годині за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір`ю, громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя П.В. Добров