Справа № 565/1512/19
Провадження № 3/565/763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу регіонального представництва в північних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Октябрське, Таранівського району, Кустанайської області, Казахстан, паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.2123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2019 року, начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Сич Т.Б. 28 травня 2019 року, за місцем своєї роботи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради (далі Управління) за адресою: Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, допустила надання неповної інформації, а саме: на запит ОСОБА_2 від 26 квітня 2019 року, направлений на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», про надання інформації про кількість комп`ютерів, які перебувають на обліку в Управління, а також кількість встановленого на них програмного забезпечення компанії «Microsoft», зокрема: ОС «Windows» (із зазначенням версії операційної системи) та «Microsoft Office» (із зазначенням версії продукту), надала неповну інформацію у листі за №1/28-ЗІ-45, вказавши лише інформацію стосовно кількості комп`ютерів, які перебувають на обліку в Управлінні.

07 листопада 2019 року до суду ОСОБА_1 подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ч.2 ст.2123 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання, подане нею 07 листопада 2019 року про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що датою вчинення дії, яку регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Рівненській області ОСОБА_3 А ОСОБА_4 . вважає правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.2123 КУпАП, є 28 травня 2019 року. При цьому зауважила, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї надійшов до суду, після усунення недоліків, 29 серпня 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки, станом на дату надходження протоколу до суду, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому просить вимоги клопотання задовольнити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 28 травня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 серпня 2019 року, тобто через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

З наведеного встановлено, що станом на дату надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.2123 КУпАП,закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент надходження даного протоколу до суду минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.2123, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.2123 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова