Справа № 635/3097/19
Провадження по справі № 3/635/1200/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП Остріщенко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №231971 від 21 лютого 2019 року, 21.02.2019 о 02 год. 20 хв. на 471 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daf FT XF 105.460, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом Goldhofer STZ 4-48/80, державний номер НОМЕР_2, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №231971 від 21 лютого 2019 року складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас при встановленні анкетних даних особи щодо якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до паспорту громадянина України серії ОК 038637 виданий Олександрівським РСГУДМС України в Донецькій області 20.06.2017 року, правильне прізвище ім'я та по-батькові ОСОБА_1.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з п.п.31.3б розділу 31 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як убачається з об'єктивної сторони правопорушення, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №231971 від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, попередньо за ч.3 ст.121 КУпАП.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №500949 від 05.02.2019 з якої убачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови серії НК №500949 від 05.02.2019, що роздрукована з інтегрованої інформаційно-пошукової система Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», з якої убачається, що ОСОБА_1 05.02.2019 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП. Водночас у резолютивній частині вказаної постанови не зазначено прийняте у справі рішення.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, прийняте у справі рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З доказів, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою статті 121 КУпАП, а також викликають у суду сумніви щодо достовірності відомостей та підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, відсутній, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко