Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1780/19
провадження № 3/650/840/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2019 року близько 10.45 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_3 в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із ОСОБА_3 , який є його кумом, з тієї причини, що останній звинуватив його у вчиненні крадіжки, від чого потім відмовився. Неприязних відносин з ОСОБА_3 у нього не було та він не мав наміру порушити громадський порядок. Його поведінка була природньою реакцією на незаконні звинувачення, однак він піддався емоціям. Вказав, що він до цього випадку не вчиняв інших правопорушень та шкодує, що такі обставини мали місце.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192062 від 26 жовтня 2019 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

Відповідно до санкції частини першої статті 173 КУпАП вчинення вказаних дій тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення свідчать про його малозначність, оскільки дії ОСОБА_1 не мали ознак злісного порушення громадського порядку, вони не супроводжувались зухвалим відношенням до встановлених норм моралі, що склалися в суспільстві.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 жовтня 2019 року вбачається, що працівники поліції були викликані та прибули на місце події саме за фактом повідомлення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним крадіжки, а не за фактом порушення громадського порядку. В подальшому ОСОБА_3 відмовився від звинувачення чим фактично підтвердив факт безпідставного звинувачення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд констатує, що дії ОСОБА_1 першочергово було спрямовані на самозахист від незаконного звинувачення у вчиненні злочину, а порушення громадського порядку було супровідним, та не призвело до тривалого його порушення та порушення прав сторонніх осіб.

Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому таке стягнення має бути співмірним із суспільною небезпекою дії особи, виправданим, справедливим та дієвим.

З огляду на вказане, суд вважає, що усне зауваження в даному випадку буде достатньою мірою впливу на особу, що порушила громадський порядок та достатнім превентивним заходом за для формування у останнього переконання у недопустимості вчинення подібних та інших правопорушень.

При цьому, суд роз`яснює, що таким рішенням ОСОБА_1 не визнається невинуватим. Його вина встановлена, однак без застосування до нього передбачених санкцій, що не позбавляє потерпілого права вимагати у встановленому законом порядку відшкодування завданих правопорушником матеріальних збитків та моральної шкоди в разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 26 листопада 2019 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора