overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/458/19
Провадження 3/165/151/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 лютого 2019 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №344856 від 14 лютого 2019 року, складеному поліцейським роти №3 БУПП у Волинській області ОСОБА_2, не зазначено, до якого часу ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Крім того, при оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
П О С Т А Н О В А

про привід

24 квітня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 24.04.2019 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 26.04.2019 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 580/905/19
Номер провадження 3/580/302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 ,

По ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року о о 22 год. 10 хв. по вул. Вишнева с. Василівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що того дня пиляв дерева у своєї тещі. На нього ледве не впало дерево від чого він перехвилювався і випив 100 грамів самогону. Після цього він поїхав додому на автомобілі тому, що там заснула його дитина. Від проходження огляду відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року серії БО№02942 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та в додатку до нього (а.с.2)

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин вважаю за необхідне визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - тобто відмова від проходження у увстановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 129/899/19
Провадження по справі № 3/129/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.05.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Літинський районний суд Вінницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 05.06.2019 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Літинський районний суд Вінницької області.

Доручити відповідним посадовим особам Літинського районного суду Вінницької області.забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : вулиця Героїв Чорнобиля, 30, м.Літин, Вінницька область, 22300

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5392/19
Провадження № 3/522/4018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 122598 ОСОБА_1 притягується за торгівлю з рук у невстановленому місці за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

16.04.2019
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1325/19
Номер провадження 3/213/322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: пр. Перемоги 25/131, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за скоєне правопорушення, яке передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ №000032 від 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 не зареєструвала місце проживання протягом трьох місяців з дня державної реєстрації, чим порушила вимоги ч.1 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п.5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою вину в скоєному правопорушенні, підтвердила обставини, які викладені в протоколі. Зазначила, що їй не було відомо про необхідність зареєструвати місце проживання.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його дочка ОСОБА_3 не була зареєстровано у зв'язку з необізнаністю.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезгадані дії

ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ №000032 від 04 квітня 2019 року, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.197 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1762/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 12 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371804, відповідно до якого 12 лютого 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що по вул. Шевченка, 44, у м. Полтаві, здійснив дрібну крадіжку шоколаду «Міленіум» 100 г в кількості 6 штук вартістю 186,90 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 27 березня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 02.05.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 715/759/19
Провадження № 3/715/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання та навчання неповнолітньої дитини, внаслідок чого неповнолітня донька останнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.03.2019 року близько 17 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській, 198 розпивала алкогольні напої, в забороненому законом місці, проте не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що після смерті дружини самостійно виховує неповнолітню доньку. Остання навчається в м. Чернівці, а тому йому не завжди вдається належним чином здійснювати батьківський контроль за дочкою. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати, оскільки матеріальний стан є важким.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховую, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги, що неповнолітня ОСОБА_2 виховується в неповній сімї, у звязку з навчанням проживає не з батьком, матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження №3/447/278/19
Справа №447/667/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 року розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , українця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2019 року допустив порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу правил утримання диких тварин у неволі , а саме проводив збут водних біоресурсів (карась) без дозвільних документів, чим порушив ст.7,63 ЗУ « Про тваринний світ» та п.3.14 2 «Правил любительського та спортивного рибальства»

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012462 від 13.03.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн з конфіскацією 140( сто сорок) штук карася сріблястого, загальною вагою близько 34 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.