overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.11.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до військової адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лейтенанта, помічника начальника відділення військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2019 року лейтенант ОСОБА_1 не прибув у військову частину НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду ( особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію») та був відсутній протягом 3 діб до 12.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з 'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 00040 від 14.08.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 14.08.2019 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5788/19
Провадження № 3/552/1704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 о 22.29 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ст. Халтуріна в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава, на перехресті з вул. Соборності не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнає повністю. Враховуючи, зазначене клопотання, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : схеми місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3) клопотання ( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 265/7014/19
Провадження № 3/265/2719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року близько 17-30 годині, ОСОБА_1 у громадському місці, а саме у парку «Веселка» в Лівобережному районі м.Маріуполя в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 126755 від 30 вересня 2019 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/17530/19

Провадження № 3/520/5008/19

12.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.07.2019 року, близько 22:30 години, ОСОБА_1 був відсутні за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Вказані матеріали надійшли до суду 26.07.2019 року. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року, у зв`язку з відставкою головуючого судді Галія С.П., вказані матеріали були передані в провадження судді Войтова Г.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ЄУН справи 678/616/19
Провадження № 3-678-192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 957, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. в смт. Летичів по вул. Богдана Хмельницького ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Б.Хмельницького та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093795 від 05.05.2019 року; схемою місця ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 182/7619/19
Провадження № 3/0182/2251/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.в. ЯТА НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та надав суду заяву в якій просив направити справи для розгляду за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду, суду стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за підсудністю до Хортцького районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр.-т. Ювілейний, 33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 594/1423/19
Провадження № 3/594/499/2019

ПОСТАНОВА

07 листопада 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №298147 від 19 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року біля 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 Борщівського району вчинив повторно відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 вона звернулася до Борщівського ВП з заявою про те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, а 19 жовтня 2019 року під час вчинення домашнього насильства погрожував їй вбивством, а саме застрелити з гвинтівки.

Дійсно в протоколі від 19.10.2019 відображено, що ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство і що він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП 14.08.2019, 19.08.2019, і 04.09.2019, а 19.10.2019 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою і застосуванням пневматичної гвинтівки. В протоколі відображено, що вилучено пневматичну гвинтівку, однак огляд її не проведено. Інспектором СРПП Борщівського ВП не відображено в протоколі в чому виражалася погроза фізичної розправи та застосування пневматичної гвинтівки.

Отже при реєстрації заяви потерпілої ОСОБА_2 в Борщівському відділенні поліції та отриманні від неї пояснень було встановлено, що вона повідомляє про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, однак відомості в ЄРДР не внесено і досудове розслідування не проведено.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №298147 від 19 жовтня 2019 року від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та вирішення питання щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Суддя Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/16047/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року в м. Тернополі по вул. Перля, 3 в ТЦ «Новус» ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав ковбасу «Салямі Преміум» та напій 8,5% алкоголю, 0,5 л ємкістю «Revo» на загальну суму без ПДВ 130 грн. 85 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 532300 від 03 липня 2019 року, порушення ОСОБА_3 вимог ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 03 липня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 351/2398/19
Номер провадження №3/351/1054/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019р. біля 15.30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в громадському місці в альтанці, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав та пошкодив у альтанці дерев`яну решітку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року серія АПР18 №077237 та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA009417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.