Провадження № 3/470/177/19
Справа № 470/336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лісаковськ Кустанайської області Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 лютого 2019 року в магазині "Піраміда" по провулку Башкірова ,8 -А в смт. Березнегувате Миколаївської області, незаконно зберігав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,046 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Диспозицією статті 44 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 531934/620 від 12.04.2019 року (а.с.1); рапортом слідчого СВ Центрального ВП Закриничної Ю.Ю. (а.с.5); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.6-7); висновком експерта від 15.03.2019 року № 323, в якому зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2720 г. містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону у складі речовин становить 0,0024 г. (а.с.7-12); ілюстративною таблицею (а.с.13-14); постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2019 року. (а.с.15).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушень передбачений ст.44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 280 зазначеного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2019 року, яка мається в матеріалах справи вбачається, що в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження від 01.03.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрито, тобто з моменту закриття кримінального провадження пройшов строк в один місяць.

За такого, провадження у справі за ст.44 КУпАП підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.2 ст.38., п.7 ст. 247., ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та з а к р и т и провадження у справі в зв`язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста