Справа № 175/2923/19
Провадження № 3/175/1175/19
Постанова

Іменем України

11 вересня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ПП «Антісептик»

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в стану алкогольного сп`яніння, ході конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №015016 від 29.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення та рапортом лейтенанта поліції приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 29.03.2019 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: