overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/2788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 р. в якому зазначено, що 19.08.2018 року близько 00:30 год. на території Центрального автовокзалу, що по вул. Київській, 6 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 19.08.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/3579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючий за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019р., 15.01.2019 року близько 16год.00хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернулася до суду після дооформлення 03.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 562/440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 1159234 від 07 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 1159234 від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 23 год. 42 хв. був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду №562/899/18 від 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Копія
ЄУН справи 678/524/19
Провадження № 3-678-180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області( Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні малолітня дитина 2014р.н., до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року, біля 13год. 45хв. на ринку в смт. Летичів Літвін І.І. торгував свіжою рибою короп загальною вагою 5 кг без відповідних документів товаро-транспортної накладної та сертифікату якості, чим порушив: п. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»,ч. 2 ст. 7, абзацу 3 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019року № 007399 та його ж письмовими поясненнями до нього.

Враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність: щире каяття, що шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 не працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина 2014р.н., з цих підстав суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 881 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
08 травня 2019 р. Справа № 632/674/19 провадження № 3/632/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 07.05.2019 надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

У зв`язку із тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була, не увідомлена працівником поліції про день розгляду справи), а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Номер провадження 3/754/1445/19
Справа №754/4635/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Попудренка в м. Києві під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 2.3(б), 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що не відчув як скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, тому залишив місце ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом інспектора поліції.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/737/19
Пров. № 3/336/362/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, ОСОБА_1 , 03.02.2019 року о 14-30 годині, знаходячись в пункті пропуску Запоріжжя, під час здійснення прикордонного контролю на рейсі № 432 сполученням Запоріжжя - Саббіха, було виявлено незаконний перетин кордону України до Російської Федерації 12.10.2018 року через тимчасово закриті пункти пропуску в зоні проведення операції об"єдних сил.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3,ч.4 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1, ст. 204-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судяя ОСОБА_2 Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 171/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «СП Колор», проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 12.04.2019 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Гончаренко А.А., при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «СП Колор» встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, а саме - занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, на суму 192742 грн. за серпень 2018 року, що є порушенням п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI (зі змінами та доповненнями). Порушення є триваючим, акт перевірки від 06.03.2019 року № 11194/04-36-14-19/36725022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене у серпні 2018 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 07 травня 2019 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме - з акту перевірки від 06.03.2019 року встановлено, що загальна декларація ТОВ СП "Колор" за серпень 2018 року подана до органу ДПС 19 вересня 2018 року, тобто правопрушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, скоєно 19 вересня 2018 року. Вказане правопорушення не являється триваючим, оскільки днем вчинення зазначеного правопорушення є день вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 6 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, протокол не містить кваліфікуючої ознаки складу правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/280/19, 178/636/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України повернути до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 676/2570/19
Номер провадження 3/676/858/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

10 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19), №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19),та №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

- 18 березня 2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19), №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19),та №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 адміністративне №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19), №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи - №676/2565/19 та номер провадження - №3/676/853/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О