Справа №: 716/1676/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року поліцейським взводу Роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП сержантом поліції Василишиним Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та 30.08.2019 направлено на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Згідно постанов Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2019 та від 07.10.2019 вказаний протокол було двічі повернуто на доопрацювання, та зазначено недоліки, які необхідно усунути.

Проте вказані судові рішення залишилися без виконання, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повторно надійшов до суду 11.11.2019 без усунення недоліків.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, в силу принципу правової визначеності, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті до усунення недоліків, які стали підставою повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області - для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути недоліки зазначені у постановах Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2019 та від 07.10.2019 із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, п.4 ст. 278, 280, 284, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ