Справа № 510/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.С.

прокурора Бовкунова І.Ю.

правопорушника - ОСОБА_1

захисника правопорушника адвоката Златі Д.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ренійського району Одеської області, громадянина України, працюючого головою Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області VII скликання, тобто особою, яка відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, навмисно порушив ч. 1 ст. 45 Закону, а саме невчасно, без поважних причин, подав 23.04.2018 р. щорічну електронну декларацію осіб уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Адвокат Златі Д.С. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення НАЗК ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування про порушення строків подання декларації, а також відсутнє подібне повідомлення НАЗК спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції та висновок відповідного уповноваженого державного органу про порушення строків подання декларації без поважних причин. Відсутність такого повідомлення та висновку свідчить про те, що НАЗК не проводило перевірку своєчасності подання ОСОБА_1 декларації. Департамент захисту економіки Національної поліції України, не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки декларацій та відповідно строків її подання. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Прокурор обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначив наявність в діях ОСОБА_1 ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора Бовкунова І.Ю., пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Златі Д.С., дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 22.05.2019 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було повернуто Національній поліції Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Одеській області для додаткового оформлення.

02.07.2019 р. вищевказані матеріали були повторно направлені до суду, проте недоліки, які вказані в постанові суду від 22.05.2019 р. не були виправлені, до матеріалів лише було додано лист начальника Національної поліції Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Одеській області із посиланням на лист Голови НАЗК від 06.02.2019 р.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 20.03.2019 р.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Однак суд звертає увагу на те, що усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності. Посадовці ДЗЕ НП України, відповідно до п. 4 розділу II Порядку, вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутнє повідомлення НАЗК ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування про порушення строків подання декларації, також відсутнє побідне повідомлення НАЗК спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції та висновок відповідного уповноваженого державного органу про порушення строків подання декларації без поважних причин.

Керуючись ст. ст.38, 172-6 ч. 1, 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін