Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 листопада 2019 року Справа № 673/1436/19 Провадження № 3/673/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., захисника - Довгаля П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2019 року о 02 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Планета 5» по вулицях Барській та Є.Андріюка в м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Тоді ж, при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору та звукової сирени, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся судом через захисника про слухання справи, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши думку захисника, який повідомив щодо перебування ОСОБА_1 за межами Хмельницької області та відсутність клопотання останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника, який вказав, на допущенні поліцейськими порушення під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зокрема відсутність свідків та сумнівність результатів проведеного огляду, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №№026638, 026639 від 12.08.2019 року;

- результатом тесту здійсненого 12.08.2019 року за допомогою приладу Драгер-6810 та доданим до нього актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «Драгер-6810», в ході якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодився із результатом такого огляду, який становить 2,00% (проміле);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо досліджений судом у судовому засіданні та на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При цьому суд враховує доводи сторони захисту про доведеність винуватості ОСОБА_1 у невиконанні ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. Також, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, підтверджуються оглянутим відеозаписом з якого вбачається як ОСОБА_1 протягом 2хв. керуючи мотоциклом, змінював швидкість руху в сторону збільшення, напрямок руху з метою уникнення зупинки поліцейськими, які слідували за ним та подавала сигнали за допомогою проблискових маячків.

Крім того, безпідставними є посилання захисника на відсутність свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такі спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями свідків, які були долучені до матеріалів справи.

Також, суд не вбачає підстав піддавати сумніву результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер-6810».

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна