пр. № 3/759/7431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2019 року о 18:14 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Великій кільцевій дорозі, в районі будинку 21, біля з`їзду до АЗС «Авіас», в місті Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Kongоo», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в яких зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно визначено місце ДТП, яке відбулось не о 18:00 годин, а о 18:14 годин, та не зазначено особу потерпілого, у зв`язку із чим, просила повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Потерпілий ОСОБА_2 , якого в судовому засіданні було допитано в якості свідка, пояснив, що ДТП сталось 25.09.2019 року о 18:14 годин, біля з`їзду до АЗС «Авіас» на вул. Великій кільцевій дорозі, найближчим орієнтиром до місця зіткнення є будинок 21 по зазначеній вулиці. Також щодо обставин та механізму ДТП повністю підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Суддя, допитавши в якості свідка потерпілого, дослідивши письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 307486 від 25.09.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 25.09.2019 року, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; фото з місця ДТП, наданими потерпілим ОСОБА_2 , на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , якого було допитано в якості свідка.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 307486 від 25.09.2019 року зазначено, що ДТП сталось о 18:00 годин за адресою: вул. Кільцева дорога, 15, місто Київ. Разом з цим, в судовому засіданні було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась о 18:14 годин, на ділянці дороги, найближчим орієнтиром якої є будинку АДРЕСА_2 , про що зазначив потерпілий ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, та вбачається з фото, наданих потерпілим, відомостей «Гугл- Крати », та зазначила ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, щодо часу дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, в протоколі не зазначено особу потерпілого, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, та його особу було встановлено та підтверджено в судовому засіданні.

Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об`єктивним, зазначивши вірний час та місце ДТП, та особу потерпілого, у зв`язку із чим не вбачає підстав для повернення протоколу до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відібрані потерпілим ОСОБА_2 , оскільки свідки повинні бути допитані особисто в судовому засіданні, однак потерпілий такого клопотання не заявляв.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням досліджених судом доказів та характеру пошкоджень транспортних засобів, які повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого, що автомобіль «Nissan Qashqai» вдарив його автомобіль у лівий бік, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення пп. 2.3.б та 13.1 Правил дорожнього руху України, її вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова