overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/572/19
Провадження по справі № 3/744/160/2019
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

03 травня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Державному підприємстві «Семенівський лісгосп» вальщиком лісу, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Єдиний унікальний номер 722/691/19
Номер провадження 3/722/359/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

06 травня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 26.03.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

02.05.2019 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041326, складений 26.01.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 26.01.2019 року, о 23 год. 10 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення поліцейським у водія посвідчення водія серії ІСА №066406 від 30.07.1998 року, однак дане посвідчення до протоколу не долучено.

Наявність даного недоліку унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліку.

На підставі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041326, складений 26.01.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №461/1163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт.Брюховичі, вул.За Мостом, 9,

за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 0592 від 06.02.2019 року, ОСОБА_1, 06.02.2019 року о 12.10 год. за адресою: м.Львів, вул.Зернова, 1 здійснювла торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: мандаринами, апельсинами та іншим.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 06.02.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 18.02.2019.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим звязком на 01.03.2019 року та на 26.03.2019 року, однак правопорушник у судове засідання не зявилась.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто для належного дооформлення до ЛКП «Муніципальна варта» Управління безпеки міста Львівської міської ради з підстав незабезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання.

16 квітня 2019 року матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернулись до суду.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18 квітня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання 07 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, однак привід органом поліції не здійснений, постанова суду не виконана.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 216/14/19
Провадження № 3/216/228/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управлінн я патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: м ОСОБА_2 Ріг, вул. Модрівська, буд. 31

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 084354 від 24.12.2018 року, 24 грудня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Лермонтова водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнин рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовилася. Тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився, про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно наданої копії свідоцтва про смерть серія І-КИ номер 855904, виданого Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 272, ОСОБА_3, помер 28 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.9 ст.247, ст. 283, ст. 284 КупАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №: 646/1062/19
Провадження № 3/646/547/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року в провдження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/1062/19, провадження № 3/646/547/2019), та за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (справа № 646/1070/19, провадження № 3/646/552/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 646/1062/19, провадження № 3/646/547/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (справа № 646/1070/19, провадження № 3/646/552/2019), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/1062/19, провадження № 3/646/547/2019) - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 646/1062/19, провадження № 3/646/547/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 744/524/19
Провадження № 3/744/145/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом,був відсутній за місцем свого мешкання: вулиця Приозерна, будинок 78, в місті Семенівка Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Семенівським районним судом Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/447/157/19
Справа №447/250/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 близько 03:50 год. в м. Миколаїв, вул. Федьковича Грушевського, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 157, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, виїхав за межі проїзної частини в кювет, в результаті чого пошкодження отримала труба містка по вул. Федьковича, транспортний засіб отримав пошкодження двигуна витік мастила. Крім цього, водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Такими діями, вчини адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/250/19 та №447/252/19, і присвоїти їм єдиний номер - №447/250/19.

Встановлено, що порушення вчинено 01.02.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Головатий А. П.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 197/403/19
Номер провадження 3/213/361/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 19 березня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Садова, буд. 37 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4, у ході якої погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою в його бік, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_3А факт вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона не погрожувала фізичною розправою. У той день ОСОБА_4 виламав замок. Вона зробила зауваження. ОСОБА_4 почав сперечатися, почалася сварка, але нецензурною лайкою ніхто не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у той день він зі знайомим заїхали додому за мотузкою, він зайшов у двір. Коли виходив, вийшла колишня дружина. Почала погрожувати. Нецензурною лайкою не висловлювалася.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19 березня 2019 року він був в смт Широке по справам. Домовилися зустрітися з ОСОБА_4, він мав дати мотузку. Вони приїхали додому до ОСОБА_4 ОСОБА_4 зайшов у двір, пройшов у кухню, згодом вийшов. Потім з будинку вийшла колишня дружина ОСОБА_4. ОСОБА_4 не відреагував на неї, промовчав.

Дослідив обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи не встановлено факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП відсутність події адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.9 ст.245, п.1 ст.247, ст.ст. 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 129/1360/19
Провадження по справі № 3/129/913/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
солдата, пожежника військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Встановив:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 всупереч ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України самовільно залишив військову частину і був відсутній за місцем служби в період з 11:00 год 15.04.2019р. по 08:00 год. 17.04.2019р., чим виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся, викладені в протоколі обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019р. (а.с.1-4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: