П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 Справа №607/1963/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката Александрова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , головного інженера відділу нагляду Тернопільської міської ради, за частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 00 год. 25 хв. у м. Тернополі, по вул. Будного, 34, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Рено Меган», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну глибиною 27 см) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено пункт 1.5 Правил дорожнього руху, пункт 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», пункти 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Також, ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 21 год. 15 хв. у м. Тернополі, по проспекту Злуки, 2, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено пункту 1.5 Правил дорожнього руху, пункт 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», пункти 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Окрім цього, ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 03 год. 35 хв. у м. Тернополі, по проспекту Злуки, 2, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий здійснив наїзд на вибоїну на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено пункт 1.5 Правил дорожнього руху, пункт 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», пункти 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Таким чином у провадженні судді знаходиться декілька адміністративних матеріалів згідно яких у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення. Суддя вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечивши явку свого представника - адвоката Александрова В.В., котрий заперечив факти, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 140 КУпАП, адже в адміністративних матеріалах відсутні докази умисних (або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , котрі призвели б до не вжиття заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства м. Тернополя, а також не прийняття своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху. Також вказує, що утримання доріг міста Тернополя здійснювало Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» на підставі договору № 1078 від 11 вересня 2018 року. У зв`язку з цим просить закрити провадження у даній справі за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статтей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факти дорожньо-транспортних пригод, які сталися 28, 29 грудня 2018 року з причин неналежного експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі м. Тернополя підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 239875 від 16 січня 2019 року, серії БД № 239849 від 16 січня 2019 року, серії БД № 239848 від 16 січня 2019 року, схемами місця ДТП від 28 та 29 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року, ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року; актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 та 29 грудня 2018 року.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Статтею 6 цього Закону визначено компетенцію міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій до якої належить, згідно переліку, і організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

В силу статей 16, 17, 19 Закону України «Про автомобільні дороги» власником вулично-шляхової мережі міста Тернополя є Тернопільська міська рада.

Згідно Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30 квітня 2010 року № 5/34/84, відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою (п. 2.1.). Предметом діяльності відділу є здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду (підп. 2.2.1, п. 2.2. Положення).

Згідно із частиною 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожньою руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Посадовою інструкцією головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, яка затверджена 27 січня 2011 року начальником цього відділу, в Розділі ІІ «Завдання та обов`язки», визначено, що головний інженер здійснює контроль за проведенням капітальних ремонтів та утриманням шляхово-мостового господарства та інших об`єктів благоустрою (п. 2.1.), організовує періодичні та позачергові обстеження шляхово-мостового господарства та штучних споруд (п. 2.9.), проводить перевірку: відповідності виконаних ремонтних робіт та робіт по утриманню шляхово-мостового господарства проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних ремонтних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю (п. 2.12), веде облік обсягів прийнятих і оплачених ремонтних робіт та робіт по утриманню шляхово-мостового господарства, робіт виконаних з недоліками (п. 2.15).

Проаналізувавши посадову інструкцію головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП, оскільки невиконання ним своїх посадових обов`язків призвело до порушення правил, норм та стандартів щодо експлуатаційного утримання ділянок дороги, про які зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортних пригод .

Суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_1 на договір № 1078 від 10 вересня 2018 року, оскільки ним визначено обов`язок Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд» надати послуги з поточного ремонту, обслуговування та експлуатаційного утримання шляхово-мостового господарства в м. Тернополя.

У вину ж ОСОБА_1 ставиться неналежний контроль за утриманням шляхово-мостового господарства, а не саме утримання, що прямо передбачено його посадовою інструкцією.

Разом із тим , відповідно із вимогами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінпорушень 28 та 29 грудня 2018 року , відповідно до вимог частини 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 29 березня 2019 року.

При цьому , згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 38, частиною 4 ст. 140, статтями 221, 247 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП (справа № 607/1963/19, провадження № 3/607/1856/2019), передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП (справа № 607/1970/19, провадження № 3/607/1858/2019) та передбаченого частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/1972/19, провадження № 3/607/1956/2019) присвоївши йому єдиний номер - 607/1963/19 (провадження № 3/607/1856/2019).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка