ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником експлуатаційної дільниці ТОВ «Інфокс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ОБ № 160955 від 11.09.2019 року, та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4КУпАП.

Вивченням встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у порушення ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, за адресою: м.Одеса, узвіз Польський, 2 порушив правила, норми і стандарти щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні каналізаційних колодязів, не вжив заходів своєчасного обстеження, що спричинило пошкодження автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми у протоколі серії ОБ № 160955 від 11.09.2019 року про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, а саме не вказано які саме ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні каналізаційних колодязів та яких не вжи заходів його обстеження. Також в ньому відсутні й посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколів про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160955 від 11.09.2019 року з доданими до нього матеріалами відносноОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.10.2019