Справа 362/1308/19
Провадження 3/362/538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 128119 від 20.02.2019 року в водій ОСОБА_1 на автодорозі м.Васильків с.Бориси, керував автомобілем марки Mazda 6 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, також повідомив, що поліцейські його затримали, коли він був біля машини, машина була припаркована на відстані близько 50 м. від місця мого затримання, також зазначив що свідків які зазначені в протоколі на місці його зупинки не було та він не знає цих осіб.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені уст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 128119 від 20.02.2019 року складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП , акт огляду на стан алкогольного спяніння, письмові пояснення свідкі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, диск з нагруднї камери поліцейського, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху не доведений матеріалами справи так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель