ПОСТАНОВА
06.11.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 07.08.2019 року о 05 годині 45 хвилин на автодорозі Т0523 Кременівка-Ялта на 43 км, що в Мангушському районі Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 13.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 07.08.2019 року о 08 годині 10 хвилин в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, долучивши до нього копію листка непрацездатності з 04.11.2019 року. Також його захисник Попов В.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків.
Поведінку ОСОБА_1 , пов`язану зі зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Таким чином, враховуючи скорочені строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016160 від 07.08.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, та в поясненнях в якому він власноручно вказав, що 06.08.2019 року о 23:00 годині вживав пиво, а 07.08.2019 року сів за кермо; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер чи проходження огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився та не заперечував, що о 23:00 годині 06.08.2019 року вживав алкоголь; роздруківкою з бази даних та довідкою про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявності у нього посвідчення водія; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011136 від 07.08.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, та в поясненнях в якому він власноручно вказав, що вживав пиво, продувати алкотестер та їхати до лікарні відмовляється; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер чи проходження огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився та не заперечував, що о 23:00 годині 06.08.2019 року вживав алкоголь; роздруківкою з бази даних та довідкою про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявності у нього посвідчення водія;
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння, з метою виправлення й попередження нових правопорушень доОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч. 1КУпАП.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко