Справа 688/2371/19
№ 3/688/751/19
Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Шепетівського медичного училища,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 вересня 2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 390417 від 17 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Валі Котика, 125, в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав службовому автомобілю «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом, переваги, внаслідок чого сталося зіткнення, під час якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року та 27 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД №390417 від 17 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повертався до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Янцеловський М.Ф. в судове засідання не з`явились.

Адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що постановою суду від 23 липня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повертався до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, з тих підстав, що у долученій до протоколу схемі місця ДТП не зазначено напрямки руху транспортних засобів; до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків правопорушення у разі їх наявності, натомість долучено письмові пояснення осіб, статус яких в протоколі не визначено; не додано довідки про отримання (неотримання) особою, що притягується до відповідальності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; до матеріалів справи не долучено копію бортового журналу службового автомобіля марки «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 за 17 червня 2019 року, шляхового листа за 17 червня 2019 року, облікової картки на пост охорони об`єкту на який здійснювався виїзд близько 10 год. 17.06.2019 року, даних з відеореєстратора автомобіля та відеореєстраторів працівників служби охорони.

Натомість, 20 серпня 2019 року на адресу суду повторно надійшов даний протокол без усунення недоліків в повному обсязі.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року зазначений протокол повторно повертався до Шепетівського ВП ГУНП для належного оформлення, оскільки складена та додана на виконання постанови судді від 25 липня 2019 року схема місця ДТП не підписана учасниками ДТП, крім того, в ній не зазначено напрямки руху транспортних засобів; не визначено статуси осіб, які надавали письмові пояснення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконання постанови суду від 27 серпня 2019 року поліцейським СРПП Шепетівського ВП Безносюком В.А. складено новий протокол серії БД №391788 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та долучено письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та від підпису у протоколі.

Разом з тим до протоколу не додано даних з відеореєстратора автомобіля та відеореєстраторів працівників служби охорони, облікової картки на пост охорони об`єкту на який здійснювався виїзд близько 10 год. 17.06.2019 року, долучена схема місця ДТП не підписана учасниками події.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що до дорожньо-транспортної пригоди, за якої відбулося зіткнення автомобілів причетні водії обох автомобілів. Ненадання суду доказів перешкоджає встановити дійсні обставини події та визначити особу, яка допустила порушення п.3.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Суд не вправі самостійно змінювати суть обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Оскільки особа, яка склала протокол, відмовилася від виконання власних обов`язків по усуненню недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вичерпано всі можливості щодо доведення вини особи, яка притягується до відповідальності, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд визнав необхідним провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: