overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/4134/19
Провадження № 3/210/2452/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 06.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Згідно протоколу серії АПР 18 305261 від 16.07.2019 року, 16.07.2019 р. близько 15.30 год. поблизу буд. 20 по вул. Соборності, розповсюджував під час виборчого процессу друкованих матеріалів предвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу друку їх тиражів напередодні виборчого процессу, чим вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 16.07.2019 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 408/1783/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 211/6427/19
Провадження № 3/211/2591/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6389/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також 15.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6427/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6389/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6389/19 (провадження 3/211/2563/19),

-№ 211/6427/19 (провадження 3/211/2591/19),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6389/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 595/1690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Сверлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 серпня 2019 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню під час розгляду поліцейським правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Сверлик О.В. надала суду висновок судово-психіатричного експерта №263 від 12.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу, тому він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з його неосудністю.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Пунктом 3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Як встановлено судом, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-психіатричного експерта №263 від 12.06.2018 року, страждає хронічним, психічним захворюванням у формі параноідної шизофренії, в силу чого, не може усвідомлювати свої дії або керувати ними, тобто є неосудною особою, а тому суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.3 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.3, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 265/6928/19
Провадження № 3/265/2677/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 402078 від 13.09.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 12 вересня 2019 року близько 19-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її фізичному здоров`ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що проживає спільно із своїми батьками. Між ним та батьками періодично виникають конфліктні ситуації. 12 вересня 2019 року між ним та матір`ю виникла чергова сварка, внаслідок якої остання викликала поліцію. У вчинку розкаюється, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Судя___________________________________________ А.М. Вайновський
Провадження №: 3/752/7382/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2019 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. Судом не одноразово застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанови про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180575 від 12.07.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2019 року (а.с. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 392/1339/19
Провадження № 3/392/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 1968 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агроукррегіон»,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Агроукррегіон» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при наступних обставинах.

В період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з заниженням податку на додану вартість на загальну суму 5102581 гривень і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 493/1949/19
Провадження № 3/493/867/19
08 листопада 2019 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.10.2019 року приблизно о 03.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Фенікс» в с. Білине Балтського району Одеської області, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої наніс йому удар рукою в область обличчя та ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 18.10.2019 року він дійсно вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої наніс йому удар рукою в область обличчя та ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235007 від 28.10.2019 року.
Довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 4690 від 18.10.2019 року, зі змісту якої вбачається, що 18.10.2019 року приблизно о 03.00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Білине Балтського району Одеської області виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар рукою в область обличчя та ображав його брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 18.10.2019 року № 4690.
Копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 18.10.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Фенікс» в с. Білине Балтського району Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , під час якої наніс йому удар рукою в область обличчя та ображав брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 456/4227/19
Провадження № 3/456/1783/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.10.2019 року о 14 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп 618км+500 м. Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом «Фіат Дукато» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснив зупинку на знак «стоп». Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 , каретою ШМД доставлено до Стрийської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082753 від 25.10.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко