overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 3/425/1215/19
425/3818/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який служить у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що 10.11.2019р. приблизно о 12-00 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 018 серії А 2925 від 11.11.2019 року;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1045 від 10.11.2019р. відповідно до якого у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння;
- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-20, 284, 285 КУпАП, п.12 ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. М`якінченко
Провадження № 3/127/8173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ретельно ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2019 ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2003 р.н., який 19.10.2019 порушив ПДР та вчинив ДТП.

Під час встановлення анкетних даних, ОСОБА_1 зазначила, що вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 2003 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_1 та займається вихованням свого сина за місцем проживання, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є с. Десна Вінницького району.

Тому, враховуючи, що місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с. Десна Вінницького району, вважаю, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у Вінницькій області, для направити за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до УПП у Вінницькій області, для направлення за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1547/19 Справа № 734/3984/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , прапорщик, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 р. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно прапорщика ОСОБА_1 , за те, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , 28 жовтня 2019 року о 17:55 перебував на території військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, у стані алкогольного сп`яніння і виконував свої службові обов`язки у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення не правильно зазначене місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується поштовим повідомленням.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 23 вересня 2019 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 було направлено до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 12.08.2019 року, після належного оформлення до провадження судді Шенцевої О.П. матеріали надійшли 13.11.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/7009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови, судом допущено описку, а саме: не вірно вказано дату постанови суду 11 лютого 2019 року, проте, вірним є 25 жовтня 2019 року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за № 466/7009/19 та вважати вірною дату постанови 25 жовтня 2019.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження №: 3/752/8897/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинове Друге Любашівського р-ну Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 22.09.2019 р. о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем Нісан н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Заболотного, 35, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого стався наїзд на перешкоду (металеву колесо відбійну стрічку), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, медичними довідками, протоколом огляду місця події, схемою пригоди, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
єдиний унікальний номер справи 415/5837/19
номер провадження 3/423/1250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Полтавської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2019 року о 20.00 год. на блокпосту «Лисичанськ-Бахмут» було зупинено гр. ОСОБА_1 , який здійснював перевозку агітаційних брошур в кількості 12 тис. штук з написом «Сергій Рибалка» для розповсюдження на який був відсутній номер тиражу та відповідальних за друк, чим скоїв адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 11 вересня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосвно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області. 11.10.2019 року справа після доформлення надійшла до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №244168 від 13.07.2019 р. адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 13 липня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 13 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 3/686/5690/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2019 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Івана Франка, 28 в м. Хмельницькому з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, за що був затриманий о 03 год. 37 хв. працівниками поліції, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 25.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя М.П. Гуцол