overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7088/19
Провадження №: 3/752/3450/19
П О С Т А Н О В А

про привід

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов з УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення Серії ГР № 199182 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з'явився.

Постанова від 24.04.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.05.2019 року о 09-30 год. органом внутрішніх справ не виконана.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 09-30 год. 22.05.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/1564/19
номер провадження 3/423/543/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира мотопіхотного батальйону військової частни НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Молодший сержант ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 23 год.00 хв. 24.04.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Золоте-3 Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні 17.03.2014 діє особливий період.
Отже, при складанні протоколів у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, у протоколах слід зазначати про вчинення таких дій в умовах особового періоду та кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення дії порушника кваліфіковані за ч.1ст.172-20 КУпАП, хоча у протоколі зазначено, що правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.
За таких обставин справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом скоєння військового адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути командиру мотопіхотного батальйону військової частни НОМЕР_1 ОСОБА_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Архипенко
№ 642/647/19
3/642/766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Військова, б.32,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 19.01.2019р. було складено протокол за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, щодо факту ДТП, яке мало місце 19.01.2019р. о 15.35р. в м.Харкові по вул.Полтавський Шлях, в районі буд. 126 за участю автомобілів НОМЕР_1 та Honda д.н. НОМЕР_2.

У звязку із недоліками при оформленні матеріалу, постановами суду від 08.02.2019р. та від 28.03.2019р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Даний матеріал повернувся до суду з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області 19 квітня 2019р. тобто в день закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розглянути матеріал без належного повідомлення про час та місце його розгляду ОСОБА_1 є неможливим, оскільки це порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на протязі одного робочого дня не виявилося можливим.

На час розгляду матеріалу сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 591/2789/19 Провадження № 3/591/984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працює Сумський ДПУ ім. Макаренка

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у тому, що 17.04.2019 р. ОСОБА_2 розпивала алкогольний напій - вино «Мікадо» в приміщення КУ ССШ № 3, що розташована за адресою: м. Суми, вул. 20 р. Перемоги, 9.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В. Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з червня 2018 року до березня 2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 647/970/19
№ провадження 3/647/520/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено,

встановив:

22.03.2019 року о 15-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на Дрімайлівській затоці Бериславського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову гаком трійником за допомогою спінінга, способом багріння. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг - 1 шт, трійник - 2 шт, свіжа риба карась сріблястий - 2 шт, чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується поясненнями, квитанцією, описом майна, довідкою розрахунком, актом вилучення, розпискою.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 34,00 грн.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст.85 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 34,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 1039 Код доходу 24060300 МФО 899998 ОКПО 37858658 Казначейство України (ЕАП) УК в Бериславському р-ні Херсонської області (державний бюджет).

Спінінг (Інсперія, L 240 мм), який був вилучений та переданий під розписку від 22.03.2019 року ОСОБА_1 , залишити власнику.

Знищити гак трійник - 2 одиниці, які були вилучені у ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В.С.Миргород
Справа № 171/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка знаходиться у декретній відпустці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

04.04.2019 року о 23 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 на грунтовій дорозі Кіровоград-Запоріжжя с.Солдатське покинула свою малолітню дитину ОСОБА_2 без нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року серії АПР18 № 020056, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, поясненнями правопорушниці, актом про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 04.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3,рапортом від 04.04.2019 року, рапортом від 07.04.2019 року, висновком про наслідки перевірки заяви громадянина.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Доказів накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічних дій суду не надано, тому суд приходить до виснвоку, що в діях ОСОБА_1 відсутня ознака вчинення правовпорушення повторно.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,35, ч. 2 ст. 184, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 752/491/19
Провадження №: 3/752/1157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2018 року о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «DAF TE 95/причіп SCHWARMULLER», д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_3 в м. Києві по вулиці Академіка Заболотного, будинок 3, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.б., 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 496/1400/19
Провадження № 3/496/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1399/19 (провадження № 3/496/777/19), № 496/1400/19 (провадження № 3/496/778/19) та № 496/1401/19 (провадження № 3/496/779/19) за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1399/19 (провадження № 3/496/777/19), № 496/1400/19 (провадження № 3/496/778/19) та № 496/1401/19 (провадження № 3/496/779/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/1399/19, провадження № 3/496/777/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 3/243/632/2019
Справа № 243/1635/19
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора ювенальної превенції Авдіївського ВП ГУ НП в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. БудівниківАДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок адміністративного правопорушення ОСОБА_2 викликався в судові засідання належним чином, однак самостійно до суду жодного разу не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, та приводом не доставлений.

У судовому засіданні захисникомОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставку зазначеного свідка у наступне судове засідання приводом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із необхідністю проведення допиту зазначеного свідка у судовому засіданні, для обєктивності судового розгляду та встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про доцільність доставити зазначеного свідка у наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) 13 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. свідка

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4