Справа №: 671/1903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 о 14 год. 30 хв. на а/д Волочиськ-Соломяна, 10 км 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММ3 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з с. Федірки в напрямку с. Ріпна на ділянці дороги з двостороннім рухом, здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив бокове зіткнення з автомобілем VAZ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної на головну дорогу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 та п. 2.3 (б) ПДР.

Автомобілем VAZ, номерний знак НОМЕР_2 керував його власник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Пояснив, що 17.10.2019 о 14 год. 30 хв. на вищевказаному перехресті він їхав по головній дорозі на транспортному засобі ЗІЛ. Дорога з твердим покриттям, широка, без перешкод. Інших автомобілів не було. Під час руху ліві колеса його автомобіля трохи виїхали за межі смуги руху по якій він їхав. ОСОБА_2 виїхав на головну дорогу з другорядної (польової) не надавши йому переваги у русі, а тому ДТП сталась по вині останнього. В результаті зіткнення його автомобіль відлетів та перекинувся. Схема ДТП складена в його присутності, і зауважень до неї він не має. Заяв чи клопотань в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи письмові пояснення, а також фототаблиці з місця ДТП. Вважає, що адміністративні матеріали складені вірно. Підставою ДТП було порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Останній виїхав на зустрічну смугу руху, а тому допустив зіткнення із його автомобілем VAZ. В даній дорожній обстановці порушень в його діях не було.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033377 від 17.10.2019, схемою місця ДТП від 17.10.2019, поясненнями ОСОБА_2 та фототаблицями.

Суд вважає, що поясненнями ОСОБА_1 також доводиться його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не заперечував факту виїзду транспортного засобу ЗІЛ, під його керуванням, лівими колесами на зустрічну смугу руху. Не заперечувалось останнім правильності відомостей, зафіксованих на схемі ДТП. Так, судом встановлено, що згідно схеми ДТП: місце зіткнення автомобілів відбулось на зустрічній смузі руху. Тоді як виїзд на неї здійснено ОСОБА_1 всупереч вимог законодавства.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Суд не бере до уваги посилання потерпілого на відсутність пальців у водія ОСОБА_1 , як на додаткову підставу для притягнення останнього до відповідальності, оскільки суд не вправі вийти за межі інкримінованих особі порушень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033377 від 17.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: