Справа № 222/1670/19
Провадження № 3/222/809/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1, ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який у відповідності до виконавчого листа № 2-104/2009 виданого Володарським районним судом Донецької області 17.02.2009 року зобов`язаний з 22.01.2009 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, не сплатив аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, сума заборгованості за період з 09.02.2019 року по 12.09.2019 року становить 12165,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Він же, у відповідності до виконавчого листа № 222/1056/15-ц виданого Володарським районним судом Донецької області 26.08.2015 року зобов`язаний з 25.08.2015 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, сума заборгованості за період з 09.02.2019 року по 12.09.2019 року становить 18441,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 183-1 та ч.1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення № 24 від 12.09.2019 року та № 27 від 12.09.2019 року, а також доданими до протоколами копіями виконавчих листів № 2-104/2009 від 17.02.2009 року та № 222/1056/15-ц від 26.08.2015 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів № 49331257 та № 48563611.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини справи та відомі данні про його особу, який не працює, вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ч.1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт за кожне правопорушення окремо та остаточно призначити стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 183-1 та ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт, але не більше 8 (восьми) годин на день, та за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 180 (сто вісімдесяти) годин суспільно корисних робіт, але не більше 8 (восьми) годин на день, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді 180 (сто вісімдесяти) годин суспільно корисних робіт, але не більше 8 (восьми) годин на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець