overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 191 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019р. в м. АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї і бойових припасів, а саме мисливської рушниці марки «Bettinsoli Zephyr», калібру 12 мм., №Z10021/S10565, яка зберігалась поза межами металевого сейфу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. В своїх письмових поясненнях з приводу складеного протоколу, наданих працівнику поліції вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення зброї, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП., (порушення правил зберігання мисливської вогнепальної зброї).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 191 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 641/417/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 18 січня 2019 року в 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 18.01.2019 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
№ 207/872/19
№ 3/207/253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу не притягувалась до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол АПР18 № 558959 від 04.03.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП , ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26.02.2019 року остання, ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у невідвідуванні сином навчального закладу КЗ НВК №3.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КупАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 558959 від 04.03.2019 року (арк.с. 1), доповідною запискою класного керівника 5-В класу НВК № 3 ОСОБА_4 (арк.с.4-5), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 13), копією свідоцтва про народження дитини (арк.с.14).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа № 676/2999/19
Номер провадження 3/676/1014/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584384 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584380 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584385 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584390 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584327 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584389 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584388 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584387 від 06.05.2019 року.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19, №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), складені відносно однієї особи Процькова Миколи ОСОБА_2 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19, №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «SIRIUS,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24.04.2019 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії серії ОБ №210212, серії ОБ №210211 від 18.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/11337/19 та №686/11340/19, присвоївши їй №686/11337/19.

Суддя:
Справа № 369/5666/19
Провадження № 3/369/2388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року, близько 18 годин 38 хвилин, по вул.Маяковського в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ 551605» номерний знак НОМЕР_1 був не уважним, не врахував безпечного бокового інтервалу між тз «FORD» номерний знак НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року серія ДПР18 № 056247, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 129/1267/19
Провадження по справі № 3/129/843/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 27.03.1996 р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069744 від 06.05.2019 р., водій ОСОБА_1 06.05.2019 р. о 02 год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, керував автомобілем «Volkswagen Passat», із іноземною реєстрацією НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей та останній відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі в встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.05.2019 р. Садич Г.П. звернувся з клопотанням про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання, наполягав на розгляді справи за місцем його проживання.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069744 від 06.05.2019 р. зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , то матеріали справи на підставі ст. 276 КУпАП необхідно передати Білозерському районному суду Херсонської області (75000, смт. Білозерка Херсонської області, вул. Дмитра Яворницького,97).

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати Білозерському районному суду Херсонської області (75000, смт. Білозерка Херсонської області, вул. Дмитра Яворницького,97).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2019 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 47, в м.Житомирі керував автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 442/3165/19
Провадження №3/442/1100/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ПАТ МПК «Галичина»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2019 о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у погрозах, образах, психологічному тиску, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048644 від 20.03.2019, письмовими поясненнями та протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 , рапортом.Крім цього, згідно медичного висновку № 84, складеного 21.03.2019 о 00.20 год., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Дрогоб. УК/м.Дрогобич/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 3014; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2019 Справа №: 368/1179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 рокум. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.- м. Золотоноша, вул. Колгоспна,41 ,-

встановив :

Після обговорення суд вважає, що на підстави ст.ст.271, 277 КУпАП слід задоволити клопотання захисника ОСОБА_2 і повторно викликати в судове засідання експерта ОСОБА_3 для розяснення висновку експертів №21251/18-52 за постановою від 19.09.2018 року судді Кириченка В.І.

Так як експерт ОСОБА_3 не виконала обовязку відповідно до ст.273 ч.2 КУпАП зявитись на виклик суду і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях згідно ухвали суду від 4 квітня 2019 року, яка отримана експертною установою 8 квітня 2019 року, та не повідомила суд причини неявки в судове засідання, то запропонувати директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести перевірку по встановлених судом обставинах та ініціювати притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності за наявності до того підстав.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя-

постановив :

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_2 і викликати в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 20.05.2019 року на 10 год. 30 хв. експерта ОСОБА_3 для розяснення висновку експертів №21251/18-52 за постановою від 19.09.2018 року судді Кириченка В.І.

Запропонувати директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести перевірку по встановлених судом обставинах неявки експерта ОСОБА_3 на виклик суду та ініціювати притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності за наявності до того підстав.

Для виконання постанови її копію направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя: В.І. Кириченко