Справа №487/2400/19
Провадження №3/487/739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року серія БД №281005, 19.03.2019 року о 17 год. 30 хв., на а/д М14 «Одеса-Мелітополь-Новозаводськ» 124 км + 200 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості перед перешкодою у вигляді вибоїни та в`їхав в неї, після чого продовжив самовільний рух, з`їхав за межі проїзної частини у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження та понесені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що не спричинив шкоди іншим автомобілям чи будь-якому майну.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження.

Спричинення пошкоджень іншому майну в матеріалах справи відсутні. Дана обставина також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 19.03.2019 року, які містяться в матеріалах справи.

За такого, будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі немає.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА