overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9476/19
Провадження №3/463/2001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.178 КпАП України, 30.10.2019 о 20 год. 45 хв., перебував у громадському місці, а саме: під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №198395 від 30.10.2019, відомостями адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КпАП України, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачен ч.3 ст.178 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 177, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 3/523/6658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Вапняна, 56, водій керував автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001227 від 06.10.2019р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170133 від 06.10.2019р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170133 від 06.10.2019р.р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001227 від 06.10.2019р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 539/3801/19
Номер провадження 3/585/835/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання захисника Менька Д.Д. про допит свідків у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 . Менько Д.Д. звернувся з клопотанням про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вирішення можливості проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що зазначені свідки проживають в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що свідки у даній справі, проживають в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 271 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Менька Д.Д. - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечення проведення відеоконференції о 08-40 год. 28 листопада 2019 року за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 3/219/4412/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейний скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час яого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв та виганяв з житла, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2019 року та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглядаючи питання про міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, та вважаю, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик
справа №606/2895/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року бизько 12 год. 43 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 276466 від 27 жовтня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що вдіях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа 556/2019/19
Номер провадження 3/556/861/2019
П О С Т А Н О В А
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилялась від обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, а саме неповнолітній ОСОБА_2 учень Володимирецького ВПУ №29, в період з 18.10.2019 року по 05.11.2019 року, пропустив навчальні заняття без поважних причин.
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явилася, вину визнала, розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324746 від 05.11.2019 року, поясненнями правопорушниці, повідомленням директора ВПУ №29 від 28.10.2019 року.
При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.
Справа №647/2315/19
Провадження № 3/647/1248/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Одрадокам`янка Бериславський район Херсонська область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду від 27.09.2019 року по справі № 647/2315/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , було визнано винною та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме помилково зазначено штраф в розмірі «85 гривень», замість правильного «510 гривень», що є нічим іншим як опискою.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

У той же час, під час виправлення описки у судовому рішенні не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 27 вересня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині вірно: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №242/6410/19 Провадження № 3/242/1992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП (справа № 242/6410/19, провадження № 3/242/1992/19; справа № 242/6411/19, провадження № 3/242/1993/19; справа № 242/6412/19, провадження № 3/242/1994/19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 242/6410/19 (провадження № 3/242/1992/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2261/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
20 жовтня 2019 року о 01-10 годині в с.Постольне по вул..Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Мотор Січ МБ-6Д» з причепом в стані алкогольного сп*яніння, згідно продуття газоаналізатора «Драгер алкотестер 6810» ARBF 0423, тест № 695 результат якого склав 3, 34 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував мотоблоком в стані алкогольного сп*яніння.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/235/2739/19
Єдиний унікальний № 235/7523/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське, Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
25.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який порушив встановлений йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.07.2019 року адміністративний нагляд.
Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.45годину 11.11.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу, про що свідчить розписка.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відкласти на 10.45 годину 21 листопада 2019 року.
Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 10.45 годину 21.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське, Донецької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
н/п 3/490/2249/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6636/19
П О С Т А Н О В А

11.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 24.07.2019р. В судове засідання 16.09.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 28.06.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.