overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1365/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскількив черговий раз не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Житомир, пров. 3-ій Піонерський, 37, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року о 18 год. 30 хв. у м. Житомирі на Ново-Волинському Шоссе, 38, керував автомобілем марки BАЗ21063 д.н.з. 860-63ВВ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 077346 від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння вчиненому повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Справа № 642/1650/19;

3/642/553/19

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 31.08.2016 Старобельським РВ ХМУ ГУМВС У в Луганській області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною другою статті 187, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 16.04.2019 на 08 год. 50 хв., 02.05.2019 на 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 не з'явився, на його адресу було надіслано судову повістку про час та дату розгляду справи, приводом його доставлено не було.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 20 травня 2019 року на 08 годину 55 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 31.08.2016 Старобельським РВ ХМУ ГУМВС У в Луганській області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ (Національну поліцію).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
24.04.2019 Справа № 469/404/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП , -

встановила:

23 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол ГР №110384 від 18 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі відсутня правова кваліфікація адміністративного правопорушення як злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх обов`язків; не викладено обставини цього правопорушення (дані про законне розпорядження чи вимогу поліцейського, обов`язки, які ним при цьому виконувались).

У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання. На підставі викладеного, керуючись ст.256, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 458/1421/18
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 30 хв. 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та доставити її в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 17 год. 20 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/361/19
Провадження № 3/639/971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 298463 від 11.01.2019, згідно якого 11.01.2019 о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме біля будинку № 22 по вул. Власенко м. Харкова, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 11.01.2019.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Чижиченко
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/2777/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Медіпол», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Медіпол», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості за 2019 рік з граничним терміном подання 19.02.2019 року, фактично подано 20.02.2019 року, чим порушив п. п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 581/336/19
Провадження № 3/581/124/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року застосовано привід у судове засідання до правопорушника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яке призначено на 08 год. 40 хв. 26 червня 2019 року.

При направленні постанови на виконання було встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме: з технічних причин не вірно вказано дату винесення постанови, а саме помилково зазначено 18 червня 2019 року замість вірної дати 19 червня 2019 року, та в мотивувальній частині 5 та 6 абзацу також не вірно зазначено дату, а саме, замість 19 червня 2019 року, зазначено дату 18 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірну дату її винесення 19 червня 2019 року замість 18 червня 2019 року.

Уважати вірною в п`ятому та шостому абзацах мотивувальної частини постанови від 18 червня 2019 року дату «19 червня 2019 року» замість «18 червня 2019 року».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

не працюючу, зареєстрвоану та проживаючу за адресою:

вул. Залізнодорожня, 29, м. Марганець

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справ ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбаченіст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

не працюючу, зареєстрвоану та проживаючу за адресою:

вул. Залізнодорожня, 29, м. Марганець

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 06 травня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 750/3772/19
Провадження № 3/750/899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2019 року, о 20 год. 43 хв., по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, в ТРЦ «Голівуд», висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 19.01.2019-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/1936/19
Провадження № 3/334/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

21.03.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була ухвалена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнутий судовий збір в сумі 384,20 грн.

Під час оформлення матеріалів справи було виявлено, що у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/1936/19 допущена описка, а саме: помилково зазначено дата розгляду справи «21 березня 2019 року» - замість «19 березня 2019 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що згідно матеріалів справи, а саме Розписки про отримання копії постанови ОСОБА_1, в якій зазначено, що копію цієї постанови йому вручено 19 березня 2019 року та квитанціями № 19922768 та № 19922576 від 20.03.2019р. про оплату суми штрафу та судового збору, дійсно розгляд адміністративної справи відбувся 19 березня 2019 року.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові, змінивши у вступній частині постанови дату розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з «21 березня 2019 року» на «19 березня 2019 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду від 21.03.2019 року в адміністративній справі № 334/1936/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вірно зазначити дату розгляду адміністративної справи 19 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №242/2420/19
Провадження №3/242/840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236519 від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. , знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173-2ч1,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов