overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2004/19
Провадження по справі № 3/129/1291/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ОБ № 000958 ОСОБА_1 06.07.2019 р. близько 19:20 год. в м.Гайсині по вул.Жовтнева керував автомобілем "ВАЗ 2101" № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 25.10.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення мало місце 6.07. року не вказано, проте протокол датований 6.07.2019 р., ОСОБА_1 в судові засідання 7.08.2019 р., 2.09.2019 р., 30.09.2019 р., 25.10.2019 р. не з`явився, за зазначеною в протоколі адресою не проживає, ухвала про його привід в судове засідання не виконана, то провадження в справі підлягає закриттюу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень .

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 503/2079/19
Провадження № 3/503/791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе «Левада», яке розташоване за адресою: вул. Юзефа Любомирського (колишня Маяковського) в м.Кодима Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 145/493/19
Провадження №3/145/233/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ АФ "Хлібороб", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

20.03.2019 року, о 11-55 год. на 31 км + 400 м а/д Т-0212 Вінниця-Тиврів-Шпиків-Комаргород ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ-45143-012-15 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "Нефаз-8560-082-02" д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів перед виїздом щодо очищення коліс, допустив винос бруду (землі) на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 , відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.139, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

С СуддяІ.О.Ратушняк
Справа № 242/2551/19
Провадження № 3/242/865/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

На розгляд Селидівського міського суду Донецької області з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП 221334 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП, згідно з яким зазначено, що: «06.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин по вул. К. Маркса біля магазину «Брусничка» м. Селидове гр. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук квітами в кількості 40 букетів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП».

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

18.04.2019 року постановою Селидівського міського суду Донецької області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разі здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте, як свідчить зміст протоколу, суть адміністративного правопорушення в порушення вимог ст.256 цього Кодексу в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність, не зазначені. За якими критеріями особа, що склала протокол, прийшла до висновку про здійснення торгівлі саме промисловими товарами, є незрозумілим.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і вдруге підлягає поверненню для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 314/1288/19
Провадження № 3/314/577/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, що надійшов Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 17.02.2012 року, інших відомостей не має,

за ч. 1 ст.83-1 КУпАП, -

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення №49102778 від 15.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно листа старшого державного виконавця Діденко Грецької К.В. від 07.05.2019 рокуВільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить суд п.1 ст.183-1КУпАПзазначений в протоколі про адміністративне правопорушення №49102778 вважати частиною 1 ст.83-1 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст.83-1 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Керуючись ст.ст.155, 221, 218 - 219 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.83-1 КУпАП повернути до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Д. Беспалько

13.05.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4706/19
Провадження № 3/723/5274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи-платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 05.10.2019 року о 17-00 год. в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області на території Давидівської ЗОШ застосував газ марки «Кобра» сльозоточивої та дратівливої дії до неповнолітніх ОСОБА_3 , 2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2004 р.н., чим порушив вимоги ч.1 ст.195-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195-4 КУпАП відповідальність наступає за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , судом встановлено, що вони не містять доказів, які б свідчили, що неповнолітнім ОСОБА_2 було застосовано спецзасіб, що застосовується правоохоронними органами, та порушено порядок виробництва, придбання, зберігання чи продажу таких спеціальних засобів.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-4 КУпАП не є доведеною у встановленому законом порядку, тому, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 212/9065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, учня ліцею, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРП18 № 167258 від 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 цього ж дня, 13 жовтня 2019 року о 14-19 год., знаходячись в громадському місці, а саме у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 курив тютюнові вироби (цигарки ) в забороненому законом місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 167258 від 13 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 351/2273/19
Номер провадження №3/351/1020/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , КП "Покуття Комунальник",-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2019р. біля 01.00 год., будучи посадовою особою, не виконав законні вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вказані у вимозі (припису) заходи від 18.09.2019р. №5.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що через відсутність коштів вчасно не усунув порушення вказані у приписі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року серія ДПР18 №051909, копією вимоги від 18.09.2019р. №5.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 127/4172/19
Провадження № 3/127/3222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2019 року о 18:00 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 04.01.2019 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 13.05.2019 року, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/7185/19
№ провадження 3/646/2388/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

Не вказані відомості про місце проживання ОСОБА_2 .

Також, у протоколі № 11 від 02.10.2019 про адміністративне правопорушення не зазначена дата адміністративного правопорушення й матеріали не містять доказів призначення ОСОБА_2 директором підприємства.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3255/19
П О С ТА Н О В А

07 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 по провул АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123854 від 17.09.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко