П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 М., представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України відносно громадянина України , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатська АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №5136/30500/18 від 03 листопада 2018 року встановлено, що 03 листопада 2018 року о 06 год 17 хв. в зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху червоний коридор в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки DAF, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KOEGEL реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по смузі руху «червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт НОМЕР_3 ), реєстраційні документи на транспортні засоби (свідоцтво про реєстрацію від 22.03.2017 НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію від 05.08.2011 НОМЕР_5 ). Транспортний засіб переміщувався без вантажу.

Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього ручної поклажі у кількості 2 місць, а також вказав, що товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню відсутні.

Перед проведенням митного контролю при усному опитуванні громадянин ОСОБА_2 заявив, що товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України та прихованих від митного контролю немає, крім особистих речей.

Однак, в результаті здійснення митного огляду, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні трикотажні вироби (одяг турецького виробництва), а саме: жилетки жіночі у кількості 7 штук, пальта жіночі у кількості 8 штук, кофти жіночі у кількості 6 штук, костюми дитячі у кількості 4 штуки, дитяча шуба 1 штука, брюки чоловічі у кількості 87 штук, кофти чоловічі у кількості 48 штук, спортивні костюми у кількості 11 штук, піджаки чоловічі у кількості 19 штук, куртки чоловічі у кількості 3 штуки, сукні жіночі у кількості 8 штук та ремні чоловічі у кількості 65 штук. Зазначені вище трикотажні вироби знаходилися у кабіні водія, а саме під спальним та на спальному місці водія та в нішах для особистих речей. Виявлені трикотажні вироби знаходилися у дорожніх сумках та у нішах для особистих без ознак приховування.

В поясненні, наданим громадянином України ОСОБА_2 зазначено, що виявлені трикотажні вироби не є його власністю. Після вивантаження вантажу у Румунії, дорогою додому на заправці біля м. Сату Маре невідомі громадяни запропонували йому за винагороду у 500 грн. перевезти дані трикотажні вироби до м. Тячів, де його повинні були зустріти.

В протоколі вказано, оскільки маркування із вказаною вартістю на упаковках виробника виявлених трикотажних виробів відсутнє, оцінка буде визначена додатково. Документи підтверджуючих вартість вилученого товару відсутні.

Так в протоколі вказано, що громадянином України ОСОБА_2 незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні надав звіт про оцінку (висновок експерта) №237-04-19 від 24.04.2019 р., щодо ринкової за межами України вартості вилученого товару (без врахування податку на додану вартість, митна та інших зборів і платежів). Окрім того повідомив, що його довіритель ОСОБА_2 , визнає вченими ним порушення митних правил передбачене ст.472 МК України, однак не погоджується із вказаною вартістю вилученого у нього товару, яка вказана у висновку №118 наданого експертом-начальником Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Жук Н.М.

Представники Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ст.472 МК України згідно до діючого законодавства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Тобто, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Митному кодексі. За порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03 листопада 2018 року о 06 год 17 хв. в зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху червоний коридор в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки DAF, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KOEGEL реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по смузі руху «червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт НОМЕР_3 ), реєстраційні документи на транспортні засоби (свідоцтво про реєстрацію від 22.03.2017 НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію від 05.08.2011 НОМЕР_5 ). Транспортний засіб переміщувався без вантажу.

При усному опитуванні громадянин ОСОБА_2 заявив, що товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України та прихованих від митного контролю немає, крім особистих речей. Разом із тим у результаті здійснення митного огляду, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні трикотажні вироби (одяг турецького виробництва), а саме: жилетки жіночі у кількості 7 штук, пальта жіночі у кількості 8 штук, кофти жіночі у кількості 6 штук, костюми дитячі у кількості 4 штуки, дитяча шуба 1 штука, брюки чоловічі у кількості 87 штук, кофти чоловічі у кількості 48 штук, спортивні костюми у кількості 11 штук, піджаки чоловічі у кількості 19 штук, куртки чоловічі у кількості 3 штуки, сукні жіночі у кількості 8 штук та ремні чоловічі у кількості 65 штук. Зазначені вище трикотажні вироби знаходилися у кабіні водія, а саме під спальним та на спальному місці водія та в нішах для особистих речей.

Громадянин України ОСОБА_2 у письмових поясненнях що містяться в матеріалах справи, вказав, що виявлений та вилучений товар не є його власністю, а такий його попросили перемістити через кордон, невідомі йому румини з м. Сату Маре до м. Тячів за винагороду. Разом із тим пояснив, що правила переміщення товарів через кордон йому не відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України окрім Зазначених гр. ОСОБА_2 в митній декларації речей ручної поклажі у кількості 2 місць, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні трикотажні вироби (одяг турецького виробництва), а саме: жилетки жіночі у кількості 7 штук, пальта жіночі у кількості 8 штук, кофти жіночі у кількості 6 штук, костюми дитячі у кількості 4 штуки, дитяча шуба 1 штука, брюки чоловічі у кількості 87 штук, кофти чоловічі у кількості 48 штук, спортивні костюми у кількості 11 штук, піджаки чоловічі у кількості 19 штук, куртки чоловічі у кількості 3 штуки, сукні жіночі у кількості 8 штук та ремні чоловічі у кількості 65 штук. Зазначені вище трикотажні вироби знаходилися у кабіні водія, а саме під спальним та на спальному місці водія та в нішах для особистих речей. Виявлені трикотажні вироби знаходилися у дорожніх сумках та у нішах для особистих без ознак приховування.

Відповідно до вимог ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

В частині 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України митна декларація, з моменту її прийняття органом доходів і зборів, є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, лише з моменту прийняття митним органом митної декларації.

Суб`єктом правопорушення, визначеного ст. 472 МК України є декларант.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.265 МК України декларантом має право виступати особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені.

Згідно висновку №118 наданого експертом-начальником Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Жук Н.М. загальна вартість виявленого та вилученого в ході митного огляду товару становить: 213 569,47 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

В протоколі вказано, що встановлення вартості виявленого та вилученого товару вимагає додаткової оцінки, разом із тим в ньому зазначено, що маркування зі вказаною вартістю на упаковках виробника відсутнє.

Суд вважає, що висновок №118 наданий експертом-начальником Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Жук Н.М. є не точним. Враховуючи, що ціни на товар, який став предметом проведення експертизи та надання висновку №118 наведені в ньому розраховані з урахуванням цін на аналогічний товар в Україні. Разом із тим, виявлений та вилучений товар при митному огляді не вивозився а ввозився на територію України, так вказаний вище товар не був розмитнений.

Відповідно до п.п. 11,12,13 стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою від 10 вересня 2003 р. N 1440 Київ: оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки

передує укладанню договору на проведення оцінки майна. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог. У разі коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначається вид вартості, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Використання ринкової вартості як бази оцінки під час укладання договору на проведення оцінки майна можливе за умови відповідності угоди, у зв`язку з якою проводиться оцінка, змісту поняття ринкової вартості. При цьому умови такої угоди не повинні передбачати будь-які додаткові обмеження або вимоги, що впливають на майбутню економічну вигоду від використання покупцем об`єкта оцінки. Для визначення ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об`єкта оцінки.

Згідно ч.1,2,3,5,6 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою та проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

Суд констатує, що особа, яка притягається до відповідальності ініціювала проведення за його рахунок повторної незалежної експертизи. Відповідно звіт про таку надано до матеріалів справи. Зі змісту звіту про оцінку (висновку експерта) №237-04-19 від 24.04.2019 р. вбачається що він складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , до нього додано документи що підтверджують право експерта на відповідну діяльність. Тобто підстав які б свідчили про недійсність вказаного звіту про оцінку (висновок експерта) у суду відсутні.

У звіті експерта оцінювача ОСОБА_4 ,вказаного, що ним визначено вартість товарів, вид якої «Ринкова вартість за межами України (без врахування податку на додану вартість, мита та інших зборів і платежів)». Згідно Висновку про вартість майна Жилетка жіноча, торгівельної марки ТМ «Demirkol» 4 шт. 550,80, Пальто жіноче з поясом, коричневого кольору, комір та рукава з хутром, різних розмірів, 60% вовна. Країна виготовлення Туреччина 4 шт. 3564,00 грн. Пальто жіноче з поясом, бежевого кольору, комір 3 хутром, різних розмірів, 60% вовна 4 шт. 3564,00 грн. Кофта жіноча торгівельної марки « Amarchik», чорного кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт. 360,00 грн. Кофта жіноча торгівельної марки « Amarchik», жовтого кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт. 360,00 грн. Кофта жіноча торгівельної марки « Amarchik», сірого кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт. 360,00 грн. Костюм дитячий торгівельної марки «Paulo Carvelli, коричневого, кольору, 70% вовна. Країна виготовлення Туреччина 4 шт. 804,00 грн. Шуба дитяча торгівельної марки « Demirkol», виготовлена зі штучного хутра, булого кольору 1 шт., 398,70 грн. Штани чоловічі торгівельної марки « Dividers», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 36 шт. 4644,00 грн. Штани чоловічі торгівельної марки « Dividers», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 14 шт., 1806,00 грн. Жилетка жіноча торгівельної марки « Dashel», виготовлена з хутра, чорного кольору 2 шт. 2700,00 грн. Жилетка жіноча торгівельної марки «Dashel», виготовлена з хутра, сіро-рожевого кольору 1 шт. 1350,00 грн. Ремінь чоловічий торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, синього кольору. Країна виготовлення Туреччина 14 шт., 1860.60 грн. Ремінь чоловічий торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, коричневого кольору. Країна виготовлення Туреччина 12 шт. 1594,80 грн. Ремінь чоловічий торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, чорного кольору. Країна виготовлення Туреччина 39 шт., 5183,10 грн. Кофта чоловіча торгівельної марки «Khan», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 20 шт. , 2880,00 грн. Кофта чоловіча торгівельної марки «Khan», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 16 шт. 2304,00 грн. Кофта чоловіча торгівельної марки «Khan», бордового кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 8 шт., 1152,00 грн. Кофта чоловіча торгівельної марки «Khan», коричневого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 4 шт., 576,00 грн. Спортивний костюм, чоловічий, торгівельної марки «Khan», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 8 шт., 2400,00 грн. Спортивний костюм, чоловічий, торгівельної марки «Khan», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 3 шт. 900,00 грн. Штани чоловічі торгівельної марки «Boldman», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 32 шт., 6624,00 грн. Штани чоловічі торгівельної марки «Boldman», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 5 шт., 1035,00 грн. Піджак чоловічий торгівельної марки «Vincitore», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 14 шт. 7833,00 грн. Піджак чоловічий торгівельної марки «Vincitore», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 5 шт. 2797,50 грн. Куртка чоловіча торгівельної марки «Jaklin», виготовлена зі шкіри, утеплена, коричневого кольору, різних розмірів 3 шт., 7290,00 грн. Сукня жіноча торгівельної марки «Dshe», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 4 шт., 1980,00 грн. Сукня жіноча торгівельної марки «Dshe», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 4 шт., 1980,00 грн. Загальна вартість вилученого товару становить 68851,50грн. станом на 03.11.2018 року.

На підставі зазначеного, для визначення розміру штрафу, який згідно санкції ст.472 МК України становить 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил суд приймає до уваги вартість товару вказану в звіті про оцінку (висновку експерта) №237-04-19 від 24.04.2019 р.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно частини 2 статті 374 Митного кодексу України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України , безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 364 МК України розділ особливостей пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії а саме порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується ПМП № 5136/30500/1 від 03 листопада 2018 року, митною декларацією від 03.11.2018 року, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.11.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора кінолога ВКЗ УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Волоса В.О., особистими письмовими поясненнями особи яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 472 МК України та беручи до уваги висновок про вартість майна оцінювача ОСОБА_4 , в розмірі 68 851,50 грн., з конфіскуванням, товарів щодо яких було не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) та які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - а саме Жилетки жіночої, торгівельної марки ТМ «Demirkol» 4 шт. ; Пальто жіночого з поясом, коричневого кольору, комір та рукава з хутром, різних розмірів, 60% вовна. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.; Пальто жіночого з поясом, бежевого кольору, комір 3 хутром, різних розмірів, 60% вовна 4 шт. Кофти жіночої торгівельної марки « Amarchik», чорного кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт.; Кофти жіночої торгівельної марки « Amarchik», жовтого кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт.; Кофти жіноча торгівельної марки « Amarchik», сірого кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт.; Костюму дитячого торгівельної марки «Paulo Carvelli, коричневого, кольору, 70% вовна. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.;Шуби дитячої торгівельної марки « Demirkol», виготовлена зі штучного хутра, булого кольору 1 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки « Dividers», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 36 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки « Dividers», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 14 шт.; Жилеток жіночих торгівельної марки «Dashel», виготовлена з хутра, чорного кольору 2 шт.; Жилеткок жіночих торгівельної марки «Dashel», виготовлена з хутра, сіро-рожевого кольору 1 шт.; Ременів чоловічих торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, синього кольору. Країна виготовлення Туреччина 14 шт.; Ременів чоловічих торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, коричневого кольору. Країна виготовлення Туреччина 12 шт.; Ременів чоловічих торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, чорного кольору. Країна виготовлення Туреччина 39 шт., грн.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 20 шт.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 16 шт.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», бордового кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 8 шт.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», коричневого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 4 шт.; Спортивного костюму, чоловічий, торгівельної марки «Khan», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 8 шт.; Спортивних костюмів, чоловічий, торгівельної марки «Khan», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 3 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки «Boldman», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 32 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки «Boldman», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 5 шт.; Піджаків чоловічих торгівельної марки «Vincitore», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 14 шт.; Піджаків чоловічих торгівельної марки «Vincitore», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 5 шт.; Курток чоловічих торгівельної марки «Jaklin», виготовлена зі шкіри, утеплена, коричневого кольору, різних розмірів 3 шт.; Суконь жіночих торгівельної марки «Dshe», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.; Суконь жіночих торгівельної марки «Dshe», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.

Суд вважає, що саме таке стягнення буде достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 851,50 грн., з конфіскацією товарів, а саме Жилетки жіночої, торгівельної марки ТМ «Demirkol» 4 шт. ; Пальто жіночого з поясом, коричневого кольору, комір та рукава з хутром, різних розмірів, 60% вовна. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.; Пальто жіночого з поясом, бежевого кольору, комір 3 хутром, різних розмірів, 60% вовна 4 шт. Кофти жіночої торгівельної марки « Amarchik», чорного кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт.; Кофти жіночої торгівельної марки « Amarchik», жовтого кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт.; Кофти жіноча торгівельної марки « Amarchik», сірого кольору. Країна виготовлення Туреччина 2 шт.; Костюму дитячого торгівельної марки «Paulo Carvelli, коричневого, кольору, 70% вовна. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.;Шуби дитячої торгівельної марки « Demirkol», виготовлена зі штучного хутра, булого кольору 1 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки « Dividers», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 36 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки « Dividers», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 14 шт.; Жилеток жіночих торгівельної марки «Dashel», виготовлена з хутра, чорного кольору 2 шт.; Жилеткок жіночих торгівельної марки «Dashel», виготовлена з хутра, сіро-рожевого кольору 1 шт.; Ременів чоловічих торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, синього кольору. Країна виготовлення Туреччина 14 шт.; Ременів чоловічих торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, коричневого кольору. Країна виготовлення Туреччина 12 шт.; Ременів чоловічих торгівельної марки «Еurо Веlt», виготовлені зі шкіри, чорного кольору. Країна виготовлення Туреччина 39 шт., грн.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 20 шт.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 16 шт.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», бордового кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 8 шт.; Кофт чоловічих торгівельної марки «Khan», коричневого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 4 шт.; Спортивного костюму, чоловічий, торгівельної марки «Khan», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 8 шт.; Спортивних костюмів, чоловічий, торгівельної марки «Khan», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина, 3 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки «Boldman», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 32 шт.; Штанів чоловічих торгівельної марки «Boldman», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 5 шт.; Піджаків чоловічих торгівельної марки «Vincitore», синього кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 14 шт.; Піджаків чоловічих торгівельної марки «Vincitore», сірого кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 5 шт.; Курток чоловічих торгівельної марки «Jaklin», виготовлена зі шкіри, утеплена, коричневого кольору, різних розмірів 3 шт.; Суконь жіночих торгівельної марки «Dshe», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.; Суконь жіночих торгівельної марки «Dshe», чорного кольору, різних розмірів. Країна виготовлення Туреччина 4 шт.

Стягнути з громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська обл., АДРЕСА_1 -н, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош