Справа№263/1453/19
Провадження №3/263/718/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №404222 від 27.01.2019, ОСОБА_1 27.01.2019 о 10:52 знаходячись по вул. Грецькій, 219 в Центральному районі м.Маріуполя, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номерний знак 82384ЕВ, у стані алкогольного спяніння, який підтверджено висновком лікар-нарколога №21, чим порушила вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляді на місці зупинки з використанням газоаналізатору Drager Alkotest відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду надав заяву за змістом якої, просив розгляд справи провести за його відсутності з урахуванням письмових пояснень. Відповідно до правової позиції за протоколом, зазначив, що провину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки у стані спяніння не перебував. Також, наполягає на тому, що в порушення вимог діючого законодавства, в закладі охорони здоровя, в якому проводився огляд на стан його спяніння, в нього не було відібрано зразки біологічного середовища, відповідно лабораторні дослідження з ними не проводились, тому, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки при медичному огляді ОСОБА_1 застосовувався лише технічний засіб «Драгер Алкотест» 6810, що не передбачено при проведенні огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя. Застосування спеціальних технічних засобів передбачено лише для проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці поліцейським відповідно до Розділу ІІ Інструкції «Про проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським та оформлення його результатів». Окрім того, звернуто увагу суду, на недопустимість використання в якості доказу по справі показання Drager Alkotest 6810, оскільки придатність до використання не підтверджена сертифікатом МОЗ України, а дія попереднього свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 згідно з наказом МОЗ України №95 від 10.02.2010, закінчилась 10.02.2015.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 404222 від 27.01.2019 ( а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.5), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2019 ( а.с.5), диск DVD-R з відеофайлами записів правопорушення. (а.с13)

На запит суду, КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» представлено Акт медичного огляду ОСОБА_1, відповідно до якого 27.01.2019 о 11:33год лікарем ОСОБА_5 за допомогою Alkotest 6810;ARBH-0516, встановлено 1,57%о етилового спирту у видихуваному повітрі.

Разом з тим, процедура проведення огляду на стан алкогольного спяніння, на переконання суду, була грубо порушена.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно до п.6 Порядку КМУ та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Порядок проведення огляду лікарем на предмет встановлення факту спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 9 Розділу 3 даної Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоровя лише для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Із аналізу наведених норм слід зробити висновок, що можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного спяніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів вимірювання даною Інструкцією не передбачено.

Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак спяніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.

Згідно п.15 Розділу 3 цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Згідно п.22 Розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Із показань ОСОБА_1 вбачається, що в нього не були відібрані зразки біологічного середовища та відповідні лабораторні дослідження з ними не проводилися.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку, через порушення процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2019( а.с.4) та акту медичного огляду №21 від 27.01.2019, то вони не можуть бути прийняти до уваги у звязку з вищезазначеним та у звязку з порушенням встановленого порядку огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Згідно п.3.10,12-16,19 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, предметом лабораторного дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища. Відповідно до п.15 Розділу 3 Інструкції, відібрання зразків біологічного середовища та проведення з ними лабораторних досліджень в ході проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя є необхідним для максимально обєктивного та неупередженого винесення остаточного висновку огляду пацієнту, для встановлення діагнозу та складення акту медичного огляду проведення.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1, лікарем використовувався технічний прилад Alkotest 6810;ARBH-0516, за результатами якого встановлено вміст етилового спирту у видихуваному повітрі 1,57%.

З оглянутого відеозапису обстеження, (який в порушення конфіденційності інформації про стан здоровя пацієнта здійснювали працівники патрульної поліції), судом встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 добросовісно помиляючись у розмірах проміле необхідних для визначення стану спяніння, заперечував перебування у стані алкогольного спяніння. Незважаючи на фактичну незгоду з висновком, лікар ОСОБА_5 провівши опитування про попереднє вживання алкоголю, не розяснив значення показників отриманих вимірів та не запропонував ОСОБА_6 здати біологічні середовища для проведення лабораторних досліджень з метою підтвердження встановленого діагнозу.

За таких обставин, проведений медичний огляд, майже не має відмінностей від запропонованого працівниками патрульної поліції огляду водія на місці зупинки, від якого відмовився ОСОБА_1

Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, закріплює, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної технік

Відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України, технічний пристрій газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва №14455/2014 затвердженого Наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року №1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів», при цьому, свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007 щодо приладу електродіагностичного - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», згідно Наказу МОЗ від 10.02.2010 року №95, було дійсне тільки до 10.02.2015 року.

За висновком щодо результатів медичного огляду від 27.01.2019 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів №21 від 27.01.2019, встановлено, що огляд ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_5 проведено за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад №ARВН-0516, який, з наведених вище підстав, фактично не був дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на день проведення огляду на стан спяніння 27.01.2019.

Недотримання вимог Інструкції 1452/735 щодо використання сертифікованої та повіреної вимірювальної техніки, а також не проведення лабораторних досліджень за умов заперечень особою перебування у стані спяніння, є суттєвими порушеннями, які ставлять під сумнів результати огляду.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735 передбачено, що висновки, щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені в порушення вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами. Відтак, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя : О.Соловйов