Провадження № 3/161/4263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.09.2019 року о 18 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул.. Ковельська, 157 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що він здійснював рух в крайній лівій смузі, так як права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Під`їжджаючи до зупинку «Завод продуктових товарів» з лівої смуги зустрічного руху, перетнувши дві суцільні смуги, його почав обганяти автомобіль «КАМАЗ», підрізав його, здійснивши зіткнення з ним, відбивши ліве дзеркало заднього виду, в результаті чого його викинуло на праву смугу, де водій автомобіля «Mersedes Bens» несподівано відкрив водійські двері та сталося зіткнення. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася не з його вини, а тому просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року серії БД № 319699 від 26.09.2019 року вбачається, що 26.09.2019 року о 18 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Ковельська, 157 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд припаркований автомобіль «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

За таке порушення Правил дорожнього руху, дії правопорушника підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Проте, погодитись з таким висновком не можливо, виходячи з фактичних обставин адміністративної справи.

Як пояснив в суді свідок ОСОБА_2 , то він з напарником прибув на виклик після ДТП, та встановили, що у автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 було відірвано ліве дзеркало заднього виду, у автомобіля «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передні двері, автомобіль «КАМАЗ» залишив місце ДТП. Відносно двох водіїв було складено протоколи про порушення правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 26.09.2019 року вона чекала свого чоловіка на узбіччі неподалік скоєння ДТП. Зазначила, що автомобіль «Mersedes Bens», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку на зупинці маршрутного таксі та проводив погрузну продовольчих товарів. В цей час до нього наближався автомобіль «Renault Kangoo», за ним їхав автомобіль «КАЗАМ», який здійснив зненацька його обгін та після обгону підрізав даний автомобіль, а водій автомобіля Мерседес несподівано відкрив свої передні двері, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo».

Згідно п. 15.1 ПДР, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно п. 15.13 ПДР, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Недотримання безпечного бокового інтервалу - це недотримання відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються.

Враховуючи розташування автомобілів, яке відображене на схемі місця ДТП і пояснення правопорушника, свідків, які наведені вище, суд вважає, що здійснивши зупинку транспортного засобу паралельно проїжджій частині і відкривши ліву передню дверку свого автомобіля, саме водій автомобіля автомобіль «Mersedes Bens»не дотримався вище процитованих вимог Правил дорожнього руху. Такі її дії, не зважаючи на дії інших водіїв інших транспортних засобів які здійснювали рух, створили перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів автомобіля«Renault Kangoo» з автомобілем «Mersedes Bens», а тому порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська