Справа № 199/9197/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором в ТОВ «Східна компанія», проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої у будинку АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №162480, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.11.2019 року близько 14.00 год. кидав каміння по вікнах за адресою по АДРЕСА_3 та розбив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона не згодна з протоколом складеним на неї, оскільки вона займається вихованням сина, а ОСОБА_3 претензій не має відповідно до наданої власноручно нею розписки.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №162480, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.11.2019 року близько 14.00 год. кидав каміння по вікнах за адресою по АДРЕСА_3 та розбив.

Крім того як виходить з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП дії особи правопорушника мають бути направлені на саме невиконання з його боку батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте належного підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинила саме такі дії сам протокол та матеріали провадження не містять, оскільки як у протоколі так і в інших матеріалах провадження, як правопорушення встановлено порушення, з боку її сина виражене у діях спрямованих на пошкодження майна та громадського порядку, виразилося у побитті вікон, що у свою чергу не входить до вичерпного кола встановлених законодавцем вимог згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому твердження уповноваженої особи стосовно порушення інкримінованого правопорушення з боку ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях та її особистого переконання.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

14.11.2019