3-в/441/3/2019 441/1606/19
П О С Т А Н О В А

07.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши подання, яке надійшло з Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

в с т а н о в и л а :
начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Стасів Л.В., 05.11.2019 звернулася до суду з поданням, в порядку ст. 304 КУпАП, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення 02.09.2019 адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП мотивуючи тим, що останній 25.09.2019 направлений в 184 навчальний центр с. Старичі Яворівського району Львівської області, а після завершення 26.11.2019 навчання має бути скерований для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 м. Мукачево Закарпатської області, що унеможливлює виконання Городоцьким районним сектором постанови суду від 02.09.2019.
Вивчивши матеріали подання, доходжу наступного висновку.
Так, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді тридцяти (30) годин громадських робіт.
23.09.2019 постанову суду, після набрання законної сили, скеровано для виконання у Городоцький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, 26.09.2019 така прийнята до виконання.
Згідно ст. 300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст.ст. 301, 302 КпАП України під час виконання постанови можуть бути вирішені питання про відстрочку та припинення її виконання.
Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Стасів Л.В. у поданні від 05.11.2019 просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду від 02.09.2019, при цьому не зазначає, які саме питання слід вирішити суду у зв`язку з неможливістю виконання означеної постанови, тим самим перекладаючи на суд обов`язки.
Ураховуючи, що у прохальній частині подання відсутнє конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, вважаю, що розгляд означеного подання в порядку ст.304 КУпАП провести неможливо, а відтак матеріали такого слід повернути начальнику Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Стасів Л.В., для оформлення.
За наведеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
подання на ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 02.09.2019 повернути начальнику Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України Стасів Л.В., для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Малахова Онуфер