ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144519 від 31 липня 2019 року складеного інспектором СРПП старшим сержантом поліції Госом Ігорем Васильовичем, 31 липня 2019 року о 04 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Добропілля по проспекту Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), огляд останнього на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестеру Drager Alkotest 6810 (результат першої проби 0,52 ‰, другої - 0,50 ‰). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Захисник Гос В.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства (безстроково), має психіатричну хворобу, у засідання не з`явився оскільки перебуває в лікарні у зв`язку з проведенням операції, під час складання протоколу ОСОБА_1 взагалі не розумів, що підписував, протокол складений 31 липня 2019 року, проте пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відібрані 01.08.2019 року. Суду надав медичні документи, просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 В., працівника поліції Госа І.В., свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За правилами ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час ухвалення судом рішення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак, відповідно до приписів п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі має бути закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, за місцем її мешкання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик