ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1999/19
Провадження № 3/210/729/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ПТ «ОСОБА_4 і Компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№12, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №43302/04-36-56-44/36417990 від 11 квітня 2019 року встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: порушення в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по строку 11 березня 2019 року, фактично погашення недоїмки відбулося 20 березня 2019 року у сумі 3,44грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Правопорушення вчинено директором ПТ «ОСОБА_4 і Компанія», - ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29, кв.№63.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В поясненнях зазначила, що було сплачено податок на прибуток в сумі 62660,00грн. Борг у сумі 3,44грн. виник у звязку з помилковим округленням.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 12 квітня 2019 року, актом перевірки №43302/04-36-56-44/36417990 від 11 квітня 2019 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд також враховує обставини правопорушення: своєчасну сплату основної суми податку, та незначну суму боргу в порівнянні зі сплаченою сумою. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович