Справа № 635/7417/19
Провадження № 3/635/2657/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205995 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 16 годині 25 хвилин, рухаючись на 475 км автошляху М-03, керуючи автомобілем Toyota Avensis державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, здійснивши обгін, при цьому виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим змусим водія автомобіля Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_3 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, змінивши напрямок руху, чим створено аварійну ситуацію. за що передбачено відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що не порушував Правила дорожнього руху України, зупинили його безпідставно, ніяких доказів вчинення ним правопорушення надано не було.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол, передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 не погодився із діями поліції. Будь-яких посилань на докази, як то відеозапис порушення, в протоколі не наведено та до протоколу не додано.

Оскільки відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд вважає, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП під час розгляду справи не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,9, 122,251КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко