П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/4923/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017 року орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків відсутній - за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/4923/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017 року орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків відсутній - за ст. 471 Митного кодексу України.

Заяву обґрунтовано тим, що 13.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова №308/4923/19, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МКУ і накладено штраф в розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП.

Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2019 набрала законної сили 23.06.2019 і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто може бути звернута до виконання до 23.09.2019, а митницею отримано дану постанову 08.10.2019 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

Таким чином, заявник вказує, що причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважними, та просить суд його поновити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи №308/4923/19, доходжу наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2019 ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару, а саме: шоколад «Studentska» в плитках, розфасовані в паперові упаковки виробника масою по 180 г кожна, торговельної марки «Orion» в кількості 750 плиток (135 кг)..

Як встановлено з доданої до заяви копії супровідного листа за №308/4923/19 вказану вище постанову, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Закарпатської митниці ДФС отримано 08.10.2019.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно положень ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2019 отримав лише 08.10.2019, тобто після закінчення строку визначеногост.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/4923/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017 року орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків відсутній - за ст. 471 Митного кодексу України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/4923/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017 року орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків відсутній - за ст. 471 Митного кодексу України задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №308/4923/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2017 року орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків відсутній - за ст. 471 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош