overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/784/19

Провадження № 3/571/467/2019

08 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, в шлюбі без реєстрації, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із дочкою співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 квітня 2019 року за місцем проживання перебуваючи в стані сп`яніння посварився із дочкою співмешканки ОСОБА_2 .. На даний час помирились. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 107037, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 296/3604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. р-н Житомирський АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 березня 2019 р. близько 13 години, в м. Житомирі, по вул. Огієнка,1/34, здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами, а саме, продавав картоплю в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, рапортом від 23.03.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2019р., розпискою від 23.03.2019р.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2 Є. Аксьонов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/500/19
Провадження № 3/210/872/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №136083, 15.01.2019 року близько 23-00 годин, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 458/209/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 20 хв. 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 23.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 03.05.2019 року на 14 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 14 год. 30 хв. 03.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

19.04.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах, які містяться в справі, здійсненні виправлення належним чином не завірені.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/933/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення до управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 681/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , працюючого КП «Буртинський завод вогнетривів», громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13 квітня 2019 року о 18.50 годин в с. Новоселиця по вулиці Шевченка, керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснив, що дійсно зранку випив 50 гр. горілки.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії БД № 390284 від 13.04.2019 року, в якому є власноручно написані пояснення, де порушник вказав, що керував мотоблоком після того як випив 50 гр. горілки.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 752/5276/19
Провадження №: 3/752/2836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 58, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/127/3081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 серія АА № 316807, ОСОБА_1 26.04.2019 об 12:30 год. у місті Вінниці по вулиці О.Антонова 58 , висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця ОСОБА_1 зазначив, що дійсно перебувала 26.04.2019 на дитячому майданчику та посварилась із ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дії останньої охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 серії АА № 316807, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , заявою щодо ОСОБА_1 , довідкою «Армор».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/1562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ротарем Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2480/12, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 05.07.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2019 року становить 61 896,80 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 141 про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В ході підготовки адміністративних матеріалів до судового розгляду було встановлено, що не вказано жодних відомостей відносно собаки правопорушника. В матеріалах справи відсутні дані щодо породи, не зазначено окрас та стать собаки. Так як санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин, вказані вище обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

До того ж суд зауважує, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП з урахуванням часу потрібного для судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк