Справа № 625/564/19
Провадження № 3/625/98/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ МВС України в Харківській області 11 вересня 2006 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Жовтневе лісове господарство», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області після дооформлення надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, та відомості про свідків, які цей факт засвідчили. Натомість складено акт про неявку ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Харківській області в якому зазначено, що другий примірник протоколу направлено головному бухгалтеру ДП «Жовтневе лісове господарство». Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу та суттєво порушує права та обов`язки ОСОБА_2 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки є неможливим виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов`язкового повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Так, постановою Коломацького районного суду Харківської області від 10.10.2019 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , направлено до ГУДПС у Харківській області ДПС України для усунення виявлених недоліків.

Однак після повернення вказаного адміністративного матеріалу з дооформлення до суду, вказані в постанові Коломацького районного суду Харківської області недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи,суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до ГУДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Головного управління ДПС у Харківській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: