Справа № 127/5860/19
Провадження № 3/127/1265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Термопрактик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВН446/199/АВ/П/ПТ від 22.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1, директор ТОВ «Термопрактик», порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: згідно розрахункової відомості за грудень 2017 року, 19 працівників ТОВ «Термопрактик» (адміністрація підприємства 6 працівників: ОСОБА_2 (комерційний директор), ОСОБА_3 (бухгалтер), ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_4 (головний бухгалтер), ОСОБА_5 (бухгалтер), ОСОБА_6 (інженер-теплоенергетик); комірники 2 працівника: ОСОБА_7 та ОСОБА_8; ІТР 4 працівника: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; менеджери - 5 працівників: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; водії 2 працівника: ОСОБА_18 та ОСОБА_19, не проведена індексація заробітної плати. Місяць підвищення - липень 2017 року, приріст індексу споживчих цін для індексації 3,1%. Сума індексації для кожного працівника складає 54,62 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_20 подала письмові заперечення на вищевказаний протокол та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зокрема, у наданих запереченнях зазначено, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме дію вчинив ОСОБА_1, яка б свідчила про наявність в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Мінімальна заробітна плата у 2017 році діяла з 01.01.2017 по 31.12.2017 і у грудні 2017 року не переглядалась, а відтак ніякого порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», з формулювання, зазначеного інспектором, ОСОБА_1 не могло бути. Також адвокатом ОСОБА_20 у вказаних запереченнях зазначено про те, що ТОВ «Термопрактик» проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати усім працівникам за грудень 2017 року, що підтверджується розрахунковими відомостями. Інспектором праці, залишивши перевірку в перший же день, в приміщенні інспекції праці, було складено акт ще до завершення перевірки. Таким чином незаконні дії інспектора спричинили неповне та поверхневе дослідження документів товариства, що призвело до формування висновків, що не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_20 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 41КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», щодо не проведення індексації заробітної плати працівника товариства.

Натомість, відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 повністю спростовується наданими в судовому засіданні запереченнями, а також розрахунковою відомістю ТОВ «Термопрактик».

Таким чином, зважаючи на обставини справи, що були встановлені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: