overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4266/19
Провадження № 3/723/4819/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2019 року, о 18 год 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.09.2019 р. та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 696/1107/19
№ 3/696/711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

встановив :

06.11.2019 року судді Кам`янського районного суду Шкребі В.В. на підставі Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями з канцелярії суду передано матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб`єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Враховуючи те, що дані матеріали були складені відносно ОСОБА_1 , який був чоловіком судді Кам`янського районного суду Черкаської області Романової Н.Г., з метою усунення сумнівів в необ`єктивності та неупередженості суду, заявляю самовідвід по справі. Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Шкреби В.В. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до канцелярії суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5979/19
Провадження № 3/159/2877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178, ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року близько 16 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, лікарів та оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 12 жовтня 2019 року близько 16 години 50 хвилин в АДРЕСА_3 . Ковель по вул. О.Пчілки, 4, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: консультативним висновком спеціаліста № 709 від 12.10.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН№003499 від 12.10.2019 року, копією постанови серії ГО№258402 від 10.02.2019 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лейпцизька, буд. 5 порушив порядок зберігання газової зброї, оскільки термін дозволу на зберігання газової зброї закінчився 17.01.2019.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 185/8092/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року близько 23-00 год. в м. Павлограді по вул. Дніпровська, в районі буд. №175, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 508, д/н НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, а саме були відсутні задні грязезахісни фартухи і брезговики та що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушено скоєно повторно на протязі року. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1, 31.4.7 (е) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав повністю, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 , форма вивода з адміністративної практики.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи є заява правопорушника, щодо призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, також є відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 481/1110/19
Провадж.№ 3/481/822/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

04 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2019 року до суду від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 вересня 2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

04.11.2019 року у судове засідання, призначено по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 10 хвилин 18 листопада 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження №3/748/1369/19
Єдиний унікальний № 748/2810/19
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381568 від 06.10.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено у м. Чернігові, місце проживання ОСОБА_1 є м. Київ, що не відноситься територіально до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області. Місце обліку транспортного засобу, в адмінпротоколі не вказано.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено на розгляд безпосередньо до Чернігівського районного суду, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи за Чернігівскьким районним судом, матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для направлення його для розгляду за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №381568 відносно ОСОБА_1 ч. 4 ст.122 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для направлення його для розгляду за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 408/2102/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Номер провадження 3/754/4106/19
Справа №205/7425/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 року о 03 год. 31 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Дніпро Новокодацького району по пр. Сергія Нігояна, 104 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 242/5372/19
Провадження № 3/242/1693/19
ПОСТАНОВА

про привід

07 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дівічі республіки Азербайжан, жителя : АДРЕСА_1 ,

встановив:

23 вересня 2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання повторно не прибув ОСОБА_1 , постанова Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2019 року не виконана, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій повідомлено, що він за сімейним обставинами не має можливості бути присутнім в суді, та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4 - 172-9, 173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дівічі, республіки Азербайжан, жителя: АДРЕСА_1 на 26 листопада 2019 року 13 год. 10 хв. у приміщення Селидівського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 598/1848/19
провадження № 3/598/929/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Духів Кременецького району Тернопільської області, мешканця с АДРЕСА_1 , громадянка України, тимчасово не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.09.2016 року №6119, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме була відсутня по місцю проживання продовж трьох днів, за дитиною доглядала бабця.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року серії АПР18 №174028, актом обстеження умов проживання від 17.09.2019 року, службовою запискою лікаря-педіатра АЗПСМ в м.Збараж.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала та щиро розкаялася.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків