Справа № 473/1334/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого ПП «Укрінтерпостач», водієм, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030030 від 24.03.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП в якій транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, не дочекавшись приїзду працівників поліції, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.03.2019 року о 23 год. 00 хв. він їхав з роботи і біля 18 училища в м.Вознесенську Миколаївської області, вскочив в яму і переднє ліве колесо розлетілося. Через це машину повело на зустрічну смугу де машина зіткнулася з іншим автомобілем. Приїхали працівники поліції і почали оформляти адміністративний протокол по ДТП. ОСОБА_1 подзвонив брату, ОСОБА_2 і попросив приїхати, щоб перевезти автомобіль до дому, так як він повністю вийшов з ладу. Брат приїхав разом з ОСОБА_3 Працівники поліції оформили всі необхідні документи після ДТП. ОСОБА_1 дуже переживав і випив пива, з яким прийшов його брат, вже після складеного і підписаного адміністративного протокола, так як їхати за кермом вже не збирався і чекав на евакуатор. Поліцейські відразу після ДТП та при оформленні протоколу впевнилися в тому, що він тверезий і більше ніяких вимог щодо огляду на стан сп`яніння не оголошували, але побачивши, що він вживає пиво підійшли знову і запропонували йому їхати до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 23.03.2019 року на початку 24 години ночі вони були на дні народженні і ОСОБА_2 подзвонив його брат - ОСОБА_1 Сказав, що потрапив в ДТП та попросив приїхати забрати машину. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 підійшли до місця ДТП. ОСОБА_1 в цей час був в машині поліцейських і там складали протокол по ДТП. Після оформлення ДТП вони викликали евакуатор. ОСОБА_4 дуже переживав і поки евакуатор забирав машину, вони дали йому пляшку пива. Побачивши, що ОСОБА_1 п`є пиво, до них підішли працівники поліції і забрали ОСОБА_5 до лікарні для освідування.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 4 ст. 130 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України визначає перелік дій водія, які він зобовязаний вчинити в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, повідомити до поліції про ДТП та чекати прибуття працівників поліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Тобто, заборона для водія вживати алкоголь в разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, визначена часом прибуття працівників поліції на місце пригоди, оформлення ними відповідних матеріалів та, в разі необхідності, проведення уповноваженою особою медичного огляду водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В даному випадку, вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю після оформлення відповідних матеріалів працівниками поліції за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відсутність в матеріалах даних щодо зобов`язання працівниками поліції при оформленні матеріалу за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова