Номер провадження 3/201/5376/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою головним бухгалтером КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» ДОР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської міської ради, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме договори про закупівлю від 01 квітня 2019 року № 64/332-М, № 65/332-м, № 66/332-М, № 67/332-М оприлюднила в електронній системі закупівель лише 11 квітня 2019 року, з перевищенням дводенного строку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала та пояснила, що відповідно до наказу КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР від 29 березня 2019 року № 34/17 вона входить до складу тендерного комітету КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР, як секретар тендерного комітету, на неї покладено обов`язок оприлюднювати інформацію про закупівлі і вона є відповідальною особою за своєчасне оприлюднення тендерної документації. Підтвердила, що була обізнана про передбачені ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» дводенні строки оприлюднення договорів про закупівлю. При цьому, зазначила, що причиною порушення нею дводенного строку оприлюднення в електронній системі закупівель договорів про закупівлю наркотичних засобів ОКП «Фармація» від 01 квітня 2019 року, перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення, стала відсутність технічної можливості оприлюднити цю інформацію через відсутність інтернет ресурсу у зв`язку із кабельним пошкодженням. На підтвердження своїх доводів надала суду лист за підписом в.о. генерального директора КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 від 18 жовтня 2019 року до департаменту розвитку бізнес-сегмента ДФ ПАТ «Укртелеком» про надання підтвердження факту ненадання ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг лікарні протягом 2019 року, копію рапорту від 02 квітня 2019 року, який складений нею про неможливість своєчасного оприлюднення документів про закупівлю наркотичних засобів ОКП «Фармацея» через відсутність зв`язку в мережі інтернет, копію доповідної записки заступника генерального директора з ТП ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства та її вина у скоєнні цього правопорушення є цілком доведеною та підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи, дослідженими під час судового розгляду.

Із наказу головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради Ламзи О.Є. від 03 квітня 2014 року № 181к встановлено, що ОСОБА_1 переведена на посаду головного бухгалтера у межах 1,0 ставки.

Наказом в.о. генерального директора Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 В. ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року № 34/17 «Про затвердження складу тендерного комітету та Положення про тендерний комітет КЗ «МКЛ № 8» ДМР затверджено склад тендерного комітету (Додаток 1) та положення про тендерний комітет (Додаток 2) для організації процедур закупівель.

Так, згідно Додатку 1 до наказу «Про затвердження складу тендерного комітету та Положення про тендерний комітет КЗ «МКЛ № 8» ДМР від 29 березня 2019 року № 34/17 встановлено, що до складу тендерного комітету входить головний бухгалтер Капітан Т.А ОСОБА_6 , яка є секретарем тендерного комітету.

Відповідно до 2.11 Положення про тендерний комітет Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради для організації та проведення процедур закупівель (Додаток 2 до наказу № 34/17 від 29 березня 2019 року) передбачені обов`язки секретаря тендерного комітету, серед яких є розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики.

Наказом Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби № 163 від 09 вересня 2019 року розпочато здійснення моніторингу закупівель відповідно до переліку, що додається до наказу.

Згідно до додатку до наказу Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби № 163 від 09 вересня 2019 року до переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг входить Комунальний заклад «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради, підставою для здійснення моніторингу стала інформація, отримана віл громадських об`єднань про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим О. за № 396 від 20 вересня 2019 року та витягу з інформаційно телекомунікаційної системи закупівель Prozorro вбачається, що за результатами проведеного моніторингу закупівель замовника Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради встановлено, що договори від 01 квітня 2019 року № 64/332-М, № 65/332-м, № 66/332-М, № 67/332-М оприлюднені 11 квітня 2019 року, тобто із перевищенням передбаченого абз. 8 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII дводенного строку з дня їх укладання.

Отже, аналізуючи досліджені під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення (абзац 8 ч. 1 ст. 10 Закону).

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII передбачено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Отже, ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8», до обов`язків якої входить розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, будучи відповідальною за це особою, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі, а саме договори про закупівлю від 01 квітня 2019 року № 64/332-М, № 65/332-м, № 66/332-М, № 67/332-М оприлюднила в електронній системі закупівель лише 11 квітня 2019 року, тобто з перевищенням дводенного строку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та її вина у вчиненні такого правопорушення є цілком доведеною дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Разом із тим, доводи ОСОБА_1 щодо наявності поважних причин, які зумовили порушення нею передбачених ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII строків для оприлюднення договорів закупівлі від 01 квітня 2019 року, є такими, що не підтверджуються об`єктивними доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів щодо відсутності технічної можливості оприлюднити договори закупівель від 01 квітня 2019 року через відсутність інтернет ресурсу у зв`язку із кабельним пошкодженням, надала лист за підписом в.о. генерального директора КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 від 18 жовтня 2019 року до департаменту розвитку бізнес-сегмента ДФ ПАТ «Укртелеком» про надання підтвердження факту ненадання ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг лікарні протягом 2019 року, копію рапорту від 02 квітня 2019 року, який складений нею про неможливість своєчасного оприлюднення документів про закупівлю наркотичних засобів ОКП «Фармацея» через відсутність зв`язку в мережі інтернет, копію доповідної записки заступника генерального директора з ТП ОСОБА_3 на ім`я в.о. генерального директора КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР без зазначення дати її складання, про відсутність у лікарні Інтернет зв`язку через крадіжку телефонного кабелю.

Натомість, аналізуючи надані ОСОБА_1 документи, які, на думку останньої, підтверджують факт ненадання ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР, що унеможливило своєчасне оприлюднення останньою договорів закупівель, приходжу до висновку, що такі документи не можуть уважатися об`єктивними та достатніми доказами того, що ПАТ «Укртелеком» певний час не надає телекомунікаційні послуги лікарні з тих підстав, що документальне підтвердження від ПАТ «Укртелеком» факту ненадання КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР протягом 2019 року телекомунікаційних послуг через пошкодження кабелю відсутнє, а надані документи є лише внутрішньою перепискою закладу, при цьому, лист за підписом в.о. генерального директора КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 8» ДМР до ПАТ «Укртелеком» направлений лише 18 жовтня 2019 року, тобто вже після проведення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу під час якого виявлені порушення вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIII, що, у свою чергу, викликає обґрунтовані сумніви щодо існування означеної проблеми.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан, ураховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень слід застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.