Справа № 408/20/19-п
Провадження № 33/810/48/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Белах А.В. за участю секретаря Ворошилової Н.О., захисника ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біловодського райсуду Луганської обл. від 27.02.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в смт. Ст. - Луганська Луганської обл., громадяни-

на України, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2043 КУпАП та на нього накладе-но адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неопода-тковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 ( двісті чотирьом ) грн., з конфіска-цією вилученого у нього товару, стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 4.12.2018 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходя-чись у смт. Ст. - Луганська Луганської обл. на КПВВ «Станиця Луганська», намагався пере-містити через лінію зіткнення з м. Луганська до смт. Ст. - Луганська чотири зимові шини R17 «Hankook» у зборі з металевими дисками, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений Постановою КМУ від 1.03.2017 р. № 99, п.п. 19 п. 4 Положення про Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, затвердженого постановою КМУ від 8.06.2016 р. № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017р. № 417/30285.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду першої інстанції, оскіль-ки на його думку, вчинене ним правопорушення є малозначним, ступінь суспільної небезпе-ки скоєного правопорушення не є високою, законодавцем дозволене переміщення через лі-нію зіткнення одного комплекту зимових або літніх шин для легкових автомобілів радіусом не більш 16 дюймів, а він переміщував шини радіусом 17 дюймів, що незначно перевищує дозволений радіус. Також, зазначає, що зазначені шини придбані ним для власного транспор-тного засобу, а необхідність керування транспортним засобом для його родини є вкрай важ-ливою, оскільки вони мешкають в смт. Ст. - Луганська в безпосередній близькості від лінії розмежування, де постійно відбуваються бойові дії, не завжди привозять продукти харчуван-ня, ліки та інші товари. Громадський транспорт майже не працює. Просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним заува-женням.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали до-води апеляційної скарги, просили задовольнити її по викладеним доводам, вивчивши матері-али адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеля-ційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, все-бічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністра-тивне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмо-тивоване рішення.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інс-танції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде вста-новлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуа-льного права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, або визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду, або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження по справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмініст-ративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне право-порушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи на-явні пом'якшуючі чи обтяжуючі обставини, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи.

Суд першої інстанції зазначені обов'язки виконав не в повному обсязі, тому поспішно прийняв судове рішення без належної перевірки обставин адміністративного правопорушен-ня.

Відповідальність за ст. 2043 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення то-варів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Постанови КМУ від 1.03.2017 р. № 99 «Про затвердження Порядку перемі-щення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції (далі - Поря-док), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб'єктів господарювання, які здійснюють такі переміщен-ня.

Пунктом 9 цього Порядку встановлено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та /або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягом (вартість, вага, кількість), що затверджується МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо пере-міщених осіб від 27.09.2017 р. № 95 «Про внесення змін до Переліку та обсягу товарів, доз-волених для переміщення до/з гуманітарно - логістичних центрів та через лінію зіткнення», встановлені такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що перемі-щуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контро-льовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 грн. та сумарна вага не перевищує 75 кг на одну особу. Цим же Наказом передбачений Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей грома-дян, зокрема до якого відноситься один комплект ( 4 штуки ) всесезонних або зимових, або літніх шин для легкових автомобілів, радіусом не більше 16 дюймів.

Перевіривши всі докази в їх сукупності, які були досліджені судом першої інстанції, апеляційний суд вважає, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, відповідає фактич-ним обставинам справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з доводами апеляційної скарги, вважає, що при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано достатньою мірою фактичні обставини вчинення адміністративного правопо-рушення, особу правопорушника та інші обставини, що мають значення, а саме суд першої інстанції, мотивуючи прийняте рішення, звернув увагу лише на радіус зазначених шин - 17 дюймів та не звернув уваги на те, що вартість зазначених шин не перевищує суму 10 000 грн. та не перевищує зазначеної у Наказі граничної ваги товару.

Викладені обставини суд першої інстанції до уваги не взяв, хоча вони в сукупності вказують на малозначність вчиненого правопорушення, що є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинен-ню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушен-ня орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопоруш-ника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до виснов-ку про те, що притягуючи ОСОБА_2 до адмінвідповідальності та накладаючи на нього адмініс-тративне стягнення, суд відповідно до вимог ст. ст. 33 та 34 КУпАП недостатньо врахував особу порушника, який є пенсіонером, характер його дій, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, які істотно знижують ступень суспільної небезпеки вчиненого адміні-стративного правопорушення, застосоване до ОСОБА_2 безальтернативне основне та додаткове стягнення за своїм видом та розміром явно не відповідає встановленим обставинам внаслідок суворості та визнання цього адміністративного правопорушення малозначним у розумінні ст. 22 КУпАП, що тягне звільнення ОСОБА_2 від адмінвідповідальності.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що радіус перевозимих ОСОБА_2 зимових шин незначно перевищує дозволений радіус для перевезення і це не заподіяло істотної шкоди інтересам і цінностям, які охороняються, зокрема і порядку переміщення товарів до району або з району проведен-ня АТО, тому за таких обставин апеляційний суд задовольняє скаргу.

Приймаючи до уваги те, що згідно із Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто лише у разі ухвалення судом постанови про накладення ад-міністративного стягнення, апеляційний суд, звільняючи особу від адміністративної відпові-дальності, вважає за необхідне звільнити її також і від сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження ( ст. 22 КУпАП) виноситься постанова про закриття справи про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Біловодського райсуду Луганської обл. від 27.02.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2043 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 204 грн. з конфіскацією вилученого у нього товару, стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за-крити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Вилучені предмети, а саме: шини зимові радіусом R17 «Hankook»в зборі з металевими дисками, які були вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 364 від 4.12.2018 р. та знаходяться на зберіганні у підрозділі УОЗ на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Лу-ганській обл. - повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.