overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Кіровоградська область, Знам»янський район, с. Богданівка, вул. Підлісна, 101

до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явилася, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 369/3997/19
Провадження № 3/369/1935/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 о 15:05 год. по вул. Житомирське шосе, 3 в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. AC9531BI, під час виконання повороту ліворуч не обрав безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. BX5012CH, який зупинився на перехресті. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139381 від 19.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 19.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 183/932/19
№ 3/183/645/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Перещепинського ВП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 січня 2019 року о 03.30 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Степова 17/2, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 13,14,16), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП № 4 Перещепинського ВП ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с.4), постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року (а.с.6), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.7), постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с.8).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 752/6938/19
Провадження №: 3/752/3415/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ДП «Коніка Мінолта Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2019 року о 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, м. Києві по вул. Смольна 9, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну та скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п 2.3б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 235739, від 22.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 275/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097510 від 02.04.2019 року, 02.04.2019 року близько 18 години 00 хвилин за адресою смт. Брусилів, вул. Шевченка, 14, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2, чим завдав потерпілій психологічну травму та вчинив психологічне насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2018 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки крім іншого особою, яка складала протокол, не було вказано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 02.04.2019р., яке саме насильство мало місце - домашнє насильство (щодо члена родини) або насильства за ознакою статі (щодо особи іншої статі).

26.04.2019 року вказаний протокол повторно надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області. Втім, вказаний у постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року даний недолік усунений не був, у звязку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 283/965/19
Провадження №3/283/472/2019
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року,

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 08 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігав фрагмент тканини та зіп-пакет в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину відповідно до висновку експерта № 2/34 від 08.02.2019р. речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,25311 гр., чим порушив ЗУ "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів".

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 08 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігав шприц із наявною в середині рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/34 від 08.02.2019р. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,009 г., чим порушив ЗУ "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів".

Вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так у висновках експерта, який наявний в матеріалах справи відсутня резолютивна частина висновку.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/6090/19
Провадження №3/592/1013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зацарське, не працюючої, не одруженої, місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року о 10-50 годині гр. ОСОБА_1 на вул. Шевченка м. Суми порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу а саме: продавала ведмежу цибулю (черемша) занесеної до «Червоної Книги України» в кількості двадцять штук, чим порушила ст.19 ЗУ «Про Червону Книгу України», ст.9, 10 ЗУ «Про рослинний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 88-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 383/204/19
Номер провадження 3/383/226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/204/19, що надійшла від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем BMW 320, н.з. KR6G629 та допустив зіткнення з електроопором № 72, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується, поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії БД № 032479, схемою місця ДТП від 18.02.2019 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 356596 виданий 16.04.2014 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 3/127/2430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року в 16.30 год. в м. Вінниці по вул.. Сабарівське шосе, 1а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303616, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження 3/200/1790/19
Справа 200/4647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/51м. Павлоград, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15.04.2019 року на 10:00 год., не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/51м. Павлоград, на розгляд справи що призначена на 08.05.2019 року на 13:30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску