Справа № 493/292/19
Провадження № 3/493/144/19
03 травня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397474 від 05.02.2019 року водій ОСОБА_1 , 05.02.2019 року о 02:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Перекопська, керував транспортним засобом ЗАЗ 11-40 д/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова). Згідно висновку медичного огляду № 133 від 05.02.2019 року, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 02.05.2019 року від представника правопорушника адвоката Татаровського В.Ю. до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , при цьому до суду з`явилися свідки по справі, які викликалися за заявою правопорушника ОСОБА_1
Суд критично ставиться до зазначеної заяви, оскільки на передодні всіх судових засідань на адресу суду починаючи з 12.03.2019 року надходили: заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я від 12.03.2019 року, без доказового підтвердження такого стану, заява про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю звернення за юридичною допомогою від 27.03.2019 року, клопотання про виклик свідків та про витребування доказів, які не впливають на результат розгляду справи.
Враховуючи вище викладене та строки накладення адміністративного стягнення, суд розцінює надані суду заяви та клопотання спробами уникнути від адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст.. 268 КУпАП не порушені, оскільки його інтереси представляє захисник Татаровський В.Ю., який не з`явився до суду з невідомих причин.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2019 року о 02:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Перекопська, керував транспортним засобом ЗАЗ 11-40 д/з НОМЕР_1 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 за наявності посвідчення водія на його ім`я, виданого 11.05.2017 року, в стані алкогольного сп`яніння.
Вина водія ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується доказами, які знаходяться у маті ралах справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 133, який складений о 02.55 годині 05.02.2019 року лікарем ОСОБА_3 в КУ «Балтська центральна районна лікарня» та копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2019 року.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2019 року о 02:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Перекопська, керував транспортним засобом ЗАЗ 11-40 д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 397474 від 05.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній зазначив, що не згоден і від підпису в протоколі відмовився, однак при цьому фактично відмовився від участі в судовому засіданні, вибравши тактику затягування розгляду справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, і тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ