Справа № 505/903/19
Провадження 3/505/626/2019
П О С Т А Н О В А

14.05.2019 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТДВ «Пасавтотранссервіс», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001577, 28.02.2019 року, о 16.00 год. під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ «Пасавтотранссервіс», встановлено факт порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферу під час провадження господарчої діяльності, підприємство без документу дозвільного характеру. Тобто, ОСОБА_1 , являючись директором ТДВ «Пасавтотрассервіс» допустив провадження господарчої діяльності, де підприємство без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від таких джерел викидів підприємства, як зварювання металів (код технологічного процесу 130226), ремонту автомобілів (код-410102), станції обслуговування (код- 310503), що є порушенням пункту 30 «Переліку документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності», прийнятого ЗУ №3392-VI від 19.05.2011 року, ч.ч.5,6 ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря №2707.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний протокол тричі призначався до розгляду, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являвся, а лише надав заяви про відкладення розгляду протоколу у зв`язку із відрядженням, ознайомленням зі справою та у зв`язку із зайнятістю захисника в інших судових процесах в м. Києві.

Останній раз справу було призначено на 14.05.2019 року, про що ОСОБА_1 та його захисника було повідомлено належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки. Однак, ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися з невідомих суду причин. Заяв про перенесення розгляду справи не надсилали. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування судового процесу, з метою спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для застосування до нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього в Котовському міськрайонному суді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду протоколів, мав реальну можливість з`явитися до суду та надати свої пояснення. Однак, навмисно на виклики суду не реагував, на розгляд протоколу не з`являвся, намагаючись таким чином уникнути стягнення, яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин вважаю можливим розглянути вказаний протокол без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення №001577 від 28.02.2019 року та актом перевірки №13/10, згідно якого під час перевірки було виявлено ряд порушень під час здійснення господарчої діяльності ТДВ «Пасавтотрассервіс».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя _________________