Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2551/19
Номер провадження: 3/225/751/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (селища Кірове) м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (50 років ВЛКСМ) буд.13, кв.45, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 197917, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 04.10.2005 року,

за п.п. 3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноважений оперативного відділу Держаної установи «Торецька виправна колонія (№2)» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1, який має допуск до державної таємниці та ознайомлений з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, надав гриф секретності «Таємно» матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 в червні 2018 року в службовому приміщенні №23 оперативного відділу Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» (Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32) в порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок) опрацював та надав гриф секретності «Таємно» «Плану роботи оперативного відділу Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» на 2-й квартал 2018 року», №4/93 т від 01.06.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, встановлені фактичні обставини не оспорює.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозиція п.п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 3) безпідставне засекречування інформації; 4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.155 Порядку, гриф секретності документа повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю (далі ЗВДТ).

22.04.2019 експертна комісія з питань таємниць Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» (призначена наказом керівника Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» від 03.01.2019 року №21) провела експертну оцінку «Плану роботи оперативного відділу Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» на 2-й квартал 2018 року №4/93 т від 01.06.2018 на предмет наявності чи відсутності у ньому відомостей, що становлять держану таємницю. За результатами експертної оцінки встановлено, що відомості, які містяться у вказаному документі, не становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ (акт за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації №11/43нт від 22.04.2019).

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» забороняється надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України «Про державну таємницю».

Правопорушення виявлено 23.04.2019 о 10 годині під час розгляду матеріалів службового розслідування, призначеного ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі вимог п.п.777,779 Порядку в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт спецекспертизи №78/2/8/2-104 дск від 20.04.2019), у звязку з виявленою загрозою витоку секретної інформації.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року №13, що є самостійним доказом у справі; актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 22.04.2019 №11/43 нт, витягом з наказу від 11.09.2015 №58 о/с, зобовязанням громадянина України, у звязку з допуском до державної таємниці від 05.05.2016, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації та надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обовязки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність відповідного органу.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює, враховуючи відсутність завданої шкоди та будь-яких негативних наслідків від його дій, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в мінімальних межах санкції статті ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України у вигляді штрафу для посадової особи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40?, п.п.3,4 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач