П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2132/19

Провадження № 3/126/1242/2019

"05" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 596824 від 11.09.2019 року, 06.09.2019 року близько 12 год. 00 хв. в с. Яланець на території Яланецької ЗОШ ОСОБА_2 - ОСОБА_3 образливо чіплялася до неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме тягнула за светр, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою не визнала, пояснила, що 06.09.2019 року їй зі школи зателефонувала дочка і розповіла, що її однокласник ОСОБА_4 знімає відео з нею на свій мобільний телефон та смикає її за волосся. Тоді вона приїхала до школи і побачивши ОСОБА_4 на подвір`ї школи відвела його в кабінет директора, де з ним розмовляв директор та психолог. Адміністрація школи вмовила її не писати жодних заяв стосовно даного випадку після чого вона обмежилася попередженням. Також зазначила, що вона не шарпала його та не ображала.

Згідно зі ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази на обґрунтування правопорушення, а саме: відсутні свідки події, не зазначено в протоколі і потерпілої сторони. Дії ОСОБА_6 були направлені на припинення неповнолітнім ОСОБА_4 неналежної поведінки, а не навмисне порушення громадського порядку.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що зібраними матеріалами неможливо встановити будь-які інші обставини події, а саме чи був порушений громадський порядок, оскільки доказів суду не надано, що на думку суду свідчить про недоведеність вини в діях ОСОБА_7 ОСОБА_3 та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_8 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол