Справа №461/8631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представників Львівської митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

06.10.2019 року близько 12 години 10 хвилин громадянин України ОСОБА_2 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «MAZDA» модель «6 SDN MT» д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор. У вищевказаному транспортному засобі в якості пасажира переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Під час проведення митного оформлення автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_3 переміщується повторно протягом 72 годин. Під час проведення митного огляду в транспортному засобі без ознак приховування виявлено товари на які відповідно до ст. 376, ст. 378 Митного кодексу України та ПКМУ від 21 травня 2012 року № 434 встановлено обмеження на ввезення на митну територію України а саме: паста на основі шоколаду в упаковках з комбінованих матеріалів на основі пластмаси з маркуванням «CHOCOFINI KREM 400G» 24 шт., загальною вагою 9,6 кг; сир твердий в поліетиленових герметичних упаковках з маркуванням на етикетці «VALLEY SPIRE MATURE SLICED CHEDDAR» - 50 шт., загальною вагою 12,5 кг; оливки мариновані без кісточок торгової марки «HELCOM» 24 банки, в кожній 345 г, загальна вага 8,28 кг; капучіно торгової марки «Hearts» - 20 упаковок, по 1000 г в кожній, загальна вага становить 20 кг; паштет з м`ясом птиці торгової марки «Pamapol» - 20 банок по 390 г у кожній, загальна вага 7,8 кг. Виявлений товар громадянка України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду факт правопорушення визнала.

Заслухавши представників Львівської митниці та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, остання намагалась перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який обмежений до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №3852/20900/19 від 06.10.2019 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , її поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, вину визнала, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України, а товар, який став предметом порушення митних правил, та, відповідно до ст. 378 Митного кодексу України і постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України, слід конфіскувати в дохід держави.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок.

Вилучений, згідно протоколу №3852/20900/19 від 06.10.2019 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил в сумі 190,25 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.