ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/776/19Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №701/1410/19 Ятченко М.О.
Категорія: підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Маренюка В.Л. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Маренюка В.Л. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розкладу Маньківського районного суду Черкаської області визначено три посади суддів, з яких: виключено суддю Маренюка В.Л. - заявлено самовідвід; виключено суддю Костенка А.І. - заявлено самовідвід; виключено суддю Калієвського І.Д. - заявлено самовідвід.

Отже, утворити новий склад суду для судового розгляду справи Маньківським районним суду Черкаської області, неможливо.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Маньківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу та за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області Маренюка В.Л. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП направити на розгляд з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко