overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2019 Справа № 554/1721/19
Провадження № 3/554/574/2019
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи для встановлення винуватості учасників ДТП.

Для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.251, 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Герасима Кондратенка, 27) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу за відомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем НОМЕР_2?

2. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах даної - пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos?

4. Чи маються в діях водія Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Суддя: О.М.Струков
справа № 563/208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 26 квітня 2019 року
Справа № 426/4429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 02 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 346/2127/19
Провадження № 3/346/1074/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання 30.05.2019 року правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 14.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 127/8284/19
Провадження № 3/127/1828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії АВ №877694, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2019 року, близько 13.00 год., в м. Вінниця громадянин ОСОБА_1 залишив свій пристрій для відстрілу гумових куль без нагляду, чим порушив порядок зберігання пристрою, що спричинило його втрату, яку він виявив 04.03.2019 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431690 від 05.03.2019 року, заявою ОСОБА_1 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судові засідання призначалися на 05.04.2019 року, 26.04.2019 року).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 195-4, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії АВ №877694, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
15.04.2019 Справа № 756/3395/19
№756/3395/19
№ 3/756/2017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 238980 від 23.02.2019 року водій ОСОБА_1 23.02.2019 року о 13 годині 18 хвилин керуючи автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та вказала, що не порушувала Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 зазначила, що рухалася у лівій крайній смузі руху під'їжджаючи до перехрестя з круговим рухом на пл. Т. Шевченка, після чого її з правого боку обігнав автомобіль «VOLKSWAGEN» та в подальшому різко почав перестроюватися на її смугу руху, при цьому повністю не закінчивши випередження її автомобіля та не врахувавши інтервалу та дистанції здійснив зіткнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №238980 від 23.02.2019 року, схему місця ДТП від 23.02.2019 року, письмові пояснення водіїв, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який їй інкриміновано, оскільки вона не порушувала вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/311/19
Провадження № 3/201/2137/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 147/6, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 26.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: ОСОБА_1 26.12.2018 о 10-30 год. знаходячись за адресою: вул. Мандриківська, 147/6, спільного мешкання спровокував сімейний конфлікт в ході якого висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 26.12.2018.

Таким чином, на момент розгляду 25.04.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/4610/19
Провадження № 3/219/1665/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2019 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 17.03.2019 року приблизно о 19.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Донецька обл., Бахмутський район, м. ЧасівЯр, вул. Горького, 19/41, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніня, влаштував сімейну сварку із своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно неї, на зауваження не реагував, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав, зазначивши, що в цей день він, мабуть, хуліганив в під»їзді свого будинку, точно не пам»ятає, бо був дуже п»яний. Він мешкав із своїми батьками, зараз знаходиться в реабілітаційному центрі при церкві. З матір»ю та батьком помирився, приходить до них, спілкується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом, висновком перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №487/2459/19
Провадження №3/487/768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АПР18 №566803/533 від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 , 22.03.2019 року о 16.50 год. у другому під`їзді по АДРЕСА_1 підірвав петарду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 , працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
ПОСТАНОВА

Справа №521/6954/19

Номер провадження 3/521/3217/19

26.04.2019 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., при розгляді адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, мені для розгляду було розподілено адміністративну справу щодо ОСОБА_2 , який притягується до відповідальності за ст. 130 КУ про АП.

Вивчивши матеріали вказаної адміністративної справи, приходжу до висновку про неможливість її розгляду, в зв`язку з наявністю підстав, яки можуть свідчити про мою упередженність.

ОСОБА_2 є сином моєї колишньої дружини ОСОБА_3 , з якими я тривалий час перебував у фактично сімейних відносинах, з якими я підтримую стосунки до теперішнього часу і з якими я зареєстрований за однією адресою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустройство і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 246 КУ про АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУ про АП.

Адміністративне провадження № 521/6954/19 передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського районного суду

міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Справа № 570/1391/19
Номер провадження 3/570/707/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки. с. Зозів вул. Вишнева, 27 Рівненського району Рівненської області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2019 року інспектором з ювенальної превенції Рівненського РВП виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення та виховання своїх малолітніх дітей, діти перебувають у антисанітарних умовах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що діти перебувають у належних умовах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена.

Згідно вимог ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, що свідчили б про порушення ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 401/1347/19 ;
Провадження 3/401/405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП.

15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду, на адресу проживання вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Порушник в судове засідання призначене на 26 квітня 2019 року, за викликом суду не з'явився.

23 квітня 2019 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "За не запитом".

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 85, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в судове засідання призначене на 10 травня 2019 року о 08 год. 30хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2