Справа № 444/503/19
Провадження № 3/444/232/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, пенсіонера, індивідуальний реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року інспектором ювенальної провенції сектору Провенції патрульної поліції Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Цимбала Іриною Богданівною складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання передбаченого законодавством обов'язку піклувальника, що полягало в тому, що неповнолітня ОСОБА_3, 2003 року народження, в період з 15.01.2019 року по 12.02.2019 року пропускала навчання в школі, була присутня лише три дні, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне провопорушення передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачаного ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додатково пояснила, що з 16.11.2018 року призначена опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування сім'ї ОСОБА_1-ОСОБА_2. Їй відомо, що неповнолітня ОСОБА_3 не відвідувала Добросинську ЗОШ I-III ст., однак де саме перебувала ОСОБА_3 їй не відомо, оскільки відправляла її в школу. В подальшому докладе більше зусиль для виховання онуки ОСОБА_3 та забезпечить відвідування школи. Просить закрити провадження у справі, оскільки належним чином виконує обов'язки опікуна, однак поведінка дітей є місцями є неконтрольованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Враховую, що дитина, а саме ОСОБА_3 виховується бабцею, оскільки мати дитини позбавлена батьківських прав щодо неї згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області.

ОСОБА_1 призначена піклувальником дитини. Виховний процес триває зі сторони бабці і результат потребує значного проміжку часу. А тому висновок складача протоколу про неналежне виконання обов'язків є передчасним.

Немає будь-яких доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, відсутні акти обстеження матеріально-побутових умов.

Суддя бере до уваги і те, що ОСОБА_1 не в змозі проконтролювати всю поведінку, дії дітей, а також ту складну ситуація, яка впливала на дітей, в тому числі і на ОСОБА_3, протягом тривалого проміжку часу зі сторони її батьків.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.