Справа № 353/356/19
Провадження № 3/353/143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України, за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.03.2019 року о 10 год. 49 хв. в ході проведення обшуку в будинку по вул. Крушіївка, 90, в с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено із спальної кімнати ОСОБА_1 шість рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109/19-190НЗ/19 від 25.03.2019 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 216574 від 28.03.2019 року (а.с. 4); протоколі обшуку від 21.03.2019 року (а.с. 11-12), з якого вбачається, що із спальної кімнати ОСОБА_1 по вул. Крушіївка, 90, в с. Братишів Тлумацького району Івано-Франківської області виявлено та вилучено шість рослин, схожих на рослини Коноплі; висновку експерта № СЕ-19/109/19-190НЗ/19 від 25.03.2019 року (а.с. 8-10), з якого вбачається, що надані на дослідження шість рослин, вилучених із будинку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 106-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені 6 (шість) нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяОСОБА_2