overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/300/19
Провадження № 3/159/428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 год. 42 хв. 10.01.19 р., перебуваючи у громадському місці - у приміщенні автостанції за адресою: м. Ковель Волинської області, бульв. Лесі Українки, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказана вище справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області 15.01.19 р..

У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась, приводом доставлена не була.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю стверджується матеріалами справ: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652832 від 10.01.19 р., рапортом поліцейського роти № 3 обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області Кисіль А.Р. від 10.01.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає, вона не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, термін накладення адмінстягнення на даний час сплив, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 247, 268, 284, 280, 283, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 131/430/19
Провадження № 3/131/190/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2019, о 08:00 на ринку в м. Іллінці, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася срібного - вагою 20 кг по ціні - 15 грн. за 1 кг, без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаються у скоєному, пояснив, що більше такого не повториться. Разом з тим, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001309 від 24.03.2019 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючої - щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1, 88-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/200/2357/19
Справа №200/6757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 20 по вул.Січеславська Набережна, в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Рено Меган», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду та в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 651/255/19
Провадження № 3/651/81/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
іменем України
08.05.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодаровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2019 року о 13.00 годині по вулиці Леніна в с. В.Знам`янка водій керував т.з. Мінськ номерний знак НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від підпису, пояснень та медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння - відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії ОБ № 061158 від 21.04.2019 року не повно зазначено: місце його складення, посада особи, яка склала протокол; місце адміністративного правопорушення; адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема - в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має право керувати транспортним засобом.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодаровського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодаровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 686/8688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Логінової С.М.,

з участю - секретаря Д`яковича О.О.,

прокурора Леськів Л.А.,

розглянувши матеріали які, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , колишнього працівника Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 травня 2019 року, не з`явилася, заяви про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надходило.

Прокурор Леськів Л.А., в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, вважаю, що строк розгляду справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.М. Логінова
Справа №: 310/2537/19
3/310/784/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилася до суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-00 годину 28 травня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа №303/2977/19
3/303/1227/19
ПОСТАНОВА
10 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стройне Свалявського району, мешканця с. Буковинка АДРЕСА_1 Мукачівського району, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №350518 від 13.04.2019 року, рапортом працівника поліції від 13.04.2019 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 758/3358/19
3/758/2251/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 189599 від 05 березня 2019 року, 26 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин в м. Житомир по вул. Перемоги, 84, виявлено рекламну конструкцію ТОВ «Довіра Аутдор» із передвиборчими агітаційними матеріалами кандидата в Президенти України О. Шевченко, яка не містить візуально видимих відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 26 січня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 735/514/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. на території Мезинського НПП (приблизно 0,5 км) від с. Радичів на р. Десна ОСОБА_1 плавав на весельному човні в нерестовий період, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України „Про природо-заповідний фонд України,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності згідно паспорта громадянина України «Никипорець», а у протоколі про адміністративне правопорушення № 000662 від 05 квітня 2019 року його прізвище вказано «Никіпорець».

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Мезинському НПП для доопрацювання, оскільки є розбіжності в прізвищі, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути Мезинському Національному Природному Парку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/170/19
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 17 год. 20 хв. 24.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 24.04.2019 року було винесено постанову про привід для участі в судовому засіданні призначеному на 06.05.2019 року на 17 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 17 год. 00 хв. 06.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: