Провадження № 3/752/7096/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року, 23.08.2019 року о 00 годині 30 хвилин поблизу будинку №7 по вулиці Голосіївській в місті Києві, передав керування транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_2 проводився із застосуванням приладу "Драгер" №ARHK-0501 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків і згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" № №ARHK-0501 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у його крові становив 0,66 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9 г) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337999 від 23.08.2019 року - ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337999.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Диспозицією статті 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність, у тому числі за передачу керування траснпортним засобом, особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, крім протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 337999 від 23.08.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується наступними дослідженими судом доказами:

-результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 із застосуванням приладу «Драгер» від 23.08.2019 року, згідно якого вміст алкоголю у її крові становив 0,66 ‰;

-копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.08.2019 року, з якого вбачається, що у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.08.2019 року проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер»;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337998, складеного відносно водія ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві, на якій зафіксовано проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 із застосуванням приладу «Драгер» від 23.08.2019 року у присутності двох свідків, згідно акту огляду - вміст алкоголю у її крові становив 0,66 ‰;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23.08.2019 року, знідно яких він дійно 23.08.2019 року передав керування транспортним засобом «Opel Kadett» своїй дівчині - ОСОБА_2 ;

-копією постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2019 року, 23.08.2019 року о 00 годині 30 хвилин поблизу будинку №7 по вулиці Голосіївській в місті Києві, передав керування транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 г) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Opel Kadett» не належить ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до санкції статті 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - позбавлення права керування транспортними засобами застосовується відносно водіїв транспортних засобів, однак ОСОБА_1 поставлено у вину передачу керування транспортним засобом, а не керування ним, тобто останній не є водієм транспортного засобу «Opel Kadett».

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина