overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2571/19
Номер провадження 3/676/859/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

10 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19), №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19),та №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

- 18 березня 2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19), №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19),та №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 адміністративне №676/2565/19 (провадження №3/676/853/19), №676/2566/19 (провадження №3/676/854/19), №676/2567/19 (провадження №3/676/855/19), №676/2568/19 (провадження №3/676/856/19), №676/2569/19 (провадження №3/676/857/19), №676/2570/19 (провадження №3/676/858/19), №676/2571/19 (провадження №3/676/859/19), №676/2572/19 (провадження №3/676/860/19), №676/2573/19 (провадження №3/676/861/19), №676/2574/19 (провадження №3/676/862/19), №676/2575/19 (провадження №3/676/863/19) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/2839/19 (провадження №3/676/945/19), №676/2840/19 (провадження №3/676/946/19), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи - №676/2565/19 та номер провадження - №3/676/853/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 643/5058/19
Провадження № 3/643/1583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працює водієм ТОВ «Мегатранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «FORD CARGO», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Джерельна, 7 у м. Харкові, не був уважним, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_3 , від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136935 від 26.03.2019 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 523/4500/19
Номер провадження 3/523/2151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року громадянин ОСОБА_1 о 01.30 год. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003976 від 07.03.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, працюючої головним державним ревізором - інспектором відділу погашення боргу Лисичансього - Попаснянського управління ГУ ДФС України в Луганській області, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 29.10.2018 року, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/3153/19 (3/415/527/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпА, № 415/3154/19 (3/415/528/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/3153/19 (3/415/527/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпА, № 415/3154/19 (3/415/528/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/3153/19 (3/415/527/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Провадження № 3-3593/19
Справа № 760/9859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2019 о 17.53 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по пл. Севастопольській у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/243/1513/2019
Справа № 243/4723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1998, виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 ч. 1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2018 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: Серія: БР № 251210; Серія: БД № 043105; Серія: БД № 157768 від 03 травня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 ч. 1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 ч. 1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 ч. 1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1515/2019; № 3/243/1514/2019; та № 3/243/1513/2019, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1513/2019 (справа № 243/4723/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2368/19
П О С Т А Н О В А

03.05.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з якими останній 13.02.2019р. о 16:56 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився за викликом до Центрального ВП ГУНПв Миколаївській області у вказаний термін, чим порушив обмеження, встановлені судом та передбачені ЗУ "Про адміністративний нагляд".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, оскільки у підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення не додано копію рішення суду, яким встановлено у відношенні останнього адміністративний нагляд, не долучено інших доказів у вигляді пояснень свідків тощо, таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, доходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 740/1506/19
Провадження № 3/740/490/19
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для належного оформлення із зазначенням того, що в протоколі у формулюванні суті адміністративного правопорушення не конкретизовані особи інших учасників ДТП та транспортні засоби, якими такі особи керували.

03 травня 2019 року даний адмінматеріал надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області без виконання недоліків, вказаних в мотивувальній частині постанови суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.124,256, 276-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії БД № 002697 від 16 березня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/2896/19
Провадження № 3/361/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині жіночого одягу (м. Бровари), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 близько 14 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 курив цигарки марки «L&M» у місці, де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, оскільки правопорушення вчинено неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність несуть батьки або особи, які їх замінюють, в зв`язку з чим за невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей несе мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379693 від 17.04.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.