overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/4720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР № 18 № 164529 від 25.10.2019 року, ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року о 12.20 год. знаходячись в районі будинку № 54 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами власного виробництва в невстановленому місці, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , його пенсійного віку, а також того, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його провини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3337/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2002 року), мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2019 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , затіяла сварку з своїм братом ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами та виганяла з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що вину визнає, з братом примирилася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що з сестрою ОСОБА_3 примирився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 316113 від 12.10.2019 року, пояснення, заяви, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н Нагольчик Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.1998 року, Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1479/19
Номер провадження 3/292/895/19
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будо-Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
18.11.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1479/19, 292/1480/19, 292/1481/19 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1479/19. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1479/19, провадження 3/292/895/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/1480/19, провадження 3/292/896/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №292/1481/19, провадження №3/292/897/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/1479/19, провадження №3/292/895/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 19 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 653/3576/19
Провадження № 3/653/1429/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військово службовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 17220 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 05 год. 30 хв. розпивав спиртні напої на території військового містечка в спальному приміщені, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Як вбачається з матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ №325359 від 01 жовтня 2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копія військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданого Вільнянським військовим комісаріатом Запорізької області 10 жовтня 2018 року;

- довідкою КНП Генічеська ЦРЛ №09/227 від 30 вересня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого 0,23 % алкоголю.
Додаткові докази суду не представлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, яку він визнав при складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні, те, що є солдатом строкової служби, щиро розкаявся, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.172-18, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8872/19
№ 205/8871/19
№3/205/3651/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/205/3655/19 (205/8875/19), №3/205/3651/19 (205/8871/19), №3/205/3650/19 (205/8870/19), №3/205/3654/19 (205/8874/19), №3/205/3653/19 (205/8873/19), №3/205/3652/19 (205/8872/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3655/19 (205/8875/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3651/19 (205/8871/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3650/19 (205/8870/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3654/19 (205/8874/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3653/19 (205/8873/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3652/19 (205/8872/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3651/19 (205/8871/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 642/7798/19
Провадження № 3/642/2045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській обл. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Щодо ОСОБА_1 09.08.2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП із зазначенням про те, що вона 09.08.2019р. приблизно о 12.00 год. здійснювала незаконну реалізацію алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, без ліцензії на зайняття певним видом господарської діяльності.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2019р. даний матеріал було повернуто до Головного управління ДФС у Харківській обл. для доопрацювання в зв`язку з невідповідністю матеріалу вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, а саме: з письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорта о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС в Х/о ОСОБА_3 Д. та відомостей, які внесені в протокол, вбачається, що працівники податкової міліції прибули до магазину за адресою АДРЕСА_2 , вул.Щаслива, 21, де працювала ОСОБА_1 на посаді продавця. Проте, працівниками податкової міліції не було здійснено жодних дій на встановлення, хто є власником або орендарем цього магазину, і, відповідно власником вилученого товару. Оскільки працівниками податкової міліції не було перевірено, хто є власником або орендарем магазину за вказаною адресою, неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 від свого імені фактично займалася підприємницькою діяльністю, або була працівником у іншої особи, яка є власником або орендарем магазину.

18.11.2019р. даний матеріал повернувся до Ленінського районного суду м.Харкова, але жодних дій на усунення вказаних недоліків не здійснено. До матеріалів спарви лише додано довідку (без зазначення дати її складання) з розширеними анкетними відомостями ОСОБА_4 .

Постанова суду від 11.10.2019р., якою справу було повернуто для доопрацювання з матеріалу вилучена.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання з метою усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 11.10.2019р. зокрема, для встановлення власника або орендаря магазину за адресою АДРЕСА_2 , а також встановлення власника вилученого товару.

На підставі ст.ст. 251, 256, КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Лого-Транс», за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 13 год. 35 хв., 05.11.2019р. в м. Рівне по вул. Золбунівська, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/643/4857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.11.2019 року о 17 год. 00 хвил. знаходився в кафе «Розливне пиво» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 138, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616249 від 13.11.2019 року, копіями постанов, ухвал та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження №3/263/4233/2019
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД№292841, складений 22.10.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 28.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР№086820, складений 22.10.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №263/16000/19 (провадження №3/263/4233/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/15995/19 (провадження №3/263/4231/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/15995/19, провадження №3/263/4231/2019.

Суддя Васильченко О.Г.