ун. № 759/2767/19 пр. № 3/759/1502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 серії БД № 338161 01.02.2019 приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не дала дорогу транспортному засобу "МАН", н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні покшодження. Чим ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 "Б", 2.3 "Д", 10.3 Правил дорожнього руху України (далі: ПДР України).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала, пояснила, що дійсно 31.01.2019 приблизно о 01 год. керувала автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, при цьому не заперечуючи час, місце, адресу, за якою сталася дорожньо-транспортна пригода (далі: ДТП). При цьому, несподіванно для неї відчула удар в праву частину автомобіля від вантажного автомобіля "МАН", який перестроювався з правої відносно неї смуги в смугу руху, в якій вона рухалась. При цьому вона не здійснювала будь-яких маневрів або перестроювання в інші смуги руху.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення пунктів 2.3 "Б", 2.3 "Д", 10.3 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність механічних пошкоджень у транспортних засобів, але виходячи зі схеми ДТП від 31.01.2019, складеними працівниками поліції, наявні механічні пошкодження, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, така інформація фактично суперечать механізму виникнення ДТП за обставин, які ніхто не оспорює та відображені в схемі ДТП, а саме: взаємне розташування автомобілів без зміщення автомобілів в інші смуги руху та гальмівного шляху.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, свідчить про факт того, що відбулось зіткнення між автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1, та автомобілем НОМЕР_3. При цьому час, місце, адреса зіткнення ніким не оспорюються.

Інших доказів не представлено, тому суд керується документами, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає представлені докази в матеріалах справи неналежними, оскільки з них не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 та наслідками у виді механічних пошкоджень двох транспортних засобів. При всебічному аналізі доказів суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вимоги ст. 247 КУпАП в частині того, що адміністративне провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, керується положенням п. 1 вказаної статті КУпАП.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушувала пунктів 2.3 "Б", 2.3 "Д", 10.3 ПДР (У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч), і відповідно в її діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо того, що 01.02.2019 приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не дала дорогу транспортному засобу "МАН", н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду. Так, з представлених доказів не вбачається перестроювання автомобіля "Тойота", н/з НОМЕР_1, з лівої смуги руху в праву, а відтак не випливає те, що ОСОБА_1 порушила вказані вище пункти ПДР України.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення прав учасників адміністративного провадження, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: