Провадження № 3/761/3187/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженки Чернігівської області, громадянки України, головного бухгалтера Державного концерну «Укроборонпром», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 № 27/28-10-14-01-01/37854297, відповідно до якого ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок на додану вартість на суму 42 084 грн., п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок з доходу нерезидента за 2015 рік на 42 084 грн., п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.3.1 п. 266.3, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого було занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 2302683.16 грн., крім того допустила неподання податкових даних по податку на нерухоме майно .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, у випадку своєчасного сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, така справа може бути розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 № 27/28-10-14-01-01/37854297, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №263/28-10-14-01/37854297 від 07 лютого 2019 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію письмових заперечень Державного концерну «Укроборонпром», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки дії, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення є кінець 2015 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 25.03.2019 № 27/28-10-14-01-01/37854297).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров