Справа№359/3729/19
Провадження №3/359/1417/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником ЖЕК № 2 м.Бориспіль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року серії ГР №201566 слідує, що гр.ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2004 р.н., що проявилось в тому, що остання 14.04.2019 о 18-00 год. залишила місце проживання та не поверталась додому у нічний час. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, просила суворо не карати, зазначила що в подальшому буде більше приділяти увагу поведінці доньки.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серія ГР № 201566 від 15.04.2019 (а.с.2), рапортом інспектора поліції (а.с.3), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.4),письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.5), витягом з АРМ 102 (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.10), приходжу до наступного висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо своєї малолітньої дитини.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.