Березівський районний суд Одеської області
16.10.2019
Справа № 494/1001/19
Провадження № 3/494/380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №201637 від 31 серпня 2019 р. складеним поліцейським ГРПП №2 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, на утримані нікого не маючого, не працюючого, із вищою освітою, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 31 серпня 2019 р. о 01 годині 00 хв. по вул. Залізнична в с. Новоселівка Дідиченко ОСОБА_2 С керував автомобілем ВАЗ 31083, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при продуві алкотесту Драгер результат склав 1,11 проміле. Від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків. Дії правопорушника кваліфіковані на п.2.9 ПДР, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р., що на думку особи, що складала протокол є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

22 вересня 2019 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив що алкогольні напої не вживав, на прохання пройти медичний огляд в лікарні йому було відмовлено. Просив витребувати відомості відеофіксації правопорушення, за яким відносно нього було складено протокол, та свідоцтво про державну реєстрацію медичного виробу Драгер або свідоцтво про його повірку, за допомогою якого було визначено його стан сп`яніння.

На адресу Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було направлено запит щодо витребування вищезазначених доказів по справі вих.№494/1001/19/3485/2019, однак відповіді до суду не надійшло.

Розглянувши адміністративну справу на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено, ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд правопорушника на стан сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», який повинен мати свідоцтво про державну реєстрацію.

У випадку, коли медичний виріб вже введено у експлуатацію і він застосовується за прямим призначенням, а термін дії Свідоцтва про державну реєстрацію на нього закінчився, користувач має право використовувати цей виріб, як мінімум, протягом терміну, вказаного в експлуатаційній документації.

Свідоцтва про державну реєстрацію можуть бути безстроковими, а можуть мати обмежений термін дії, а частина виробів має встановлений виробником термін експлуатації більший від цього терміну.

Таким чином, використання медичних виробів, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію, після закінчення дії такого Свідоцтва є можливим. Також процедура реєстрації та перереєстрації виробів медичних регламентується для виробника та/або його представника в Україні, а не користувача таких виробів. При втраті чинності свідоцтва про державну реєстрацію забороняється не взагалі використання раніше закупленої і введеної в експлуатацію медичної техніки, а лише її ввезення в Україну та розповсюдження (продаж) кінцевому споживачу за призначенням.

Таким чином, використання медичних виробів Alcotest 6810 виробництва Drager Safety AG & Co.KGaA, Germany, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію протягом часу дії свідоцтва про державну реєстрацію, а після закінчення дії вказаного Свідоцтва їхнє використання є можливим за умови дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено Наказом Мінісстерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 р. та становить 1 рік. Відповідно до інструкції з експлуатації приладу для контролю на алкоголь повітря, що видихається «Drager Alcotest 6810», інтервал технічного обслуговування кожні шість місяців: повірка калібровки.

Проте, як встановлено під час розгляду справи відомості про державну реєстрацію або данні про повірку газоаналізатора, за допомогою кого було встановлено що Дідиченко перебував у стані алкогольного сп`яніння до суду не надійшли.

Суд вважає, що відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості надати оцінку достовірності даних отриманих під час використання Дідиченком цього приладу, та визначення що у нього дійсно був стан сп`яніння з кількістю алкоголю 1,11 проміле.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Як свідчить з матеріалів справи 31 серпня 2019 р. о 01 годині 34 хв. правопорушник тестувався працівниками поліції приладом Alcotest 6810, тест №51, результат 1,11 проміле алкоголю в крові.

Однак після виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не був направлений до ОСОБА_3 ЦРЛ для проведення огляду на підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на покази порушника, відсутність належних підтверджень його вини, отриманих працівниками поліції під час складання протоколу, а саме відео фіксації вчиненого ним та даних по сертифікації алкотестеру або його повірки, суд вважає, що вчинення водієм ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ,ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________-