Справа № 450/1050/19 Провадження № 3/450/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26.03.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2019 р. о 05 год. 45 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Ряшівська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак 6167 АN, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 12.04.2019 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом.

В судове засідання 18.04.2019 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки правової позиції, так як з матеріалами справи ознайомився лише в цей день.

В судове засідання 23.04.2019 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а його адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_2, анкетні дані якого відсутні в протоколі, з метою встановлення керування водієм ОСОБА_1 автомобілем "Шкода", який згідно відеозапису повідомляв, що жодним транспортним засобом не керував та не є водієм.

Крім цього, адвокат ОСОБА_3 пояснив, що докази керування водієм ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи відсутні, а тому слід викликати такого для його допиту і в наступне судове засідання забезпечить його явку.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними та продовжити розгляд справи з участю адвоката ОСОБА_3

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223069 від 18.03.2019 р., копією протоколу серї БД №223068 від 18.03.2019 р. щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 "а" ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, схемою місця ДТП від 18.03.2019 р., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2019 р. і копією постанови серії ВР №172293 від 18.03.2019 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП, а саме керування 18.03.2019 р. о 05 год. 45 хв. транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак 6167 АN в м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Ряшівська без обов"язкового поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 13.1 ПДР України.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Покликання адвоката ОСОБА_3 щодо виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_2, статус якого згідно вимог КУпАП визначено як потерпілий, є необгрунтованими та спрямовані на затягування розгляду справи.

Що стосується мотивів адвоката ОСОБА_3 огляду ним відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 повідомляв, що жодним транспортним засобом не керував та не є водієм, то такі є надуманими і не підтверджені жодними доказами, оскільки працівниками поліції жодного відеозапису до матеріалів адміністративної справи не долучалось, а такі свідчення не можуть бути доказом відсутності керування у зв"язку з наведеними та встановленими вище обставинами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом"якшують відповідальність адмінправопорушника ОСОБА_1, не встановлено.

Зважаючи на обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак 6167 АN, який є джерелом підвищеної небезпеки, вчинення ним декількох порушень у сфері безпеки дорожнього руху, отже свідомо порушуючи норми ПДР України і КУпАП, який не зробив належних висновків, приходжу до переконання про наявність в поведінці адмінправопорушника грубої необережності, яка мала місце коли особа не передбачала та не бажала тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об"єктивно могла і зобов"язана була їх передбачити, а тому водія ОСОБА_1, який створює загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти та люди похилого віку, слід позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4