overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1330/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 листопада 2019 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення № 112646 від 30 липня 2019 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу...".

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено - " Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті".

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв`язку з тим, що зазначена справа надійшла до суду 7 листопада 2019 року, а дата вчинення правопорушення значиться 22 липня 2019 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинила сварку з мамою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою, голосно кричала, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320259 від 12.09.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 431/6570/19
Провадження № 3/431/648/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Лозовівка Старобільського району Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240701 від 23.08.2019 року ОСОБА_1 17.08.2019 р. близько о 10:00 годині знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував побутовий конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2 під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім`ї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240701 від 23.08.2019 року (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 4-6).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення домашнього насильства.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1 , який щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, код банку отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок (IBAN): UA6012331, код класифікації доходів: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1643/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Бугайова Д.М. розглянувши під час розгляду апеляційної скарги захисника Бугайова Д.М. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 питання про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Бугайова Д.М. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні апеляційного суду 11.11.2019 року захисник Бугайов Д.М. заявив клопотання про проведення апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є мешканцем м.Коростень Житомирської області, яке значно віддалене від м.Житомира, і з`являтися останньому до Житомирського апеляційного суду в м.Житомирі є для останнього значно проблемним, як і свідкам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яких є необхідність допитати у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Бугайова Д.М. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, куди правопорушнику ОСОБА_4 і свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно з`явитися на зазначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Бугайова Д.М. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 15-00 год. 21 листопада 2019 року за участю апелянта правопорушника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) та свідків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ).

Копію постанови невідкладно надіслати голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 133/2183/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 12.11.2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 14:35 год. по вул. Київська - Ген.Чупринки у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - Daewoo » д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував зміни дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався у безпеці маневру, перед поворотом праворуч чи ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, та при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким і здійснив зіткнення, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б; 10.1; 10.4; 16.6 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234577 від 14.08.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/344/6004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 26.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуто на дооформлення.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2019 року в період з 16год. 00хв. по 18год. 00хв. ОСОБА_4 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУ НП, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_5 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.07.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

Справа №521/11923/19

Номер провадження 3/521/6575/19

07.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2019 року, капітаном Малиновського ВП Євсеєвим С.С. по вул. Варненська була виявлений гр. ОСОБА_1 , яка торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР 18 № 332785 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.05.2019 року, а мамеріали справи надійшли до суду лише 20.09.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/11923/19 р. провадження №3/521/6575/19 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 550/1414/19
Провадження № 3/550/490/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 221-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 який працює на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) маючи допуск до державної таємниці за формою 2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці у Чутівському РВК, чим порушив ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.
Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом № 3660 про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 р. та витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 221-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (рахунок UA6026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов