Справа №461/8153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №127341 від 11 жовтня 2019 р., 01 жовтня 2019 р., близько 10 год. 00 хв. на пл. Григоренка, 3 у м.Львові ОСОБА_3 використовував незаконно атрибутику і форму працівника Національної поліції України, чим вчинив правопорушення, передбаченого ст.184-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 КУпАП, відсутня інформація про те, яким чином встановлено невідому особу, що здійснювала театралізоване дійство. У протоколі не вказано свідків адміністративного правопорушення, частини статті 184-3 КУпАП, якою передбачена відповідальність за діяння, що інкримінується ОСОБА_1 Більше того, особі, що притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснювалися його права та обов`язки. Просив провадження у закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію представника.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суд зазначає, що склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону правопорушення, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.

Отже, для того, що притягнути особу до адміністративної відповідальності необхідна наявність складу адміністративного правопорушення, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази того, що адміністративне правопорушення вчинено саме ОСОБА_1 . В жодному із документів, що складають матеріали справи не міститься вказівка на те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 . З долучених рапортів, вбачається, що поліцейську форму та символіку використовувала невідома особа. Під час моніторингу електронної системи інтернет було встановлено, що невідомою особою виявився ОСОБА_1 . Вказані докази суд не може вважати достатніми для доведення причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 КУпАП. В матеріалах клопотання відсутні пояснення свідків, скрін інтернет матеріалів на підставі яких встановлено особу правопорушника, фото-, відеоматеріали тощо.

Таким чином, працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 використовував незаконно атрибутику і форму працівника Національної поліції України.

Окрім того, судом встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 184-3 КУпАП за якою кваліфіковано дії правопорушника.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, визначеного ст.184-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184-3 КУпАП. Відтак, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.Є. Радченко