Справа № 182/5822/19
Провадження № 3/0182/1716/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П. за участю секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 449484 від 16.08.2019 року, 16.08.2019 року приблизно о 08.20 годин по вул. Елетрометалургів поруч з електроопором № 132 в м. Нікополь водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом не згоден та пояснив суду, що він рухався по вул. Елетрометалургів в м. Нікополі та був зупинений співробітниками поліції, які відразу після його зупинки почали чинити на нього психологічний тиск та звинувачувати його у тому, що він перебуває у стані сп`яніння. Також погрожували, що якщо він не поставить підпис у протоколі, вони заберуть у нього водійське посвідчення та його мопед. Він пропонував проїхати у лікарню та здати аналізи, однако поліцейські сказали, що вже складають протокол та нікуди їхати не будуть. В результаті подальшого тиску він підписав протокол, поліція відразу поїхала, не забираючи у нього документи та не відсторонюючи його від керування.

Відразу після цього він поїхав до лікарні, однак там йому сказали, що не проводять медичний огляд для встановлення стану сп`яніння і відправили його до іншого медичного закладу. Поїхавши туди та пробувши там значний проміжок часу він все ж зміг здати відповідні аналізи та отримати висновок, однак у встановлені законом дві години він не встиг пройти цей огляд.

Крім того, зазначив, що поняті, які були вказані в протоколі були також зупинені поліцією, та поставили свої підписи під показами, та не встигли навіть прочитати їх. У їх присутності поліція не пропонувала йому проїхати до лікарні, не роз`яснювали йому його права.

Інспектор ВП в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області а також свідки згідно протоколу серії БД № 449484 від 16.08.2019 року до суду не з`явились, неодноразово повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за їх відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов`язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону безпосередньо стосовно водія ОСОБА_1 незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що суду не було надано доказів вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 , ґрунтуючись на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні обставин справи,

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи покази учасників судового засідання, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна