overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4286/19
Провадження № 3/369/1984/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює на посаді директора в ТОВ «Укргаз», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КВ 252/72/П/ПТ від 15.02.2019: «15.02.2019 о 17 год. 00хв. ОСОБА_1 - директор ТОВ «Укргаз», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у ТОВ «Укргаз», зареєстрованого за адресою: вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область , а саме: у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітну плату ОСОБА_2 за липень, серпень, вересень, довтень 2018 р. виплачено при звільненні 06.11.2018 довіреній особі ОСОБА_3 . доручення №204 від 03.09.2018.»

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу повернути до Головного управління Держпраці у Київській області виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення № КВ 252/72/П/ПТ від 15.02.2019, не зазначено суть правопорушення, також якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 752/1131/19
Провадження №: 3/752/3843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Так ОСОБА_1 ікримінується те, що він 20.12.2018 року о 23.20 год., керував автомобілем «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №034955 від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 20.12.2018 року о 23.20 год. по вул. Шевченка в с. Наумівка.

З протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень ОСОБА_1 вбачається, що місцем його проживання є - АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи не додано доказів того, що автомобіль «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_1 , обліковується в Голосіївському районі м. Києва, як і доказів того ОСОБА_1 проживає у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, встановлено, що згідно ст. 276 КУпАП даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 є територіально не підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, а є територіально підсудним Корюківському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає передачі до Корюківського районного суду Чернігівської області за місцем проживання особи, відносно якої складений протокол, і за місцем вчинення адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Корюківського районного суду Чернігівської області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66) за територіальною юрисдикцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 203/874/19
Провадження № 3/0203/713/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Автотранс сервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А079.14, н/з НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння з місцем водія становить 27 місць, що перевищує кількість зазначену в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.1,31.3(а) ПДР України, порушення вчинено повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП заперечував, посилаючись на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного доказу того, що стан транспортного засобу «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає вимогам і стандартам.

Суддя вважає, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 4ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3ст. 121 КУпАП.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених ч. ч. 1-3ст. 121 КУпАП (належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення).

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,268,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 357/4508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 січня 2019 року близько 23 год. 00 хв. в м АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 27.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 182/2738/19
Провадження № 3/0182/738/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 241756 від 22.12.2018 ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 22.12.2018 о 20.00 год., у громадському місці, біля будинку № 5 по вул. І. Богуна АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 обл., поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Дії його кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 750/4304/19
Провадження № 3/750/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Магістрацькій, 1 в громадському місці в кафе «Сенатор» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не пам`ятає, але не заперечує, що в кафе затіяв сварку з охоронцем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що після подій даного правопорушення вона зверталися до лікувального закладу за допомогою для її сина ОСОБА_1 , так як почала спостерігати розлади у його поведінці, та він лікувався у психоневрологічній лікарні.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/385/19
Провадження № 3/210/880/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГР 136753 02.01.2019 року близько 16-05 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні матері.

Відтак, правопорушення вчинено 02.01.2019 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 06.05.2019 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 577/1911/19
Провадження № 3/577/422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2017 року органом 5917, українця, гр. України, уродженця с.Соснівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 12/ АДРЕСА_2 , студента АДРЕСА_3 ПТ АДРЕСА_4 , -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території навчального закладу ПТ НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 , якому роз`яснені права у відповідності до ст. 268 КУпАП, винним себе визнав повністю та пояснив, що 08.04.2019 року о 19 годині 00 хвилин він дійсно палив тютюнові вироби на території навчального закладу ПТ КіСумДУ. Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 161/2979/19
Провадження № 3/161/1128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи № 161/2979/19 та 161/2980/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/2979/19, 161/2980/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 167/2979/19, провадження № 3/167/1128/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська