Провадження № 3/761/2952/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм ПП «Простір», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2019 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ісаакяна, 2, був неуважний до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на металеві ворота лікарні «Охматдит», що призвело до пошкодження вказаних воріт, а також пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, 09 березня 2019 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ісаакяна, 2, здійснив ДТП, а саме наїзд на перешкоду та залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину беззаперечно визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі. Просив взяти до уваги його позитивні характеристики з місця роботи, а також клопотання Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України ОСОБА_2 та директора ПП «Простір» ОСОБА_3 про застосування до нього найменш суворого стягнення. При цьому, зазначив про те, що зробив для себе належні висновки, на роботі з ним проведено виховну бесіду, запевнив суд у не повторенні подібного. Просив суворого його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він єдиний годувальник в родині, а така робота є єдиним джерелом його доходів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 310585 від 19 березня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 310584 від 19 березня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09 березня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, даними рапорту інспектора роти №7 батальйону №1 полку №1 ОСОБА_5 від 09 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що завдану ОСОБА_1 шкоду відшкодовано ПП «Простір» в повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою Головного лікаря НДСЛ «Охматдит» МОЗ України ОСОБА_2 При цьому як головний лікар НДСЛ «Охматдит» МОЗ України ОСОБА_2, так і директор ПП «Простір» ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотаннями про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення не пов?язаного із позбавленням права керування транспортними засобами.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього, те, що робота водія є єдиним джерелом заробітку останнього.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щиросердне розкаяння у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Радомишль, Житомирської області, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк