ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6538/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того дня рухався по просп. М. Бажана у сторону Південного мосту, під мостом біля станція метро "Осокорки" він зупився щоб припаркувати автомобіль, об`їжджаючи автомобіль "БМВ" який до того був припаркований, у цей момент автомобіль "БМВ" розпочав рух в результаті чого відбулося зіткнення. Допитана в судовому засіданні водій автомобіля "БМВ" - ОСОБА_2 суду повідомила, що безпесоредньо перед ДПП знаходялась під мостом поруч із станцією метро "Осороки" куди півозила свою колегу. Коли остання вийшла з автомобіля, вона увімкнула сигнал повороту та плавно розпочала рух, в цей момент в її автомобділь в`їхав автомобіль "Міцубіші". Свідок ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що того дня ОСОБА_2 підвозила її до станції метро "Осокорти", самого зіткнення вона не бачила, однак точно пам`ятає що коли вона виходила з автомобіля ОСОБА_2 увікнула лівий сигнал повороту. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши у судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є безумовне "поза розумним сумнівом" порушення вимог п. 13.1 ПДР України. Характер пошкоджень трансортних засобів, їх локалізація, розміщення автомобілів після ДТП, дають можливість зробити категоричний висновок, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіктнення із автомобілем "БМВ". У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: