Провадження № 3/537/407/2019
Справа № 537/1091/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого распіраторником на ДВГРЗ - місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 223 а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2019 року серії БД №203684, 04 березня 2019 року о 21 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Халаменюка, будинок 7, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Peugeot 605, державний номерний знак НОМЕР_2, скоївши наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, який перебував в нерухомому стані, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого став причетним до дорожньо транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БД №296681 від 04 березня 2019 року, 04 березня 2019 року о 21 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Халаменюка, будинок 7, на парковці ТЦ «Амстор», водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Peugeot 605, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3. При даній дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/1091/19, номер провадження 3/537/407/2019 оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення ним зазначених правопорушень за обставин, викладених в протоколах.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Так, окрім повного визнання вини у вчиненні зазначених вище правопорушень ОСОБА_2, його вина підтверджується також: протоколом серії БД №203684 від 04 березня 2019 року; схемою місяця ДТП від 04 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на окремому аркуші; рапортом поліцейського роти №4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_6 від 04 березня 2019 року; протоколом серії БД №296681 від 04 березня 2019 року.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_2, суддя обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника, ОСОБА_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 537/1091/19, провадження № 3/537/407/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/1097/19, провадження №3/537/408/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/1091/19, провадження №537/407/19.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1