Провадження № 3/470/378/19
Справа № 470/840/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ( серія ГР № 109823/1816 від 24.10.2019 року), 24 жовтня 2019 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюванні на його адресу словесних образ, погроз, чим могла завдати шкоду його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 454 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.9).

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

У відповідності до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 зібрані за ч.2 ст.1732 КУпАП, проте не містять жодного доказу, що остання протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки в матеріалах справи мається копія постанови від 23.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, а тому не вбачається ознака повторності передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП. (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП з кваліфікуючою ознакою повторності, а містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, в Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП. Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя підпис С. А. Луста

Згідно оригіналу Суддя С.А.Луста