overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2019 о 12 годині 15 хвилин, в м. Києві, на вул. Велика Васильківська, 101, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2019 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 99Б керуючи автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN NEMO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно майнову шкоду. Своїми діями порушив п. 13.1, 13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. При винесенні рішення просив покластись на наявні у справі матеріали.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 202/7472/19
Провадження № 3/202/3690/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 6щ, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21121 н/з НОМЕР_2 , який бу припаркований водієм ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359173 від 15.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 333/3759/18
Провадження № 3/333/1057/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2019 року по справі № 333/3759/18 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді адміністративна справа № 333/3759/18 ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява потерпілої по справі ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, просить вірно зазначити державний реєстраційний номер транспортного засобу правопорушника ОСОБА_1 , а саме OPEL OMEGA « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при виготовлені Комунарським районним судом м. Запоріжжя постанови від 30.07.2018 року було допущено описку, а саме у тексті постанови суду, в описовій його частині, помилково зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу правопорушника ОСОБА_1 OPEL OMEGA « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Розглянувши заяву, матеріали справи, враховуючи те, що при виготовлені постанови судом було допущено описку, за таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанову суду.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року у адміністративній справі № 333/3759/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме вірно вказати державний реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - «OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 » та зазначене виправлення вважати вірним.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/3759/18 (3/333/1057/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик
Справа № 462/6450/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.07.2019 року о 11.00 год. по вул. Караджича, 29Г/75 у м. Львові виявлено порушення умов та строків перереєстрації газової зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 30.07.2019 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 330/2580/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли відділу рибоохоронного патруля № 1 АБУ ДАРГ щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України

встановив:

12.09.2019 о 07-30 год. гр.. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в Утлюгському лимані з берега в брід забороненим знаряддям лову сіткою зяберною в кількості 1 шт., риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Сітку зяберну яка передана на зберігання ВАП № 1 квитанція № 018306 передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1923/19
П О С Т А Н О В А

13.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та міце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 13.11.2019 року о 08 год 35 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 25.11.2019 року на 08 год 35 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 303/7364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з ВЧ А1556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 2,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.10.2019 року о 10 год. 00 хв., в службовий час, під час виконання службових обов`язків у добовому наряді, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №124А1556 від 06.11.2019 року, протоколом медичного огляду №250 від 17.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 3/2, і/н НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на Мукачівське УК/м.Мукачево/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA2007003, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 3/2, і/н НОМЕР_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13026/19

Провадження № 3/712/2876/19

07 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка ЧПБ, 1-й курс, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2019 року близько 19:50 год., знаходячись на сходах мосту, що за адресою: м. Черкаси по вул. Одеська, розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Балтика 9», ємкістю 0,5 л, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №355387 від 04.09.2019 року;

- рапортом інспектора поліції; копією доручення № 179 від 07.08.2019р.

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 505/3620/19
Провадження № 3/505/2129/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП ПК «АГРОДІМ», мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 08.10.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, встановленого законом порядку та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт перевірки від 08.10.2019 року №106/15-32-05-08/30820448 та встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI із змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 №996, із змінами та доповненнями, що призвело до зниження податку на додану вартість.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно під час проведення перевірки було встановлено заниження податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 08.10.2019 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію виписки з наказу №6 від 27.05.2015 року, лист-запрошення, акт №106/15-32-05-08/30820448 від 08.10.2019 року, копію квитанції, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.