Справа № 204/7274/19
Провадження № 3/204/3513/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2019 року о 14 год. 55 хв. в м. Дніпрі, вул. Суворова, біля буд. 34-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав і щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_3 О. Бевза ОСОБА_4 .О. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що в момент ДТП ОСОБА_1 здійснював термінову госпіталізацію постраждалої дитини до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР, а також зазначив, що пошкодження транспортних засобів є незначними.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків

Так, положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самим ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 185433 від 06.10.2019 року; схемою місця ДТП від 06.10.2019 року; фототаблицею, на якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.10.2019 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06.10.2019 року; характеристикою ОСОБА_1 від 28.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 працює в КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР і за час роботи проявив себе виключно з позитивного боку, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, а також зазначено, що порушень трудової і транспортної дисципліни не має; відповіддю на запит, відповідно до якої 06.10.2019 року о 14 год. 44 хв. бригадою Центральної підстанції Дніпровської станції ЕМД - відокремленого підрозділу був здійснений виїзд на екстрений виклик № 747 за адресою: м. Дніпро. вул. Суворова, буд. 34-а (термінова госпіталізація постраждалої дитини до КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР) на автомобілі Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , гаражний № НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, що судом не встановлено можливих шкідливих наслідків для правопорушника, суспільства чи окремого громадянина, приходжу до висновку, що достатнім буде застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова