overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1529/19
Провадження № 3/685/847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої головним спеціалістом у Теофіпольській районній раді,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.08.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2009 року народження, який в приміщенні колишнього магазину по АДРЕСА_1 розбив вікно, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що група дітей, в тому числі і її малолітній син, в ході гри кидали камінням в покинутий будинок і розбили скло. В даний час шкода відшкодована, власник ніяких претензій не має. З дитиною проведено виховну бесіду, більше подібного не повториться.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586782 від 03.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 03.10.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 07.10.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що шкода повністю відшкодована, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 від 08.10.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/1316/19
Провадження № 3/390/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність - можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь в розгляді справи щодо нього, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 268, 276, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/1316/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 275/1212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року о 22 годині ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик до поліції, а саме, зателефонував на спецлінію "102" та повідомив, про факт, якого на справді не було.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ст. 183, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1453/19

3/609/586/2019

08 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 16.04.2019 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою суду від 02.07.2019 р. за ч.2 ст. 173-2 КупАП, ч.3 ст.178 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із матеріалів справи, 06.11.2019 р. близько 04:00 год. ранку за місцем проживання в с. Залісці вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1968 р.н., ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096776 від 08.11.2019 р., та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився 05.09.2019 року, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 462/6471/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. В.Чорновола, 16В, керуючи автомобілем «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 466/6614/19
ПОСТАНОВА

«05» листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Однак, у вступній частині постанови судді допущено технічну описку в даті народження ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - правильно «17 березня 1985р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №: 307/3302/19
Провадження № 3/307/947/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого,

за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ГР №030688 від 18 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 12 вересня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин в с. Бедевля по вулиці Говди, 22, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, справа №307/3303/19 (провадження №3/307/948/19).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення у вчиненні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/3302/19 (провадження№3/307/947/19) та №307/3303/19 (провадження №3/307/948/19) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3303/19 (провадження №3/307/948/19).

Суддя В.В. Ніточко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3299/19
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого внука, а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095439 від 23.09.2019 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 10 серпня 2019 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 095439 від 23.09.2019 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Черкаського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , старшого водія пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом,-

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
05 листопада 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/2614/19 (провадження № 3/707/1766/19), №707/2615/19 (провадження №3/707/1767/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 р. № 10 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та від 05.11.2019 року № 63 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2614/19 (провадження № 3/707/1766/19), №707/2615/19 (провадження №3/707/1767/19) і присвоїти №707/2614/19 (провадження № 3/707/1766/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 278/2537/19
Провадження №3/278/1279/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 21 серпня 2019 року головним державним інспектором Патинським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10 жовтня 2019 року та 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (10000 м.Житомир, вул.Лесі Українки, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/369/4692/19
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

11.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 124, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та за ст. ст. 173, 185, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/11911/19, 369/11927/19, та за номером провадження 3/369/4679/19, 3/369/4692/19, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/11911/19 (провадження 3/369/4679/19) та № 369/11927/19 (провадження № 3/369/4692/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/11911/19, провадження № 3/369/4679/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.