Справа №635/2590/19
Провадження №3/635/1076/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працевлаштована головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс Машинобудування», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 22 березня 2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Технополіс Машинобудування» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських взаємовідносин з ТОВ «НІКОС ОПТ» за період травень 2017 року, ТОВ «Сіті Білд» за період лютий 2018 року, ТОВ «Слобідський Хліб» за період серпень 2017 року, ТОВ «ЗІРВА» за період жовтень 2017 року та подальшого ланцюга постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) виявлено ведення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті на загальну суму 9467,00 гривень, в тому числі за серпень 2017 року на 4496,00 гривень, за жовтень 2017 року на 4971,00 гривень та завищення суми невідємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 89400,00 гривень, в тому силі за травень 2017 року на 34127,00 гривень, за серпень 2017 року на 13671,00 гривень, за жовтень 2017 року на суму 28265,00 гривень, за лютий 2018 року на суму 13337,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 22 березня 2019 року; акт № 908/20-40-14-05-07/25189719 від 22 березня 2019 року про результати документального позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Технополіс Машинобудування» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських взаємовідносин з ТОВ « НІКОС ОПТ» за період травень 2017 року, ТОВ «Сіті Білд» за період лютий 2018 року, ТОВ «Слобідський Хліб» за період серпень 2017 року, ТОВ «ЗІРВА» за період жовтень 2017 року та подальшого ланцюга постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останньої судом отримано 03 квітня 2019 року, а адміністративне порушення мало місце у період з травня 2017 року до лютого 2018 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна