Справа № 684/712/19
Провадження № 3/684/341/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589224 від 01.10.2019 року ОСОБА_1 20.08.2019 року о 14 год. 00 хв., знаходячись в будинку культури, що розташований в с. Пасічна Старосинявського району, під час проведення загальних зборів трудового колективу ДП ДГ «Пасічна» у своєму виступі висловлювався нецензурною лексикою в адресу директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 20.08.2019 року він був присутній на зборах трудового колективу ДП «ДГ Пасічна», які проводилися в будинку культури, в ході яких він дійсно виступив та у своєму виступі критично та публічно висловив свою позицію щодо роботи керівника ДП «ДГ Пасічна» ОСОБА_2 , критично оцінив стиль та методи його керівництва, однак жодних нецензурних слів не застосовував, громадського порядку та спокою не порушував та наміру принизити ОСОБА_3 у нього не було, а лише виступав на захист жителів, які залишаються без роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи, допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 20.08.2019 року він був присутній на зборах трудового колективу у будинку культури, що знаходиться в с. Пасічна Старосинявського району, під час зборів ОСОБА_1 обзивав директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 нецензурним словом (г….), критикував його виступ.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 20.08.2019 року вона була присутня на зборах трудового колективу ДП ДГ «Пасічна», під час зборів громадянин ОСОБА_1 почав критикувати роботу директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_6 , висловлювався в його адресу на «ти», не дотримувався поваги при спілкування з керівництвом та обзивав його нецензурним словом.

Допитаний свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що на загальних зборах трудового колективу ДП ДГ «Пасічна», які відбулися 20.08.2019 року, ОСОБА_1 , який був там присутній без запрошення, попросив надати йому слово, та в ході виступу обізвав нецензурним словом директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він 20.08.2019 року був присутній на зборах трудового колективу ДП ДГ «Пасічна», в ході зборів мав виступ директор підприємства, а після цього взяв слово ОСОБА_1 та почав критикувати діяльність ОСОБА_2 , як директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 за час його керівництва, нецензурної лексики він не використовував, так як взагалі не використовує таких слів у спілкуванні.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що під час загальних зборів трудового колективу ДП ДГ «Пасічна», які відбулися 20.08.2019 року в с. Пасічна Старосинявського району, громадянин ОСОБА_1 висловив свою думку щодо виступу та методів керівництва директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 , а присутні йому аплодували, нецензурних слів він не використовував.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 , пояснила, що 20.08.2019 року під час виступу директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 попросив надати йому слово, в ході виступу він критикував діяльність директора ОСОБА_2 , маючи при цьому підтримку присутніх працівників, нецензурних слів він не використовував, так як він взагалі спокійна та неконфліктна людина.

При цьому, усі допитані свідки підтвердили, що виступ 20.08.2019 року на зборах трудового колективу ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_1 тривав 5-10 хв., після закінчення виступу він покинув приміщення, а збори продовжувалися та вирішувались наступні питання порядку денного.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку. Термін "громадський порядок" визначено, як система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пояснення допитаних у судовому засіданні осіб та матеріали справи суду не дають підстав вважати, що порушником ОСОБА_1 20.08.2019 року були вчинені дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

Покази свідків щодо вживання у виступі ОСОБА_1 нецензурного слова є суперечливими та протилежними, тому існують сумніви у доведеності винуватості ОСОБА_1 , які у відповідності до ст. 62 Конституції України трактуються на його користь.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності умислу у ОСОБА_1 на порушення громадського порядку, а в ході розгляду справи з`ясовано, що у своєму виступі ОСОБА_1 висловив свою особисту думку та публічну критику на адресу посадової особи директора ДП ДГ «Пасічна» ОСОБА_2 , надавши негативну оцінку діям останнього, як керівника підприємства, що не може розцінюватись як дії, що містять ознаки дрібного хуліганства, вчиненого з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 34 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати використовувати та поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Згідно ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 247,276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.