БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/108/19
Справа № 356/197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області старший сержант поліції Левченко С.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 23.03.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Березань о 00:05 хв. по вул. Ювілейна, 2 на авто DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в Березанській міській лікарні по вул. Михайлівська, 50. ОСОБА_1 порушив вимоги п. (2.9) 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Повістки про виклик до суду на 11.04.2019 року, 07.05.2019 року було отримано ОСОБА_1 , про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 15;16).

Відтак, ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з викладеної в протоколі серії БД № 354977 фабули адміністративного правопорушення, « ОСОБА_1 23.03.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Березань о 00:05 хв. по вул. Ювілейна, 2 на авто DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в Березанській міській лікарні по вул. Михайлівська, 50. ОСОБА_1 порушив вимоги (2.9) п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області старшого сержанта поліції Левченка С.Ю. вбачається, що 23.03.2019 р. він разом з капітаном поліції ОСОБА_2 . ніс службу по охороні громадського порядку в м. Березань. По вул. Ювілейна, 2 був зупинений автомобіль "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 н., який під час повороту не подав сигнал світлового покажчика повороту. Під час спілкування з вище вказаним водієм було чути від нього запах алкоголю з порожнини рота, медичний огляд було проведено з його згоди в Березанській міській лікарні по вул. Михайлівська, 50. Від проходження медичного огляду в лікарні та дихання в пристрій для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився. Відповідно на водія було складено адміністративний протокол серії БД № 354977 п. 2.5 ПДР ст. 130 ч. 1 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Водій від написання пояснень в адміністративному протоколі відмовився, від отримання копії постанови відмовився, від отримання копії висновку медичного огляду відмовився. Водія від керування транспортним засобом було відсторонено та поставлено автомобіль за тимчасовим місцем проживання: АДРЕСА_2 шлях АДРЕСА_3 (а.с. 12).

23.03.2019 року ст. сержантом поліції ОСОБА_3 С ОСОБА_4 Ю. було видано направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , що підтверджується копією зазначеного направлення (а.с. 5).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151 від 23.03.2019 року, ОСОБА_1 мав запах алкоголю (дихати в апарат відмовився) зі слів випив пляшку пива. Агресивний. Діагноз: алкогольне сп`яніння (а.с. 3;4).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 23.03.2019 року вбачається, що вони 23.03.2019 року близько 00:20 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків при проходженні огляду водія на стан сп`яніння. На приймальному відділенні знаходився гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., якому черговий лікар запропонував пройти освідування на стан сп`яніння, на що він в категоричній формі відмовився в присутності свідків, працівників поліції та медсестри. ОСОБА_1 поводився агресивно, сказав, що в «трубку» дихати не буде (а.с. 8;9).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 23.03.2019 року, яка працює медичною сестрою у КНП «Березанська міська лікарня» Березанської міської ради, вбачається, що 23.03.2019 року близько 00 год. 30 хв. разом з працівниками поліції прийшов громадянин ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В присутності неї, лікаря та працівників поліції останній від проходження огляду відмовився (а.с. 10).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що фабула адміністративного правопорушення, викладена в протоколі серії БД № 354977 від 23.03.2019 року суперечить доданим до протоколу матеріалам, зокрема, поясненням свідків, рапорту поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області старшого сержанта поліції Левченка С.Ю.

ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується матеріалами справи (пояснення свідків, рапорт поліцейського Березанського ВП Левченка С.Ю.).

Однак, у фабулі протоколу про адмністартивне правопорушення серії серії БД № 354977 від 23.03.2019 року вказано, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в Березанській міській лікарні по вул. Михайлівська, 50.

Фактично, об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , викладена у фабулі протоколу не відповідає зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення пункту Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вказаний протокол містить виправлення в порушення п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376), згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначене вище виправлення належним чином не застережене.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік