ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року серії БД №077421 31.10.2018 року о 09 год. 35 хв. в м. Житомирі по пров. Метеорологічному, 45 водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб дати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався назустріч, під керуванням гр. ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху є причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що спускався з гори, побачив з-за повороту за метрів 15 автомобіль, який виїжджав зліва з подвіря. Зазначений автомобіль швидко виїхав на підйом. Побачивши перешкоду у вигляді вказаного транспортного засобу, він прийняв крайнє праве положення та зупинив автомобіль повністю. Автомобіль Тойота вїхав у його нерухомий транспортний засіб.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу, оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, вважає, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що виїхав з-за повороту та за метрів 30-35 побачив автомобіль, який рухався зверху вниз. Він прийняв праве положення та загальмував, однак транспортний засіб Кіа вдарив його автомобіль

Представник ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» адвокат ОСОБА_4 також заявив клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» є потерпілою стороною та їм завдано шкоду.

Судовий експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав наданий ним висновок експертного дослідження №37 від 21.11.2018 року.

Заслухавши учасників справи, експерта, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подані клопотання, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс 512).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля «Тойота», р/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

-Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів «Кіа», р/н НОМЕР_3, та «Тойота», р/н НОМЕР_1, в наведених дорожніх умовах руху?

-Виходячи із слідової інформації предметної обстановки, зафіксованій в схемі ДТП та розташування транспортних засобів щодо елементів дороги, чи можливо встановити місце зіткнення?

-Чи грунтовні покази ОСОБА_1 в частині місця зіткнення транспортних засобів?

-Який шлях може подолати автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1, який за показами ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30-40 км/год, за умов стоянки автомобіля «Кіа» до зіткнення 5 сек.?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №077421 від 31.10.2018 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2018 року.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/14857/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак