overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/4802/19
Провадження № 3/760/2429/19
ПОСТАНОВА
21 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1 взводу 2 роти охорони 1 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,-
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності.
Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
Об`єднати в одне провадження (справу) № 760/4804/19 (№ 3/760/2430/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою № 760/4802/19 (№ 3/760/2429/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 760/4802/19 (№ 3/760/2429/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Агафонов
№ 664/1225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Проте під час виконання з`ясувалось, що адреса проживання ОСОБА_1 вказана невірно, що утруднює виконання постанови. Вказано "АДРЕСА_2 " замість вірного "АДРЕСА_1".

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що допущена описка відповідно до положень ст. 304 КУпАП підлягає виправленню, оскільки відсутність вказаних даних унеможливлює виконання постанови судді.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та вказати вірну вулицю "АДРЕСА_1" замість помилкового "АДРЕСА_2".

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 367/1972/19
Провадження №3/367/823/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 25.04.2019 р. о 08-30 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 08.05.2019 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Номер провадження 3/521/672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю прокурора Зінюти М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором І категорії відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №677 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 03.04.2019 року о 09 годині. Однак, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на виклики суду, до останнього було застосовані приводи.

Однак, постанови суду про привід виконані не були.

Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про повторне застосування приводу ОСОБА_2 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення повторної постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 23.04.2019 року о 09 годині.

Виконання приводу доручити УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Зінюту М.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 578/501/19>
провадження № 3/578/93/19
Постанова

Іменем України

26 квітня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утриманні дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання яка станом на 01.04.2019 становить 15705,34 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 52199778, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.183-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120/ сто двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 521/3782/19
Провадження по справі 3/521/2148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.209 року, о 06 годині 50 хвилин , в міжнародному аеропорту м. Одеси , під час проходження контролю авіаційної безпеки у ручній валізі громадянина ОСОБА_1 було виявлено сім патронів для пістолету «Форт 12», перевезення яких заборонено на борту воздушного судна.

По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 325269 від 24.02.2019 року;

-рапортом;

-розпискою ОСОБА_1 ,

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КУ про АП, за ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Морозова
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3402/19
Провадження № 3/554/934/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), 36011, АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «ПОЛТАВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 879/16-31-50-12-12, складений головним державним ревізором- інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені пунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 р., що зафіксовано в акті № 17056/16-31-50-12-11/37185280 від 19.03.2019 р., який є додатком до протоколу., що на думку ініціатора, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виконуючи вимоги ст.278 КУпАП, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа №515/315/19
Провадження №3/515/1237/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м.Татарбунари

Cуддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16.01.2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до заборгованості станом на 06.02.2018 року. Заборгованість станом на 16.01.2019 року становить 34526 грн. 20 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 16.01.2019 року, проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП надійшов до суду після належного оформлення 12.04.2019 року, отже провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 3/127/2384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу яка надійшла з Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 26.12.2018 складений адміністративний протокол ГП № 210018 відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який станом на 02.05.2019 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 264/862/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року о 21.28 год. було встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, остання була відсутня в нічний час доби.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила суворо не карати.Зазначила, що раніше таких випадків не було, а дану ситуацію повязує із складним перехідним віком дитини. Раніше взаємні відносини із дочкою були налагоджені добре. Профілактична бесіда із дитиною проведена та в подальшому зобовязується посилити контроль за поведінкою дочки. Просила врахувати, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки за повідомленням «102», рапортом повідомлення зі служби «102», заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями дитини ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, яка перебуває в скрутному матеріальному становищі, щиросердно розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва