overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «БХП», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.10.2019 року приблизно о 06.30 год. керував транспортним засобом марки «БМВ 735», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Головна, 124 м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №215270 від 17.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-5 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 122-5 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № НОМЕР_1 /16282/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №569/16283/19 за ст. 122-5 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/16282/19.

Суддя Доля В.А.
Справа № 505/1382/19
Провадження № 3/505/908/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , студентка Подільського професійного ліцею

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009781 від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Армійській в м.Подільську курила сигарету марки «ЛМ» в забороненому місці, а саме: на дитячому майданчику, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

З 27.05.2019 року по 27.06.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя приходить до слідуючого.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009781 від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП вчинила 17.04.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа №463/9496/19
Провадження №3/463/2007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2019 о 10 год. 17 хв. у м.Львові по вул.Мечнікова, 17, керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надавши дорогу транспортному засобу «Mazda2», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.4 б Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158207 від 29.10.2019, схемою місця ДТП від 29.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 550/1390/19
Провадження № 3/550/486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду від Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Начальник Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О. надала заяву, в який просила справу про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Враховуючи викладене прихожу до висновку, що заява про повернення справи підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду та поверненню до Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без розгляду та повернути до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.10.2019 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 129-в, здійснювала у невстановленому законом місці торгівлю з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188897 від 08.10.2019; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі; розпискою про отримання від працівників поліції предметів торгівлі.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 524/8074/19
Провадження 3/524/2739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 11-05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Кременчуці по вул. В. Пугачова, буд. 41, біля 3 під`їзду курила сигарету в місці, де це заборонено рішенням Кременчуцької міської ради, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551586 від 23.10.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, н яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 505/1350/19
Провадження № 3/505/889/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130463 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 16.04.2019 року, біля 19 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

З 27.05.2019 року по 27.06.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130463 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинив 16.04.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,

Встановив:

04.11.2019 року до суду надійшов адмністративний матеріал щодо притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026075, 08.08.2019 року о 15.15 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ventos д/н НОМЕР_1 з робочим об`ємом двигуна 200 см-3 біля будинку № 14 по вул.Шахтарській у м.Вугледарі Донецької області, без мотошолому.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися 08.08.2019 року, тому на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП сплинули, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000483 від 24 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимог ст. 256 КУпАП.

Санкція частини четвертої статті 85 КУпАП є альтернативною і передбачає застосування одночасно з основним видом покарання - штрафом, додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника чи без такої.

За змістом статті 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

В протоколі та доданих матеріалах не вказано власника знарядь вчинення правопорушення - сітки.

У доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (довідка про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, відомості про майновий стан, характеристика та довідка про склад сім`ї), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, оскільки при розгляді суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім того, відповідно до змісту ч.3, ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню та згідно ч. 1, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол та додані до нього матеріали не містять ідентифікаційного номеру правопорушника.

Тобто, у разі накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність його реєстраційного номеру облікової картки платника податків унеможливить виконання постанови по справі.

У зв`язку з чим, суд вважає за неможливе прийняти рішення на підставі поданих матеріалів та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Луганській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Половинка В.О.