overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5337/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2019 року, близько 15 годин 20 хвилин, по вул.Чорновола в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL Astra» номерний знак НОМЕР_1 , під`їхавши до перехрестя з вул.Л.Українки не надав дорогу автомобілю «Opel» номерний знак НОМЕР_2 , який наближався праворуч та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень тз.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2019 року серія ДПР18 №510954, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 459/3003/19 Провадження № 3/459/1065/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2019 року о 17.45 год. в с. Сілець Сокальського району Львівської області на трасі Р-15 поблизу АВЗС «АИР» керував мопедом Honda Dio в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року серії БД № 083760, тестуванням на алкоголь до протоколу БД № 083760, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 гривень в користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/3184/19 Провадження № 3/459/1118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2019 року близько 18.30 год., 19.10.2019 року близько 11.30 год. за спільнем місцем проживання: АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року, рапортами працівників поліції, заявами ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «фірма «Інтербуд»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 24.07.2019р. по 30.07.2019р. у м. Львові по вул. Ак. Єфремова, 35, при перевірці ТОВ «фірма «Інтербуд», було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження нарахування податку на прибуток за 2018 р. на суму 111617 грн., а також до заниження податку на додану вартість за грудень 2018 р. на суму 124018 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка на підприємстві проводилась з 24.07.2019р. по 30.07.2019р. за період грудень 2018 р. Адміністративний протокол за наслідками проведеної перевірки складено 07.08.2019р. Матеріали протоколу надійшли до суду 20.08.2019 року. За таких обставин, на момент вчинення адміністративного правопорушення та періоду проведення перевірки, і скерування матеріалів протоколу до суду минув трьохмісячний строк.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

На підставі вищенаведеного провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/22465/19

Провадження № 3/947/6195/19

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №334860 від 21.08.2019, складений старшим інспектором ЮП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 - мати малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., притягається до адміністративної відповідальності за те, що 21.08.2019 близько 16.35 год., він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175 КпАП України, але не досяг віку відповідальності.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні і повідомила, що вона постійно проводить з дитиною виховні заходи, але вулиця іноді впливає сильніше.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи її письмовими поясненнями, поясненнями дитини, поясненнями свідка, копіями документів, встановлюючи особи дитини і його матері тощо.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КпАП України не дає можливості визначитись, які саме дії вчинено ОСОБА_1 , та в чому полягає їх протиправність. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

З урахуванням викладених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, істотної шкоди громадським чи суспільним інтересам чи інтересам окремих громадян не завдало, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №227094 від 19.04.2019 року вбачається, що 13.04.2019 року, ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію у Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідно до яких останній зобов`язаний прибувати на реєстрацію другу та четверту суботу кожного місяця, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №227094 від 19.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в якому він свою провину визнав у повному обсязі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину визнав, не працює, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1,187, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 944/5343/19
Провадження №3/944/3028/19
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /

07.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (№944/5342/19) та за ч.4 ст.172-11 КУпАП (№944/5343/19).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, присвоївши №944/5342/19 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, присвоївши №944/5342/19 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
11.11.2019 Справа № 696/604/19
№ 3/696/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

10.06.2019 року о 10 год. 00 хв. на 11 км. 700 м. а/д Н-16 с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 . Результати огляду на стан сп`яніння алкотестером «Драгер AKHF-0064» - проба позитивна 1.27 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175195 від 10.06.2019 р.; результатом тесту алкотестера «Драгер»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2019; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/3896/19
Провадження № 3/654/1726/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП про те, що останній вчинив насильство у сім`ї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 26.06.2019, проте постановою суду від 04.09.2019 були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Голопристанського районного суду 11.09.2019.

У зв`язку з цим суду не надалось можливим об`єктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 453/1336/19
№ провадження 3/453/482/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479114/310 від 09.07.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме, що він 09.07.2019 року об 02 год. 00 хв. будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кафе-барі «Біла Скеля» у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 09.07.2019 року об 02 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 06.11.2019 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 07.11.2019 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин