Справа 682/1239/19
Провадження № 3/682/404/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером ПРАТ «Славутський хлібзавод», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПРАТ «Славутський хлібзавод», порушив термін сплати податкового зобовязання з податку на прибуток, визначеного платником податку в податковій декларації за 2018 рік від 25.02.2019 року №931831673 по граничному строку сплати 11.03.2019 року, фактично сплативши податок 12.03.2019 року. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Про розгляд справи 07.05.2019 р. ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, яке є у матеріалах справи, проте в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 19.04.2019 року №2;

актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на прибуток ПрАТ «Славутський хлібзавод» від 16.04.2019 року.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.