Справа № 135/987/19
Провадження № 3/135/691/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з яким 16.06.2019 о 23 год 40 хв, перебуваючи біля стадіону ФК «Авангард» в м. Ладижин ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме: в правій кишені шортів, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно з висновком експерта № 695 від 04.07.2019 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 4,79 г, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Крім власне показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 490232 від 13.07.2019, рапорт начальника СРПП №3Ладижинського ВП майора поліції Розлуцького А.А., протокол огляду місця події від 17.06.2019, висновок експерта № 695 від 04.07.2019, письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається що останній зберігав марихуану для власного вживання, без мети збуту, постанова про закриття кримінального провадження від 05.07.2019.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 38 ч.5 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

При цьому стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у сідді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 05.07.2019, винесеної слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Спенеєм С.М. вбачається, що кримінальне провадження № 0000143 від 17.06.2019 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.4).

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.07.2019, таким чином встановлено, що строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, надійшов до Ладижинського міського суду Вінницької області після доопрацювання 06.11.2019, тобто вже після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 30. ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя