overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Справа № 608/2172/19

Номер провадження3/608/797/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Командування сил логістики Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, рядового, водія відділення зберігання ракет технічної батареї в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями начальника відділення зберігання ракет технічної батареї ОСОБА_2 , техніка відділення ремонту КАЗУ технічної батареї ОСОБА_3 , випискою із медичної карти від 06.11.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні легкого ступеня та особистими поясненнями, даними в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2172/19
Постанова набрала законної сили « » 2019 року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 685/1308/19
Провадження № 3/685/731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.08.2019 березня близько 22 год. 30 хв. в с. Кунча Теофіпольського району, поблизу місцевого будинку культури, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син ОСОБА_1 ) розпивав алкогольні напої, а саме: пиво марки «Оболонь» але на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягнув 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 , як мама, не забезпечила належного догляду за своїм неповнолітнім сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що з сином провела профілактичну бесіду. Просила суворо її не карати, обмежившись усним зауваженням їй.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586595 від 27.08.2019 року, який є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 265/6951/19
Провадження № 3/265/2697/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., вивчивши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/6951/19, провадження № 3/265/2697/19).

Також 08 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/6950/19, провадження № 3/265/2696/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/6951/19, провадження № 3/265/2697/19) та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/6950/19, провадження № 3/265/2696/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи № 265/6950/19, провадження № 3/265/2696/19.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3194/19

провадження у справі 3/0285/1331/19

08 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, інвалід війни 2-ї гр., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 599/2313/19 н.п.3/599/715/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року, близько 18 год. у м. Зборові Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 : нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №096173 від 06 серпня 2019 року і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 06 серпня 2019 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

Ккеруючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 336/4928/19
Провадження № 3-в/336/41/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

23.10.2019 року на адресу суду надійшов лист начальниці Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олесі в якому остання просить роз`яснити яку саме кількість годин суспільно корисних робіт призначено правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що «суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин», а вже у резолютивній частині постанови суду на правопорушника ОСОБА_1 накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що у мотивувальній частині вищезазначеної постанови суду від 06.09.2019 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено, що правопорушнику призначено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин замість вірного на строк 200 годин.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року № 336/4928/19 пр. 3/336/1532/2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті вищезазначеної постанови суду вважати вірним адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

31 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 206571 про те, що 27.09.2019 року близько 16 год 00 хв неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2005 року народження вчинила правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Разом з тим її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
328/2739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Сільгосптехніка»,

за ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 серії ГР №286398, 05.10.2019 приблизно о 13.00 годині гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з сином ОСОБА_3 , під час якого висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, висловлював наміри вигнати його з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція № 1376).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, але частина статті, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, відсутня, тобто не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 12.03.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 26 листопада 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 658/650/19
провадження № 3/658/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Сакура Юкрейн», мешканця АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього письмового пояснення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (71304 м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Щаслива, буд. 93).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.