Провадження № 3/369/5691/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.11.2019 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2019 приблизно о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Fortwo, д/н НОМЕР_1 , по вул. Л. Українки 19 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, на спуску не поставила авто під кутом до краю проїзної частини, залишила свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не повернула передні колеса таким чином, щоб виключити можливість самовільного руху транспортного засобу, в результаті транспортний засіб Smart Fortwo, д/н НОМЕР_1 , допустив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.15.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 223786 від 18.10.2019 року, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 223786 від 18.10.2019 року пояснила, що з протоколом не згода. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2019 року, вона 18.10.2019 року о 15.15 год. припаркувалася на вул. Л. Українки в м. Вишневе, залишила автомобіль згідно правил дорожнього руху на ручне гальмо. Машина обладнана роботизованою АКПП, яка залишається на нейтралі при вимкненні запалення. Коли ОСОБА_1 повернулася до авто, побачила, що воно здвинуте з місця, де воно було залишено. Як це відбулося їй невідомо. Разом з поліцейським вони перевірили, що ручне гальмо знаходиться у крайньому верхньому положенні.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 223786 про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2019 року, яка підписана учасниками ДТП без зауважень і відповідно якого зафіксовані пошкодження транспортних засобів; поясненнями водія Mazda 3, д/н НОМЕР_2 від 18.10.2019 року.

Відповідно до п.15.12. Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14400/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 , як водій залишила свій транспортний засіб Smart Fortwo, д/н НОМЕР_1 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого транспортний засіб Smart Fortwo, д/н НОМЕР_1 , допустив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.15.12. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун