Провадження № 3/760/6928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356924 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 , 08.08.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Солом`янська, 38 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 08.08.2019 року о 18 год. 10 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 38 разом зі своїм другом. Зазначає, що він є активістом щодо незаконної забудови Протасового Яру . Співробітником поліції ОСОБА_6 було висловлено припущення щодо знаходження його у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, у зв`язку з чим було постановлено вимогу надати документи, що посвідчують особу. На виконання вищезазначеної вимоги було надано посвідчення водія, одразу після чого, ОСОБА_6 повідомив про вимогу щодо проходження ним тесту на стан сп`яніння та викликав інший патруль для складання адміністративного протоколу. Зазначає, що не керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль, який належить ОСОБА_7 нікуди не рухався, стояв припаркований.

Адвокат Кісілевич О.М. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356924 від 08.08.2019 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які засвідчили відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , який зазначає, що 08.08.2019 року близько 18 год. 00 хв. став свідком того як автомобіль ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав та з нього вийшов гр. ОСОБА_1 , з водійської сторони автомобіля та підійшов до поліцейських та став голосно щось кричати. Працівники поліції запропонували пройти тест на стан сп`яніння;

-відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. Крім того, ОСОБА_1 працівнику поліції говорить, що їхав автомобілем до гаража;

-рапортом поліцейського роти 5 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 з якого вбачається, що 08.08.2019 року до службового автомобіля під`їхав транспортний засіб ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 та з якого, з водійського місця, вийшов ОСОБА_1 Інший осіб у автомобілі не було. У нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, який стояв припаркований не відповідають дійсності, спростовуються показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що бачив, як автомобіль ВАЗ під"їхав, з нього виїшов ОСОБА_1 , який керував даним транспортним засобом. Крім того, з відеозапису зробленого з нагрудної камери поліцейського вбачається , як ОСОБА_1 сам пояснює поліцейським , що він їхав до гаражу.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова