overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 036270 від 08.02.2019, 07.02.2019 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 9-Б, знаходився у п'яному вигляді у приміщенні відділення пошти, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 07 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1759/19
Провадження № 3/723/2237/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1956року народження, громадянина України, інваліда другої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2019року о 17.00год. у с.Бобівці по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку із сусідкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами у адресу останньої, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просить не притягувати його до відповідальності так як сварка була нетривалою, без сторонніх осіб.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що не доведено, що сварку спровокував ОСОБА_1, сварка була нетривалою, вважаю, що в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Снитище, Народицького району Житомирської області, не працюючої, за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці зазначених матеріалів було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, якою передбачена відповідальність ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП направити до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1058/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого охоронцем «Еверест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Грушевського, 4, у м. Полтаві, здійснив дрібну крадіжку горілки «Мороша» обємом 0,5 л, чим вчинив дрібну крадіжку, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 19.03.2019 року, 02.04.2019 року та 02.05.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа 556/693/19
Номер провадження 3/556/299/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2019 року не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, згідно повідомлення від 02.04.2019 року №40/2/19, які йому призначені постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.09.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

За даним фактом старшим інспектором Володимирецького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 09.04.2019 року, викликом до органу з питань пробації, постановою суду від 09.04.2019 року, довідкою про проведення бесіди, направленням, листом Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про неявку ОСОБА_1 до відбуття призначеного стягнення від 02.04.2019 року №40/2/19.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, не надавши доказів поважності причин невиконання призначеного стягнення, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту згідно вимог санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.32, 33-35, ст.183-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 303/1873/19
Провадження № 3/303/1058/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 19 березня 2019 року о 14 год. 05 хв. в м.Мукачево, вул..Берегівська-обїзна, 99, погрожував батьку ОСОБА_1 фізичною розправою, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129365 від 19 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року, постановами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 426/4296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/1159/19 Провадження № 3/450/779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08.04.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.04.2019 р. о 17 год. 00 хв. на вул.Зимноводівській с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки "Princel", порушивши вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1, дорожнього знаку 2.1 додатку 1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам.

Таким чином, водій ОСОБА_1, порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1, дорожнього знаку 2.1 додатку 1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1, дорожнього знаку 2.1 додатку 1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374622 від 03.04.2019 р., схемою місця ДТП від 03.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "б", 12.1, дорожнього знаку 2.1 додатку 1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 458/84/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с.Вовче, вул.Центральна, 13 Турківського району Львівської області, громадянки України, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с.Вовче, вул.Центральна,13 Турківського району Львівської області та доставити її в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 14 год. 20 хв. 06 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/6594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Полтавській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

В супереч вимогам КУпАП, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не додані пояснення свідків; відсутній Акт про відмову порушника від надання пояснень, підпису та отримання протоколу; відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорт та РОНКПП), а також характеризуючі дані; справа не прошита та не пронумерована; крім того ОСОБА_1 не було роз'ясненно його прав та обов'язків під час складання протоколу, що є порушенням права на захист.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова