Провадження № 3/369/4249/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , працює начальником режимно-секретної служби ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар»», ідентифікаційний код ;

- за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.08.2019 року при проведенні спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державної таємницею, у Державному підприємстві «Жулянський машинобудівний завод «Візар»», яке знаходиться Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова 1 корпус 101, приміщення №№ 1-7 було виявлено факти порушення начальником режимно-секретної служби ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар»» ОСОБА_1 , а саме: начальник режимно-секретної служби ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар»» ОСОБА_1 не надав сертифікат відповідності вхідних дверей для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год. Вхідні двері РСО дерев`яні, оббиті металевим листом та обладнані двома замками і пристроєм для опечатування (проте, відповідно до вимог п. 3.5 ДБН В.2.2-14-2004-С4. Від 09.07.2004 № 146, згідно з яким: «двері всіх режимних приміщень повинні бути однопільними. Вхідні двері в групу режимних приміщень з коридору повинні бути металевими або дерев`яними (зі столярної плити), оббитими оцинкованим листовим залізом. Вхідні двері повинні мати сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год. ОСОБА_2 дверні коробки повинні бути укріплені у дверному прорізі сталевими скобами із смуги завтовшки 3 мм, привареними до закладних деталей. Кількість закладних деталей по висоті дверного отвору повинна бути не менше ніж 4, по ширині не менше ніж 3);

у зв`язку з ліквідацією ОСЗ з переліку режимних приміщень не було виключено приміщення ОСЗ № 211-213 відповідно до вимог п.211 «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок № 939);

розроблені в ДП ЖМЗ «Візар» правила з внутрішньо об`єктового режиму не в повною мірою відповідають вимогам п.240 Порядку;

не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці головному контролеру ОСОБА_3 , якщо була потреба у такому допуску або внесення відповідних змін до номенклатури посад відповідно до вимог пп. 50, 51 Порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що вхідні двері стояли на підприємстві 50 років і все було нормально. Запізнились з внесенням змін у номенклатуру посад. Контролер Ковальчук три дні ще мала доступ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 6/19 23 про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року, копією посадової інструкції начальника режимно-секретної служби від 26.07.2019 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Державному підприємстві «Жулянський машинобудівний завод «Візар»» від 08.08.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10638/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 50, 51, 211 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, за що передбачена відповідальність за п. 5, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись п. 5, п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун