Справа № 195/1830/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , порушеної за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 від 167912 року і полягає у наступному.

04.11.2019 р. о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п.1 ухвали Томаківського районного суду про встановлення адміністратвиного нагляду , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КупАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП, окрім запису в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.11.2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Тобто посадовою особою, під час направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення, не додано до матеріалів справи доказів (підтвердження ) щодо повторності вчинення правопорушення на протязі року після накладення стягнення. При цьому з довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 16.10.2019 за ч.1 ст. 187 КупАП, але не зазначено коли саме на ОСОБА_1 було накладено стягнення. Оскільки частиною 2 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус