Справа № 212/3676/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу інженером з о.п. ПНВП «Теплокомунсервіс», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35б, зробила фотознімок виборчого бюлетеню з позначкою навпроти одного з кандидатів, після чого розповсюдила даний фотознімок за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» в всесвітній мережі Інтернет, тим самим допустила порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації в день проведення виборів Президента України, чим порушила вимоги ст. 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307077, ОСОБА_1 21 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 35б, зробила фотознімок виборчого бюлетеню з позначкою навпроти одного з кандидатів, після чого розповсюдила даний фотознімок за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» в всесвітній мережі Інтернет, тим самим допустила порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації в день проведення виборів Президента України (а.с. 1); висновком заступника начальника СП Покровського ВП КВП майора поліції Мірошника О.В. (а.с. 2); рапортом старшого інспектора СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Кривцова А.М. (а.с. 3); фотознімком, яким підтверджується здійснення ОСОБА_1 передвиборної агітації поза строками, встановленими законом та в місцях, що заборонені законом у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України (а.с. 5-6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно порушила обмеження щодо ведення передвиборної агітації, встановлені вимогами ст.ст. 7, 64 Закону України «Про вибори Президента України» вчинив правопорушення за зазначених обставин. (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в проведенні передвиборної агітації поза строками, встановленими законом та в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт