Провадження № 3/727/4285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Сенс Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв. в м.Чернівці, по вул.Головній, 138, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo XC90, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Kia Magentis, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає. У вину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що він рухався по своїй полосі не змінюючи напрямок руху, в той час як водій ОСОБА_3 по правій смузі руху рухаючись на великій швидкості проїхав повз його транспортний засіб, зупинився та повідомив що він його вдарив. В нього жодних претензій немає, оскільки на його транспортному засобі взагалі відсутні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засідання, вказав, що він рухався по праві смузі руху на вулиці Головній в сторону автовокзалу, а водій ОСОБА_1 по лівій смузі руху. Перед світлофором не доїжджаючи вулиці Чкалова вони зупинились, і як тільки було увімкнено зелений сигнал світлофора він почав свій рух, а водій ОСОБА_4 з лівої смуги руху включив правий покажчик повороту, та бажав перестроїтися на його смугу руху, однак не встиг і в результаті чого відбулось зіткнення. Після чого водій ОСОБА_1 зупинився, включив лівий покажчик повороту, ніби мав намір повертати ліворуч на вулицю Чкалова. Вважає, що в даній ситуації винний водій ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наведених нижче підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми ДТП від 25.10.2019 року, водій ОСОБА_1 в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; не надав перевагу в русі транспортному засобу, що знаходився праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2019 року, яка узгоджується з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст.251, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин