П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби І категорії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, з протоколу серії ЗхРУ № 008910, від 13 вересня 2019 року, вбачається, що під час виконання обов`язку в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби (з 13 год. 00 хв. 06 червня 2019 року до 21 год. 00 хв., 06 червня 2019 року), гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що виразилось у нездійсненні встановленим порядком зміни на місці з обов`язковим здійсненням заходів прийому-передачі охоронюваної ділянки державного кордону під охорону, що призвело до незаконного перетину Державного кордону України 8 (восьми) громадян В`єтнаму, на напрямку 206-207 прикордонних знаків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11,16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», тобто вчинив адміністративне військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав, пояснив, що жодних порушень правил несення прикордонної служби він не вчиняв, та жодної інформації про підготовку або здійснення протиправної інформації на державному кордоні йому не надходило та виявлено ним не було. Зауважив, що протокол відносного нього за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, було складено більше ніж через три місяці з моменту події, яка ставиться йому у вину.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки було встановлено невідповідність суті правопорушення яка вказана у протоколі, доказам, доданим до протоколу, що є перешкодою для розгляду адміністративного матеріалу по суті.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлені розбіжності не можуть бути усунені безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,256,268,278,280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо