overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/4750/19
Провадження №3/428/969/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кунченка Володимира Сергійовича , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 10.05.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 05.06.2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 05.06.2019 року о 15 годину 20 хвилин

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 05.06.2019 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 161/4469/19
Провадження № 3/161/1450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , який на виклик до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, на 27 травня 2019 року, о 09 год. 55хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м. Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 577/1855/19
Провадження № 3/577/414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі якого була заведена справа єдиний унікальний номер судової справи № 577/1855/19 (провадження № 3/577/414/19).

Крім того, 25 квітня 2019 року до суду від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі якого була заведена справа єдиний унікальний номер судової справи № 577/1857/18 (провадження № 3/577/415/19).

Вказані справи автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області передані для розгляду судді Ярмак О.М.

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали справ про адміністративні правопорушення надійшли на розгляд від одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1855/19 (провадження № 3/577/414/19) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1857/19 (провадження № 3/577/415/19), об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення загальний номер № 577/1855/19 (провадження № 3/577/414/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 129/917/19
Провадження по справі № 3/129/662/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії № 19 ОСОБА_1 порушив ч.12 ст. 71 Закону України « Про виконавче провадження», а саме допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання, заборгованість по аліментах на 01.07.2019р. складає 12 411грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 26.06.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 03.06.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/72/19

Провадження № 3/126/553/2019

"07" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №001234 від 03.01.2019 року, 03.01.2019 року о 12 год 50 хв в с. Бирлівка по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проводилося за допомогою приладу алкотест "Драгер" в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 676/2902/19
Номер провадження 3/676/973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії БД № 027630 від 30.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 04.49 год. 30 квітня 2019 року по вул. Князів Коріатовичів, 64 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницькій області керував автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах з порожнини рота, не виразна мова, нестійка хода, однак пройти медичний огляд в установленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Дrager Alcotest 6810» та в лікувальному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху вчинив та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи 07.05.20198 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про направлення матеріалів справи до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду справи за місцем проживання останнього.

Судом встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027630 від 30.04.2019 року, матеріалами справи та копією паспорта громадянина України ОСОБА_1

Суд, при викладених вище обставинах, враховуючи майновий та сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та задля забезпечення швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вважає, що клопотання останнього необхідно задоволити та передати справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,268, 276 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу протоколу серії БД № 027630 від 30.04.2019 року та матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до суду за місцем його проживання задоволити.

Протокол серії БД № 027630 від 30.04.2019 року Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко
Справа № 766/7548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду від 27.03.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було повернуто на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 31.01.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 30.04.2019 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 12.04.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 172/503/19
Провадження № 3/172/204/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є керівником ФГ «Вільне» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за 2018 рік у січні 2019 року згідно податкової декларації від 17.02.2018 року № за терміном сплати 30.01.2019 року. Фактично борг погашений 01.02.2019 року платіжним дорученням №@2PL230610 від 01.02.2019 року за кодом платежу 18050500.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено 01.02.2019 року, тобто на наступний день після спливу терміну сплати єдиного податку з с/г товаровиробників.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 02 травня 2019 року, що позбавило можливості належним чином вчасно повідомити особу про розгляд справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 344/6412/19
Провадження № 3/344/2285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського взводу №1 роти №2 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року близько 04 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , пребуваючи у в м. Ужгороді, пл. Ш.Петефі, 32 БЗУ «Страхування» справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином неодноразово повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255469 від 27.09.2018 року, рапортом працівника поліції

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення 27.09.2018 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. cт. 38, 173, 247, 83- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца