overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1351/19
Провадження №3/460/989/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

10.03.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом курсант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 10.03.2019, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 752/1986/19
Провадження №: 3/752/1625/19
ПОСТАНОВА

31.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

31.01.2019р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 4 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи: №№ 752/1986/19 (провадження № 3/752/1625/19), 752/1987/19 (3/752/1626/19), 752/1988/19 (3/752/1627/19), 752/1990/19 (провадження № 3/752/1628/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, -

Об'єднаній справі присвоїти № 752/1986/19 (провадження №3/752/1625/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 523/3347/19
Номер провадження 3/523/1765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, ОСОБА_1 , який 18.02.2019 року, близько 16:50 год., порушив вимоги п. 20.5«В» Правил дорожнього руху, а саме: в м. Одесі по вул. Лиманна, 24, керуючи автомобілем марки «BMW 520 I», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що почав рух, коли шлагбаум на переїзді був піднятий та звуковий сигнал закінчився.

У судовому засіданні був присутній лейтенант поліції ОСОБА_2 , який надав для огляду відеозапис з реєстратора службового автомобіля, на якому було зафіксовано, що ОСОБА_1 почав рух через залізничний переїзд на декілька секунд раніше, аніж вимкнувся заборонений червоний сигнал світлофору.

Згідно ст. ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 290530 від 18.02.2019 року, відеозапис та заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 247, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 520/8393/19
Провадження № 3/520/2771/19
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

21.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року по справі № 520/8393/19, провадження № 3/520/2771/19, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вірно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року по справі № 520/8393/19, провадження № 3/520/2771/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року по справі № 520/8393/19, провадження № 3/520/2771/19, та вважати анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності наступні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 664/868/19
Провадження № 3/664/466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., за участі захисника - адвоката Письменного М.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ур. смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.. Кіровоградській біля буд. 39 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_2 », у якого шини різних моделей з різними протекторами, чим порушив п. 31.4-б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що використовував шину з різними протекторами як запасне колесо, оскільки по дорозі одне з коліс він пробив.

Захисник позицію ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск із відео фіксацією, вивчивши особу порушника, його щире каяття, ступінь його вини, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо використання шини без протектора у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 пробив колесо по дорозі та не мав іншої змоги їхати далі, окрім як замінити пошкоджене колесо на запасне, приходжу до висновку, що за малозначністю вчиненого і відповідно до положень ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис О. М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа №242/2416/19
Провадження №3/242/839/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А1035 №40 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 25.04.2019 року о 17 годині 30 хвилин перебуваючи на КП 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А1035 №40 від 26.04.2019 року; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння №920 від 25.04.2019 року; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Єдиний унікальний номер 725/792/19
Номер провадження 3/725/847/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 14 березня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1, 01 лютого 2019 року о 05 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Січових Стрільців,54, керував транспортним засобом марки " TOYOTA Prado" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом 01.03.2019 року, була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 01 лютого 2019, за ч.1 ст. 130 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 642/1396/19
Провадження № 3/615/158/19
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа №642/1396/19 (пр. 3/615/158/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він має трудові відносини з ОСОБА_3 та має відповідне право на здійснення господарської діяльності пов'язаної із перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно ОСОБА_1 чи перебуває він у трудових відносинах з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомості, чи перебуває ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) у трудових відносинах із ОСОБА_3. Якщо так, то з якого часу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 426/4303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/4578/19
Провадження № 3/638/1367/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2019 року, приблизно о 11:05 годині, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, 28 в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки та перед початком руху не переконалась у безпечності маневру та скоїла зіткнення Лексус, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушень зафіксовано протоколом серія ОБ № 212139 від 13.03.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 489/1501/19
Провадження № 3/489/579/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 24.12.2018 року о 22.20 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно якого йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 24.12.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко