Провадження № 3/638/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

12.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 342451 від 04.11.2018 р., ОСОБА_1 04.11.2018 р. о 00-50 год. в м. Харкові на вул.. Клочківській біля будинку № 5 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 , державний номер НОМЕР_1, перебував в стані наркотичного спяніння. У присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в стані наркотичного сп"яніння не перебував. Він не відмовлявся продути приладу «Драгер» у присутності двох свідків, йому дали таку можливість він продув, показники були 0,0. Працівники поліції констатували, що він тверезий. Пізніше запропанували йому проїхати в медичний заклад та пройти огляд на стан наркотичного сп"ягніння. Відмовився, тому що наркотичні засоби ніколи не вживав. Просив звернути увагу на те, що вів себе абсолютно спокійно та адекватно. Чим керувались працівники поліції , коли складали протокол, для нього не зрозуміле.

На неодноразові виклики в судове засідання поняті та працівник поліції, який складав протокол, не з"являлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 04.11.2018 р., дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 268, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: