Справа № 265/5903/19
Провадження № 3/265/2309/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Комунального підприємства «Комунальник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором Комунального підприємства «Комунальник», , юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Набережна 18, вчинив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушено ч.1 ст. 163-2 КУпАП, п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14, ст. 18, р. 31.1 ст. 31, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету нарахованого (утриманого) військового збору в сумі 70272,14 грн., у тому числі по періодах: за січень 2018 року в сумі 12980,27 грн., фактично перераховано 13.04.2018, строк перерахування збору (дата виплати доходу) -17.01.2018, 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 31.01.2018; за лютий 2018 року в сумі 30239,23 грн., фактично перераховано 13.04.2018, строк перерахування збору (дата виплати доходу) 01.02.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 09.02.2018, 13.02.2018, 14.02.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 27.02.2018, 08.02.2018; за березень 2018 року в сумі 27052,64 грн., фактично перераховано 13.04.2018, строк перерахування збору (дата виплати доходу) -01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 07.03.2018, 13.03.2018, 16.03.2018, 21.03.2018, 21.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018, 28.03.2018.

Вказані порушення були виявлені в ході проведення документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Комунальник». Акт № 683/05-99-14-15/32164402 від 03 липня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден.

ОСОБА_1 судові повістки направлялась за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак останній до суду не прибув, про причини неможливості явки не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується актом проведення документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Комунальник» № 683/05-99-14-15/32164402 від 03 липня 2019 року.

Частиною першої статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи посадовою особою, не своєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за своїм характером є триваючим, та було виявлено 03 липня 2019 року, про що свідчить акт перевірки № № 683/05-99-14-15/32164402 від 03 липня 2019 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закінчився.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник