06.11.2019 227/4298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року серії ОБ № 144594, ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Білозерське по вул. Будівельній 20 керував мопедом ACTIVE SPORТ без номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Драгер алкотест 6810 та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не керував мопедом ACTIVE SPORТ, а лише штовхав його по дорозі. Через що немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Артемчук ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 жовтня 2019 року в обідній час в м. Білозерське біля будинків 20-21 по вулиці Будівельній поліцейськими, які патрулювали місто Білозерське, було зупинено молодого чоловіка, який їхав на мопеді з ознаками алкогольного сп`яніння, про що по мобільному зв`язку було повідомлено поліцейських СРПП. Коли останні під`їхали на місце виклику, ОСОБА_1 на місці пояснив, що будь-яких документів при собі не має. Напередодні ввечері вживав алкогольні напої. Крім того, стверджував, що їхав на транспортному засобі. На пропозицію працівників поліції пройти на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою огляд на стан алкогольного сп`яніння та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я останній відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 03 жовтня 2019 року після 12 години по вул. Будівельній у м. Білозерське працівниками поліції її та її чоловіка ОСОБА_4 було запрошено бути понятими. Правопорушник сидів біля скутеру. На пропозицію працівників поліції пройти на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою огляд на стан алкогольного сп`яніння та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я останній відмовився. У її присутності ОСОБА_1 говорив, що напередодні вживав алкогольні напої у кількості близько 100 грамів. Додала, що чоловік, який є другим свідком даного правопорушення, прибути в судове засідання не зміг, оскільки його не відпустили з роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Пунктами 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144594 від 03 жовтня 2019 року, в якому ОСОБА_1 надав письмові пояснення, зазначивши, що з протоколом згодний та вину визнає;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що 03 жовтня 2019 року близько 13 год. 20 хв. у їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду як на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився. Останній пояснив, що напередодні за місцем проживання вживав горілку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року, які підписані ним особисто, та відповідно до яких він 02 жовтня 2019 року близько 20 години за своїм місцем проживання вживав алкогольні напої, а саме вжив близько 100 грамів горілки. А вже 03 жовтня 2019 року близько 12 год. 30 хв. він рухався по вул. Будівельній 20 м. Білозерське на мопеді ACTIVE SPORТ та був зупинений працівниками поліції. Водійського посвідчення не має, рухався на мопеді без мотошолому. На пропозицію проходження медичного огляду як на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Вину визнав;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 422474 від 03 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмір 510,00 грн.;

- довідкою начальника СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засідання відеозаписом з місця події, на якому чутно як ОСОБА_1 погодився з тим, що він керував транспортним засобом, хоча напередодні й вживав алкогольні напої (горілку у кількості 100 грамів). Від проходження медичного огляду як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

За інформацією бази «НАІС», «АРМОР» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою наданою начальником СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, оскільки він посвідчення водія не отримував.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA9005001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень 20 копійок), на рахунок отримувача UА6026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

06.11.19