overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Євгена Рихліка, 5, керуючи транспортним засобом Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на інтернет-провід. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №006862 від 28.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 289/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С.,при секретарі с/з Марієвський Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сільським головою у ОСОБА_2 ОТГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року серія ОБ № 077115, складеного інспектором відділу ПДР УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Руденко Ю.В., 22.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області на вулицях Мілієнка, Хмельницького, І. Франка, 1-го Травня, ОСОБА_1 , який є посадовою особою, відповідальною за утримання доріг та їх експлуатаційний стан, не виконано законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції відділу ПДР, припис № 138 від 10.01.2019 року, щодо усунення зимової слизькості, ожеледиці та снігового накату, чим порушив вимоги пункту 1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100:2014.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: заступник начальника Фастівської Рай ДУ за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Згідно протоколу серії БД № 335741, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.01.2019 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/930/19
Провадження 3/477/505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року на адресу суду з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 22 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання своїх доньок, що призвело до заборгованості в сумі 17393, 87 грн.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором поліції, який склав протокол, не зазначена частина статті яку порушив ОСОБА_1

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до закону.

Враховуючи викладене та положення статті 256 КУпАП, су вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП повернути до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби в Миколаївській областідля належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №705/1651/19
3/705/859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має паспорта та не може зареєструватися для здачі зовнішнього незалежного оцінювання, внаслідок чого не зможе отримати атестат про середню освіту, також ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка без поважних причин пропустила без поважної причини 22 навчальні дні в школі, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав та пояснив, що на даний час син ОСОБА_2 зареєструвався для здачі ЗНО та отримав паспорт. В подальшому буде намагатися виконувати належним чином свої батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, ті самі дії, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те що, порушник щиро розкаявся, в подальшому буде намагатися виконувати належним чином свої батьківські обов`язки, вирішено питання, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5161/19

Провадження № 3/520/2082/19

08.05.2019 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№369639 від 04 лютого 2019 року складеному старшому ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 31 січня 2019 року приблизно о 06:00 годині, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 166, ОСОБА_1 в загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 10 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, на 08 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 31 січня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
3/441/413/2019 441/816/19
П О С Т А Н О В А

08.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №074271 від 06.05.2019р., ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв., 28.04.2019р. в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , ображав його нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №074271 від 06.05.2019р., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, як убачається із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2018р., ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (подія мала місце 27.09.2018р.) з накладенням стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Ураховуючи наведене, поліцейському слід правильно, відповідно до вимог законодавства, кваліфікувати дії ОСОБА_3

Окрім цього, у протоколі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено, що останній 28.04.2019р. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак належних та допустимих доказів на підтвердження означених обставин, до адмінматеріалів не долучено.

З огляду на наведене вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі слід повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 587/888/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ДАІ м. Суми 29.05.1999 року,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2019 року о 10-50 годині було виявлено здійснення ОСОБА_1 зайняття господарською діяльністю перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити до управління укртрансбезпеки у Сумській області на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України повернути до управління укртрансбезпеки у Сумській області для доопрацювання.
Суддя О.М.Черних
Справа №: 486/764/19 Провадження № 3/486/407/2019
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ухвалив постанову, якою повернув справу про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Однак, під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, замість правильного - ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Галина Анатоліївна Далматова
Справа № 426/4756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 08 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова