Номер провадження: 33/813/59/19
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 518/1504/18

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

Особи, які приймали участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Рева Дмитро Сергійович,

-потерпіла - ОСОБА_4,

-захисники потерпілої - адвокат Круглякова Ганна Артемівна,

- адвокат Лісова Юлія Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановоюі Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та було накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова суду мотивована тим, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Закрити провадження по справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою. Він не вчиняв погроз та лайки в бік дружини, а голос на записі, який було досліджено у судовому засіданні не належить йому. Суд, порушуючи порядок збирання доказів по справі, самостійно визначив належність цього голосу ОСОБА_2. Окрім того, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року він не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, а тому невірно було кваліфіковано його дії.

Адвокат Рева Д.С. - захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Потерпіла ОСОБА_4, її захисники - адвокат Круглякова Г.А. та адвокат Лісова Ю.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Реви Д.С., потерпілої ОСОБА_4 та її представників - адвокатів Круглякової Г.А., Лісової Ю.О., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання і апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи дотримався вищевказаних вимог законодавства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступні обставини.

Відповідно до відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 366246 від 27.09.2018 року 16.09.2018 року, близько о 22 годині 40 хвилині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку у присутності їх спільної доньки, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство (а. с. 1).

В ході судового розгляду справи, апеляційним судом за клопотанням захисника Реви Д.С. було витребувано матеріали адміністративної справи № 520/10048/18 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, з якого вбачається наступне.

Відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 169683 від 24.07.2018 року ОСОБА_2 вчинив насильств у сім'ї, що кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

За вказані дії постановою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка була змінена в частині призначення покарання та кваліфікації на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2018 року (а. с. 3, 20, 21).

Аналізуючи вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо часу їх винесення, вбачається, що на момент складення протоколу по даній справі від 27.09.2018 року вже було складено протокол про адміністративне правопорушення 24.07.2018 року та було винесено постанову суду від 20.08.2018 року відносно цього факту. ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню. Таким чином, вбачається повторюваність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відносно відсутності повторюваності та відповідно невірної кваліфікації за частиною другою статті 173-2 спростовуються наявними матеріалами справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З матеріалів справи, зокрема з пояснень потерпілої ОСОБА_4, вбачається, що 16.09.2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 вчинив скандал у присутності їх спільної доньки. Висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою - задушити. Потерпіла викликала працівників поліції, але через деякий час за проханням мати ОСОБА_2 скасувала виклик, тому як побоювалась в подальшому його дій, а мати ОСОБА_2 впевнила, що вона його заспокоїть.

Крім того, судом першої та апеляційної інстанцій було заслухано аудіо диск, з якого вбачається голос ОСОБА_2, який погрожує фізичною розправою ОСОБА_4 у присутності малолітньої дитини, висловлюється нецензурною на адресу потерпілої ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Необхідно зважати на всі докази у сукупності, а не на одне окреме джерело доказування. Таким чином, суд першої інстанції вірно взяв до уваги пояснення учасників справи та інші наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи неодноразове вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов правильного висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, оскаржувана постанова суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 252, 284, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеської апеляційного суду: А.П. Заїкін