overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на призначений час 31 жовтня 2019 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є необхідною, виникає необхідність застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до свідків: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) о 15.00 годині 05 листопада 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідків не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 303/6956/19
Провадження № 3/306/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого-ТзОВ «Трафік Менеджмент груп»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18№366283 від 16 жовтня 2019 року, складеного поліцейським взводу №1 роти № 4 бат. УПП в Закарпатській області ДПП сержантом поліції Шаленик Г.В. « Горбач Н.О. 16 жовтня 2019 року біля 21.00 год. на а/д Київ-Чоп 748км+500м, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до пошкодження заднього правого колеса, внаслідок чого, колесо з автомобіля ГАЗ 3302 влетіло в автомобіль марки ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адмінстративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то дану справу необхідно передати до Залізничного районного суду м.Львова за підсудністю.

Керуючись ст.276,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати до Залізничного районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 446/1914/19
Провадження № 3/446/663/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 205 р.н., який близько 16.00 год. перебуваючи у селі Стриганка, Кам`янка-Бузького району, Львівської області вживав алкогольні напої та був госпіталізований у Кам.Бузьку ЦРЛ з алкогольним отруєнням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду. Причин неявки суду не повідомила.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 097153 від 15.10.2019р. та доданими до нього матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.08.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 06.11.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 85,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 264/2074/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 04.10.2019 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.05.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт. У ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у зв`язку з чим, 26.07.2019 року та 04.10.2019 року були направлені запити з метою встановлення місця проживання останнього, за відповідями на які встановлено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає. Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання.

У зв`язку з тим, що у поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 352/984/19
Провадження № 3/352/466/19
П О С Т А Н О В А

про привід

12.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., з участю прокурора Неміша В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області спеціалістом (бухгалтером), депутат Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, жительку с.Старий Лисець АДРЕСА_1 . Кармелюка АДРЕСА_2 4-А АДРЕСА_3 району Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання повторно не з`явилася ОСОБА_1 та не повідомила суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення ОСОБА_1 направлено відповідно до вимог КУпАП України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до адмінправопорушниці ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до адмінправопорушниці ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.268, 284, 285, ч. 2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , яка працює у Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області спеціалістом (бухгалтером), депутат Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 16 листопада 2019 року о 15 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 627/1198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором 5 розряду ПСП «Явір»,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №617323 від 08.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, ОСОБА_3 та заявою потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Провадження №3/748/1358/19
Єдиний унікальний № 748/2792/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає механіка-водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
21.10.2019 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом КІЧРН № 282/19 про військове адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 288 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 676/7232/19
Номер провадження 3/676/2407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали №676/7232/19 (3/676/2407/19), №676/7233/19 (3/676/2408), що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ПрАТ АТ «Київ-Дніпровська МППЗТ», за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області надійшли протоколи серії ОБ№210311 від 29.10.2019 року, серії ДПР18 №301343 від 29.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/7074/19 ( 3/676/2338/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №218235 від 29.10.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/7074/19 (3/676/2338/19), №676/7232/19 (3/676/2407/19), №676/7233/19 (3/676/2408), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 і одночасно розглядаються одним і тим же органом є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення №676/7074/19 (3/676/2338/19), №676/7232/19 (3/676/2407/19), №676/7233/19 (3/676/2408), складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/7074/19 (провадження 3/676/2338/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження №: 3/752/9056/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер відсутній,за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2019 року приблизно об 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 44, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, без жодних дозвільних документів мороженою рибою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом 3 діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 12.09.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.