Справа № 408/5513/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009501 від 29 серпня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 24 серпня 2019 року о 23 годині 50 хвилин, в смт Біловодськ по вул. Центральна біля будинку № 196, перед початком руху автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_2 не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив рух в темну пору доби заднім ходом, з подальшим наїздом на автомобіль ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.9 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що нічого такого не вчиняв. Зазначав, що у вказаний час його вдома не було. Він тоді з усією сім`єю знаходився по вул. Горького в смт Біловодськ у друзів, де й залишився ночувати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вночі 24.08.2019, коли вони лягали спати, почули сильний удар. Коли визирнули у вікно, то побачили, як сусід ОСОБА_3 від`їжджав від його автомобілю на свойому автомобілі. Дружина ОСОБА_4 викрикнула на чоловіка: «Що ти наробив». ОСОБА_5 сів у свій автомобіль і поїхав. Внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль, а саме розбиті протитуманні фари та пом`ятий передній бампер.

Свідок ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Згідно ст. 124 КУАП відповідальність за порушення, наведені в її диспозиції, зокрема, наступає за вчинення суб`єктом правопорушення умисних активних дій, пов`язаних із порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою даного правопорушення є настання наслідків правопорушення - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання вказаних наслідків є обов`язковим предметом доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Із сутності протоколу про адміністративне правопорушення серії 009501 від 29.08.2019 йдеться, що автомобіль потерпілого ОСОБА_2 ЗАЗ 110207 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Даний факт в судовому засіданні підтвердили потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 .

Проте в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні належні і допустимі докази фіксації пошкоджень транспортного засобу автомобіля потерпілого ОСОБА_2 .

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приведене вище свідчить, що працівниками поліції вказані норми закону в повному обсязі виконані не були, оскільки вони зібрали матеріал без належної фіксації усіх обставин правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в матеріали справи не містять належних і допустимих доказів пошкодження транспортного засобу потерпілого, вважаю, що провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена, у зв`язку з чим в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв