Справа № 699/280/19
Номер провадження № 3/699/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, паспорт серії НС № 437155 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 28.02.1998 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року ОСОБА_1, маючи дозвіл виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №09/2018 від 10.01.2018 на розміщення зовнішньої реклами рекламного щита в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Симоненка, на перехресті вул. Ювілейна та вул. Шевченка, під час виборчого процесу здійснив вивішування агітаційної реклами кандидата в Президенти України ОСОБА_2, яка не містить відомостей про установу, що здійснила її друк, тираж та інформацію про осіб, відповідальних за її випуск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП, тобто розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованого матеріалу передвиборної агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212-13 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 018193, який складений відповідно до вимог закону; рапортом старшого інспектора чергового СРПП №2 Корсунь-Шевченківського ВП; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними листа-відповіді виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо надання відомостей про власника біл-борда, який розташований на перехресті вулиць Симоненка, Ювілейної та Шевченка (навпроти центрального автовокзалу на круговому перехресті) в м. Корсуні-Шевченківському, які додані до матеріалів.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення суд визнає: визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.