Справа № 289/1837/19
Номер провадження 3/289/605/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді заступника начальника управління зі зв`язку та АСУ начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника начальника управління зі зв`язку та АСУ начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3 , не вжив заходів щодо організації і забезпечення безпеки зв`язку у військовій частині НОМЕР_3 , а саме: встановлення та функціонування кінцевих телефонних пристроїв абонентів захищеної системи обміну інформацією (ЗСОІ) ЗС України, визначених для передачі мовної інформації з найвищим ступенем секретності «Таємно» у режимних приміщеннях військової частини НОМЕР_3 ,перелік яких зазначено у Витязі з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у 9 Управлінні експлуатації спеціальних об`єктів Генерального штабу Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) від 16.09.2019 №26/1/3-6864 дск, якіне визначені для циркуляції секретної мовної інформації та не забезпечені комплексом технічного захисту інформації (КТЗІ) відповідної категорії.

Окрім того, ОСОБА_1 не виконав розпорядження начальника військ зв`язку ЗС України начальника ГУЗІС ГШ ЗС України генерал-майора Рапка В.В. від 13.09.2018 № 308/42/10238, в частині відключення кінцевих телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ у разі невиконання заходів щодо створення КТЗІ відповідної категорії в режимних приміщеннях військової частини НОМЕР_3 та в актах придатності відповідних режимних приміщень відсутня інформація щодо встановлених кінцевих телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 66 про адміністративне правопорушення від 30.10.2019;
- Витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у 9 Управлінні експлуатації спеціальних об`єктів Генерального штабу Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) від 16.09.2019 №26/1/3-6864 дск;
- Витягом з наказу начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу ЗС України (по особовому складу) від 14.05.2018 №127;
- Витягом з функціональних обов`язків заступника командира військової частини зі зв`язку та АСУ начальника вузла;
- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- копією допуску до державної таємниці за формою 1 (Розпорядження т.в.о. начальника УСБ України в Житомирській області від 10.01.2017 № 1 д);
- Витягом з номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_3 , перебування на яких потребує допуску до державної таємниці на 13.11.2017;
- службовою характеристикою.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, його позитивну характеристику, що являється пом`якшуючими обставинами, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2019
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020