Справа № 751/1602/19
Провадження №3/751/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 06.04.2018 по 31.05.2018 посаду заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, 16.12.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

За даним фактом 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №ВБ09/2019.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що однією із вимогою при звільненні та для того, щоб підписати обхідний листок необхідно було здати електронний ключ, а тому у зв`язку із відсутністю електронного ключа він не встиг вчасно подати декларацію. Звертався до АТ КБ «Приватбанк» для отримання електронного ключа, який отримав в червні 2018 року. Крім того, на час звільнення електронна пошта була закрита. Він звертався письмово до НАЗК і вже після того, як електронний ящик було відкрито він і подав декларацію.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 14.12.2016 № 102 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області (а.с.11).

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області №148 о/с від 25.05.2018 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.12).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Статтею 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) передбачено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Абзацом другим пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 року «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за № 1479/29609) визначено, що припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 17.07.2018 отримав трудову книжку, військовий квиток, припис до військового комісаріату, витяг з наказу про звільнення. Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.16).

Крім того, в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 вивчав вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.25,27,28,29).

Згідно п. 2. Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначені у пункті 1 цього Рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 16.12.2018 року подав декларацію перед звільненням (а.с.31-37,38).

Відповідно рапорту оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України від 28.12.2018 року виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, про що повідомлено начальника Чернігівського ДВБ НП України (а.с.9).

Згідно листа Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 08.01.2019 року ОСОБА_1 не звертався до керівництва з приводу неможливості входу на веб-сайт НАЗК для подання електронної декларації перед звільненням або з приводу непрацездатності ключів для доступу до системи (а.с.18).

Згідно рапорту оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України від 12.02.2019 року ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень з приводу несвоєчасної подач декларації (а.с.30).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 за інформацією щодо отримання грошового забезпечення на дату звільнення 31.05.2018 року не звертався. Під час отримання трудової книжки написав розписку про те, що повідомлений про відповідальність за неподання несвоєчасно декларації (а.с.39,41).

Отже, після звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не виконав вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 28.12.2018 року, минуло понад три місяці, одночасно враховуючи, що постановою суду від 27.03.2019 року розгляд справи зупинявся з 27.03.2019 року до 18.04.2019 року, то відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 38, ч.1 ст.172-6, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк