Справа № 305/2070/19
Номер провадження 3/305/641/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця с. Ділове, Рахівського району, тимчасово проживаючого (місце дислокації) АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, техніка-водія відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип Б), -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008832 від 05.11.2019 вбачається, що 04 листопада 2019 року, близько 10:35 год., під час раптової перевірки помічником начальника відділу прикордонної служби «Ділове» з адміністративно-юрисдикційної діяльності лейтенантом О.Скибою, було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 08.00 год. 04.11.2019 по 08.00 год. 05.11.2019 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 320 прикордонного знаку ( територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області), який під час несення служби використовував особистий мобільний телефон, без зазначення моделі.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008832 від 05.11.2019, рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби "Ділове" О.Скиба від 05.11.2019, наказом прикордонної служби №548-аг від 06.06.2016 "Про порядок використання особистих мобільних телефонів" з якого слідує що згідно пунктів 2;3 військовослужбовцям під час виконання обов?язків військової служби забороняється використання особистих мобільних телефонів та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав частково.
Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую те, що ОСОБА_1 , згідно постанов суду від 04.04.2019 та 01.03.2019 вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 . слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.