Справа 573/372/19
Номер провадження 3-в/573/5/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, оскільки остання ухиляється від його відбування. Подання мотивовано тим, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин, але остання не приступила до відбування стягнення. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, старший інспектор просив замінити призначене постановою суду від 04 березня 2019 року стягнення іншим - адміністративним арештом.

Представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Головацький О.М. в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча повідомлялася судом про день та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Білопільського РС філії Державної установи «Центр пробації» Головацького О.М., всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали особової справи № 14/2019 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 15 березня 2019 року (ар. 3 особової справи № 14/2019).

Згідно підписки від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також попереджена про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а. о. с. 2).

18 березня 2019 року вказана вище постанова прийнята до виконання Білопільським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (а. о. с. 4).

Старшим інспектором Білопільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацьким О.М. здійснювались виклики ОСОБА_1 . до сектору на 25 березня та 01 квітня 2019 року у зв`язку з виконанням постанови, однак остання за викликом не з`явилась (а. о. с. 5-6).

Із рапорту старшого інспектора Білопільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. вбачається, що останнім було здійснено виїзд за місцем проживання , однак за вказаною адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня, за телефонним дзвінком остання також не з`явилась за викликом (а. о. с. 11).

Проте, вказаний рапорт не є належним доказом, що підтверджує факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, суд приймає до уваги наступне.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу на користь держави від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено у п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт є ухилення порушника від його відбування.

У поданні старший інспектор Головацький О.М. просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 нехтуючи вимогами чинного законодавства не з`явилась за неодноразовими викликами до органу пробації та не приступила до відбування стягнення у виді громадських робіт.

Зокрема, у поданні є посилання на направлені запити щодо з`ясування місця реєстрації або проживання ОСОБА_1 , здійснено виїзд за місцем фактичного проживання, але на момент перевірки остання була відсутня за вказаною адресою. Проте, жодних доказів та підстав, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ст. 321-4 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, інспектором не наведено.

Крім того, виключно із ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. У даному випадку ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає наявний вид адміністративного стягнення - штраф на користь держави. Доказів про те, що ОСОБА_1 не має можливість сплатити штраф на користь держави також до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено іншим видом адміністративного стягнення, оскільки підстави такої заміни суду не наведені, доказів не надано.

Враховуючи викладене вище у задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. слід відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , підданої адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: