Справа № 541/2378/19
Номер провадження3/541/753/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, громадянина України, проживаючого жителя АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за. ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

15.10.2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли дані справи.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосовано обмеження у вигляді:

1)не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 год до 05.00 год доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

2)заборонити виїзд в особистих справах за межі Миргородського району без дозволу органів поліції;

3)З`являтися на реєстрацію в Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області в 1-й, 3-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 до 18.00 до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу № АПР 18 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2019 року, 24 серпня 2019 року о 22 год. 40 хвилин ОСОБА_1 перебував на території ОСОБА_2 ярмарку в с.В.Сорочинці Миргородського району, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме не виходити з дому в особистих справах у період часу 22 год. 00 хв. до 5.00 год.

Відповідно до протоколу №АПР18 550592 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2019 року, 17 вересня 2019 року в 3-й вівторок місяця ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, чи порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину заперечував, вважав, що встановлені на нього обов`язки є покарання за те, що він не вчиняв ніяких дій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на не визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії АПР18№550592 та АПР18 №55059, копією ухвали Миргородського міськрайонного суду від 05.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/2378/19 провадження №3/541/753/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу №541/2380/19 провадження №3/541/754/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1, з присвоенням номеру справи 541/2378/19, провадження № 3/541/753/2019.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП-справи №541/2378/19 (провадження №3/541/753/2019), №541/2380/19(провадження №3/541/754/2019) в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 541/2378/19, провадження №3/541/753/2019.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на р/р UA6016012, отримувач коштів: УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривень 20 копійок судового збору (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський