overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1108/19
Провадження № 3/602/860/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшло вісім матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які передбачені ч.2 ст.187 КУпроАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095595 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 602/1108/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095588 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1109/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095589 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1110/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095590 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1111/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095591 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1112/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095592 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1113/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095593 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1114/19), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095594 від 19.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа 602/1115/19).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж частиною та статтею КУпроАП , складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП (справу про адміністративне правопорушення № 602/1108/19 із справами № 602/1109/19, 602/1110/19, 602/1111/19, 602/1112/19, 602/1113/19, 602/1114/19, 602/1115/19 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 602/1108/19.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 452/3187/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а саме, не забезпечив йому належних умов виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, через що 16 вересня 2019 року о 18 год. 30 хв. із гострим алкогольним отруєнням потрапив до КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15594/19

01 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2019 року близько 02 год. 40 хв. у м. Рівне по вул. Млинівська АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/15621/19 (провадження 3/569/5488/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу № 569/15621/19 (провадження 3/569/5488/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №№569/15594/19 (провадження 3/569/5478/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу№ 569/15621/19 (провадження 3/569/5488/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №№569/15594/19 (провадження 3/569/5478/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 194/734/19
№ 3/183/1636/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №93, зазначено, що ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, яке виразилося у поданні не у повному обсязі податкових розрахунків за формою 1-ДФ за І,ІІ,ІІІ та ІV квартали 2016р., 2017р., 2018 р., чим порушив п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9,11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/686/5803/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2019 року близько 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поблизу кінцевої зупинки дачного масиву «Електроніка» в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2019 о 22 годині 30 хвилин в м. Києві, на Дніпровському узвозі, 1, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед розворотом, не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «КТМ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/161/3794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бенещука В.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Рущака В.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/14413/19, провадження №3/161/3794/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 серпня 2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/1419/19, провадження №3/161/3798/19 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В ході розгляду даної справи вирішувалось питання про їх об`єднання в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження, аналізуючи матеріали справи, на думку суду,дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, оскільки стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 серпня 2019 року.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/14413/19, провадження 3/161/3794/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/14419/19, провадження №3/161/3798/18 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/14413/19, провадження №3/161/3794/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження №: 3/752/8831/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємчиха Миронівського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 14.10.2019 р. о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Південному мосту при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Kia н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків,чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв. Про день, час та місце був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, зокрема самого ОСОБА_1 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/18075/19

Провадження № 3/520/5174/19

12.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 140 АДРЕСА_3 влаштував порушення громадського порядку що призвело до дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 01.08.2019 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, у зв`язку з відставкою головуючого судді Галія С.П., вказані матеріали були передані в провадження судді Войтова Г.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 24.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 555/2071/19
Номер провадження 3/555/878/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/2071/19, провадження №3/555/878/19, №555/2073/19, провадження №3/555/879/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2071/19, провадження №3/555/878/19, №555/2073/19, провадження №3/555/879/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2071/19, провадження №3/555/878/19, №555/2073/19, провадження №3/555/879/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2071/19, провадження №3/555/878/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.