Справа №718/2187/19
Провадження №3/718/838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015017 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до якого 01.08.2019 о 16 годині 40 хвилин в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д. н. з. НОМЕР_2 в с. Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Водія було доставлено в Заставнівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання повістки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та свідки повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не подали, суддя приходить до висновку, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про нявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015017 від 01.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від освідчення, висновком щодо результатів медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Також враховується те, що в результаті вживання алкогольних та наркотичних речовин знижуються увага та реакція, порушується координація дій водія, різко зростає вірогідність ДТП. З огляду на це водій, який керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння, становить підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху та суспільства в цілому.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.