Справа № 278/2037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Скрипки О.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Могилевець В.С.,

прокурора: Охрімчук М.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Троянів Житомирського району Житомирської області, працює молодшою медичною сестрою 4 відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, присяжна Житомирського районного суду, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 248 від 29.07.2019 р., ОСОБА_1 , виконуючи у 2018 році обов`язки присяжного у Житомирському районному суді Житомирської області, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до «Положення про порядок формування та затвердження списків присяжних та народних засідателів Житомирського районного суду Житомирської області» (затвердженого рішенням 32 сесії Житомирської районної ради 6 скликання від 26.03.2015 із внесеними змінами рішенням 10 сесії Житомирської районної ради 7 скликання від 16.05.2017) список присяжних Житомирського районного суду Житомирської області затверджується рішенням районної ради один раз на три роки.

Відповідно до рішення № 368 від 16.05.2017 десятої сесії сьомого скликання Житомирської районної ради «Про затвердження списку присяжних Житомирського районного суду Житомирської області» ОСОБА_1 обрано присяжним Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжні виконують обов`язки, передбачені пунктами 1,2,4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.56 Закону присяжні повинні виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, встановлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до листа Житомирського районного суду Житомирської області від 15.07.2019 №01-03/184/2019 протягом 2018 року ОСОБА_1 була задіяна в якості присяжного у судових засіданнях.

Отже, присяжна Житомирського районного суду Житомирської області у 2018 році Куліковська О.А. виконувала обов`язки в суді, тому згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст.1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і п.п. «в» п.2, п.4 і п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи викладене, присяжна Житомирського районного суду Житомирської області Куліковська О.А. декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повинна була подати до 01.04.2019, однак подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 10.04.2019 о 11:02, тобто несвоєчасно, що підтверджується листом НАЗК від 23.05.2019 за №44-05/43215/19 з витягом послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи у 2018 році обов`язки присяжного у Житомирському районному суді Житомирської області, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, несвоєчасно (лише 10.04.2019 о 11:02), без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172- 6 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого корупційного діяння визнала частково та пояснила суду, що умислу на дійсно в 2018 року була задіяна як присяжна в Житомирському районному суді Житомирської області та зобов`язана була до 01 квітня 2019 року подати електронну декларацію, однак не мала змоги зробити це вчасно у зв`язку із сімейними обставинами, а саме доглядала матір похилого віку, у якої на той період значно погіршився стан здоров"я, подала декларацію лише 10.04.2019 р. Зазначила, що умислу на порушення фінансового контролю у неї не було, тому прохає суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу корупційного діяння, пов`язаного з порушенням фінансового контролю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 248 від 29.07.2019 р., дії ОСОБА_1 які визначають суб`єктивну сторону інкримінованого їй адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в протоколі конкретно не відображені, а лише зазначено, що вона несвоєчасно, без поважних причин не подала щорічну декларацію.

Так за змістом частини першої та другої статті 45 вказаного Закону: особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» предметом правопорушення, передбаченогост.172-6 КУпАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціям. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю, а також відомості про наявність в її діях корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки судом не здобуто належних доказів про те, що вона умисно, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст. 251, ч.1 ст.172-6, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка