Справа № 459/2851/19 Провадження № 3/459/1003/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 р. серії БД № 082074, складеного інспектором СРПП № 1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Осміловською Н.Ю. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 125 КУпАП, оскільки він 17.09.2019 р. о 09:00 год. керуючи автомобілем марки «Ford Transit Conect» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді на вул. Шептицького 21, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , котрий рухався по цій вулиці, внаслідок чого потерпілий отримав легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини здійснення наїзду на велосипедиста.

Вислухавши порушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого ст. 125 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортного засобу та велосипеда, отже має місце проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 р. серії БД № 082074 допущено помилку у кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Наведені неточності щодо суті адміністративного правопорушення і нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський