08.11.2019 Провадження по справі № 3/940/413/19
Справа № 940/1262/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 Тетіїв АДРЕСА_2 Пам АДРЕСА_3 яті Героїв, 22 Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 2 годині 00 хвилин в м. Тетієві, по вул. Дружній Київської області, керував автомобілем Ваз 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме із запахом алкоголю з ротової порожнини та тремтінням рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповільності, адвокат Неживок І.В. вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівником поліції не було зібрано достатньої кількості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки останній вживав алкогольні напої вже після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідальність за його дії має бути передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Свідок поліцейський Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Возний В.П. суду пояснив, що 05.09.2019 року вранці було встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 2 годині 00 хвилин в м. Тетієві, по вул. Дружній Київської області, керуючи автомобілем Ваз 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв ДТП та з місця його вчинення зник. Для складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 05.09.2019 року близько 9 години був доставлений до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Із пояснень останнього стало відомо, що він після ДТП вживав алкогольні напої, в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився в присутності свідків. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем Ваз 21070 о 2 годині 00 хвилин він не бачив, доказів ознак його сп`яніння під час керування авто не має.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 05.09.2019 року близько 9 години ранку були присутні в приміщенні Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Чи керував він авто з ознаками алкогольного сп`яніння вони не бачили.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров?я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова від проходження огляду на стан такого сп`яніння. Доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21070, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 05.09.2019 року о 2 годині 00 хвилин в м. Тетієві, по вул. Дружній Київської області, працівниками поліції зупинений не був, ознаки його алкогольного сп`яніння під час керування транспортом не доведені, що, зокрема, підтверджується і відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що підтвердив і сам поліцейський Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Возний В ОСОБА_4 П ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, даний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений з пояснень самого ОСОБА_1 , наданими вже 05.09.2019 року вранці, де ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої після ДТП. А оскільки диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП не містить такого правопорушення як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння після скоєння ДТП, поліцейський і склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують лише те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння вранці 05.09.2019 року в приміщенні Тетіївського ВП, що його представником і не заперечується, і ніяким чином не підтверджують його керування автомобілем Ваз 21070 05.09.2019 року о 2 годині ночі з ознаками алкогольного сп`яніння.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Зважаючи на це, суд вважає, що поліцейським не доведено факту виникнення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, чим було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року у справі № 1-34/2010 щодо адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.