Справа № 706/531/19
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Христинівського ВП Умананського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.03.2019 року через канцелярію Христинівського районного суду Черкаської області з Христинівського ВП Умананського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП.

Згідно проколку про адміністративне правопорушення серії ГР № 356950 від 28.03.2019 року, 17.11.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Фора» м.Христинівка вулиця Українська 39, таємно викрала з полиці магазину: каву «Еліт Форт» на суму 44 гривні 48 коп. приправу «Приправка» на суму 16 грн 74 коп приправу «Приправка» на суму 17 грн. 57 коп. приправу «Приправка» на суму 16 грн, перець «Приправка» на суму 23 гривні 25 копійок. Загальна сума викраденого складає 118 гривень 78 копійки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підлягає поврененню до органу, який його склав для належного дооформлення, виходячи з такого.

Положення ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За п. 1 розділу 2, яким визначений порядок внесення відомостей до реєстру,наказу Генеральної прокуратури України «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» від 06.04.2016№ 139, до реєстру вносяться відомості про закінчення досудового розслідування (частина третястатті 283 КПК України).

Згідно п. 1 розділу 4, яким визнаечний порядок надання відомостей з реєстру, 1. відомості з реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною удодатку 6до цього Положення у формі витягу.

Згідно пунку 2 цього розділу, витяг з реєструдокумент, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.

Однак, на виконання положень ч. 2 ст. 9 КУпАП, уповноваженими посадовими особами Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на виконання, встановленого ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязку збирання доказів та доказування, до протоколу не додатно витягу з ЄРДР із записом про закінчення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, а також і самої постанови про закриття кримінального провадження, яка також має бути оцінена судом при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, та особою, яка склала протокол про адміністратративне правопорушення в порушення, встановленого ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязку щодо збирання доказів, не додано до протоколу вказаних вище документів, що позбавляє суд всебічно,повно і обєктивно дослідитивсі обставин справи в їх сукупност із метою прийняття законногоі обґрунтованого рішення у справі та взагалі розглянути справу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні відомості проте, що вчинене, згідно протоколу, порушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, приходжу довисновку про необхідність повернення на доопрацювання органу протоколу про адміністративне правопорушення, від якого він надійшов до суду, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути на дооформлення до Христинівського Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук