Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Богацької А.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Богацької А.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11.12.2018 о 20 год. 05 хв. у м. Луцьку по пр. Перемоги, керував автомобілем марки «Citroen C5», р.н. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері.

У спільній апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник Богацька А.В. просять постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке ставиться йому у провину. Вважають, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною і необґрунтованою. Посилаються на те, що попередньо огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився працівниками поліції із застосуванням спеціальних технічних засобів. Лише після того, як ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду, його було доставлено для подальшого огляду до Волинського обласного наркологічного диспансеру. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, всупереч вимогам закону, не було долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківку з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу. Крім того, у висновку лікаря, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , також не зазначено рівень алкоголю в крові останнього, що безпосередньо впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Стверджують, що доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення у матеріалах справи немає.

З урахуванням наведеного, вважають, що постанова судді не відповідає вимогам національного законодавства, а також практиці Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Богацької А.В., які підтримували свою апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді, закривши провадження у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); висновком лікаря ВОНЗ Янчевської Н.А. № 3284 від 11.12.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2018, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); а також відеозаписом з боді камер працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольний напій (пиво), погодився проходити огляд для визначення стану сп`яніння спочатку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, а після того, як був незгодний з результатом такого огляду, яким стверджувалось, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння - погодився пройти повторний огляд в медичному закладі (а.с.5).

Процедура проведення огляду на визначення в особи стану алкогольного сп`яніння повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регламентують це питання.

Так, відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Тому, оскільки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В той час, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Зазначені нормативно-правові акти дають зробити висновок, що для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.

Як убачається з відеозапису з бодікамер працівників поліції, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд, на що він погодився, та, продувши газоаналізатор «Драгер», який показав результат, з яким ОСОБА_1 був не згідний, у зв`язку із чим він був доставлений у Волинський обласний наркологічний диспансер для проходження огляду, відповідно до ст. 266 КУпАП, де і було встановлено лікарем про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (медичний висновок № 3284 від 11.12.2018).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувалось в закладі охорони здоров`я. Оформлення результатів такого огляду регламентується р.ІІІ Інструкції від 11.11.2015, де відсутній обов`язок долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акту огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а також зазначення лікарем у висновку рівня алкоголю в крові особи, яка проходить відповідний огляд.

Так, відповідно до положень п.2.9 "а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У цій справі стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 встановлено лікарем, а не працівниками поліції за допомогою використання спеціального технічного засобу, де, на відміну від висновку лікаря, обов`язково згідно з п.4 р.ІІ зазначеної Інструкції повинна бути наявна роздруківка про рівень алкоголю в крові, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Разом з тим, 07.05.2019 на адресу Волинського апеляційного суду з Волинського обласного наркологічного диспансеру надійшли поштою копія направлення на огляд водія транспортного засобу, а також акт медичного огляду щодо ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного ... сп`яніння від 11.12.2018.

Досліджуючи зазначені копії документів в судовому засіданні апеляційним судом встановлено, що у відповідному направленні зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 (запах з порожнини рота алкоголю, тремтіння рук), у зв`язку з чим ОСОБА_1 був доставлений у заклад охорони здоров`я, а у копії вищевказаного акту, крім іншої інформації - встановлено, що рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,49%о, тобто алкогольне сп`яніння ОСОБА_1

Тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, зокрема й ті, що у висновку лікаря, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не зазначено рівня алкоголю в його крові.

Окрім того, зазначений висновок лікаря повністю відповідає формі, яка затверджена спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток 4).

Врахувавши всі обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя в повному обсязі дотримався даних вимог закону, тому обґрунтовано призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови судді, з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисника Богацької А.В., апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Богацької А.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2019 щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов