3/758/5132/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., за участю захисника Лясковського В.В. , адвоката Гордієнко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , працюючу на посаді директора гімназії №257 «Синьоозерна», яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 7-б,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29 серпня 2019 року серія КС № 00142, 07 червня 2019 року ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора гімназії №257 «Синьоозерна», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 7-б, діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинила неправомірні дії, а саме неповне надання інформації на адвокатський запит адвоката Гордієнко Т.В ., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лясковський В.В. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що в матеріалах справи є відповідь директора «Гімназії №257 «Синьоозерна» на адвокатський запит адвоката Гордієнко Т .В. за підписом директора ОСОБА_2 та відповідь надано у строк передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до відповідей надано копії запитуваних документів, які не містять інформації з обмеженим доступом та відмовлено у наданні копій документів, які містять інформацію з обмеженим доступом, з наведенням аргументації підстав для відмови, оскільки вони конфіденційними.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, поясненнями наданими та дослідженими суддею.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець