overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4334/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби відносно:
старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району, Харківської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року близько 15 години 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , під час повернення до місця служби, а саме до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Авдіївка Донецької області, був виявлений представниками військової комендатури м. Бахмут на території автовокзалу по АДРЕСА_2 (в умовах особливого періоду) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались в хиткій ході, запаху алкоголю з ротової порожнини, нечіткому мовленні, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю погодився, шкодує що порушив закон, просив застосувати стосовно нього усне зауваження.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо міри стягнення яке підлягає застосуванню ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, клопотання заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_2 про застосування усного зауваження до ОСОБА_1 , а також, те що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, позитивно охарактеризований керівництвом, вважаю можливим обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження та закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2019 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 10.09.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов в провадження судді 06.11.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 159/5177/19
Провадження № 3/159/2611/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 01.03.2 000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 10 хв. 04.12.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 352/2191/19
Провадження № 3/352/1050/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

08 листопада 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 605/573/19
ПОСТАНОВА
"07" листопада 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вищезазначене правопорушення ним вчинено не умисно. Паркуючи автомобіль, яким він керував, він поставив його на другу передачу, при цьому не поставив на ручне гальмо, оскільки таке добре непрацює.
В судовому засіданні захисник просить суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами із врахуванням того, що таке правопорушення ним вчинено вперше, з необережності, а також, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю визнала свою вину.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021263 від 07 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також схемою наслідків ДТП без потерпілих від 07 жовтня 2019 року та фотографіями з місця ДТП.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №242/4150/19
Провадження №3/242/1975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 088953 від 09.07.2019 року зазначено, що 09.07.2019 року о 14 год. 10 хв. в м. Селидове, вул.. Шевченко, 95, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати», б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алктотестеру «Драгер» 6710 на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 09.07.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3657/19
Провадження № 3/209/1223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №: 452/3368/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 13.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №290204 про те, що він 13.10.2019 року о 10.50 годині на автодорозі Київ-Чоп М06 434км. керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року серії БД №290204 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється особою похилого віку, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення ним Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 373/1877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-слюсарем у Військоввій частині А 3085, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Мала Підвальна, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ЗАЗ-110206 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 27 жовтня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060777 від 27 жовтня 2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2019 року; висновкомКНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 27 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
справа № 488/3700/19
провадження № 3/488/1191/19
П О С Т А Н О В А

06.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Снігурівці Миколаївської області, громадянин України, освіта вища, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2019 року серії АПР18 № 568457, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 серпня 2019 року близько 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 ухвали Казанківского районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 05 серпня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22 серпня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша