"11" листопада 2019 р. Справа № 363/1886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

Дхалівал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року о 19 год. 45 хв. в м. Вишгород по вул. Шолуденка, 35, ОСОБА_2 керував автомобілем Fiat днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 1.

Згідно висновку Вишгородської ЦРЛ № 80 від 18.04.2019 року, ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056736, копією посвідчення водія виданого ОСОБА_2 10.07.2014 року серія НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2019 року, розпискою ОСОБА_3 від 18.04.2019 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 18.04.2019 року № 80.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, а представник останнього адвокат Гусак А.М. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим судом встановлено, що 08 липня 2019 року постановою суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не було долучено висновок лікаря.

В ході доопрацювання, працівниками Вишгородського ВП ГУНП в Київській області долучено до матеріалів справи висновок лікаря № 80 від 18.04.2019 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 та після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області лише 03.09.2019 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній вини свої вини не визнає, наполягав на тому, що автомобілем не керував, а лише здійснював демонтаж спущеного колеса автомобіля, що належить його дружині.

Доводи ОСОБА_2 про те, що автомобілем він не керував суд відкидає, як неспроможні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про це.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 про незгоду з обставами протоколу, оскільки такі спростовуються іншими, зібраними у справі доказами, які підтверджують, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доведено повністю.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя