П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 Справа №607/25660/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Тролейбусна,14, керував транспортним засобом (мопед) марки «Honda Tact» рама НОМЕР_1 без номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №369 від 24.10.2019р. Порушення вчинив повторно протягом року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р. серії ОБ №196254 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав і просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він транспортним засобом не керував, його не було зупинено працівниками поліції, матеріали справи не містять доказів в підтвердження факту керування ним транспортним засобом і та обставина, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння в самостійності не може слугувати для створення складу адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП без доведення факту керування особою транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р., в якому зафіксовано вчинення порушення;

-висновком щодо результатів медичного огляду від 24.10.2019р. №369, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-результатом дослідження на вміст наркотичних засобів від 24.10.2019р., згідно якого виявлено в сечі ОСОБА_1 метадон;

-відеозаписом із нагрудної камери відеореєстратора, на якому зафіксована процедура проведеного огляду;

-постановою від 24.11.2019р. №520677 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (в частині доведеності керування транспортним засобом);

-розпискою, наданою ОСОБА_1 від 24.10.2019р., згідно якої він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння;

-рапортом поліцейського роти №2 від 24.10.2019р., відповідно до якого інспектором поліції був зупинений транспортний засіб мопед «Хонда» під керуванням гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку та під час перевірки документів виявлено, що водій перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння.

-постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2019р. №607/15805/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу.

Тому, посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом до уваги не беруться, оскільки при відсутності відеозапису із нагрудної камери відеореєстратора, на що посилається ОСОБА_1 , факт керування ним транспортним засобом підтверджується іншими доказами, які описані вище.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керуванням особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Згідно довідки виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 25.10.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР, особа, яка керує транспортним засобом і немає посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосувати санкцію лише у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.