єдиний унікальний номер справи 546/348/19
номер провадження 3-в/546/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 546/348/19

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. від 10.06.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення; ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 126 ч.3, 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин та стягнуто з нього судовий збір.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено «п.7 ч. 2 ст. 247 КУпАП» у якості підстави закриття провадження за ч. 4 ст. 130 КУпАП, замість вірної «п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП».

Розгляд заяви проводився без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, встановлено, що провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП дійсно закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, оскільки у резолютивній частині постанови від 10.06.2019 допущена описка та помилково зазначено пункт та частину статті КУпАП, якими передбачено закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, як « п.7. ч.2 ст.247 КУпАП», замість вірної - «п.1. ч.1 ст.247 КУпАП», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., винесену 10 червня 2019 року у справі № 546/348/19, а саме: у першому абзаці резолютивної частини зазначити вірну підставу закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП «п.1. ч.1 ст.247 КУпАП», замість помилково зазначеної « п.7. ч.2 ст.247 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.