Провадження № 3/537/957/2019
Справа № 536/1188/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 21.08.2019 надійшов протокол серії БД № 340540 від 27.07.2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 27.07.2019 о 12 год. 22 хв. в м. Кременчук по провул. Межовий, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою драгера АRBL-0923 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2,55 %, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Глушко ОСОБА_2 .В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому до судового засідання надала клопотання про закриття провадження, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

22.10.2019 в судовому засіданні тимчасово виконуючий обов`язки командира роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Середа О.Л. пояснив, що він 27.07.2019 склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, близько 12 год. 00 хв. надійшов виклик про те, що водій ОСОБА_1 , зі слів заявника, в районі другого занасипу в місті Кременчуці сів за кермо автомобіля в нетверезому стані. Патрульний екіпаж прибув туди за викликом, де виявили та зупинили автомобіль, оскільки водій порушив правила дорожнього руху, а саме не ввімкнув світловий показчик відповідного напрямку. При перевірці документів та спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого було запропоновано водію пройти огляд на місці, на що він погодився, тому було зупинено двох свідків. За процедурою дістали прилад «Драгер», роз`яснили водію та свідкам, що зараз буде відбуватись. Після проведення процедури ознайомили водія з результатами, він погодився, тоді відсторонили його від керування автомобілем, за кермо сів його знайомий. Акт огляду на стан сп`яніння складений в присутності свідків в двох примірниках, один з цих примірників було вручено водію.

Також в судовому засіданні заслухано капрала поліції БПП у м. Кременчуці Горбача В.В., який пояснив, що близько 12 год. 00 хв. 27.07.2019 на лінію 102 надійшов виклик про те, що по вулиці Салганна в м. Кременчуці рухається автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: взагалі не міг розмовляти, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було повідомлено, що виявлено дані ознаки та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, на що він погодився. Після цього було зупинено двох свідків, поліцейський ОСОБА_3 . провів необхідну процедуру з визначення стану алкогольного сп`яніння у водія за допомогою приладу «Драгера». Водій подув у прилад і було визначено 2,55 проміле, в зв`язку чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що прилад «Драгер» є сертифікованим, про що наявні документи.

Судом викликалися в судове засідання особи, що вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але вони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши надані докази, враховуючи пояснення поліцейських, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, зважаючи на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340540 від 27.07.2019; результатами проведення тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 27.07.2019, результат 2,55 % проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.07.2019; поясненнями наданими в судовому засіданні працівниками патрульної поліції Середою О.Л. та Горбач ОСОБА_6 В.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається зокрема, що транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, яким керував ОСОБА_1 , був зупинений поліцейськими о 12:22 годині 27.07.2019. ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків на що він погодився. Результат становив 2,55 % проміле, з чим водій ОСОБА_1 погодився.

Врахувавши всі обставини справи, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною наданими суду доказами в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283 , 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Дядечко Іван Іванович