overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4288/19
Провадження № 3/750/993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на парковці по вул. Гетьмана Полуботка, 18 керував автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Scoda Karoq, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/369/146/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків 5, працюючої головним бухгалтером в ПП «Лабораторія «Савон», яка проживає за адресою: м. Київ, пр.. Ватутіна, 28а, кв. 73,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

05.12.2018 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки ПП «Діагностичної лабораторії «Савон» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева), 43, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, не відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно даного звіту РРО, чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.01.2019 року не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол № 603 від 10.12.2018 року, копія акту фактичної перевірки від 10.12.2018 серії 000226, копія акту виконання робіт з надання медичних послуг, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 603 від 10.12.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/225/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 12 год. 20 хв. 02.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 02.05.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 07.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1041/19
Провадження №3/149/391/19
ПОСТАНОВА

03.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 6 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, а також нерозбірливим почерком зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069472 від 10.04.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069472 від 10.04.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 182/3102/19
Провадження № 3/0182/863/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, громадянство України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 314032 від 02.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314032 від 02.09.2018 року закінчився 02.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3566/19
П О С ТА Н О В А

07 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 5 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у сумі 51 грн. та стягнуто з останнього судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка щодо правопорушника, вказано «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.».

Оскільки невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище правопорушника є опискою, тому суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 05.11.2019 року по справі № 286/3566/19 описку щодо прізвища правопорушника, слід вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №443/609/19
Провадження №3/443/194/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. на вул. Щевченка у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки "BMW5250", номерний знак НОМЕР_2 який рухався по цій вулиці, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035433 від 30 березня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 578/561/19>
провадження № 3/578/115/19
Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Республіки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року о 18 год. 20 хв. прикордонним нарядом групи реагування від відділення інспекторів прикордонної служби Краснопілля ВПС «Краснопілля» на напрямку н.п. Старосілля ( РФ)- н.п. Грабовське (Україна) в районі інформаційно-попереджувального знаку № 293 після здійснення незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в пішому порядку на напрямку н.п. Вязове (РФ )- н.п Попівка ( Україна) в районі інформаційно-попереджувального знаку № НОМЕР_1 у групі осіб спільно з громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_2 НОМЕР_2 виявлено та затримано громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 , який разом з громадянином Пакистану ОСОБА_2 УР близько 05 год 00 хв на напрямку н.п. Вязове (РФ )- н.п. Попівка (Україна) в межах інформаційно-попереджувального знаку № 345 перетнув державний кордон України, чим порушив установлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянину ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 204-1, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

08.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської ДФС Кухар А. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, якою повернуто тимчасово вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №5019/30500/18 від 24.10.2018 транспортний засіб та документи на нього,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 03.04.2019, у зв`язку з чим останній день її оскарження ( з урахуванням вихідних днів)- є днем 15.04.2019.

Апелянт подав апеляційну скаргу 02.05.2019 (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду).

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника Закарпатської ДФС Кухар А. просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до санкції статті, в тому числі з конфіскацією вилученого транспортного засобу, якого суд повернув, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке є складовою апеляційної скарги, апеляційний суд констатує, що апелянт не навів обгрунтувань та підстав для поновлення строку, що позбавляє можливості перевірити обставини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та прийняти скаргу до розгляду.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в.о. заступнику начальника Закарпатської ДФС Кухар А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, якою повернуто тимчасово вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №5019/30500/18 від 24.10.2018 транспортний засіб та документи на нього та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :