Справа № 712/4530/19
Провадження № 3/712/1162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації Черкаського ОВК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Черкаси бул. Шевченка, 399/1 кв. 16.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 11.03.2019 року, ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 27 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 42, 68, 74 Порядку 939 не подав у встановлені законодавством терміни документи на переоформлення допуску до державної таємниці, внаслідок чого особа мала можливість ознайомитися з МНСІ без допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема:

Судом встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 11.03.2019 року та довідки про вчинення адміністративного правопорушення від 11.03.2019 року функціональним обовязкам начальника групи секретного документального забезпечення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, повернути до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот