overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/564/19
провадження № 3/732/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини )

06.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 09.05.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 352/747/19
Провадження № 3/352/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2019 р. о 06 год. 20 хв. на річці Ворона в районі с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області ловив рибу у заборонений нерестовий період, забороненим знаряддям лову (екран з жилки- довжина 2 м., висота 1,5 м., вічко 35 мм); виловив 1 підуста звичайного, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 0000462/07 від 07.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

07.05.2019 Справа №607/10753/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 538795 та серії АА №085360 складених 18 квітня 2019 року .

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-1, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його явку до суду не було забезпечено працівниками поліції.

Наведені обставини унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 587/190/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР № 392237 від 27.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 27 грудня 2018 року близько 19-30 години в АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місця з дня його виявлення, крім справи про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплило більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 496/1467/19
Провадження № 3/496/818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, адміністратором «Опілоджік», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року о 10.01 годин на 23 км. автодорозі М-28 на перехресті рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну не вступив дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075282 від 04.04.2019 року, відеозаписом на DVD+R диску № М8ХPR-OM1-382.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

03.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюра С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2468/19, номер провадження 3/465/1623/19), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2479/19, номер провадження 3/465/1632/19), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2481/19, номер провадження 3/465/1634/19), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2480/19, номер провадження 3/465/1633/19), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2471/19, номер провадження 3/465/1626/19) об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2473/19, номер провадження 3/465/1627/19), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/2473/19, номер провадження 3/465/1627/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження: 33/813/625/19
Номер справи місцевого суду: 495/1655/19
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ноздріна Олексія Миколайовича на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від 28.02.2019 року,

встановив

Зазначеною постановою судді, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 121-3 ч.5 КУпАП повернуто до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Ноздрін О.М. звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Враховуючи подання апеляційної скарги з порушенням встановленого законом порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Суд роз'яснює апелянту право подати апеляційну скаргу через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Ноздріна Олексія Миколайовича на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2019 року разом з доданими до неї матеріалами повернути Ноздріну Олексію Миколайовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець
Справа № 426/4672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/788/19
Провадження 3/480/420/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин за адресою вул.Новоселів,22, с.Кринички Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №568763 від 06.05.2019 року (а.с.1); копією заяви ОСОБА_2 (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

07.05.2019
Справа № 314/1434/19
Провадження № 3/314/424/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Гагаріна, працює ООО АТП №31029, паспорт серії 04ЖС №543842, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2019 року о 16 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1в м. Вільнянськ вул. Гагаріна,62, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест на стан спяніння проводився за допомогою алкотестерана місці зупинки зі згоди водія у присутності свідків, результат тесту позитивний 1,35 проміле. Автомобіль залишено на місці зупинки, від керування відсторонений.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, дії ОСОБА_1містять ознаку повторності, однак в матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження даної обставини, відсутні належним чином завірені копії відповідних постанов про накладення протягом року адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

06.05.2019