Справа № 474/447/19
Провадження № 3/474/161/19
Справа № 474/448/19
Провадження № 3/474/162/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.;

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Хижняк ОСОБА_1 .,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця с. Острогірськ, Врадіївського районну, Миколаївської області, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року, о 14 год., водій ОСОБА_2 , в смт. Врадіївка по вул. О. Невського, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено на підставі застосування алкотестера "Drager", проведеного зі згоди водія у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, з результатом огляду на стан сп`яніння - 2.81 % проміле, що підтверджується квитанцією "Drager ALCOTEST 6810" за № 874 від 19.04.2019 року.

Він же того ж дня о 15 год. 30 хв., в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено на підставі застосування алкотестера "Drager", проведеного зі згоди водія у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, з результатом огляду на стан сп`яніння - 1.76 % проміле, що підтверджується квитанцією "Drager ALCOTEST 6810" за № 875 від 19.04.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.04.2019 року він керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , в смт. Врадіївка, по вул. О. Невського та Г.Врадіївщини в стані алкогольного сп`яніння, перед керуванням вживав горілку. Близько о 14 год., а також о 15 год. 30 хв., він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився. В присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перший раз о 14 год. 04 хв., продув алкотестер «Drаger» та результат огляду на стан сп`яніння становив - 2.81 % проміле, другий раз був зупинений о 15 год. 41 хв., продув в присутності двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , результат огляду на стан сп`яніння становив - 1.76 % проміле з якими він повністю згоден, про що посвідчив своїми підписами у квитанціях № 874, 875 від 19.04.2019 року.

Також ОСОБА_2 , зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадових осіб, які склали протоколи та свідків він не бажає (заява вх. № 2195 від 03.05.2019 р.).

Після відкладення судового розгляду на 15 год., 30 хв., 10.05.2019 року ОСОБА_2 , звернувся з заявою (вх. № 2195 від 03.05.2019 року) про закінчення розгляду справ у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративних відповідальностей, вивчивши матеріали справ, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 018968/322, БР № 018931/323 від 19.04.2019 року, які складені відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, підписаних ОСОБА_2 , без будь яких зауважень щодо їх змісту, та в яких свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , своїми підписами в графі «свідки», підтвердили обставини викладені в протоколах;

- квитанціями "Drager ALCOTEST 6810" за № 874, 875 від 19.04.2019 року, згідно яких станом на 14 год. 04 хв., 19.04.2019 року у гр. ОСОБА_2 , виявлено - 2.81 % алкоголю, а також о 15 год. 41 хв., 19.04.2019 р., - 1.76% алкоголю, які підписані особисто ОСОБА_2 , та свідками огляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без будь-яких зауважень щодо результату тесту;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складених відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), з яких вбачається, що ОСОБА_2 , при свідках огляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, які становили - 2.81% алкоголю та 1.76% алкоголю, які посвідчені підписами ОСОБА_2 , та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.04.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків працівниками поліції, які в їхній присутності запропонували гр. ОСОБА_2 , проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак водій відмовився, надавши згоду на проходження огляду стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», результат якого становив - 2.81 % проміле та 1.76 % проміле, факт вживання спиртного та керування транспортним засобом ОСОБА_2 не заперечував;

Відповідно до довідок № б/н від 24.04.2019 року сектору реагування патрульної поліції № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія відповідної категорії серії ВЕВ № НОМЕР_3 видане Доманівським ВРЕР, 06.05.2008 р. та протягом 2018 -2019 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого,суд вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_2 , на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, ч.2 ст. 36, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій