Справа № 466/3275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року вчинення праворушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП, за якою була піддана адміністративному стягненню, 10 квітня 2019 року близько 18:50 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по пр-ту В. Чорновола, 43А у м. Львові, шляхом вільного доступу викрала товар, а саме: напій б/а зі смаком апельсина с/газ 0,5 1шт., вартістю 4,99грн. без ПДВ 2,53 грн., цукерки Minis Snickers 0,500 г, вартістю 117,49 грн. без ПДВ 76,35грн., ролліні бринза-шпин, вартістю 17,99грн. без ПДВ 7,85грн., булка з сосискою вагою 80г 1 шт., марки «Кухарочка», вартістю 8,99грн. без ПДВ 5,49грн. на загальну суму 131,47грн. без ПДВ 84,37грн., вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Однак до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні - визнає. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки остання вчинила повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке її було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, а саме - дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2