Справа № 482/169/19
Номер провадження 3/482/166/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. гребеники, новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має малолітнього сина, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до Новоодеського районного суду з служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації, надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 17.12.2018 року, 13.12.2018 р. о 09.26 год., в АДРЕСА_2 , в приміщенні Новоодеської РДА, в ході засідання Комісії з питань захисту прав дитини, на якій розглядалося питання щодо невиконання рішення органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , утримуючи у себе свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, матері дитини ОСОБА_3 не поверне і замінить йому матір, тим самим не виконав рішення органу опіки та піклування Новоодеської РДА № 17-р від 17.01.2018 р., яким йому було визначено порядок зустрічей з малолітній сином ОСОБА_4 , місце проживання якому визначено біля матері ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання рішення органу опіки та піклування щодо способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 06.02.2019 р., 25.02.2019 р., 15.03.2019 р., 02.04.2019 р., судовими повістками рекомендованими поштовими повідомленнями, однак, в судові засідання не з`являвся, на адресу суду зворотні поштові повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 не поверталися взагалі, у суду були відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Крім того, як вказав Європейсьий суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУаАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич