ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2019 рокуСправа №451/1276/19
Провадження № 3/451/771/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 19.09.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.09.2019 року, о 21 год. 25 хв., в м. Радехів по вул. Об`їзна, керував мотоциклом «SPARK SP110C», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320237 від 22.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.09.2019 року, о 21 год. 25 хв., в м. Радехів по вул. Об`їзна, керував мотоциклом «SPARK SP110C», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. ОСОБА_1 , від огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.3);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався 19.09.2019 року (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2019 року вбачається, що 22.09.2019 року о 22 год. 20 хв., в м. Радехів по вул. Об`їзна вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, так як один з водіїв відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Цим громадянином був ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом без документів і в був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 зауважив, що спиртні напої вживав близько 20 год. 00 хв. і сів за кермо (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2019 року вбачається, що цього дня близько 20 год. 00 хв. він вживав спиртні напої, після чого сів за кермо мотоцикла марки «SPARK SP110C» та поїхав разом з другом ОСОБА_3 додому. ОСОБА_4 без мотошолому в м. Радехів, по вул. Об`їзна був зупинений працівниками поліції. На вимогу пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. (а.с.7);

- із рапорту поліцейського Симпович А.А. від 22.09.2019 року вбачається, що 22.09.2019 року спільно з поліцейським ОСОБА_5 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Об`їзна було помічено ТЗ марки мотоцикл, водій якого керував без мотошолома. При зупинці даного транспортного засобу, водієм виявився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ на що останній відмовився (а.с.8);

- із копії постанови серії БАА №387066 від 22.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.9);

- із копії постанови серії БАА №387067 від 22.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.10);

- із копії витягу АРМОР від 22.09.2019 року вбачається, що 14.07.2019 року на ОСОБА_1 Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених цією статтею.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленняv права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.