Справа № 307/3431/19 Провадження № 3/307/983/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2019 року за №348198 ОСОБА_1 , в 13.27 годин 19 вересня 2019 року, в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, частиною 1 статті 156 КупАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КупАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 348198 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП (кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу).

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, матеріали справи, не містять всіх необхідних даних. У матеріалах справи відсутня інформація про таку виручку.

Окрім того, частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яка порушена ОСОБА_1 .

Також, частиною 1 статті 156 КупАП, передбачено вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що виявлені речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить даних про свідків адміністративного правопорушення.

Вважаю, що відсутність достовірних даних про виконання цих істотних вимог закону перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко