Справа № 397/350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 59, в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_2, у якого відсутній був передбачений конструкцією бризговик, чим порушив п. 31.4.7. (е) Правил дорожнього руху України, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 13-14, 19-20).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 028013 від 01.03.2019 року) та іншими матеріалами справи (а.с. 1-5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Суддею враховано, що вчинене порушення ОСОБА_1 не призвело до тяжких наслідків, суспільної небезпечності не становить, будь-яких негативних наслідків внаслідок цього він для себе та інших учасників руху не бажав.

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/350/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2