Справа № 188/544/19
Провадження № 3/188/256/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрованої за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 20.03.2019 о 10.30 год. в магазині, розташованому за адресою: вул. Леніна, 4 с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій і без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, у судове засідання з'явилася, вину визнала частково, просила суворо не карати, пояснила, що порушення вона вчинила ненавмисно, бо 19.03.2019 у неї зламався РРО і вона 20.03.2019 відвезла його для ремонту в м. Дніпро, просила закрити справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи: актом № 0140/04/36/14/РРО/НОМЕР_1 від 20.03.2019 та протоколом про адміністративне правопорушення № 313 від 20.03.2019.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1

за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відношення її до вчиненого, яке виражається у щирому каятті, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 40-1, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 155-1 КУпАП, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2