Справа № 3/593/497/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., під час розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 р. до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

У даній справі призначались судові засідання на 01.10.2019 р. о 12 год. 00 хв. та 18.10.2019 р. о 12 год. 00 хв., проте ОСОБА_1 не з`являвся та не надсилав на адресу суду заяв. В результаті чого судове засідання було знову відкладено на 05.11.2019 р. на 11 год. 00 хв., на вказану дату ОСОБА_1 не прибув, однак його представник за довіреністю Люпа ОСОБА_2 04.11.2019 року подав письмову заяву, у якій просить перенести судовий розгляд адміністративної справи на іншу дату, тому, що ОСОБА_1 перебуває в с.Більче Золоте на лікуванні. Крім цього доповнив, що йому відомо, що ОСОБА_1 підготовив клопотання про закриття провадження за ч.1 ст.247 КУпАП та про виклик свідків, покази яких заперечать щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вищезазначене клопотання буде ним заявлено суду після одужання.

Крім цього до даної заяви долучено копію довіреності від 28.03.2017 р., із якої вбачається, що у якості захисника Тронки М.В. виступає Люпа П.В., як фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги та діє за його дорученням.

Розглянувши дану заяву та долучену до нього копію довіреності, суд прийшов до наступного:

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Однак, доказів про те, що ОСОБА_3 є адвокатом суду не надано. Діюче законодавство, у тому числі й положення ст. 271 КУпАП , не містить норм про визначення, який саме фахівець у галузі права має право на надання правової допомоги, якими документами підтверджуються його повноваження, які вимоги можуть висуватися для таких осіб.

Зважаючи наведене, судом при вирішенні даного питання враховуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположний свобод (надалі Конвенція).

Так, як передбачено ст. 6 Конвенції, «1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... судом, ..., який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною,- коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має що найменше такі права:

…

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення...»

Статтею 13 Конвенції визначено, що «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

У справі «Лучанінова проти України» (Заява № 16347/02), Європейським судом з прав людини визначено, що стаття 6 Конвенції у цілому гарантує обвинуваченому право на ефективну участь у кримінальному провадженні (див. рішення у справі «Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. The United Kingdom) [ВП], заява №28901/95, п. 60, ECHR 2000-II) (п. 61) . Зокрема, обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і таким чином вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення з матеріалами справи, на яких ґрунтуються обвинувачення (див., наприклад, вищезазначене рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (KornevandKarpenkov.Ukraine), п.66) (п.62). Для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження (див. рішення у справах «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява №36391/02, п. 52, від 27 листопада 2008 року, та «Яременко, проти України» (Yaremenko v. Ukraine), заява № 32092/02, пп. 90-91, від 12 червня 2008 року). За необхідності захисник повинен призначатися офіційно. Просте призначення національними органами захисника не гарантує ефективну правову допомогу (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), п. 65, Series A № 168) (п. 63).

Тобто, Європейським судом з прав людини провадження у справах про адміністративні порушення ототожнено з кримінальним провадженням. Під час здійснення кримінального провадження передбачена участь у якості захисника лише адвоката (ст. 45 КПК).

Крім того, ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що у національному законодавстві відсутнє визначення фахівця у галузі права, суд вважає, що відсутні підстави для допуску ОСОБА_3 до участі у даному провадженні, як фахівця у галузі права, який діє на підставі доручення фізичної особи.

Проте, враховуючи вищевикладені правові норми як національного, так і міжнародного законодавства, суд зауважує, що відмовляючи у задоволенні клопотання про допуск ОСОБА_3 , як фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, суд жодним чином не обмежує право порушника на захист, гарантоване йому ст. 6, 13 Конвенції, ст.ст. 55,59 Конституції України, ст. 268 КУпАП . Суд роз`яснює порушнику, що на підставі ч. 3 ст. 271 КУпАП , ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», за наявності відповідних підстав, він має право скористатися безоплатною правовою допомогою або укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 268, 271 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 як захиснику, який діє за дорученням в участі щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 3 ст. 271 КУпАП,

ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», за наявності відповідних підстав, він має право скористатися безоплатною правовою допомогою або укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав та інтересів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика