overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/239/19
Справа № 680/173/19 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року без розгляду,-

В с т а н о в и в:

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року та заява ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 05 березня 2019 року о 01 год. 05 хв. по вул. І.Франка в смт. Нова Ушиця керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак Е 7971ХМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Новоушицькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В цей же день апелянтом подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, в якій просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу.

За таких обставин, зважаючи, що особа не підтримує поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, з тих підстав, що апелянт подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, а апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, яку апелянт не підтримав.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5784/19
Провадження №: 3/752/2989/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2019 року о 07 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 21, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ун. № 759/3649/19
пр. № 3/759/1878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №3 полку№ 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277917 від 11.02.2019р., ОСОБА_1, 11.02.2019 р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Jeep", номерний знакНОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху,внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем "Ford", державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, клопотань до суду не надходило, а тому суддя вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки вина водія підтверджується матеріалами справи у повному обсязі.

Вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 12.1, 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД № 277917 від 11.02.2019р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя:
справа № 488/1792/19
провадження № 3/488/610/19
П О С Т А Н О В А

26.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2019 року близько о 22 год. 17 хв. він, знаходячись в громадському місці біля будинку № 32-а по вулиці Океанівській в Корабельному районі м .Миколаєва, висловлювався в адресу мешканців вказаного будинку нецензурною лайкою.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565222 від 07.04.2019 року, в ньому відсутні будь-які відомості про потерпілих осіб, в адресу яких ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 182/2637/19
Провадження № 3/0182/706/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 241452 від 20.10.2018 року, відповідно до якого, 20.10.2018 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному спянінні, знаходячись в м. Нікополь по пр. Трубників 23, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції та перехожим, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/5677/19
Провадження №3/263/1638/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (50 років СРСР) 71-152, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 10.04.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі по б. Шевченко, 262, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (риба) у невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа 556/605/19
Номер провадження 3/556/268/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку с.Воронки, вул.Шевченка, 3а, Володимирецького району, непрацюючу,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.03.2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення та не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася, вину визнала, пояснила, що прикладає всі зусилля для належного виховання свого неповнолітнього сина. Просила суворо не карати оскільки має на утриманні чотирьох дітей та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 215838.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, не працює, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на утриманні має чотирьох дітей, серед яких троє малолітніх. ОСОБА_1 проживає разом з дітьми та чоловіком - інвалідом 2 групи

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/2504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2019 р. близько 15 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Холодна, 110а керуючи транспортним засобом марки «КРАЗ 6510» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на електричний стовп, при ДТП завдано матеріальних збитків ПрАТ "Львівобленерго", чим порушив п.п. 2.3.б, 1.5.,12.1. ПДР, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив. Розгляд справи було призначено на 15.04.2019 року, 02.05.2019 року.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 213216 від 19.03.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях адмінправопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер 237/386/19
Номер провадження 3/237/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Урожайна, 29,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 232681 від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 не виконувала покладених законом обовязків по забезпеченню своїх малолітніх дітей, що виразилось в антисанітарних умовах проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 17.01.2019 року, привід особи-правопорушника робітниками Марїнського відділення поліції двічі на вимогу суду не був виконаний, що фактично унеможливило розгляд справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду справи, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько