Справа № 265/6935/19
Провадження № 3/265/2684/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 09 жовтня 2019 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП справа № 265/6935/19, провадження № 3/265/2684/19; справа № 265/6936/19, провадження № 3/265/2685/19, справа №265/6937/19, провадження № 3/265/2686/19, справа №265/6938/19, провадження № 3/265/2687/19,об`єднано в одне провадження; справі присвоєно № 265/6935/19, провадження № 3/265/2684/19.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборона залишити житло за вибраним місцем мешкання з 20-00 години вечора до 04-00 години ранку наступної доби за винятком часу перебування на роботі;

2. Зобов`язано явкою на реєстрацію в органи Національної поліції, що здійснює нагляд, три рази на місяць, 10, 20 та 30 числа кожного місяця, та для дачі усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням обмежень адміністративного нагляду;

3. Заборона відвідувати місяця реалізації спиртних напоїв на розлив, бари, кафе, ресторани;

4. Заборона виїзд за межі міста Маріуполя без письмового дозволу начальника районного відділення поліції за вибором місця проживання.

5. Повідомляти працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання.

З встановленими даною ухвалою обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений про наслідки їх порушення, що підтверджується розпискою останнього від 11 квітня 2019 року.

Для явки на реєстрацію до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області встановлені дні: 10,20,30 число кожного місяця з 09-00 до 19-00 години.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 178281, складеного 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 178284, складеного 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 178282, складеного 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 178288, складеного 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повістки надсилались рекомендованими листами із повідомленнями за адресою її проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак адресат кореспонденцію не отримує з невідомих причин.

Привід відносно ОСОБА_1 не здійснено. Згідно наданих органом поліції матеріалів, виконати привід виявилось неможливим, адже при неодноразовому відвідуванні адреси проживання ОСОБА_1 , двері житла ніхто не відчинив, на залишені повістки ніхто не реагував.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є повторність, суб`єктивної сторони - вина суб`єкта у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одночасно суддя звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 2 статті 187 КУпАП та не містить такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення, як повторність.

Крім того, жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення повторно протягом року, матеріали справи не містять, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є недоведеною.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шиян В.В.