ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю:

секретаря судових засідань Харабари А.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

У своїй заяві щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржувану постанову було проголошено без його участі, а її копію не було своєчасно направлено. Лише 21 жовтня 2019 року у відповідь на скаргу щодо неправомірних дій судді, останній вказує що отримав копію оскаржуваної постанови.

ЄУНСС №727/9481/19 Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.

Провадження №33/822/627/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія: ст. 124 КпАП України

Крім цього, просить скасувати оскаржувану постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року, як таку що не ґрунтується на вимогах закону та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що поза увагою судді залишилося те, що районний суд неодноразово повертав протокол для дооформлення та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, беручи до уваги те, що у протоколі не зазначено свідків події, відсутня відеофіксація, не надано акту огляду пошкодженого транспортного засобу. Вказані у постановах порушення не були усунені. Незважаючи на викладені вище недоліки, які перешкоджали суду повно, об`єктивно розглянути справу, районний суд все ж таки призначає розгляд справи без приведення матеріалів у відповідність вимогам закону та беручи до уваги пояснення невідомо якого свідка та складений з численними порушеннями протокол приймає їх до уваги та кладе в основу винесеного рішення. Апелянт зазначає, що в такому випадку усі сумніви по справі повинні були тлумачитися на його користь, а тому провадження по справі підлягало закриттю.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з відповідних підстав, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження та наведено переконливі обставини його пропуску.

Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був присутнім при винесенні постанови. Більше того останній, на підтвердження того, що не міг бути присутнім при винесенні постанови, оскільки у той день йому стало погано, надає відповідь на запит з ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №04/1436 від 24.10.2019 року, відповідно до якого на виклик до суду за адресою: вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці 30 вересня 2019 року виїжджала бригада, яка надавала медичну допомогу ОСОБА_1 (а.с.56).

Поряд з цим, в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року, яка отримана судом, згідно штампу 01.10.2019 року. Однак жодних відмітки про отримання такої копії немає.

Також в матеріалах справи є два супровідних листа від 10 жовтня 2019 року та 11 жовтня 2019 року №727/9481/19-вих про надсилання на адресу ОСОБА_1 копії постанови, однак жодних даних про її отримання останнім немає.

Апелянт подає копію відповіді на його скаргу у додатках до якої останньому було надіслано копію оскаржуваної постанови та копію конверта, що були отримані ним 21 жовтня 2019 року, відповідно до даних відстеження зазначеного рекомендованого листа (а.с.53-55).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поштовим зв`язком 26.10.2019 року (а.с.59).

Зважаючи на наведене, вважаю вказані апелянтом та підтверджені відповідними документами обставини обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року - підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ОСОБА_1 надав апеляційному суду пояснення, відповідно до яких не заперечував того, що дійсно 01.07.2019 року він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Головній в напрямку заводу Кварц. На перехресті вул. Головна - вул. Чкалова на світлофорі зупинився у лівому ряду, коли увімкнувся зелений сигнал світлофору - поїхав прямо. Стояв у лівому ряду, оскільки спочатку мав намір повернути вліво, але передумав і поїхав прямо. Крім цього вказав, що водій автомобіля «Audi А8» їхав у правій смузі і здійснював об`їзд автомобіля, який був там припаркований. Після перехрестя вказав на те, що їх транспортні засоби зацепилися дзеркалами, він посигналив і поїхав далі прямо по вулиці. Коли пізніше зупинився біля магазину, бачив, що його праве дзеркало було зігнуте, але не поцарапане.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 , у судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що 01.07.2019 року він керував автомобілем марки «Audi А8» по вул. Головній в м. Чернівцях. На перехресті вул. Головна - вул. Чкалова наявні 2 смуги для руху, з лівої смуги можна їхати тільки ліворуч, а з правої тільки прямо і направо. Він зупинився на світлофорі в правому ряду. Коли загорівся зелений сигнал світлофора почав рух прямо в напрямку автовокзалу. Побачив, що в лівій смузі рухається транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно правил дорожнього руху, саме на цьому перехресті мав право з лівого ряду тільки повертати наліво. За 1 метр перед пішохідним переходом вказаний автомобіль, рухаючись в попутному напрямку, не повертаючи ліворуч, почав його підрізати, притискатись, допустив зіткнення, а саме притулився правим крилом і правим колесом у двері водія, вивернув дзеркало, посигналив і, не зупиняючись, поїхав прямо. Оскільки після проїзду перехрестя права сторона дороги в попутному напрямку має одну смугу руху, а зустрічна - дві смуги руху, то водій автомобіля «Volkswagen», не повернувши наліво, не маючи далі своєї полоси, виїжджав на зустрічну смугу, і тікаючи від зустрічних автомобілів, притулився до його автомобіля. Після зіткнення ОСОБА_2 зазначає, що одразу зупинився, викликав працівників патрульної поліції, встиг запам`ятати марку і номер транспортного засобу, які записав у своєму блокноті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №427247 від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. у м. Чернівцях по вул. Головна, 142, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з авто «Audi А8», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.1).

Відповідно до даних схеми місця ДТП від 01.07.2019 року автомобілю «Audi А8», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вулиць Головної і Чкалова у результаті зіткнення із автомобілем, який зник з місця ДТП спричинено наступні пошкодження: лівого бокового дзеркала, лако-фарбового покриття лівої передньої дверки з боку водія.

Як вбачається з матеріалів справи, та що фактично не заперечив у судовому засіданні і сам ОСОБА_1 , того дня, керуючи своїм транспортним засобом на перехресті вул. Головна - вул. Чкалова він зачепив транспортний засіб «Audi А8», який на його думку, мав його пропустити.

При цьому, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, водій зобов`язаний вибрати безпечну дистанцію та інтервал виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації та стану проїзної частини.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , проїжджаючи перехрестя, дорога після якого звужувалася в одну смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу, що спричинило зіткнення обох транспортних засобів, а тому матеріали справи містять в собі докази, які у їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, потерпілий ОСОБА_2 повідомив апеляційному суду, що вже відремонтував автомобіль та усунув несправності, при цьому жодних претензій до ОСОБА_1 немає.

З урахуванням наведених вище обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке, як встановлено судом, не призвело до будь-яких тяжких наслідків, не заподіяло істотної шкоди іншим особам, а завдана матеріальна шкода на даний час усунена, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, є особою пенсійного віку, враховуючи його незадовільний стан здоров`я, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, а відповідно до виховних та попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 , їх можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Апеляційний суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.П. Потоцький