Справа №463/6912/19
Провадження №3/463/1972/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 13 січня 1977 року, керівника політичної партії «Громадський рух «Народний контроль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/811 від 07.08.2019 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме здійснив внески на підтримку політичної партії, маючи станом на 21.01.2019 року непогашений податковий борг у розмірі 1609,61 гривень, чим порушив п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року (а.с.36) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП поступили на адресу Личаківського районного суду м.Львова 16 серпня 2019 року.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП повернуто до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення. Зокрема, у постанові зазначалось, що протокол не складався у присутності особи, він не підписаний особою, яка притягається до відповідальності і при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і відмітка у протоколі про це відсутня. Крім цього, відсутня інформація, що другий примірник протоколу був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 року справу передано для розгляду судді Шереметі Г.І.

Поставною судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2019 року заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід задоволено. Відведено суддю від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2019 року матеріали справи для розгляду передані судді Грицку Р.Р.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.154 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи листа щодо доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів щодо усунення недоліків, вказаних у постанові судді, не представлено.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУпАП). Разом з тим, протокол був складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати свої пояснення. Крім цього, відсутнє підтвердження про вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності або про відмову отримання такого.

Слід зазначити, що поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання: інші причини» не свідчить про належне повідомлення особи про місце і час проведення розгляду матеріалів.

Крім цього, як вбачаться із поштового відправлення за трек-номером № 140 про повторне скерування протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, таке на момент скерування матеріалів до суду перебувало у точці видачі/доставки.

Враховуючи наведене, постанова судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2019 року надалі залишається не виконаною та вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.212-15, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст.212-15 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко