Справа № 656/256/19
Номер провадження 3/656/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10.03.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., за місцем мешкання в смт АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

ОСОБА_1 під час складання протоколу від надання пояснень та від підпису відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього працівниками поліції не складався і в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, він не відмовлявся, потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 обмовляють його.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надано такі докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складений поліцейським СРПП Карагіним В.П., згідно якого 10.03.2019 до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся ОСОБА_2 та просив вжити заходів до свого брата ОСОБА_1 , який 10.03.2019, приблизно о16 год., за місцем мешкання перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, вдарив його та вигнав з будинку (а.с.2).

Постанова Іванівського районного суду Херсонської області від 19.12.2018, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких, 10.03.2019, приблизно о 16 год., його брат ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив сварку, в ході якої ображав матір нецензурною лайкою. Він вступився за матір, а ОСОБА_1 вдарив його по обличчю та вигнав з будинку (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_5 , згідно яких 10.03.2019, приблизно о 16 год., за місцем проживання, її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку, в ході якої ображав її та брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнавши їх з будинку (а.с.5).

Протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником СРПП № 4 Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Окулом О.В., згідно якого ОСОБА_1 10.03.2019, приблизно о 16 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив щодо свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та вигнав з будинку (а.с.1).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , які та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписували. В протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від пояснень і підпису відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.1).

З метою з`ясування обставин справи в судове засідання були викликані потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 судовий виклик отримав під розписку особисто 02.05.2019 (а.с.12), але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання (знаходиться на лікуванні в м. Мелітополі).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на прохання працівника поліції ОСОБА_6 , кожен із них поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_7 відмовився від пояснень та підпису. Це стало їм відомо зі слів працівника поліції, особисто ж в їх присутності ОСОБА_7 від пояснень та підпису не відмовлявся.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт того, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису в їх присутності відмовився.

Крім того, неявка в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 ставить під сумнів обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складений поліцейським СРПП Карагіним В.П., від 10.03.2019; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 ; протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть вважатись належними та допустимими доказами, оскільки у зв`язку з невизнанням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини, неявкою потерпілого в судове засідання, їх неможливо перевірити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова