ун. № 759/7184/19
пр. № 3/759/3193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, який працює водієм автобази апарату Верховної Ради України, одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року о 19.00 годин ОСОБА_2, рухаючись по Кільцевій дорозі, в районі будинку № 60/1 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 420», державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу до транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_4, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по Кільцевій дорозі, розмітка на дорозі була відсутня, він рухався у середньому ряді та зліва і справа від нього рухались інші транспортні засоби. Маневру повороту не здійснював та відчув удар у його автомобіль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що рухалась по Кільцевій дорозі в крайньому правому ряду, на дорозі було багато машин та вони рухались повільно. Дорога мала три ряди та у середньому ряду рухався автомобіль «Renault», вона відчула удар по транспортному засобу, зупинилась трохи далі та побачила пошкодження на своєму автомобілі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала.

Судом було досліджено наступні докази по справі: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 165874 від 01.04.2019 року та серії БД № 165875 від 01.04.2019 року, схему місця ДТП від 01.04.2019 року, згідно якої транспортний засіб «Renault Premium 420», державний номер НОМЕР_3, має подряпину на захисті диску переднього правого колеса, а транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_4, має пошкодження заднього бамперу, заднього крила, задньої лівої двері та диску заднього лівого колеса, що може бути характерно для зіткнення в разі зміни руху транспортним засобом «Renault Premium 420», державний номер НОМЕР_3, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є аналогічними тим, які вони надали в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вислухавши пояснення осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Разом з цим, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, працює водієм, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова