Провадження № 3/243/3950/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, громадянки України, заступника директора Слов`янського психоневрологічного інтернату голови тендерного комітету Слов`янського психоневрологічного інтернату, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 05/133/2019/пр від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу, 21.10.2019 року було виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: головою тендерного комітету Слов`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в приміщенні Слов`янського психоневрологічного інтернату у період січень-лютий 2019 року по закупівлі за номером ID: UA-2018-12-26-001259-b повідомлення про внесення змін до угоди про закупівлю електричної енергії на 2019 рік до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року № 1504 за угодою від 04.01.2019 року б/н, угодою від 19.02.2019 року № 5 оприлюднено в електронній системі закупівель у строк, який перевищує триденний термін з дня внесення змін, а саме: зміни до угоди про закупівлю внесено угодою від 04.01.2019 року б/н, повідомлення про внесення змін оприлюднено 09.01.2019 року, тобто на 5 день; зміни до угоди внесено угодою від 19.02.2019 року № 5, повідомлення про внесення змін оприлюднено 26.02.2019 року, тобто на 7 день, чим порушила ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (із змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 05/133/2019/пр від 05 листопада 2019 року, у даному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення із даним протоколом та про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Запрошенням Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 21.10.2019 року ОСОБА_1 було запрошено 05.11.2019 року з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин до приміщення Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26/2 для складання та підписання вищезазначеного протоколу про адміністративного правопорушення.

Листом від 24.10.2019 року ОСОБА_1 у відповідь на вищевказане запрошення повідомила, що не має можливості прибути до приміщення Управлління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області з виробничих причин, у зв`язку із чим просила надіслати протокол про адміністративного правопорушення для підписання на адресу за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , або за місцем роботи: АДРЕСА_2 .

В матеріалах даної справи наявний лист від 06.11.2019 року про надіслання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та квитанція про його відправлення, однак відсутні відомості, що поштове відправлення із копією протоколу вручене особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане дає підстави вважати, що протокол складався без повідомлення ОСОБА_1 та без ознайомлення її з матеріалами, що є істотним порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» встановлено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Між тим, Рішенням Коституційного Суду України по справі № 1-7/2015 від 31 березня 2015 року визначено, що постанова суду по справі про адміністративне правопорушення про направлення матеріалів для дооформлення відповідному органу, що склав даний протокол, оскарженню не підлягає.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/3950/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький