П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Справа №607/20112/19

07 листопада 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 15 год. 37 хв. в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої вжив алкоголь, до проведення поліцейським огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці ДТП за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», у присутності двох свідків, на табло якого висвітлило показник 1,68 % промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що алкоголь після ДТП не вживав. Крім того, прилад за допомогою якого здійснювався огляд на стан сп`яніння містить похибку, оскільки температура повітря, яка зазначена у роздруківці тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №196013 37 градусі цельсія, не відповідає температурі повітря, яка була в м. Тернополі 14 серпня 2019 року з 17 год. 00 хв по 18 год. 00 хв.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 130 КУпАП, виражається у таких формах: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з вимогами п. п. 3-7 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2) в закладі охорони здоров`я.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 15 год. 37 хв. в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив. Після встановлення його особи та доставлення на місце ДТП, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», у присутності двох свідків, на табло якого висвітлило показник 1,68 % промілле.

Вказані вище обставини справи, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №196013 від 14 серпня 2019 року;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №196013;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-схемою місця ДТП, яка сталася 14 серпня 2019 року;

-протоколом огляду транспортного засобу від 14 серпня 2019 року;

-рапортом інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області Станько С.;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року №607/20305/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що 14 серпня 2019 року в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та вчинив ДТП, місце якої залишив. Після встановлення його особи та доставки на місце ДТП, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці ДТП погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на табло якого висвітлило результат 1,68 ‰ (промілле). З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання пройти огляд в КУТОР Тернопільський ОНД.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1,68 ‰ (промілле).

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №196013, ОСОБА_1 14 серпня 2019 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» після ДТП о 17 год. 22 хв. Результат огляду 1,68 ‰ (промілле).

ОСОБА_1 з результатами огляду проведеного на місці зупинки погодився, що підтверджується його підписом у роздруківці та акті. ОСОБА_1 не виявив бажання пройти огляд в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 17 год. 15 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат огляду 1,68 ‰ (промілле). Водій з результатом погодився та відмовився проїхати до найближчого медичного закладу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про те, що температура повітря, яка зазначена у роздруківці тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №196013 37 градусі цельсія, не відповідає температурі повітря, яка була в м. Тернополі 14 серпня 2019 року з 17 год. 00 хв по 18 год. 00 хв.

Розбіжність в температурі повітря у роздруківці тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №196013 з фактичною температурою повітря у м. Тернополі 14 серпня 2019 року з 17 год. 00 хв по 18 год. 00 хв. жодним чином не спростовує результатів тестування на алкоголь, проведеного 14 серпня 2019 року о 17 год. 15 хв. за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на табло якого висвітлило показник 1,68 % промілле, яке мало місце після ДТП та не виключає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів на спростування обставин викладених у протоколі ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька