overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/3108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`являється, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На виклики до суду правопорушник не реагує, до суду не з`являється.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 02 грудня 2019 року на 8 год. 35 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судді ОСОБА_2 .О., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області М.О.Гусинський
Єдиний унікальний номер 235/6058/19
Провадження №3/235/2816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянин України, водій ТОВ «Катеринославхліб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області вдруге надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050809 від 29.08.2019р. про те, що 29.08.2019 року о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ГАЗ 330202 днз НОМЕР_1 , на а/ш Знам`янка-Луганськ-Ізварине 378км+100м., не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив опрокидування у правий кювет по ходу руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 06.11.2019р. відносно ОСОБА_1 застосовано привід, однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1877/19 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1877/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1877/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 14 листопада 2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/1877/19 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1877/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/1877/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Дата документу 08.11.2019
Справа № 334/7273/19
Провадження № 3/334/1848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: НПКО «ТАТА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019р. о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на вул. Б. Хмельницького на нерегульованому перехресті з пр..Металургів, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110557-42» номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT REGATA», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, 2.3б, 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 131810 від 02.10.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 131810 від 02.10.2019р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/752/7568/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.11.2016 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Еко Маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 8 викрав товар на загальну суму 20 гривень 79 копійок, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресом ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
311/2430/19
3-в/311/41/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 годин, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

30 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла службова записка помічника судді Білоус О.А. з проханням виправити описку, виявлену в резолютивній частині постанови суду від 11 липня 2019 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, помилково зазначено санкцію у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт, однак порушення ч.1 ст.183-1 ч.1 КУпАП тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Оскільки, допущена помилка є очевидною, та санкція ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачає мінімальний строк виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 годин, а в постанові вказано покарання у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року справа №311/2430/19 (провадження №3/311/495/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В першому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним наступний текст:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин».

В іншій частині зміст постанови Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
№ 536/1471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2019 року від УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що справа направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228611, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Першотравнева вулиця, буд.29, Кременчук, Полтавська область, 39600), для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа №461/8081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № /20900/19 від 02 жовтня 2019 року - повернуто ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у постанові суду, судом допущено описку, а саме: невірно вказано номер протоколу № /20900/19, тоді як правильно повинно бути № 3613/20900/19.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до переконання, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року, винесеної у справі № 461/8081/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України.

Вважати правильним у постанові Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року у справі № 461/8081/19, номер протоколу - № 3613/20900/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 456/1426/19
Провадження № 3/456/606/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 3-го курсу ВПУ № 8 м. Стрия Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019р. близько 16.58 год. по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав пасту «Нутелла» 350 гр., чим спричинив шкоду на загальну суму 70 грн. 45 коп.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 073056 від 12.03.2019р., висновком від 19.03.2019р., рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП від 12.03.2019року, поясненнями наданими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступеня його вини, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП попередження, а не адміністративне стягнення, у звязку з чим суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником та прокурором протягом

десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів