overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3141/19
Провадження № 3/644/985/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за судовим викликом в судове засідання самостійно не зявляється, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження №3-в/512/3/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки на виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/122/19 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/122/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200грн., яка набрала законної сили 08.04.2019р..

23.04.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1000грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він не має постійної роботи, дружина померла, і він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не має матеріальної можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, про що надав відповідні докази (а.с.2, 5, 6).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/122/19 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 28 січня 2020 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1000,00 (одна тисяча)грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №5001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №222/589/19
Провадження № 3/222/319/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 21.01.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, в період часу з 01.02.2019 року по 04.02.2019 року включно, після звільнення з місць позбавлення волі не з'явився на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив строки постановки реєстрацію.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення і поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214 в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувавч коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/127/2387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року ОСОБА_1 19.11.2018 року о 13:00 год. по вул. Стрілецькій в м. Вінниці курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ ВМВПУ №4.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 175-1, 221, 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 182/1916/19
Провадження № 3-зв/0182/2/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши заяву прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А.,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Чуприни А.П. надійшла заява прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

07.05.2019 року до суду надійшла письмова заява прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про залишення його заяви (клопотання) про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП без розгляду.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Згідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали заяви прокурора про відвід та надану ним заяву, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви прокурора Потапенко Д.Р. про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП без розгляду.

Керуючись, ст. 7 КУпАП, ст. 15 Кодексу Суддівської етики, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/2698/19
3/310/825/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

Встановив:

27.03.2019 року о 08 год. 18 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації понад 30 днів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в навчальному закладі, не працює, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.197 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/4749/19
Провадження № 3/219/1724/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , оператора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 1260 від 26.04.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1645 від 26.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 766/8405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 23.04.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено наступне:

1. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості про направлення вказаного протоколу особі, якщо протокол складався без участі такої особи.

2. До протоколу не додано відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця (поштовий конверт з відміткою, або поштове повідомлення) .

3. До протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні. Крім того, державним виконавцем не зазначено які примусові заходи ним були вжиті щодо своєчасного виконання рішення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
490/3310/19 від06.05.2019
н/п 3/490/918/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3310/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянинкою України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565654 від 08.02.2019р., передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565654 від 08.02.2019 року, не зазначено документ, яким особу було засвідчено, не встановлено фактичне місце мешкання.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 25.03.2019 Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення з додатками були повернуті на дооформлення для виконання вимог ст. 268 КУпАП. Однак, вказані недоліки у постанові суду не були усуненні, а матеріали повторно направленні на адресу суду із вказівкою для закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що є недопустимим.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко