Справа № 175/1199/19
Провадження № 3/175/491/19
Постанова

Іменем України

24 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за місцем реєстрації АДРЕСА_1, працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 015206, 22 березня 2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. слобожанське Дніпровського району, вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму сину ОСОБА_2, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що у неї протягом тривалого часу склалися неприязні стосунки зі своїм сином ОСОБА_2, який без її згоди привів та посилив у спільній квартирі свою дружину. 22 березня 2019 року після її повернення з роботи між ними відбулася чергова сварка, яку розпочав син.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки конфлікт між нею та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з приводу спору сумісного проживання, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко