Справа № 326/1740/19
Провадження № 3/326/794/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибохоронного патруля №1 Державного агенства рибного господарства Азовського басейнового управління державного агенства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 о 19.00 годині в Азовському морі, Обіточна затока, в районі с. Преслав Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 займався протизаконним ловом риби забороненими знаряддями лову трьома підйомними пастками в брід, риби при цьому не виловив. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 018443 від 16.10.2019 (а.с.1); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника (а.с.2); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.3).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучене у ОСОБА_1 майно підйомні пастки необхідно конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA6008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією в дохід держави підйомних пасток у кількості 3 одиниці (довжина 0,6 м, висота 0,3 м, ячея 10 мм).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.11.19