Справа № 149/2260/19
Провадження №3/149/792/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІдН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданогоМалинським МВ УМВС України в Житомирській області 29.04.2010 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року о 23:50 год. в м. Хмільник по вул. Проспект Свободи ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio,б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу ARBL-0794 показник 1.20 %.

Повторно 15.10.2019 року о 09:40 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука ОСОБА_1 керував т/з ИЖ НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу Драгер, показник 1.50 %.

15.10.2019 року в м. Хмільник по вул. Столярчука ОСОБА_1 керував т/з ИЖ 412 НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_4 не дотримався дистанції, не вибрав безспечної швидкості виїхав на зустрічний бік дороги з двосторонім рухом та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafik, д.н.з. НОМЕР_6 , в наслідок ДТП механічні транспортні засоби отрмали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ДПР18 № 204156 від 15.10.2019 р., протоколом серії ОБ № 069433 від 15.10.2019 р., протоколом серії ОБ № 092562 від 20.08.2019 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене, а також майновий стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, те, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, не зробив відповідних висновків і знову вчинив аналогічне правопорушення, створивши при цьому значну суспільну небезпеку для інших осіб, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 124, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчинених передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.