overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/1776/19
Провадження № 3/489/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2018 року о 23.54 год. було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вирощував 8 кущів коноплі, чим порушив норми чинного законодавства, за що передбачено відповідальність згідно ст. 106-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.09.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
490/4283/19 21.05.2019
н/п 3/490/1312/2019
Справа № 490/4283/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

17.05.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.09.2018 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
справа № 165/491/19
провадження №3/165/160/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

08 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 08.05.2019 повторно не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 травня 2019 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 750/4106/19
Провадження № 3/750/956/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григор'єва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 02.05.2019 на 08 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 травня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/598/19 Справа № 734/1389/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., за участі: секретаря - Дідовець М.І., прокурора - Марушко І.М., особи, яка притягується до адміністративної - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Верхівня, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету Деснянської селищної ради, (РНОКПП НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 734/1389/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Дана справа була передана в провадження судді Іванюк Т.І.

Крім того, в провадженні судді Іванюка Т.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 734/1390/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання вищевказаних справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності погодився з клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 734/1389/19 (Провадження №3/734/598/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 734/1390/19 (Провадження № 3/734/599/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 734/1389/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати справу № 734/1389/19 (Провадження №3/734/598/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 734/1390/19 (Провадження № 3/734/599/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 734/1389/19.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/9595/19
Провадження № 3/127/2224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Каменяр С.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Вінницького управління ДВБ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, колишнього поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, колишнього поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено о 17.15 год. 15 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 426/4285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1427/19
Номер провадження 3/213/335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

16.04.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18/28-10-46-15 від 21 березня 2019 року, складений головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 у відношенні генерального директора ПрАТ "ІнГЗК" ОСОБА_3, згідно якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що є порушенням ст.44, 187, 200 Податкового кодексу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Дані порушення встановлені актом камеральної перевірки №145/28-10-46-15/00190905 від 21 березня 2019 року.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу не зафіксований поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі;

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлена з правом подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання;

- відсутні докази про своєчасне вручення запрошення для складання, підписання, ознайомлення та отримання протоколу.

Крім того, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять документів на підтвердження отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 копії Акту №145/28-10-46-15/00190905 від 21 березня 2019 року та складеного на підставі даного Акту протоколу в порушення порядку, передбаченого статтею 86 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/347/19
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за тих обставин які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №225178 та постанові суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 212/3259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 307322 від 10.04.2019 року, ОСОБА_2 01 квітня 2019 року о 18-00 годині, гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, травмувався та був доставлений до 8-ї міської лікарні. Своїми діями порушила вимоги ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду у призначений час не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 982608, виданий 03.12.1998 року, Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов