Провадження № 3/127/7885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином здійснює догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 10.08.2019 р. остання розпивала алкогольні напої в присутності сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Судом було вжито усіх необхідних заходів для повідомлення останньої про час та місце розгляду справи, однак рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КпАП регламентовано перелік питань, які орган (посадова особа) вирішує при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснює догляд за своїм малолітнім сином. Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які б підтвердили родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема відсутня копія свідоцтва про народження останнього.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня належним чином завірена копія постанови, якою було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КпАП протягом року. Таким чином, кваліфікація дій останньої за ознаками вчинення правопорушення повторно протягом року є безпідставною.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: