Справа № 304/1757/19
Провадження № 3/304/584/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, українця, громадянина України, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059938 від 04 вересня 2019 року вбачається, що цього ж дня о 16.00 год. ОСОБА_1 по вул. Борканюка в смт. Великий Бичків Рахівського району, керуючи автомобілем марки «БМВ 525», д/н НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 2.10 «а», 2.10 «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином відомості щодо дорожньо-транспортної пригоди та причетності особи до її вчинення є істотними для встановлення наявності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У даному випадку, у матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази стосовно ДТП, яка мала місце 04 вересня 2019 року, та до якої був би причетний ОСОБА_1 (зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, копія схеми місця ДТП тощо).

Крім цього, копії доданих до протоколу документів (посвідчення водія, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та письмових пояснень ОСОБА_1 ) не завірені належним чином, а копія письмових пояснень ОСОБА_1 є нечитабельною.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1757/19 (номер провадження 3/304/584/2019) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути на доопрацювання до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.