Справа № 591/6703/19 Провадження № 3/591/2202/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , працює ОСОБА_2 , зареєстрована за адресю АДРЕСА_1 , за ст. 212-3 ч.5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія КС № 00253 від 23.10.2019, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП України, за фактом того, що остання на адвокатський запит адвоката Турченко С.П. не надала відповідь або аргументовану відмову в наданні інформації, у разі якщо запит до такої інформації обмежений, чим порушила ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та надала письмові пояснення.

Згідно п.п.11,12,13,15,19 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення: уповноважена особа зобов`язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом. Перший примірник протоколу з матеріалами направляється до компетентного суду, другий - під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання протоколу або у разі відмови проставити свої підписи у протоколі, другий примірник такого протоколу направляється вказаній особі рекомендованою кореспонденцією не пізніше трьох днів з моменту його складення.

Як було встановлено в судовому засіданні лист Національної асоціації Адвокатів України не містить відомостей про час та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_4 було запропоновано лише надати письмові пояснення з приводу зазначених вище обставин, однак не було запрошено для участі у його складанні та наданні особистих пояснень.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах змісту протоколу про адміністративне правопорушення який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який нею підписується і одночасно цій особі роз`яснюється її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Враховуючи, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_5 був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки був складений у її відсутності, без отримання її пояснень, що підтверджується показами ОСОБА_5 наданими в суді, а також відсутністю її підписів у протоколі, та відсутністю свідків, які б засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_5 від підпису та дачі пояснень, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннямм вимог КпАП України.

За таким обставин, суд вважає, за необхідне провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121-3КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись, 212-3 ч.5, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Є.В.Янголь