Справа №: 398/1464/19
провадження №: 3/398/536/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР №64 від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів (заробітку) доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку. Внаслідок вищезазначеного станом на 01 квітня 2019 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 32 804,73 грн.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП при підготовці протоколу державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Тертишною Анастасією Олегівною не виконано. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а отже, це вказує на те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення не вручався.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерству юстиції України №512/5 від 02.04.2015 року у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Проте, державним виконавцем Тертишною А.О. до протоколу не додано належних доказів вручення боржнику виклику до органів ДВС для участі у складанні зазначеного вище протоколу відповідно до абзацу 13-15 ч. 4 розділу XIV Інструкції. Натомість, до матеріалів справи додано лише докази направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та виклику. Таким чином, доказів вручення виклику рекомендованим листом з повідомленням повідомленням, як передбачено зазначеними вище вимогами Інструкції, або вручення особисто суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про отримання конверту, або повернення конверту до органу ДВС.

Окрім цього, до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості за останні 3 місяці, проте в мотивувальній частині постанови виконавець посилається на суму платежів за чотири місяці.

Крім цього протокол складено 15.03.2019, а заборгованість нарахована станом на 01.04.2019, що є також незрозумілим.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Продовження розгляду справи судом без виконання державним виконавцем вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та Інструкції порушуватиме право ОСОБА_1 на захист і участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський