Справа № 628/703/19
Провадження № 3/628/189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Купянського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1, виданий Куп'янським МРВ ГУ МВС України в Харківській області 02.02.2007 р., інших відомостей немає, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 07.00 год. на ринку смт. Куп'янськ-Вузловий м. Куп'янська, Харківської області, торгував свіжою рибою без дозвільних документів, підтверджуючих законність продажу риби, риба в кількості: щука в кількості 3 шт, загальною вагою 5 кг, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001992 від 19.02.2019 р., який складений головним державним інспектором Рєпкою Р.Л., а також додатками до протоколу, а саме: описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, а також розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (риба свіжа: щука - 3 шт. вагою 5 кг (а.с.2-4). У протоколі в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що він торгував на ринку смт. Куп'янськ-Вузловий рибою бз документів, з протоколом згоден (а.с.2).

По даній справі двічі призначалися судові засідання, ОСОБА_1 викликався належним чином за адресою місця проживання і тимчасовою адресою місця проживання, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать поштовий конверт, який повернувся без вручення адресатові з відміткою «не проживає», а також рекомендовані поштові повідомлення про отримання судових викликів. Однак, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявок не повідомив, будь-яких заяви чи заперечень проти складеного відносно нього протоколу про адмінправопорушення не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі, суддя вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності по наявним у ній матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного вище, перевіривши матеріали справи, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, суддя вважає необхідним притягнутиОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу. Конфіскацію об'єктів тваринного світу суддя вважає недоцільною, з огляду на те, що виловлена свіжа риба загальною вагою 5 кг була передана на зберігання ОСОБА_1 19.02.2019 року та має обмежений термін зберігання, оскільки швидко псується.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. штрафубез конфіскації об'єктів тваринного світу, який підлягає сплаті: реквізити для зарахування надходжень по ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - рахунок 0013, , МФО 899998, отримувач: Куп'янськеУК/м. Куп'янськ, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт таблиці ставок судового збору - п.5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Волчек