overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7289/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 296/8019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 123388 від 09.08.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Палєй М.В., 03.08.2019 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 пошкодив віконне скло будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 12 вересня 2019 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

01.11.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. Судовий розгляд справи був призначений на 13.11.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 123388 від 09.08.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Палєй М.В., адміністративне правопорушення було вчинене 03.08.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Провадження № 3/686/6155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.19

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці 11 класу СЗОШ № 29,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року біля 12 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Таврія В», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала напій «Red Bull», 0,33 л, вартістю 30 грн. 99 коп. та шоколад «Ріттер Спорт» молочний з горіхами, вагою 100 г, вартістю 33 грн. 04 коп.на загальну суму 64 грн. 03 коп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці викрала напій «Red Bull», 0,33 л та шоколад «Ріттер Спорт» молочний з горіхами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 586363, складеним за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , заявою зам. Директора ТЦ «Таврія В від 18.08.2019 року про викрадення товару, довідкою зам. Директора ТЦ Таврія В про закупівельну вартість товару.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 листопада 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2019 року о 18 годині 50 хвилин в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області в приміщенні залізничної станції «Миропіль» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 408/7397/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 527/2042/19
провадження 3/527/834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи відсутні),-

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу від 23.07.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, в зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 106476,80 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлене та відповідно був складений адміністративний матеріал від 23.07.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 19.09.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/127/7908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.05.2019 р. близько 12.30 год. по просп АДРЕСА_2 бешкетував, кидаючи в дворі піротехнічну продукцію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 08.05.2019 р., на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/9414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №319657 від 22.10.2019 року, 15.10.2019 близько 21:45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 у сторону дружини кричав, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив домашнє насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 315/1380/19
Номер провадження № 3/315/423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м .Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт серії: НОМЕР_1 125689 виданий 14.04.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року після доопрацювання до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1076/19 номер провадження 3/315/425/19.

05.11.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19

05.11.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1380/19 номер провадження 3/315/423/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №№ 315/1076/19 номер провадження 3/315/425/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 315/1380/19 номер провадження 3/315/423/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19 та розглянути 05.11.2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження № 3/686/5836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, на перехресті автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (254 кілометр) та вулиці Старокостянтинівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну створив аварійну обстановку, а саме не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes E-230 НОМЕР_2 , чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та уникнення зіткнення.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, та щире каяття, як обставина, яка пом`якшує його відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 122 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич