Провадження № 3/686/6201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.19

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Перша лінія (масив «Елексторніка) в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що у вказаний час та місці керував зазначеним транспортним засобом та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210493, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та схемою до нього, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів та описані механічні пошкодження, які отримали ці транспортні засоби.

Окрім того, 20.08.2019 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Крещуком І.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №165310, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.08.2019 року о 17 год. 40 хв. по вул. Перша лінія (масив «Елексторніка) в м. Хмельницькому керував належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши , що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним транспортним засобом, проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся. До медичного закладу його не направляли і не доставляли. Усі документи складали у відділі поліції, у який його примусово доставили, за відсутності будь яких свідків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відео спостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія дотримано не було.

Так, на місці дорожньо транспортної події працівник поліції, який пропонував особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, двох свідків не залучив, а отримавши від ОСОБА_1 , який в ході словесної перепалки, виражався нецензурною лайкою, відмову від проходження такого огляду, застосував спецзасіб «кайданки», помістив останнього до службового автомобіля та доставив його до закладу охорони здоров`я (Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1). У закладі охорони здоров`я на пропозицію лікаря особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, декілька разів продуває у прилад «Драгер» , однак результат не встановлено через недостатність повітря. Така поведінка ОСОБА_3 розцінена лікарем як ухилення від проходження огляду і складено висновок про відмову від проходження огляду. При цьому лікарем будь - яких інших процедур щодо огляду особи на стан алкогольного сп`яніня не проводилось. Після цього поліцейський доставив ОСОБА_3 до відділу поліції, де у відсутності свідків склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні допитані у якості свідків: поліцейські ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також лікар ОСОБА_7 . підтвердили правильність відображення на відеозаписах подій, які відбувались в дійсності.

Свідки : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не змогли пояснити причини не залучення свідків до процедури огляду на місці зупинки транспортного засобу та для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а свідок ОСОБА_7 показав, що повного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводив, незважаючи на заяви останнього про бажання пройти такий огляд, оскільки той вдував у прилад «Драгер» недостатній об`єм повітря.

Як видно із відеозапису, у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 на вимогу лікаря ОСОБА_7 тричі продув у прилад «Драгер» , при цьому ні лікар, ні поліцейський ніяких інструкцій про порядок проходження огляду особі, огляд якої проводився, не надавав; виконувати будь які вказівки лікаря ОСОБА_1 не відмовлявся.

За таких обставин по справі висновок лікаря про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння безпідставний.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя