Єдиний унікальний номер 225/3448/18 Номер провадження 23-з/804/38/19
Єдиний унікальний номер 225/3448/18
Номер провадження 23-з/804/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши заяву захисника Брацили Р.Л, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з конфіскацією предметів торгівлі - скасовано.

Закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за статтею 164 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені речі, а саме: 1070 пачок цигарок - «Прилуки особливі» у кількості 38 (тридцять вісім) пачок, «ЛД» у кількості 28 (двадцять вісім) пачок, «Мерлин» у кількості 29 (двадцять дев`ять) пачок, «Минск» у кількості 37 (тридцять сім) пачок, «НЗ слімс» у кількості 115 (сто п`ятнадцять) пачок, «НЗ голд» у кількості 67 (шістдесят сім) пачок, «Корал» у кількості 53 (п`ятдесят три) пачки, «Комплімент демі» у кількості 38 (тридцять вісім) пачок, «Марвел демі» у кількості 88 (вісімдесят вісім) пачок, «Марвел стандарт» у кількості 109 (сто дев`ять) пачок, «Марвел слімс» у кількості 206 (двісті шість) пачок, «Комплімент слімс» у кількості 118 (сто вісімнадцять) пачок, «Рояль» у кількості 12 (дванадцять) пачок, «Прима срібна» у кількості 14 (чотирнадцять) пачок, «Прима Україна» у кількості 86 (вісімдесят шість) пачок, «Ністру» у кількості 36 (тридцять шість) пачок, повернуто ОСОБА_1

До Донецького апеляційного суду захисник Брацило Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про роз`яснення постанови судді Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у зв`язку з тим, що заявниці було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки резолютивна частина постанови не містить всіх реквізитів виконавчого документу, а саме: адреси та ідентифікаційні коди боржника та стягувача, найменування боржника - особи, яка повинна повертати вилучені речі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд може роз`яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз`яснити його суть, метою кращого розуміння такого рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом статей 304-305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неможливо здійснити виконавче провадження постанови Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 щодо повернення вилучених речей у зв`язку з неможливістю внесення даних щодо стягувача та боржника, а саме, особи, яка зобов`язана повернути вилучені речі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 відносно ОСОБА_1 складено та вилучено тютюнові вироби відділом управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області.

За таких обставин, прихожу до висновку про можливість роз`яснити постанову Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 щодо ОСОБА_1 в частині повернення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.380 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника Брацили Р.Л, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Донецького апеляційного суду від 06.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині повернення речових доказів наступним чином:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) вилучені речі, а саме:

1070 пачок цигарок - «Прилуки особливі» у кількості 38 (тридцять вісім) пачок, «ЛД» у кількості 28 (двадцять вісім) пачок, «Мерлин» у кількості 29 (двадцять дев`ять) пачок, «Минск» у кількості 37 (тридцять сім) пачок, «НЗ слімс» у кількості 115 (сто п`ятнадцять) пачок, «НЗ голд» у кількості 67 (шістдесят сім) пачок, «Корал» у кількості 53 (п`ятдесят три) пачки, «Комплімент демі» у кількості 38 (тридцять вісім) пачок, «Марвел демі» у кількості 88 (вісімдесят вісім) пачок, «Марвел стандарт» у кількості 109 (сто дев`ять) пачок, «Марвел слімс» у кількості 206 (двісті шість) пачок, «Комплімент слімс» у кількості 118 (сто вісімнадцять) пачок, «Рояль» у кількості 12 (дванадцять) пачок, «Прима срібна» у кількості 14 (чотирнадцять) пачок, «Прима Україна» у кількості 86 (вісімдесят шість) пачок, «Ністру» у кількості 36 (тридцять шість) пачок.

Суддя

Донецького апеляційного суду В.В.Смірнова