Провадження № 3-в/127/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши подання фахівця другої категорії Вінницького міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Подання мотивоване тим, що 20.09.2019 до органу пробації надійшла постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Однак, згідно повідомлення Центрального ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було завершене у зв`язку із надходженням заяви стягувача ОСОБА_2 про відсутність матеріальних претензій до боржника та досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник органу пробації Мазур В.І. подання підтримав та пояснив, що на даний час наявні підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження відносно останнього закрите, а тому відсутній рахунок на який передбачено перерахування коштів для погашення заборгованості по аліментах, в разі відбуття ОСОБА_1 суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів, оскільки аліменти сплачував колишній дружині у добровільному порядку, виконавче провадження відносно нього було закрите за заявою стягувача.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годи. Постанова суду набрала законної сили 07.09.2019 року.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Обставинами, які припиняють виконання постанови суду є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів подання жодної із обставин, передбаченої ст. 247 КУпАП, що унеможливлює виконання постанови Вінницької міського суду Вінницької області від 27.08.2019 року № 127/21744/19 на даний час не існує.

Окрім того, суд звертає особливу увагу, що адміністративна відповідальність реалізується шляхом застосування лише до винних осіб адміністративних стягнень, метою адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є не лише сплата заборгованості по аліментах, а й виховний, профілактичний вплив на правопорушника з метою недопущення вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання Вінницького міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця другої категорії Вінницького міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області № 127/21744/19 від 27.08.2019 року, при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: