Справа № 482/166/19
Номер провадження 3/482/163/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працює слюсарем заводу «БТР», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Миколаїв, в Інгульському районі, по вул.. 2-а Набережна, біля буд. № 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, Правил дорожнього руху, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зіткнення, водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, залишив місце скоєння ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 14.01.2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Миколаїв, в Інгульському районі, по вул.. 2-а Набережна, біля буд. № 19, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди з його участю з автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з місця події поїхав, не вживши заходів фіксації факту ДТП, не оповістив про факт ДТП органи поліції, а після залишення місця ДТП, вживав спиртні напої (горілку та коньяк) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений за його згоди в обласному наркологічному диспансері м. Миколаїв, висновком № 49 підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння після здійснення ним ДТП та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП, справа № 482/163/19 (провадження № 3/482/161/2019), справа № 482/164/19 (провадження № 3/482/162/2019) об`єднані зі справою № 482/166/19 ( провадженням № 3/482/163/2019).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджено особистими підписами ОСОБА_1 в бланках рекомендованих поштових зворотніх повідомлень про отримання судових викликів, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він, будучи повідомленим про дати судового засідання належним чином, не з`явився до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за 4 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, у відповідності до ст.. 268 КУпАП, є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за 4 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме: змістом протоколів серії БД № 2802578, серії БД № 280257, та серії БД № 280356 від 15.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2019 р., потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2019 року, схемою місця ДТП від 14.01.2019 року, висновком з обласного наркологічного диспансеру м. Миколаїв № 49, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 15.01.2019 р. після того, як він, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди з його участю з автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , після залишення місця ДТП, вживав спиртні напої (горілку та коньяк) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння і який був проведений зі згоди ОСОБА_1 , які є у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку - за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок) або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до довідки ст.. інспектора відділу адмінпрактики УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 . отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , від 10.10.2006 р.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок), який стягнути на користь Держави на рахунок № НОМЕР_4, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір у розмірі 384,20 гривень, які сплатити на рахунок № НОМЕР_5, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич