Справа № 562/3276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого виконробом в Дорожньо-транспортному підрозділі №3 філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 17:00 год. у приміщенні та на території дорожньо-транспортного підрозділу №3 філії «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» в м. Здолбунів вул. 8-го Березня 27а, ОСОБА_1 не виконав вимоги запропоновані приписом до виконання від 22 лютого 2019 року №18, а саме п.1 (термін виконання закінчився 01.08.2019 року) не забезпечив утримання у належному стані (створення, зберігання, використання, реконструкції) захисної споруди, п. 2 (термін виконання закінчився 01.08.2019 року) захисна споруда цивільного захисту не обладнана системами пожежної автоматики і сигналізацією, п. 3 (термін виконання закінчився 01.08.2019 року) не здійснюється ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, посилався на відсутність належного фінансування.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №041425 від 11.09.2019 року, приписом №18 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.02.2019 року, наказом №24/1 про признаення відповідального з пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що могли негативно вплинути на громадський порядок, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33,188-16, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний