overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3858/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( змінила прізвище «Огло» згідно свідоцтва про шлюб від 17.05.2019) громадянки України, не працюючої , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року біля 20-00 години у АДРЕСА_3 Часів АДРЕСА_2 , вул.. Південна,5 ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків згідно ст.. 150 СК кодексу України, а саме по догляду та контролю щодо свого неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка біля 20-00 години з`їла квітку дурману, через, що доставлена до Бахмутської дитячої лікарні з діагнозом отруєння невідомою речовиною, можливо дурманом, що понесло загрозу здоров`ю та життю дитини, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 347/2209/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 077767 від 29.06.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.06.2019 року близько 12.20 год. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на відмітку-реєстрацію в Косівський ВП ГУНП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.06.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 14.11.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2019 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Чорновола АДРЕСА_3 , керував транспортним засобом «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №547 від 16 серпня 219 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Столяр М.В. заявив клопотання про направлення справи до Рівненського апеляційного суду для визначення іншої територіальної підсудності, оскільки в засобах масової інформації поширюються відомості, що суддя Рівненського міського суду Сидорук Євген Іванович є батьком ОСОБА_1 та має можливості впливати на розгляд даної справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З метою не допущення в майбутньому спекуляцій на тему протиправного впливу ОСОБА_2 на розгляд справи відносно ОСОБА_1 в Рівненському міському суді, матеріали справи підлягають направленню до Рівненського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/16160/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Рівненського апеляційного суду (33000, м.Рівне, вул.Драгоманова, 9) для визначення територіальної підсудності .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 06.11.2019
Справа № 937/7441/19
Провадження № 3/937/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 937/7441/19 (№ 3/937/1264/19) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 жовтня 2019 року постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область) в судове засідання, призначене на 16 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

В подальшому судом встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення судового засідання «16 листопада 2019 року», замість правильної дати призначення судового засідання «07 листопада 2019 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається очевидна описка, оскільки 16 листопада 2019 року є вихідним днем, а тому суд вважає необхідним виправити очевидну описку в постанові суду від 04 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року, по справі № 937/7441/19(провадження № 3/937/1264/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати правильною датою призначення судового засідання «07 листопада 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Горбачова
Справа №: 452/1217/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 23 годині 00 хвилин у м. Самборі по вул. С.Бандери, 4, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби безпосередньо перед вхідними дверима Самбірського відділу поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №705/4299/19
3/705/1987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 267718 від 12.08.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28 липня 2019 року о 12 год. 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , викрала гаманець, в якому були грошові кошти в розмірі 52 гривні., чим вчинила дрібну крадіжку майна.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 28.07.2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 202/7704/19
Провадження № 3/202/3827/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 410522 від 27.01.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 13.11.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 410522 було складено 27.01.2018 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 571/1490/19
Провадження № 3/571/796/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
12 серпня 2019 року о 23 год. 39 хв. В смт. Рокитне по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Dio НОМЕР_2 65» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.
Розгляд справи, призначався на 29.10.2019 року, відкладено на 18.11.2019 р., у зв`язку з перебуванням головуючої судді Комзюк А.Ф. на лікарняному.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 12 серпня 2019 року. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Провадження № 3/641/3557/2019 Справа № 641/9150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, працюючої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПпідчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу № 151 про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено за адресою м. Харків, вул. Бекетова,1 .

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Комінтернівського району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Комінтернівському району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 1ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАПне підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Державній податковій службі України Головного управлянні ДПС у Харківський області - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256,277,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1ст.163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Державній податковій службі України Головного управлення ДПС у Харківській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І. В. Чайка
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1049/19
Провадження по справі № 3/281/603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області: справа № 281/1049/19 провадження № 3/281/603/19; справа № 281/1050/19 провадження № 3/281/604/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 11.01.2001 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1, ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (справа № 281/1049/19 провадження № 3/281/603/19; справа № 281/1050/19 провадження № 3/281/604/19), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення - справа № 281/1049/19 провадження № 3/281/603/19; справа № 281/1050/19 провадження № 3/281/604/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/1049/19 провадження № 3/281/603/19 та призначити до розгляду на 14 годину 50 хвилин 28 листопада 2019 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук