П О С Т А Н О В А

Справа № 126/768/19

Провадження № 3/126/540/2019

"07" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Калініна,5, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що зазначені в в протоколі обставини не відповідають фактичним подіям, які мали місце. В самому протоколі невірно вказане його прізвище.

Вислухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.1 глави 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Відповідно до глави 8 п. 1 цієї ж Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У вищеописаному протоколі прізвище особи, щодо якої складено протокол вказано як "Артемчук", хоча всі інші анкетні дані відповідають особі ОСОБА_2 Згідно його пояснень вказано на порушення правил ПДР і іншим учасником ДТП, однак вказані заперечення поліцейським не проаналізовано, допущені помилки в написанні прізвища не усунуто з дотриманням вимог вищеописаних нормативних актів. Крім того у протоколі відсутні посилання на докази вини чи невинуватості учасників ДТП.

З доданої до протоколу схеми ДТП не можна визначити місце розташування транспортних засобів в момент зіткнення. До складання протоколу не залучено свідків та не зазначено інших доказів, що призводить до неможливості повного та всебічного розгляду справи.

З урахуванням викладеного вважаю, що недоліки, виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114 м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5,) для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель