Справа № 496/618/19
Провадження № 3/496/631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

за участю адвоката Кухаренко М.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді спеціаліста режимно секретного сектору в Біляївському ВП ГУ НП в Одеській області, за ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, а саме: відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №40-со від 05.02.2016 року ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста з режиму секретності Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області. ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Одеській області №108-д від 11.07.2018 року був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (два) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У січні 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу Безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Біляївському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 с. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке вчинено спеціалістом з режиму секретності Біляївського ВП ГУНП державним службовцем 9 рангу ОСОБА_1 . Відповідно до «Посадової інструкції спеціаліста режимно-секретного сектору Біляївського ВП», затвердженої наказом начальника Біляївського ВГІ №43/97дск від 14.05.18р., ОСОБА_1 порушила вимоги п. 216 Порядку - 939, у «Журналі обліку та закріплення сховищ МНСІ та ключів від них» (№25дск), відсутні відмітки про отримання виконавцями металевих печаток, зокрема: ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_1 не здійснюється нагляд за дотриманням працівниками вимог режиму секретності при роботі з матеріалами ОРД. Зокрема, встановлені порушення режиму секретності, що в свою чергу може призвести до втрати секретних документів, з боку окремих співробітників. Так, у спецвалізі №26 оперуповноваженого СКП Усатівського відділення поліції Біляївського ВП старшого лейтенанта Стаха Р.М., секретні документи, у порушення вимог п.262 Порядку - 939, зберігаються без внесення до внутрішнього опису спецвалізи. Крім того, у спецвалізі №26 зберігається ОРС № з грифом секретності «Цілком таємно», у вказаній справі зберігаються секретні документи (43/118т від 26.01.18р.. №43/85цт від 23.01.18р.. №88цт від 24.01.18р.. 43/1161т від 27.07.18р. тощо), які у порушення вимог п. 363 Порядку - 939, не внесені у внутрішній опис справи. Також, деякі документи не долучені до томів справ, зокрема: №150т від 26.06.2018р., №333т від 30.10.18р.. №328т від 23.10.18р. У ході проведення спецекспертизи, встановлено, що у порушення вимог п.434 Порядку - 939, наявність усіх вхідних та підготовлених документів та інших МНСІ. взятих на облік, перевіряється формально. Так. у порушення вимог п.436 Порядку - 939. у відповідних Журналах обліку не робиться запис про проведену перевірку, який повинен засвідчуватись підписом членів або голови комісії. Зокрема, у Журналі обліку вхідних документів №44т у період з 17.11.2017р. по 02.11.2018р. відсутні відмітки членів комісії про проведення перевірки наявності секретного документа. Крім того, у порушення вимог п.435 Порядку 939, на момент проведення спецекспертизи в установі не проведена щорічна перевірка наявності МНСІ за 2018 рік. Внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зазначені обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Біляївському ВП ГУ НП в Одеській області. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія. Також, постановою Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/3877/18від 06.11.2018р. ОСОБА_1 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що за порушення вимог п. 216 Порядку 939, а саме відсутність у «Журналі обліку та закріплення сховищ МНСІ та ключів від них» відміток про отримання печаток виконавцями або відбитків печаток, слідчими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Ніколайчуком Б.Б., Аладинським Д.В., на час реєстрації спецваліз у деяких співробітників Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, були відсутні відмітки про металеві особисті печатки. Вказані печатки вони повинні були отримати в Усатівському відділенні поліції, після чого здійснити відповідні містки в журналі РСС, але вказані співробітники в період з листопаду 2018 року до моменту перевірки з 14 по 18 січня 2019 року в РСС Біляївського ВП не працювали. Також Усатівським ВП ГУНП Біляївського ВП отримано спецдозвіл на продовження діяльності, пов`язаної з державної таємницею в жовтні 2018 року, тому всім працівникам Усатівського ВП ГУНП було припинено доступ в Біляївському ВП ГУНП, тому видача металевих печаток вищевказаним працівникам була недоцільною.

Щодо порушення п.п.262, 263 Порядку 939, згідно якого, нею, ОСОБА_1 , не здійснювався нагляд за дотриманням працівниками режиму секретності при роботі з матеріалами ОРД, спецвалізи виконавців опечатано особистими номерними печатками. У вказаному пункті вона не вбачає скоєння нею правопорушення. Також відповідно до акту у спецвалізі оперуповноваженого СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Стаха Р.М., секретні документи знаходяться з порушенням вимог п. 262 Порядку 939, зберігаються без внесення до внутрішнього опису спецвалізи. Але з вказаним пунктом вона не згодна, в зв`язку з тим, що на підставі п. 262 Порядку 939 вказано, що у кінці робочого часу виконавці зобов`язані повернути робочу папку на зберігання РСО. Під час приймання робочих папок працівниками РСО перевіряється правильність їх опечатування та своєчасність повернення, тобто, вона, ОСОБА_1 , вважає, що дане правопорушення до неї не відноситься, в зв`язку з тим, що це не відноситься до її компетенції. Перевірка змісту валізи входить до компетенції начальника РСС.

Порушення абз. 2 п. 5 Порядку 939 Форма та порядок подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці визначаються СБУ. Вказаний звіт подається щороку до 01 лютого органу СБУ. Тому порушень в вказаному пункті, як вона вважає немає, в зв`язку з тим, що перевірка СБУ в режимно секретному секторі відділу поліції, проводилась з 14 по 18 січня 2019 року.

Також посилання в протоколі стосовно порушення Порядку 393, а саме порушення письмового зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю) ОСОБА_1 вважає, що нею не було порушено режим секретності, а вказаний пункт внесений до акту та протоколу внесена безпідставно та необґрунтовано. На підставі викладеного просить суд закрити провадження по адміністративній справі в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Кухаренко М.Г. в судовому засіданні також просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити в зв`язку з відсутністю події та складу злочину в діях ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №40-со від 05.02.2016 року ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста з режиму секретності Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Одеській області №108-д від 11.07.2018 року був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (два) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі Порядок-939), відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалась виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, що підтверджується копією зобов`язання від 24.05.2018 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6, ОСОБА_1 порушила п. 216 Порядку 393, а саме у «Журналі обліку та закріплення сховищ МНСІ та ключів від них (№25дск)», відсутні відмітки про отримання виконавцями металевих печаток, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до Наказу від 24.01.2019 року за №2-д було припинено доступ до державної таємниці, що має ступені секретності, у зв`язку з внесенням змін до номенклатури посад працівників Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з 16.01.2019 року на підставі окремого спецдозволу Усатівського ВП №ОД-2-2018-48 від 19.10.2018 року.

Тобто на даний час, вказаний журнал та видача вказаних печаток покладена на Усатівське ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, та Біляївське ВП ГУНП в Одеській області не зобов`язано проводити видачу металевих печаток та вести відповідний журнал.

Також відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення №6 ОСОБА_1 , будучи спеціалістом з режиму секретності Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області здійснила нагляд за дотриманням працівниками вимог секретності при роботі з матеріалами ОРД. Зокрема, встановлено, що у спецвалізі №26 оперуповноваженого СКП Усатівського відділення поліції Біляївського ВП старшого лейтенанта Стаха Р. М., секретні документи, у порушення вимог п.262 Порядку - 939, зберігаються без внесення до внутрішнього опису спецвалізи. Крім того, у спецвалізі №26 зберігається ОРС № з грифом секретності «Цілком таємно», у вказаній справі зберігаються секретні документи, які у порушення вимог п. 363 Порядку - 939, не внесені у внутрішній опис справи. Також, деякі документи не долучені до томів справ.

Відповідно до посадової інструкції спеціалістом з режиму секретності Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області спеціаліст отримує від працівників Біляївського відділу поліції для зберігання в режимно секретному секторі спецвалізи з секретними матеріалами та видає їх працівникам для подальшої роботи.

Згідно п. 262 витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року за №939, у кінці робочого часу виконавця зобов`язані повернути робочу папку (спецвалізи, спецпортфелі) на зберігання до РСО. Під час приймання робочих папок працівниками РСО перевіряється правильність їх опечатування та своєчасність повернення.

Відповідно до п. 363 Порядку №939 кожний аркуш секретних документів, долучених до тому справи, нумерується арабськими цифрами валовою нумерацією. Номери проставляються простим м`яким олівцем у правому верхньому куті аркуша перед текстом секретного документа. Аркуші ознайомлення із секретними документами або з резолюціями керівників, а також передбачені пунктом 270 цього Порядку списки розсилання документів нумеруються у справі разом з такими документами та вносяться до внутрішнього опису. Назви секретних документів, їх реєстраційні номери, дата та номери аркушів справи вносяться до внутрішнього опису документів, що зберігаються у відповідному томі справи, який ведеться за формою згідно з додатком 51. Аркуші внутрішнього опису нумеруються окремо, їх кількість зазначається у підсумковому записі в кінці тому справи після загальної кількості аркушів.

Тому на підставі п. 262, 363 Порядку №939 та посадової інструкції ОСОБА_1 як спеціаліста з режиму секретності Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області не вбачається повноважень на виконання дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення №6.

Що стосується пункту правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , а саме порушення п.п. 434, 436, не може знайти своє підтвердження, та суд не може його розцінювати як правопорушення, в зв`язку з тим, що в витязі Порядку №939 відсутній дані пункти, і суд немає належного доказу, який би підтверджував скоєння відповідно до нього правопорушення. Вказаний порядок №939 є обмеженим для користування, та суд не може з ним ознайомитись, щоб кваліфікувати правопорушення.

Так відповідно до протоколу про правопорушення №6 ОСОБА_1 порушила вимоги вищевказаного пункту, а саме на момент проведення спецекспертизи в установі не проведена щорічна перевірка наявності МНСІ за 2018 рік.

Але відповідно до супровідного листа складеного на ім`я Начальника УРТЗІ ГУНП в Одеській області Паламарчук М.В., від 23.01.2019 року за №43/37дск, було направлено на його адресу звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці в Біляївському відділі поліції за 2018 рік за вих. № 43/35 дск від 23.01.2019 року, а також пояснювальна записка за вих. № 43/36 дск від 23.01.2019 року. Також відповідно до Інструкції порядку оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці, а саме в п. 2.2. зазначається, що заповнена форма Звіту разом з пояснювальною запискою. Оформленою за структурою згідно з розділом ІV цієї інструкції, за супровідним листом подаються щороку до 01 лютого органу СБУ, який надав спеціальний дозвіл, а також установі вищого рівня.

Також щодо вимог п.435 Порядку №939, на початку наступного року (як правило, протягом січня, а на підприємствах, в установах та організаціях із значним секретним документообігом протягом січня лютого) з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (крім секретних виробів) з грифом секретності Особливої важливості, Цілком таємно і Таємно незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, за винятком секретних архівних підрозділів.

Тобто на час проведення перевірки Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, а саме з 14 по 18 січня 2019 року, не сплинув строк подачі звіту за 2018 рік і відповідно до наданого доказу, вказаний звіт було направлено своєчасно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 вбачається, що ОСОБА_1 постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2018 року було вже притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП згідно провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, вислухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , надані нею докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, матеріалами справи не підтверджується факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, а саме повторне, протягом року, вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 212, ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-2 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.