Справа № 149/991/19
Провадження №3/149/378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності слідчого СВ Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слідчим слідчого відділення Хмільницького ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області, за ст. 185-8 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (надалі - СВ Хмільницького ВП), умисно ухилився від виконання законних вимог прокурора, а саме вказівок, наданих у письмовій формі, у кримінальних провадженнях № 0000236 від 16.05.2018 та № 00002255 від 06.06.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Так, слідчим СВ Хмільницького ВП ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке 16.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які надали органу досудового розслідування завідомо неправдиві повідомлення про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальним керівником - прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 26.06.2018 року та 29.11.2018 року слідчому Новаку Т.М. надано письмові вказівки з переліком конкретних слідчих дій, які слідчим проігноровані, та відповідно 28.06.2018 та 12.12.2018 двічі необґрунтовано виносились постанови про закриття кримінального провадження, які під час перевірки законності прийнятого рішення прокурором були скасовані.

Внаслідок невиконанням слідчим Новаком Т.М. попередніх письмових вказівок прокурора у повному обсязі, у порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником листом від 08.02.2019 за № 89-99-вих19 перед начальником СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 ініційовано питання про відсторонення слідчого Новака Т.М. від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у звязку з неефективним його проведенням та щодо призначення іншого слідчого, якому, у свою чергу, надано письмові вказівки з переліком конкретних слідчих дій та визначено термін їх виконання у строк до 01.03.2019.

Матеріали кримінального провадження № 0000236 разом з вказівками 11.02.2019 року отримані Хмільницьким ВП, що підтверджується випискою із Журналу вихідної кореспонденції Калинівської місцевої прокуратури та вхідним штампом відділення поліції.

Проте, рішенням начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 від 13.02.2019 року проведення досудового розслідування повторно доручено слідчому Новаку Т.М., що підтверджується його резолюцією.

У зазначений у вказівках термін інформація про їх виконання від слідчого Новака Т.М. до Калинівської місцевої прокуратури не надійшла.

Окрім того, слідчим СВ Хмільницького ВП ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до вчинення якого причетній неповнолітній ОСОБА_5 та потерпілою у провадженні являється неповнолітня ОСОБА_6

Прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва слідчому СВ Хмільницького ВП ОСОБА_2 15.01.2019 за № 71-333вих-19 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) діїу термін до 15.02.2019 року, дані вказівки 17.01.2019 року були розписані начальником СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 слідчому Новаку Т.М.

За запитом прокуратури Вінницької області від 24.01.2019року вказане кримінальне провадження у період з 01.02.2019 по 19.02.2019 перебувало у прокуратурі Вінницької області і надійшло до Калинівської місцевої прокуратури 19.02.2019 року, що підтверджується відповідними супровідними листами.

З вищевказаних причин процесуальним керівником ОСОБА_1, 20.02.2019 матеріали кримінального провадження № 0002255 разом з письмовими вказівками від 15.01.2019 року за № 71-333вих-19 повернуто слідчому Новаку Т.М. та листом від 20.02.2019 року за № 89-200вих-19 виконання письмових вказівок продовжено до 10.03.2019, які слідчий Новак Т.М. 20.02.2019 особисто отримав у місцевій прокуратурі, що підтверджується випискою з Журналу вихідної кореспонденції Калинівської місцевої прокуратури, та особистим підписом слідчого Новака Т.М.

У зазначений у вказівках термін інформація про результати їх виконання від слідчого Новака Т.М. до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.

В судове засідання слідчий Новак Т.М. не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом надання особистих пояснень з приводу вище вказаних обставин, не скористався.

Прокурор Атаманова Г.І. в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та просила визнати слідчого Новака Т.М. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 12.04.2019 року, книгою обліку кореспонденції відправленої кур'єром, письмовими вказівками прокурора від 15.01.2019 року в кримінальному провадженні № 0002255, супровідним листом Калинівської місцевої прокуратури від 15.01.2019 року, отриманим СВ Хмільницького ВП 17.01.2019 року, резолюцією керівника "ОСОБА_2 виконати вказівки", листом Калинівської місцевої прокуратури від 20.02.2019 року, листом Калинівської місцевої прокуратури від 08.02.2019 року, отриманим СВ Хмільницького ВП 11.02.2019 року, витягами з ЄРДР, довідкою про стан досудового розслідування від 05.04.2019 року.

У визначені у вказівках терміни слідчим Новаком Т.М. інформація про результати виконання вказівок не надавалась та до Калинівської місцевої прокуратури не надходила.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.185-8 КУпАП, відповідальність за ч. 1 вказаної статті настає у випадку невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обовязковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, у виді штрафу, не застосовуючи його максимального розміру

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 185-8, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.