overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, працюючої продавцем в СФГ «Михайлівське», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2019 року, працівником Головного управління ДФС у Полтавській області, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області Табунщиком Денисом Вікторовичем, проведено перевірку торгівельного павільйону, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Чечелеве, вул. Лугова, та належить СФГ «Михайлівське».

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено:

- використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару;

- ведення обліку товарів за місцем їх реалізації;

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 616, актом довідкою від 20.03.2019 року, та пояснюючою запискою.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями порушила п.п.11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа 556/714/19
Номер провадження 3/556/308/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ФОП магазин Серпанок, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2019 року внаслідок перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області магазину Серпанок, який належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з`явилася про причину неявки суду не повідомляла.

Вина правопорушниці стверджується також матеріалами справи, протоколом №115 серія АА № 684360 від 20.03.2019 року, актом від 20.03.2019 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Л. Закревський
Справа №242/2314/19
Провадження № 3/242/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, пенсіонера , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 22 січня 2019 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи сплинув строк, визначений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Разом з тим, в провадження судді в той же день надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якої він несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одних і тих же обставин. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/21287/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 458/65/19
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 12 год. 50 хв. 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 23.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 17 год. 00 хв. 03.05.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 17 год. 00 хв. 03.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 03 годині 10 хвилин в м.Миколаїв Корабельний район, проспект Богоявленський, буд.363, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 + ГКБ 8350 д.н.з. НОМЕР_1 + НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, звужені зіниці, що не реагують на світло), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, відмовився у присутності свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280633 від 31.01.2019 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків, додатком до протоколу БД № 280633 від 31.01.2019 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 31.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

01.03.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 02.04.2019 року.

02.04.2019 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернуто повідомлення про не вручення судової повістки правопорушнику, тому розгляд справи було перенесено на 11-00 годину 10.05.2019 року.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа №705/1213/19
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд у справі був призначений на 10 травня 2019 року, повідомлення про дату та час судового розгляду було направлено на адресу проживання ОСОБА_1

Крім того, 15 квітня 2019 року та 25 квітня 2019 року суддею були винесені постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року, копії яких направлені до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Проте, у судові засідання, призначені на 25 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанови судді про привід ОСОБА_1 не виконані, про причини їх невиконання суддя не повідомлений.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, ухилившись від явки на виклик, а його участь у справі є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яке призначене на 08 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Копію постанови направити начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
ПОСТАНОВА
11.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 беріг» садівником, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.05.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 , який 17.04.2019 року, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої висловлювалася на її адресу образливою нецензурною лайкою, штовхав, тобто своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211150 від 23.04.2019 року, висновком ДОП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Солонського М.В., заявою про вчинене правопорушення від 17.04.2019 року, поясненням ОСОБА_2
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/686/3220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2019 року, о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Панаса Мирного 19 в м. Хмельницькому, автомобілем «Seat Insa», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно не пройшов його, повторно протягом року.

Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказавши, що наступного дня після складення протоколу, пройшов відповідний техогляд.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119814, копією постанови серії БР № 54534 від 07.06.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що станом на час розгляду справи у судді Цісар В.В. пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, про що надано підтверджуючі документи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/257/19

Провадження № 3/300/125/2019

06.05.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №300/258/19 (номер провадження 3/300/126/2019) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №300/257/19 (номер провадження 3/300/125/2019) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер №300/257/19 (номер провадження 3/300/125/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.