3/441/838/2019 441/1846/19
П О С Т А Н О В А

18.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Бадер Україна», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.10.2019р. о 15 год. 05 хв., на вул. Перемишльська, 95 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «JELCZ L090» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В суді ОСОБА_1 факт порушення 04.10.2019р. п. 20.5. в) ПДР України визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322810 від 04.10.2019р. видно, що ОСОБА_1 , 04.10.2019р. о 15 год. 05 хв., на вул. Перемишльська, 95 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «JELCZ L090» н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, порушив вимоги п. 20.5. в) ПДР України.

Факт порушення 04.10.2019р. п. 20.5. в) ПДР України має також підтвердження рапортом інспектора СРПП № 4 ПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. С.Пегитяка від 04.10.2019р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2019р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.