Справа № 645/1048/19
Провадження № 3-в/645/37/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання вищевказаної постанови.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.04.2019 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 26.03.2019 року.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 не мешкає.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 направлені запити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській по за вих. № 24/24/1923/-19 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та за вих. № 24/24/1922/-19 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , значитьсяяк зареєстрована особа в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2019 року міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській надали номер мобільного телефону ОСОБА_1

16.05.2019року о 10-00 год., старшим інспектором Братчиковою І.Ю. здійснений телефонний дзвінок за номером - НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 ..

Порушник повідомив, що за зазначеною у постанові суду адресою він не мешкає тривалий час, а знімає житло разом зі своєю громадянською дружиною, нову адресу місця мешкання відмовився повідомити.

ОСОБА_1 зобов`язався 17.05.2019 року о 10-00 год. з`явитися до Немишлянського районного відділу пробації, проте не прибув.

17.05.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з`явилася жінка, яка відрекомендувалася громадянською дружиною ОСОБА_1 та пояснила, що її чоловік не зможе з`явитися до відділу пробації, боїться втратити роботу, працює не офіційно. Надати свої данні, адресу місця мешкання жінка відмовилась, але надала копію паспорта порушника.

Станом на 21.05.2019 року ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу пробації не з`явився та до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не приступив.

У зв`язку з чим, до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання для вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, але у задоволенні подання відмовлено.

З метою отримання необхідної інформації про можливе перебування порушника проведені додаткові заходи, такі як вихід за адресою, вказаною у постанові суду, направлені запити до міжрайонного відділу Державної служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції Харківській області, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання, до Департаменту охорони здоров`я щодо встановлення місця мешкання громадянина ОСОБА_1

Після вжитих всіх заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося, що ускладнює подальше виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Станом на 09.10.2019 року, ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу пробації не з`явився та до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не приступив. У зв`язку із чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року виконувати не має можливості.

В судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Вказана постанова 15 квітня 2019 року прийнята до виконання Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, воно надсилалось до суду для вирішення питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП - суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст. 325-4 КУпАП - у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду у зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч