Справа № 216/5689/19
провадження 3/216/2210/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, є інвалідом 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи електровелосипедом по вул. Модрівська, на регульованому перехресті, на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 05.09.2019, ст. інспектором полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Чукіним Г.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339383.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.08.2019, близько 11 год. 55 хв., рухався на своєму автомобілі Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виїхав на перехрестя вул. Ньютона - вул. Погребняка в крайній лівій смузі дороги, виконуючи маневр повороту ліворуч, почув гучний удар у ліву частину автомобіля. Після чого вийшов з автомобіля та побачив, що у автомобіль в`їхав електровелосипед ОСОБА_1 Винним у ДТП вважає ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п. 12.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця ДТП від 21.08.2019, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов