Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Як встановлено судом, 28 грудня 2018 року, о 16 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 217, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. 3668, на вул. Соборній, 404 в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року щодо нього та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривні.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у звязку з відсутністю обтяжуючих обставин до нього може бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №254070 від 28.12.2018 року, рапорті поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 від 28.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, відеозаписом.

Як вбачається з відеозапису водій транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу поліцейського, подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинявся.

Допитайний в суді першої інстанції в якості свідка інспектор роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 показав суду, що 28 грудня 2018 року, перебуваючи на патрулюванні у складі екіпажу Азов-107 спільно з поліцейським роти № 1 капралом поліції ОСОБА_2, ними було помічено транспортний засіб «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1, який виїхав на перехрестя вул. Дубенська-Соборна при увімкненому забороненому жовтому сигналі світлофора, тому було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб за порушення Правил дорожнього руху шляхом подання звукових та світлових сигналів, на що водій ніяк не відреагував та рухався далі. Після чого, він вирішив зрівнятися з даним транспортним засобом, так як водії транспортних засобів давали дорогу службовому автомобілю, та подати водію знаки, щоб він зупинився. Зрівнявшись з даним автомобілем, він побачив водія, яким, як потім зясувалося, був ОСОБА_1 Даний водій зупинився лише на території гаражного кооперативу, який розташований на вул. Соборній, 404 в м. Рівне. На його запитання чому він не зупинявся на вимогу поліцейського, останній повідомив, що нічого не порушив, тому й не зупинявся.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП, оскільки він не зупинився на вимогу працівників поліції, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.