Справа № 159/5021/19
Провадження № 3/159/2553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , самозайнятої - ФОП, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГР 005218 від 12.08.19 р., ОСОБА_1 о 22 год. 11.08.19 р., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілих - гр.: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , голосно кричала, а також пошколила сонцезахисні окуляри гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вище зазначеному правопорушенні не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснила, що, біля 22 год. 11.08.19 р. вона була вдома та була втомленою. У сусідів із сусідньої квартири лунала гучна музика. На спільному для квартир подвір`ї сиділа компанія людей, які відпочивали. Вона з кухні через вікно крикнула їм, щоб вони зробили звук тихішим, однак, ніхто на це не зреагував. Тоді вона вийшла з квартири на подвір`я, підійшовши до відпочиваючих, почала просити вимкнути музику. На це потерпілий ОСОБА_4 відреагував агресивно, а його сина - ОСОБА_5 , палячи, пусткав тютюновий дим їй у лице. Вона, будучи розгніваною, так як сусіди і раніше поводили себе неналежно, своєю рукою вибила цигарку з вуст. Допускає, що не бажаючи того, могла збдити окуляри. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шарпали її та били по голові, крутили руки. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона зверталась у поліцію. Зазначає, що, дійсно, розмовляла емоційно, однак, нецензурно не лаялась. Потім вона змушена була викликати поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Так об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується матеріалами справи, конфлікт між нею та потерпілими мав місце у час, вказаний у протоколі про адмінправопорушення. Але він мав місце на території приватного подвір`я домоволодіння, 13, тобто, не у громадському місці.

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 12.08.19 р. слідує, що вони є аналогічними за змістом.

Як вбачається з копії рапорта поліцейського від 11.08.19 р., дійсно, о 22 год 23 хв. ОСОБА_1 зверталась у поліцію з приводу конфлікту із сусудами.

Тоді ж ОСОБА_1 подала у поліцію заяву з приводу тривалих конфліктних відносин із сусідами.

З копії заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він зазначав про те, що ОСОБА_1 зайшла на приватну територію без попередження, почала його бити, пошкодила окуляри.

Аналізуючи зміст заяви потерпілого ОСОБА_3 , враховую, що він не зазначав про те, щоб ОСОБА_1 голосно кричала чи виражалась нецензурними словами.

З копії пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 16.08.19 р. вбачається, що він зазначав про те, що мав місце конфлікт під час його відпочинку. Однак така копія виготовлена неякісно, є, у переважній більшості тексту нечитабельною, не може бути покладеною в основу інкримінування особі неправомірних діянь. Крім цього така копія не може бути врахована під час вирішення справи, не може бутьи розцінена як доказ винуватості ОСОБА_1 , так як датована 16.08.19 р., а протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 складено 12.08.19 р..

З копії пояснення потерпілого ОСОБА_9 від 12.08.19 р. вбачається, що він зазначав про те, що о 22 год. 11.08.19 р. мав місце конфлікт із сусідою - ОСОБА_10 Остання, будучи невдоволеною тим, що вони відпочивали сім"єю та слухали музику у дворі багатоквартирного будинку, прибігла до двору у збудженому стані і з криком вимкнула музику. Внаслідок цього виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 , як і інші учасники події, виражалась нецензурними словами. Із шарпаниною та силоміць ОСОБА_1 вони вивели з двору. В ході конфлікту одному з потерпілих було пошкоджено окуляри.

Аналізуючи зміст вказаних вище пояснень, враховую, що з них слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілими виник, дійсно, у зв"язку з тим, що у відпочиваючих лунала музика. В ході конфлікту ОСОБА_1 , дійсно, голосно кричала та виражалась нецензурними словами.

З огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, приводом до виникнення конфлікту стало непорозуміння сусідів між собою з приводу звучання музики, вважаю, що матеріалами справи доведено, що дії ОСОБА_1 , що містили у собі такі діяння як голосний крик та нецензурну лайку, не призвели до порушення громадського порядку.

Її візит до двору, де відпочивали потерпілі, не був викликаний бажанням посягання на громадський порядок. А з огляду на те, що подія мала місце до 22 год. - то й на спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Тому вважаю, що її дії неправильно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Так конфлікт виник з побутових питань та на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово.

Наведений вище висновок стверджується матеріалами справи.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк