overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9979/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.4ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9979/19, 3/357/4011/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130КУпАП (протокол від 29.08.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9980/19, 3/357/4012/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 29.08.2019 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9979/19, 3/357/4011/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/9979/19, 3/357/4011/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/9980/19, 3/357/4012/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП під єдиним номером 357/9979/19, 3/357/4011/19.

СуддяО. П. Шовкопляс
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія «Транс-Сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. в с. Шепель по вул. Кисилинська Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем "Даф" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки "BODEX" реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", при в`їзді на ваговий комплекс, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору, від чого електроопора впала на землю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206061 від 14.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2019 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Номер справи 220/2589/19
Номер провадження 3/220/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 АДРЕСА_2 220/2589/19 (3/220/1138/19) за скоєння правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду (суддя Фисун ОСОБА_2 ) також знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 АДРЕСА_3 /2591/17 (3/220/1139/17) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вказана срава була передана судді Яненко Г.М. в порядку ст. 36 КУпАП для спільного розгляду відповідною постановою від 16 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2589/19 (3/220/1138/19); №220/2591/19 (3/220/1139/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/2589/19 (3/220/1138/19).

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 456/3206/19
Провадження № 3/456/1802/2019
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 12 листопада 2019 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5766/19
Провадження № 3/552/1689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березняки, Хорольського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 30.09.2019 о 21.00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 26 вчинив крадіжку корму для собак, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердивши, що дійсно її син скоїв крадіжку.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ( а.с.2), витягом з ЄРДР ( ас.3), поясненням ОСОБА_3 ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3050/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2019 року близько 14-20 години перебуваючи на території Виноградівського ВП, що по АДРЕСА_2 Виноградів, виражався нецензурними словами в сторону осіб, справляв природні потреби в не призначеному для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року серії ГР № 029910, рапорт, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують спокій громадян, а ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (п`ятдесят однієї гривні).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 458/862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 12 год. 55 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 772 км. + 400 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 407, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1/13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і надав пояснення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої пояснення дані працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233720 від 23.10.2019 року; схемою місця ДТП від 23.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.10.2019 року та його особистим визнанням в суді.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу АА№305369 адміністративне правопорушення вчинено на території Корольовського району м.Житомира.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37 справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2095/19
Провадження № 3/273/1496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого с. Рилівка АДРЕСА_1 Хмельницької області , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 12.11.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/2095/19 провадження 3/273/1496/19, справа №273/2096/19 провадження 3/273/1497/19, справа №273/2097/19 провадження 3/273/1498/19, справа №273/2098/19 провадження 3/273/1499/19, справа №273/2099/19 провадження 3/273/1500/19, справа №273/2100/19 провадження 3/273/1501/19, справа №273/2101/19 провадження 3/273/1502/19, справа №273/2102/19 провадження 3/273/1503/19, справа №273/2103/19 провадження 3/273/1504/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/2095/19 провадження 3/273/1496/19, №273/2096/19 провадження 3/273/1497/19, №273/2097/19 провадження 3/273/1498/19, №273/2098/19 провадження 3/273/1499/19, №273/2099/19 провадження 3/273/1500/19, №273/2100/19 провадження 3/273/1501/19, №273/2101/19 провадження 3/273/1502/19, №273/2102/19 провадження 3/273/1503/19, №273/2103/19 провадження 3/273/1504/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/2095/19 та єдиний номер провадження 3/273/1496/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 296/9572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розглчду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 17.09.2019 р. серія АПР18 № 188869, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 47213 від 16.09.2019 р., к. рапорта від 16.09.2019 р., к. заяви ОСОБА_3 від 17.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов