КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4714/19
Провадження № 3/552/1369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року о 02 год. 41 хв. інспектором роти 4 БУПП в Полтавській області ДПП складено протокол серії ДПР18 №304110 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 14.08.2019 о 01 год. 28 хв. в м. Полтаві по вул. Зінківська,44 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Полтавському обласному наркологічному диспансері за адресою : м. Полтава, пров. Шевченка, 5а. Висновок № 301 від 14.08.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його представник ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, був тверезий під час керування та під час проведення огляду. Більш того після проведення огляду ОСОБА_1 не був відсторонений від керування автомобілем.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та перевірки доводів ОСОБА_1 , судом було направлено на адресу Полтавського обласного наркологічного диспансеру 12.09.2019 та 11.11.2019 запити для отримання наступних документів: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був складений на ОСОБА_1 ; журнал реєстрації медичних оглядів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де мається запис про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; результат використання приладу (роздруківку з результатом), яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки приладу, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; свідоцтво про державну реєстрацію приладу, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; свідоцтво про повірку робочого часу засобу вимірювальної техніки, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; документ, який підтверджує, що лікар який встановлював, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, має право проводити огляди щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Однак вказані документи на час розгляду справи на адресу суду не надійшли, а тому при вирішенні справи виходжу з наявних доказів.

Відповідно до п.п.16,17,18,20,22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вказані вище вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було порушено.

В п.5 наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів огляду №301 від 14.08.2019 (а.с.3) зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд 14.08.2019 о 02 год. 08 хв.

В п.7 згаданого висновку зазначено, що огляд проведено о 02 год. 11 хв. В цей же час було складено і сам висновок №301.

Тобто весь огляд адмінпритягуваного проводився протягом 3 хвилин.

Згідно п.18 типового зразку акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є додатком №3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чітко визначено, що огляд передбачає зокрема обов`язкове обстеження за допомогою спеціального технічного засобу двічі з інтервалом в 20 хв., що неможливо провести протягом 3 хв., як це випливає з висновку щодо результатів огляду №301 та свідчить про грубі порушення процедури огляду.

Більш того огляд на стан сп`яніння згідно згаданого акту, передбачає зовнішній огляд обстежуваного, зокрема і з фіксуванням можливих візуальних ознак сп`яніння та вимірюванням дихання, пульсу, артеріального тиску.

Однак з досліджуваного судом відеозапису вбачається, що особа, яка є можливо адмінпритягуваним продуває алкотестер один раз. Жодних інших маніпуляцій не проводиться. При цьому ні його результати, ні за допомогою якого взагалі приладу проводився огляд не оголошується.

Крім того при дослідженні висновку щодо результатів огляду №291 було виявлено, що п.6 та п.10 вказаного висновку не відповідають додатку №4 (зразок висновку) до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено п.22 згаданої Інструкції.

Оскільки на запити суду не було отримано жодної інформації з Полтавського обласного наркологічного диспансеру протягом часу, передбаченого КУпАП для можливості накладення адміністративного стягнення, доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишені не спростованими.

Крім того, як вбачається з протоколу ДПР18 №304110 працівник поліції викладаючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення не вказує, яким саме автомобілем керував останній. Також в адміністративній справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування, чим підтверджуються доводи останнього.

Наявні в справі докази є суперечливими та сумнівними і як наслідок не підтверджують викладеного в протоколі про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та як наслідок відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько