overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/346/19 Номер провадження 33/814/543/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 23.04.2019.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 18.04.2019, авторозподіл справи здійснити неможливо (а.с. 8).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя Харченко В.Ф. щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_2 - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 18.11.2010 року, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2019 року об 11:30 год. порушив режим охорони Гетьманського національного природного парку, а саме на відстані 100 метрів від земснаряда та 150 метрів від об`їзної дороги, яка входить до складу Гетьманського національного природного парку, залишив після себе пакет із сміттям. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, будь-яких заяв від нього не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи проводити в його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст.22 КУпАП, враховуючи те, що особа притягується до відповідальності вперше, тяжких наслідків не настало, шкоди не завдано.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, ст.91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 405/1326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:10 год. 20.04.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 15.05.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
справа № 208/1324/19
провадження № 3/208/815/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 (справи № 208/1324/19, 208/1322/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/1322/18, та провадження № 3/208/ 814/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№208/1322/18, 208/1324/19) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/1322/18, та провадження № 3/208/814/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 201/3352/19
Провадження № 3/201/1615/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, 10/69, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Відповідно до заяви водія ОСОБА_2 від 24 квітня 2019 року, у постанові суду від 04 квітня 2019 року, а саме в її мотивувальній частині, було вказано невірний державний номерний знак керованого ним автомобіля «Шевролет», а саме АЕ 1736 НЕ, замість вірного АЕ 1736 АЕ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192969 від 09 березня 2019 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 09 березня 2019 року, а також надану заявником копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CXI № 421402, дійсно вбачається правильним державним номером автомобіля «Шевролет» АЕ 1736 АЕ.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним державний номер транспортного засобу «Шевролет» АЕ 1736 АЕ., який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/3352/19 (провадження № 3/201/1615/2019) вважати вірним державним номером транспортного засобу «Шевролет», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 АЕ 1736 АЕ., уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/1336/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 08 лютого 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371802, відповідно до якого 03 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 12 березня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 02.04.2019 року та 02.05.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 692/484/19
Провадження № 3/692/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про розяснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському районному відділу державної виконавчої служби матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1134/19
Провадження № 3/0182/326/2019
П О С Т А Н О В А
12.03.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1,
секретар судового засідання Степанова О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь адміністративні справи, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
за участю особи, яка
притягається до відповідальності ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
20.02.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 20.02.2019 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу № 182/1134/19 (№ 3/0182/326/2019) стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 182/1135/19 (№ 3/0182/327/2019) стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 640/7242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ВіталіяВолодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:Харківська область, м. Красноград, вул. Більовська, 54/3 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 12.03.2019р. о 22.50 год. за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 11-а, ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці дворі будинку, чим порушив громадський порядок.

До судового засідання 10.04.2019р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Постанова про його привід від 10.04.2019р. також не виконана.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 за до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 21.06.2019р. 09.10 год.

Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 290831 від 14.03.2019 року ОСОБА_1 14.03.2019 року близько 19:00 год. знаходилася в сквері «Пантери», що по вул. Дворцова, в м.Кропивницький, та розпивала алкогольне пиво, тобто розпивала спиртні напої в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітньої ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 290831 від 14.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою інспектора Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №635/3364/19
Провадження 3/635/1321/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко