overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останій 23.03.2019 року близько 12-00 години здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: яблуками, за адресою: м. Херсон, проспект Св.Кирила та Мефодія, 15/2.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Так, диспозиція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Але, протокол не містить відомостей щодо предмету торгівлі, також до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, що є суттєвим при розгляді справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 298048 від 23.03.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 508/335/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129229 від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 о 13 годині 16 березня 2019 року по вулиці Водоп`янова в с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області висловлювалась брутальною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії (а.с.1).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що о 13 годині 19 березня 2019 року в неї виникла сварка з мешканкою с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 .. Але під час сварки вона брутальною лайкою не висловлювалась в адрес останньої. Крім того зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово провокувала її на сварки. З протоколом не згодна, просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.247 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Суддя : Парій І.О.
Справа № 369/3805/19
Провадження № 3/369/1887/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.03.2019 року о 19.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», р/н НОМЕР_1 , по вул. Святошинській, 27 в м. Вишневе Києво-Святошнського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак, пошкодивши керований ним транспортний засіб. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях зазначив, що під час руху він відчув біль у серці, а також у нього потемніло в очах, після чого він відчув удар та автомобіль зупинився, коли він прийняв ліки та мав намір викликати поліцію, то в цьому вже не було потреби, оскільки на місці ДТП вже був патрульний автомобіль.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 056124 від 15.03.2019 року про адміністративне правопорушення, результати огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відповідно до якого водій тверезий, хема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільненими водія від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056124 від 15.03.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 263/6538/19
Провадження № 3/263/1874/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушеня відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/1871/2019 та провадження №3/263/1872/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/1871/2019 ( справа №263/6538/19).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ст. 185, ст.173 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/1872/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/1871/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та присвоїти №3/263/1871/2019 ( справа №263/65388/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/358/19
Провадження 3/477/497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила викладені ОСОБА_1 обставини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснення, та поясненнями потерпілої, що містяться також в матеріалах справи, тощо.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 458/234/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 12 год. 20 хв. 02.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 02.05.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 07.05.2019 року на 11 год. 50 хв.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 11 год. 50 хв. 07.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3421/19
Провадження №3/463/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії АА №081433 року від 12 квітня 2019 року, 12 квітня 2019 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 188а таємно викрав товар на загальну суму 139 грн. 99 коп.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 25.04.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, на виклик суду не з`явилася, враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової участі особи, суд приходить до висновку, що слід матеріали повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України повернути в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
16.04.2019 Справа № 756/5314/19
Номер справи 756/5314/19
Номер провадження 3/756/2796/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/2796/19, 3/756/2797/19, 3/756/2798/19 та 3/756/2799/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/2796/19, 3/756/2797/19, 3/756/2798/19 та 3/756/2799/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/2796/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/253/19
Провадження № 3/581/88/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року Липоводолинським районним судом Сумської області прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень), стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

08 травня 2019 року ОСОБА_1 надав квитанції про сплату штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

При цьому судом виявлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: постановлено стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн., замість вірного 384 грн. 20 коп. відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, суд уважає, що в постанові суду допущена очевидна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до резолютивної частини постанови суду від 25 квітня 2019 року, а саме зазначити: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири 20 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України (справа № 581/253/19, провадження № 3/581/88/19) про накладення стягнення у вигляді штрафу та зазначити вірним у резолютивній частині постанови: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова не оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 369/4305/19
Провадження № 3/369/1991/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.03.2019 року о 17.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , по вул. Чубинського, 2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зупинивши автомобіль, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , під час самовільного руху скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки «Kia Sportage», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилися, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 056026 від 26.03.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056026 від 26.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.