Справа № 214/7462/19
3/214/2180/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Черн> ова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 08.30 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Вечірній Бульвар, буд. №18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на визнання стану сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на бодікамеру АЕ 00107. Відео реєстратор «XIAOMI».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339266 від 23.09.2019 року, згідно якого: 23.09.2019 року о 08.30 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Вечірній Бульвар, буд. №18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на визнання стану сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на бодікамеру АЕ 00107. Відео реєстратор «XIAOMI» (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг Гречного О. (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова