Справа № 504/1224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Одеської області, громадянина України, директора ВЛТ «Атлас Логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018р. поліцейським Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

Меренковим В.С., був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 081656 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 15.04.2018р. біля 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, видався в бійку.

16.04.2018р. матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та в той же день розподілені судді Барвенко В.К.

Постановою судді Барвенко В.К. від 04.07.2018р. матеріали даної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.03.2019р. матеріали справи повернулися з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та розподілені судді Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 25.04.2019р., ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

Аналіз матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні докази, показали, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081656 від 15.04.2018р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що викладені обставини є передчасними та наданими в стані глибокого душевного хвилювання;

-- даними рапорту старшого інспектора чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Вакула А.В., зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №3646 від 15.04.2018р., згідно якого 15.04.2018р. о 23:45 год. звернулася ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання вчинив сварку;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 15.04.2018р., з якого вбачається, що 15.04.20118р. біля 20 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому у стані, схожому на стан наркотичного сп`яніння, почав бити речі у будинку, кидатися у бійку та висловлюватися грубою нецензурною лайкою, від проходження СМО відмовилася;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2018р., згідно яких ОСОБА_1 прийшов додому біля 20 год., влаштував скандал, розбив двері зі склопакетом, розбив гітару, перегорнув стіл з продуктами, вдарив її та бабусю, погрожував вбити ніччю, розбив калитку, ходив по арці та горищу, знаходився в стані наркотичного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2018р., аналогічні поясненням ОСОБА_2 від 15.04.2018р.;

-фото таблицею до протоколу, на якій зафіксовано розбиту калитку, гітару, склопакет, перегорнуті меблі;

-- довідкою за результатом розгляду повідомлення зі служби «102» від 16.04.2018р.;

Суддя надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 , викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що обставини є передчасними та наданими в стані глибокого душевного хвилювання, оскільки досліджені судом докази, які зазначені вище, повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, будь-яких пояснень, клопотань з приводу протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, зазначену позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, обумовлений прагненням уникнути від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а ОСОБА_2 є потерпілою від адміністративного правопорушення.

Однак, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.04.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли в провадженні судді 12.03.2019р., розглянуті 25.04.2019р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 15.04.2018 року, отже на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан