Справа № 209/1291/19
Провадження № 3/209/497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Панфілова АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2019 року о 17.50 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода СуперБ» держ.№АН0079 НА на вул.. Харківська 59 в м. Кам'янське не вибрав безпечну швидкість при виникненні перешкоди (видимої вибоїни) не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки, внаслідок чого отримав механічні пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать його особистий підпис в протоколі про повідомлення час та місця розгляду справи та згідно отримання СМС повідомлення від суду.

Згідно наданих працівникам поліції письмовим поясненням ОСОБА_2 останній провину свою не визнав, зазначивши, що дійсно 02.04. 2019 року він о 18.50 рухався по вул.. Харківська в сторону магазину «Епіцентр» навпроти буд.№59, не побачив глибину та ширину ями на дорозі та враховуючи рухаючийся йому назустріч автомобіль не зміг маневрувати та в'їхав в яму пошкодивши свій автомобіль. Не згоден, що він винний вважає винною службу по обслуговуванню доріг, оскільки він не мав можливості побачити та об'їхати перешкоду.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, суд вважає її доведеною наданими суду доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки, фото таблицею. І хоча дійсно наявний факт неналежного утримання дорожного покриття відповідною експлуатаційною організацією, що підтверджується актом, суд вважає, що водій при необмеженій видимості дороги, та відсутності інших чинників повинен був побачивши яму, враховувати її можливі характеристики та вжити заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, відсутність спричинення шкоди стороннім особам, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая