overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1030/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 20 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 22.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 14 год. 50 хв. 02.05.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 14 год. 50 хв. 02.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 2 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН справи 678/163/19
Провадження № 3-678-69/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 206, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 007205 року від 24.12.2018 року, 24.12.2018 року близько 12 год. 40 хв. на річці Південний Буг поблизу с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості одна штука та виловив риби виду карась сріблястий в кількості 5 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 85 грн. (карась сріблястий 5 шт. х 17грн.= 85 грн.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за таких обставин суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути даний адмінматеріал за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007205 року від 24.12.2018 року, розрахунком від 29.01.2019 року № 1.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби та сітки L 45 h 1,2 в - 32 мм, яка зберігається на складі Хмельницького рибоохоронного патруля, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради ОТГ смт. Летичів, р/р 2663, код отримувача 37592837, шкоду, завдану рибному господарству України в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 458/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ільник Турківського району Львівської області, жителька с.Радич вул.Королівщина, 2 Турківського району Львівської області, громадянку України, яка не працює, інвалідності не має,

за статтею 183 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в період з 15.01.2014 року по 31.10.2018 року в с.Радич по вул.Королівщина, 2 Турківського району Львівської області не сплачує аліменти в користь стягувачів згідно виконавчих листів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і надала суду пояснення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 26.11.2018 року, надісланий до суду 10.01.2019 року, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 401/1338/19
Провадження № 3/401/399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 412694 від 04.04.2019 р. не долучено доказів, які містять інформацію про правопорушеня, зокрема, матеріали справи не містять інформації щодо обіймання ОСОБА_1 посади заступника начальника УЖКГ, посадової інструкції заступника начальника УЖКГ, якою визначено функціональні обов'язки, права і відповідальність відповідної посадової особи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, імя по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 599/944/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 29 квітня 2019 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим вчинив щодо неї психологічне насильство.
Правопорушник вину визнав та пояснив, що конфлікт виник з побутових причин. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_2 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 208/2096/19
провадження № 3/208/1082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/16-18;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/16-18 в м. Камянське, в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце посварився з дружиною, але на даний момент конфлікт вичерпаний. Свою вину визнає. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.04.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2096/19 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.04.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 141/130/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

05.02.2019 о 23:30 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Лаванда» за адресою: вул. Подільська, смт. Оратів Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 24).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №043807 (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно нього дрібне хуліганство (а. с. 4), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 05.02.2019 близько 23:30 год. в магазині «Лаванда» ОСОБА_1 виражався в його адресу словами нецензурної лайки та намагався вчинити бійку (а. с. 5) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 6), висновком амбулаторного медичного огляду №28 від 06.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стану алкогольного спяніння ІІІ ст. (а.с. 7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не працює, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ун. № 759/4055/19
пр. № 3/759/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.02.2019 року в приміщенні магазину «АТБ» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 130 грн. 17 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. Проте, ОСОБА_1, не був доставлений до суду, за викликом до суду не з'явився. Повістки, які направляласьОСОБА_1 повернулись до суду з відміткою про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Постанова від 09.04.2019 року про привід не виконана.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

- адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максименко Л.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням терміну притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 13 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання постанови доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 744/575/19
Провадження по справі № 3/744/162/2019
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

03 травня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася до суду, але в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2019 року на 08 годину 45 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Номер провадження 3/754/1712/19
Справа №754/5776/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає:АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019р. в 02.30годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia Sandero д/зНОМЕР_1 по вул.Драйзера,4 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi Galant д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: