Справа № 362/3904/19 Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 33/824/3148/2019 Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 25 червня 2019 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , а також її штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що жодних доказів вчинення дрібного хуліганства з його сторони матеріали справи не містять, а суддею безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про доручення до матеріалів справи відеозапису події, з якого вбачається, що він був змушений захищатися від нападу сусідів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, потерпілу, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суддею вимоги ст.280 КУпАП не були дотримані, зокрема, не було з`ясовано питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона хуліганства полягає у грубому порушенні громадського порядку, тобто у вчиненні активних дій, мотивом яких є явна неповага до суспільства.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності , потерпіла ОСОБА_2 ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили ту обставину, що між двома родинами, які проживають у приватних будинках по сусідству, на протязі тривалого часу існують неприязні стосунки, а 25.06.2019 відбувся конфлікт з малозначного приводу , що переріс у штовханину на вулиці, у якій приймали участь з одного боку потерпіла та її батько, з іншого ОСОБА_1 та його матір.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що дії ОСОБА_1 полягали:1) у нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , 2) у її штовханні.

Як випливає із письмової заяви ОСОБА_2 керівнику місцевого органу поліції (а.с.4) у ній відсутні дані про нецензурну лайку з боку ОСОБА_1

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) також не містять даних про застосування нецензурної лексики ОСОБА_1 .

Отже, доказів нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Крім того, сторони не заперечують, що між сусідами відбувалась обопільна штовханина, яка виникла на підставі неприязних сусідських стосунків. Про зазначені обставини свідчить і наданий ОСОБА_1 відеозапис фрагменту конфлікту.

Аналіз доказів по справі свідчить про те, що дії ОСОБА_1 у конфлікті не були безпричинними та характеризувалися не мотивами явної неповаги до суспільства, а іншими.

За таких обставин, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві та про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на матеріалах справи не ґрунтується.

З огляду на наведене, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль