overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5318/19
Провадження № 3/661/2404/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Горностаївка Херсонської області, яка навчається на І курсі СХТ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року о 09.30 години, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: ковбаси на суму 40.00 грн., безалкогольного енергетичного напою в кількості 1 шт. на суму 8,33 грн., цукерок на суму 32, 64 грн. та цукерок на суму 38,72 грн., на загальну суму 107, 80 коп. за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала та розкаялась у вчиненому.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 367/7291/19
Провадження №3/367/2742/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

24.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка розпивала вино «Villa Krim» в громадському місці (м. Буча, вул. Нове Шосе, 3).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала, вказала, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Також, відповідно до ст. 12 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які досягли на момент адміністративного правопорушення 16-річного віку. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 її донці виповнилось 17 років, тобто протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не на неї, а на ОСОБА_2 .

Вивчивши пояснення та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та не встановлено факту вживання неповнолітньою донькою ( ОСОБА_2 ) алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 567/1337/19
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівнеської області від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час вчинення правопорушення.

Окрім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та додатках до нього відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.245,256,278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №3/263/4291/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.10.2019 року о 00 год. 36 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян та поліцейських, та справляв природні потреби за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати, призначити мінімальний штраф.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року серії АА № 650016, протоколом про адміністративне затримання серії А3 № 136827 від 24.10.2019 року, рапортом поліцейського, відеозаписом, наданим працівниками поліції.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян.
Також з ОСОБА_1 , на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 183/2972/19
№ 3/183/1411/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2019 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 03 травня 2019 року о 22.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12,14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16277/19

Пров. №3/766/6001/19

25.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код згідно довідки ДФС не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній 09.08.2019 року о 16:30 год. біля буд. № 4 на бул. Мирному у м. Херчоні палив цигарки в забороненому законом місці, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 087730 від 09.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 36,ч.1 ст. 184, ч.3 ст.184, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 379

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/686/6390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 2004 року народження, в результаті чого остання 01.09.2019 року, о 21 год. 10 хв., перебуваючи в «Молодіжному парку» м. Хмельницького, курила сигарети марки «Вінстон».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та запевнила, що подібних випадків не повториться.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, її вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589333 від 02.09.2019 року, копією паспорта.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, та оголосити її усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Провадження № 3/686/6881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об?єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2019 року Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, який, відповідно до протоколу «10 липня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., на а/д Стрий-Знам?янка 282 км+800м, в порушення п. 2.10(є) ПДР України, вжив алкоголь, а саме горілку «Козацька Рада» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою ососбою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння. Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №3 БУПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 . кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.07.2019р. приблизно о 18 год., ОСОБА_1 , в порушення п.16.13 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Стрий-Знам?яка 282 км + 800м, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №3 БУПП в Хмельницькій області кваліфіковані за ст. 124 КУпАП».

Постановою суду від 10.09.2019 року справа поверталась до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки, які зазначені у вказаній постанові.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після спливу строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 624/678/19
Провадження № 3/634/874/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин Березнівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно постанови Харківського апеляційного суду від 13.09.2019 року, надійшов адміністративний матеріал згідно якого 24.08.2019 року о 23 год., ОСОБА_1 , на вул Горького в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області, керуючи мотоциклом «ИЖ-П2» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 24.08.2019 року о 23 год., він на вул. Горького в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області, керував мотоциклом «ИЖ-П2» д.н.з. НОМЕР_2 , та в цей час за ним поїхав патрульний автомобіль у якого були ввімкнені проблискові маячки. Оскільки посвідчення водія у нього немає він не виконав вимогу про зупинку та поїхав далі. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №249901 від 01.09.2019 року та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 3-7616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.09.2019 о 15.11 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Народного ополчення, 16 у м. Києві, не був уважним, виконуючи розворот не врахував безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв не у своїй смузі руху, чим порушив п. п. 2.3, 13.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі, він рухався по вул. Народного ополчення, від вул. Медова в сторону Севастопольської пл. Вул. Народного ополчення на цьому відрізку дороги має вигляд бульвару. Маючи намір виконати розворот ліворуч, зупинився пропускаючи автомобілі, які рухалися з правої сторони від нього. Вказує, що відповідно до ПДР з лівої сторони автомобілів не повинно було бути, а крім того, огляд з ліва йому перекривали припарковані автомобілі. Вважає, що схема ДТП містить не точності та відомості, що не відповідають дійсності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно схеми ДТП, вул. Народного ополчення, 16 у м. Києві не містить відомостей про наявні дорожні знаки, дорожню розмітку, тощо.

Аналізуючи позицію ОСОБА_1 у суді, вважаю, що відсутність у схемі ДТП вказаних вихідних даних унеможливлює повний і всебічний розгляд даної справи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: