П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 Справа №607/3177/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2019 року о 4 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. За рудкою водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 07 грудня 2019 року) та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в жодне судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, доказів того, що він з поважних причин не може прибути в судове засідання, зокрема, про стан здоровя, який перешкоджає йому брати участь у розгляді справи, суду не надав.

В силу ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, клопотав про допит в якості свідків працівників поліції, а також осіб, які надавали пояснення щодо відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан спяніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Попередньо водій порушив правила дорожнього руху, а тому був зупинений працівниками поліції. Після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У звязку цим, було запрошено двох свідків та запропоновано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в лікувальному закладі, а тому за наслідками такої відмови свідком було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює командиром роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області. Приблизно два місяці назад, у вечірню пору доби, за його участі був зупинений автомобіль «Міцубісі Ланцер» з причин того, що в нього не підсвічувався номерний знак. Транспортний засіб, яким, як в подальшому було встановлено, керував ОСОБА_1, зупинився на вул. За Рудкою в м. Тернополі, біля гаража. Свідок підійшов до авто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представився, розяснив суть порушення та виявив в нього ознаки алкогольного спяніння. Орієнтовно через тридцять хвилин було зупинено двох свідків, водіїв таксі, для того, що вони засвідчили факт проходження водієм огляду на стан спяніння. Свідок неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці чи в лікувальному закладі, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, категорично відмовився. ОСОБА_1 було розяснено його права і обвязки, а також те, що у разі його відмови пройти такий огляд буде складено протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що орієнтовно два місяці назад, вночі, він був запрошений працівниками поліції та був присутній при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 Водій був адекватний, спілкувався спокійно. Свідок засвідчив відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння і проїхати в лікувальний заклад, а також допоміг припаркувати авто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в гараж, не допустив водія до керування транспортним засобом.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239804 від 03 лютого 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 03 лютого 2019 року.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239804 від 03 лютого 2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_8