Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/177/19
Провадження № 3/382/105/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого термістом у ТОВ «Нива Переяславщини»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року близько 23 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керував автомобілем Renault без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря у Яготинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду свої письмові пояснення, в яких він вину не визнав та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На його думку, відомості щодо викладені поліцейським Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області Юхнюк І.М., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП недоведено, оскільки він не керував автомобілем, автомобіль стояв, а він на прохання сина допомагав ремонтувати автомобіль, який був зломаний та стояв нерухомо. Отже в його діях не вбачається порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, направили до суду свої письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 допомагав сину ремонтувати автомобіль Renault, який стояв нерухомо, проте суд не може їх прийняти до уваги, так як вони не були дані в судовому засіданні.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 120504 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 28 січня 2019 року, а протокол складено 29 січня 2019 року. Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково- консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.