Справа № 161/7585/19
Провадження № 3-в/161/84/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М.,розглянувши подання провідного інспектора Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області Бойко Н.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області Бойко Н.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року за ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що 02 липня 2019 року на виконання до Луцького МРВ надійшла постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 Порушник неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік, однак за такими викликами він не з`явився. 29 липня 2019 року Луцьким МРВ направлено запит Начальнику ВП ГУНП у Волинській області з метою перевірки місця проживання порушника та повідомлення його необхідність з`явитись до Луцького МРВ. 12 серпня 2019 року такий запит направлено повторно, однак відповіді на запити не отримано. За відомостями, наданими з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області, було підтверджено факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 08 серпня 2019 року було здійснено вихід за вищевказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. Повторний вихід за місцем проживання ОСОБА_1 здійснено 05 вересня 2019 року, однак тоді також двері ніхто не відчинив. За відомостями Управління охорони здоров`я Волинської облдержадміністрації Янюк ОСОБА_2 на амбулаторному або стаціонарному лікуванні у період з травня 2019 року по теперішній час не перебуває. За відомостями ВДРАЦС актовий запис про смерть та про зміну прізвища ОСОБА_1 відсутній. Також перевірка місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалась 20 вересня 2019 року. Двері ніхто не відчинив, але сусід ОСОБА_3 , який проживає за тою ж адресою в квартирі АДРЕСА_2 , повідомив, АДРЕСА_3 проживає молода сім`я, але він їх не бачив вже понад 3 місяці. ОСОБА_1 він не знає.

Наведені обставини унеможливлюють виконання постанови суд, що зумовлює необхідність уповноваженого органу пробації звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 №77/2019, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів особової справи №77/2019 встановлено, що ОСОБА_1 викликався до Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, однак за викликами не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомляв. Згідно з інформацією щодо реєстрації місця проживання, порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту від 08 серпня 2019 року старшим інспектором Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області старшим лейтенантом внутрішньої служби Зейцевою М.О. спільно з старшим інспектором Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області старшим лейтенантом Вовком О.П. здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , однак двері квартири не відчинили.

Крім того, вихід за адресою місця проживання правопорушника ОСОБА_1 здійснено також 05 вересня 2019 року. Двері квартири ніхто не відчинив, правопорушнику було залишено виклик про необхідність негайної явки до Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , мешканця квартири АДРЕСА_4 проживає молода сім`я, але він їх не бачив вже понад 3 місяці. ОСОБА_1 він не знає, за вказаною адресою такий не проживає.

Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 за викликами до Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області не з`явився та не відбув строк адміністративного стягнення.

Однак наведені обставини не дають підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування застосованого до нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки доказів отримання ним вказаних повідомлень про необхідність відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Луцьким міськрайонним відділом філії Центру пробації в Волинській області суду не надано.

Згідно п. 3.22 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Статтею 325-4 КупАП передбачено, що в разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ухилення від виконання суспільно корисних робіт регламентована ст. 183-2 КУпАП. В примітці до вказаної норми зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, діючий КУпАП не містить норм, які б передбачали можливість заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на інше адміністративне стягнення, а тому подання провідного інспектора Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області Бойко Н.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького МРВ Філії Центру пробації у Волинській області Бойко Н.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.