АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/427/19 Справа № 712/2705/19 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ПП «ОСОБА_4», РНОКП НОМЕР_3,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року серія БД №139156 ОСОБА_1 22.02.2019 року о 10 год. 58 хв. в м. Черкаси по вул. Боженка, 32, на території Першої Черкаської міської лікарні, керуючи автомобілем Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Дистрибуційні мережі») під час вивантаження товару не впевнився в безпеці дорожнього руху на вузькій ділянці проїзної частини, раптово відчинив двері вантажного відсіку та здійснив удар по рухомому автомобілю Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме по правому передньому крилу, чим порушив п.15.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Nissan Qashqai отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі вказує, що він не керував автомобілем Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 , як вказано у постанові судді. Водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_3 , який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка. ОСОБА_1 лише намагався допомогти вивантажити товар з автомобіля. Перед відкриванням задніх дверей автомобіля він впевнився, що це буде безпечно.

Апелянт вважає, що водій ОСОБА_2 не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожню обстановку, а саме те, що дорожнє покриття було вкрите льодом, а тому не змогла зупинити свій автомобіль чи здійснити об`їзд перешкоди. Згідно пояснень ОСОБА_2 , на які вказує апелянт, вона замість того, щоб вжити заходів для уникнення зіткнення, почала подавати звуковий сигнал, а вже потім намагалась гальмувати.

На підставі наведеного, апелянт вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Суддею місцевого суду вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, помилково вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не впевнившись у безпечності, відчиняючи двері вантажного відсіку автомобіля Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 , який не рухався, здійснив удар по рухомому автомобілю Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Таким чином, ОСОБА_1 хоча і не керував автомобілем Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 , є учасником дорожнього руху і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139156 від 22.02.2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що згідний із порушенням;

- схеми місця ДТП, складеної за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги та локалізація пошкоджень транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 ;

- пояснень ОСОБА_2 , наданих поліцейському роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Шулік Д .Ю ., про те, що рухаючись по території Першої Черкаської міської лікарні в м. Черкаси зі швидкістю не більше 25 км/год, з правої сторони по напрямку її руху стояв вантажний автомобіль Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 , та не дивлячись на проїжджу частину чоловік відкривав двері кузова вказаного автомобіля. ОСОБА_2 почала подавати звуковий сигнал та гальмувати, але враховуючи ожеледицю на дорожньому покритті, її транспортний засіб понесло під відчинені двері вказаного автомобіля, чим завдано механічних пошкоджень її автомобілю;

- пояснень ОСОБА_1 , наданих поліцейському роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Шулік Д.Ю ., про те, що він відчиняв двері кузову автомобіля Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 для вивантаження товару та здійснив удар по крилу автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а невизнання ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанцій своєї вини у вчиненні правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, судом розцінюється як спроба уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

Що стосується накладеного судом першої інстанції адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то воно відповідає санкції ст. 124 КУпАП, вимогам ст. 33, 34 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, є розмірним скоєному адміністративному правопорушенню та особі правопорушника.

З огляду на викладене, суддя вважає, що постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування та закриття провадження згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, як того просить апелянт, - відсутні. Однак, із постанови судді слід виключити посилання на керування ОСОБА_1 транспортним засобом Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що транспортним засобом Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 керувала інша особа.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити, виключивши із неї посилання на керування ОСОБА_1 транспортним засобом Isuzu NQR 71P д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба