Справа №463/2663/19
Провадження №3/463/693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., з участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2019 року, о 09 год. 20 хв. на перехресті вул.Івасюка- Любич-Парахоняк у м.Львів-Винники, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, не враховував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на деревяну конструкцію трикутної форми, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечив. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час рухався на своєму автомобілі, перед виїздом на перехрестя вул.Івасюка- Любич-Парахоняк у м.Львів-Винники зупинив транспортний засіб для виконання вимог дорожніх знаків. На проїжджій частині дороги на самому перехресті вказаних вулиць ближче до обочини було влаштовано конструкцію зі складених одна на одну деревяних дошок, що створювало перешкоди для дорожнього руху. В момент, коли він перебував на проїздній частині дороги перед виїздом на перехресті відбувся порив вітру, внаслідок чого деревяна конструкція дошок впала на задню праву частину автомобіля, що спричинило пошкодження лакофарбового покриття. Жодних вимог Правил дорожнього руху не порушував.

Крім того, представник правопорушника пояснив, що згідно протоколу правопорушнику ставиться у вину невиконання вимог п.13.1 Правил дорожнього руху щодо недодержання інтервалу, а такий згідно Правил дотримується лише між учасниками дорожнього руху. Окрім правопорушника, інших учасників не було, та нікому, окрім самого правопорушника, шкоди завдано не було. Додав, що Правилами дорожнього руху не передбачено можливості встановлення такої деревяної конструкції. У звязку з чим правопорушник ОСОБА_1 звертався до УПП із заявою про притягнення винних осіб до відповідальності за ч.2 ст.139 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, оглянувши схему місця ДТП та долучені до справи письмові документи, фото з місця ДТП, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 27.03.2019 року, о 09 год. 20 хв. на перехресті вул.Івасюка- Любич-Парахоняк у м.Львів-Винники, мала місце ДТП за участі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1.

З пояснень правопорушника, даних в судовому засіданні, встановлено, що у вказаний в протоколі час ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі, перед виїздом на перехрестя вул.Івасюка- Любич-Парахоняк у м.Львів-Винники зупинив транспортний засіб для виконання вимог дорожніх знаків. На проїжджій частині дороги на самому перехресті вказаних вулиць ближче до обочини було влаштовано конструкцію зі складених одна на одну деревяних дошок, що створювало перешкоди для дорожнього руху (фото додав). В момент, коли правопорушник перебував на проїздній частині дороги перед виїздом на перехресті відбувся порив вітру, внаслідок чого деревяна конструкція дошок впала на задню праву частину автомобіля, що спричинило пошкодження лакофарбового покриття.

Складаючи адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, працівники патрульної поліції зазначили про порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху недотримання безпечного бокового інтервалу.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

Аналіз вказаного положення свідчить про те, що безпечного інтервалу слід дотримуватись між принаймні двома транспортними засобами, а не між транспортним засобом та деревяною конструкцією, як в даному випадку.

Оскільки Правилами дорожнього руху не передбачено можливості встановлення такої деревяної конструкції, тому така є перешкодою для руху та створює загрозу життю та здоровю інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.