П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347824 від 17 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 16 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, у м. Києві, по проспекту Броварському, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року, було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

На виконання даної постанови на адресу суду 02 вересня 2019 року надійшов адміністративний матеріал із супровідним листом за підписом начальника відділу УПП у місті Києві, котрий містить посилання на доопрацювання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та прохання розгляду адміністративного протоколу по суті.

До листа, окрім того, долучена письмова довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складена старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Слюсаренко Т.А., якою останній просить внести уточнення у графу «Місце скоєння адміністративного правопорушення» просить внести уточнення «м. Київ, проспект Броварський, е/о№ 35, ст. м. Гідропарк».

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

На виконання даної постанови на адресу суду 12 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал із супровідним листом за підписом начальника відділу УПП у місті Києві, котрий містить посилання на доопрацювання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та прохання розгляду адміністративного протоколу по суті.

До листа, окрім того, долучена довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складена інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Бондаренко О.О., якою останнім встановлено, що місце ДТП є Броварський проспект електроопора № 35, поблизу метро «Гідропарк», в зв`язку з тим, що дана електроопора та станція метро «Гідропарк» не мають юридичної адреси, тому прив`язка зроблена до сталого орієнтиру.

Однак вимоги постанови суду належним чином виконано не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про наявність підстав про повторне направлення матеріалів до Управління патрульної поліції в м. Києві для подальшого направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, пр-т. Броварський, а в довідці про результати додаткової перевірки зазначено: м. Київ, проспект Броварський, е/о №35, ст. м. Гідропарк , однак, не зазначена точна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливості встановити підсудність розгляду даної справи, оскільки, згідно, зазначена вулиця територіально може відноситися як і до Дніпровського, так і до Деснянського районів м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому вважаю за необхідне вказаний протокол направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №755/13930/19, №3/755/6324/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: