overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в Центрі відновного лікування, інваліда І групи з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

25.10.2019 року о 08.15 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Миколайчука, 16 у м. Львові, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку головної дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Надіслав заяву про часткове визнання вини та розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267242, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи.

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а відтак, його слід звільнити від сплати судового збору в доход держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровська набережна, на регульованому перехресті з вул. А. Ахматової, в м. Києві, в порушення п. 16.6 ПДР України, при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 362514 від 19.10.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Волноваха питання про виправлення описки у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2019 року

в с т а н о в и в:

постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2019 року задоволено клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Призначено у справі № 221/7058/19 про адміністративне правопорушення судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та на її вирішено поставлено ряд питань.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2019 року допущено описку в написанні номера справи, а саме замість номера «221/7058/19» зазначено номер « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2019 року, а саме зазначити номер справи «221/7058/19» замість «30102019».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2019 року у справі №221/7058/19 та вважати вірним написання номера справи «221/7058/19» замість «30102019».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець
Справа 573/1656/19
Номер провадження 3/573/708/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 вересня та 25 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській областінадійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: ОБ №025472 від 07 вересня 2019 року, ОБ №025447 від 24 жовтня 2019 року відповідно.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1656/19 (провадження №3/573/708/19), №573/1990/19 (провадження №3/573/875/19).

Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за вказаними вище номерами, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1656/19 (провадження №3/573/708/19), №573/1990/19 (провадження №3/573/875/19), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 606/2289/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1982 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 в м. Теребовля зберігав 0,10 гр. канабісу, без мети збуту в автомобілі OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 096802 від 23 серпня 2019 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: канабіс 0,10 грама вилучений на підставі протоколу обшуку від 25 липня 2019 року, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В.Малярчук
465/6065/19
3/465/3612/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

05.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких він 17.10.2019 року о 20 год. 33 хв. по вул. Замарстинівська, 118 у м. Львові керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на незастиглий бетон, на ділянці дороги із незастиглим бетонним покриттям, де проводились дорожньо - ремонтні дороги. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того,17.10.2019 року о 20 год. 33 хв. по вул. Замарстинівська, 120 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку , чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП ( номер провадження № 3/465/3613/19, справа № 465/6066/19) та за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 465/6065/19, провадження № 3/465/3612/19) відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи № 465/6065/19, провадження № 3/465/3612/19.

Суддя В. Кузь
Справа № 646/6616/19
№ провадження 3/646/2238/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 612072 від 16.09.2019, того ж дня о 09-00 гр. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук без відповідних на це документів, а саме м ясом за адресою: АДРЕСА_2 , 180/1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Виклики здійснені на адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі, виявилися безрезультатними, що вимагає уточнити адресу місця проживання.

Відповідно дост. 268 КУпАП,прирозглядісправ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було в протоколі не вказано дату та час судового розгляду.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного, керуючисьст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент.к. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу 23.07.2019 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 Житомир АДРЕСА_3 вул. Г.Пожежних, 125а ображав словами брутальної лайки громадянин, образливо чіплявся до гперехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 жовтня 2019 року Справа № 673/1455/19 Провадження № 3/673/604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2019 року об 22 год. 05 хв. в м. Деражня Хмельницької області, по вулиці Грушевського неповнолітній ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнового виробу марки «Мальборо», чим порушив заборону, встановлену ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Допитаний в судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в складеному щодо нього протоколі. У вчиненому він щиро розкаявся та просить врахувати, що правопорушення ним вчинено вперше.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №18587647 від 09.08.2019 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.

Згідно із ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3095/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , затіяла сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2 під час якої нанесла останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до письмових пояснень вину визнає, з потерпілим примирилася.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 349013 від 13.09.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк