Справа №750/1470/19
Провадження №3/750/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., з участю прокурора Карася В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови Чернігівської обласної ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч.2 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 05.02.2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, останній, обіймаючи посаду заступника голови Чернігівської обласної ради, і згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі Закон №1700- VII) є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700- VII, 10.01.2019 несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, у звязку з придбанням ним 12 вересня 2018 року рухомого майна транспортного засобу AUDI Q7, 2016 року випуску, кузов WAUZZZ4MM2HD004406, загальна вартість якого склала 1641000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та пояснив, що дійсно 12.09.2018 року він придбав вказаний у протоколі транспортний засіб та 13.09.2018 року зареєстрував його на підставі договору купівлі-продажу. Про те, що необхідно вносити відомості про суттєві зміни у майновому стані до декларації, у звязку з придбанням автомобіля, йому було відомо. Він розумів, що протягом 10 днів йому необхідно подати дані про суттєві зміни у майновому стані і відповідно приблизно 18.09.2018 року, точної дати не памятає, перебуваючи на роботі, намагався зайти на сайт для внесення змін до своєї декларації. Так як електронний ключ він не знайшов у своєму робочому кабінеті, то попросив секретаря Візір Т.В. викликати спеціаліста, флешку з електронним ключем відновили за допомогою системного оператора, далі через компютер секретаря він увійшов у цей реєстр та вніс зміни у звязку з придбанням автомобіля до декларації. Стверджує, що він вносив зміни до декларації та натискав кнопку «відправити» і був впевнений, що дана декларація була відправлена. Йому стало відомо про те, що декларація не була відправлена, лише в січні 2019 року. Так, зайшовши на сайт, він побачив, що відсутні відомості про автомобіль і тому 10.01.2019 року він зайшов до реєстру декларацій та побачив, що відомості, які він вважав, що відправив 18.09.2018 року, залишилися в декларації чомусь чернеткою, що його дуже здивувало. Вказав, що своєчасно відправив необхідні зміни, але можливо в самій системі виник збій, в результаті чого декларація не відправилась своєчасно. Повідомлення про те, що він успішно подав декларацію йому не надходило ніколи, в цьому році лише в перший раз прийшло таке повідомлення, після того, як йому замінили старий електронний ключ на новий, тому сумнівів не виникало. Він чітко вніс всі необхідні дані та натиснув відповідну кнопку для відправлення таких змін до декларації, і не сумнівався, що декларація була розмішена на сайті до того моменту, коли до нього не почали надходити запити від працівників податкової поліції, за місцем роботи та проживання. Він почав розбиратися з даним питанням, після чого зясував, що зміни до декларації не внесені і тоді він повторно зайшов в особистий кабінет та побачив, що декларація перебуває в чернетці та не розміщена на сайті, як того вимагає закон. Доступ до інтернету до 10.01.2019 року в нього був, але необхідності перевіряти чи дійсно були відправлені зміни до декларації в нього не було, оскільки він був впевнений, що таке повідомлення було відправлено своєчасно, і секретар може підтвердити факт того, що ним дійсно процедура щодо відправлення змін до декларації була виконана. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Чернігівській облраді головним спеціалістом та являється секретарем Дідура А.В. Добре памятає, що в середині вересня 2018 року ОСОБА_1 їй повідомив, що не зміг знайти електронний ключ, а оскільки придбав автомобіль йому терміново потрібно було внести зміни до декларації, тому вона зверталась до спеціаліста, який відновив електронний ключ, за допомогою якого ОСОБА_1 у її присутності з її компютера заходив на сайт і вносив зміни до декларації, коли вчинив всі необхідні дії, повернув флешку з електронним ключем.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що всі досліджені докази вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а тому просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні погодився з думкою захисника стосовно відсутності в діях ОСОБА_1 умислу щодо несвоєчасного повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, свідка, адвоката ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до рішення першої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради №3-1/VII від 02.12.2015 «Про обрання заступника голови обласної ради та встановлення умов оплати праці» за результатами таємного голосування було обрано заступником голови Чернігівської обласної ради та присвоєно 3 ранг у межах другої категорії посад посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 12, 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», та останні зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до інформації, що міститься у листі Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України, ОСОБА_1 12.09.2018 року уклав з ПРАТ «Куликівське молоко» (в особі ОСОБА_4) договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2018/1100775, відповідно до якого набув права власності та транспортний засіб (автомобіль) AUDI Q7, 2016 року випуску, кузов WAUZZZ4MM2HD004406, загальна вартість якого, відповідно до п. 3.1 даного договору, склала 1641000 грн..

12.09.2018 року ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», здійснив Державну реєстрацію транспортного засобу після придбання та у такий спосіб зареєстрував право власності на вказаний вище автомобіль.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2018/1100775 від 12.09.2018 передача транспортного засобу покупцю здійснюється після повної оплати вартості майна, а покупець (ОСОБА_1В.) набуває права власності на такий транспортний засіб з моменту підписання цього ж договору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 88 100 грн.

У звязку з цим, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як субєкт, визначений підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700- VII, зобовязаний був упродовж періоду часу з 00:00 год. 13.09.2018 по 00:00 год. 23.09.2018, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі, повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у встановлений законом строк ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з придбанням ним 12 вересня 2018 року рухомого майна транспортного засобу AUDI Q7, 2016 року випуску, кузов WAUZZZ4MM2HD004406, загальна вартість якого склала 1641000 грн., оскільки вніс та оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані лише 10.01.2019 року о 15 год. 23 хв., що стало підставою для складання вказаного адміністративного протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089).

Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ зазначеного Порядку субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив про суттєві зміни у майновому стані лише 10.01.2019 року о 15 год. 23 хв., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного сайту НАЗК з мережі Інтернет (https://public.nazk.gov.ua) (а.с.14), копією повідомлення про суттєві зміни (а.с.15-17).

Разом з тим, з роздруківки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 13.09.2018-10.01.2019, наданої НАЗК, вбачається, що дії, спрямовані на подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, останній почав здійснювати 14.09.2018 о 10:33 год., та о 10:53 і 10:58 натискав кнопку «Подати документ».

Тобто, твердження ОСОБА_1 про вчинення ним всіх необхідних дій для своєчасного подання повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у встановлений Законом строк є вірогідними і у судовому засіданні не спростовані, проти чого не заперечував і прокурор.

Таким чином, обєктивно підтверджено, що ОСОБА_1 проводив активні дії, вживав заходи, спрямовані на подачу до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не 10.01.2019, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а 14.09.2018, що свідчить про відсутність з його боку порушень вимог, заборон та обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», та відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведена, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.В. Самусь