Провадження № 3/234/3889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року о 13:00 годині ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224338 від 25.09.2019 року, протоколом огляду речей від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото вилученого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що за адресою АДРЕСА_2 , а саме у барі чекав на свого товариша для того щоб відсвяткувати День народження, який був 24 вересня. Для святкування він придбав пляшку горілки, яку приніс до кафе, однак відсвяткувати не вдалося, оскільки товариш не прийшов, тому вирішив спиртне продати. В зазначеному кафе не працює та не рахується як ФОП. Зазначив, що фото напоїв зроблено на барній стійкі кафе, жодного відношення він до них не має.

В судовому засіданні підтвердив, що в поясненнях та в протоколі огляду стоять його підписи.

Після дослідження письмових доказів до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що його працівники закладу попросили підмінити їх на 15 хвилин і тому він виконував їх обов`язки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова