overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1233/19
Провадження № 3/323/248/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому, між іншим, має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі зазначена лише стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність, але не має вказівки на її частину.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 426/2869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП

Встановив:

У провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 426/2869/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Також, до провадження судді Реки А.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/2870/19, 426/2871/19, 426/4474/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 426/1930/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття суддею одного рішення по справам № 426/2869/19 та 426/2870/19, 426/2871/19, 426/4474/19, 426/1930/19 відносно ОСОБА_1, для чого останні підлягають об'єднанню в одну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 426/2869/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення № 426/2870/19, 426/2871/19, 426/4474/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 426/1930/19 відносно ОСОБА_1 за вчиненння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 426/2869/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
Справа № 298/573/19
Номер провадження 3/298/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, патрульний-водій (за рахунок посади інспектора прикордонної служби ІІІ категорії водія) групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» відділу прикордонної служби «Великий Березий» І категорії (тип Б) (військове звання солдат), українця, громадянина України,

за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року о 03.03 год. офіцерами ВВБ по Чопському прикордонному загоні було виявлено солдата ОСОБА_1 в приміщенні кунгу в районі 127 прикордонного знаку, з порушенням графіку несення служби вказаному в картці наказ. Відповідно до картки наказ, в період з 03.00 по 04.00 год. 29.03.2019 року дана особа була зобовязана виконувати наказ на охорону державного кордону шляхом патрулювання, спостереження та прослуховування в межах 124-128 прикордонних знаків. ОСОБА_1 самовільно прийняв рішення знятися з місця служби та залишити охороняєму ділянку. Про прийняте рішення не доповів до центру управління службою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327581 від 22 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 Владиславина від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 361/2846/19
Провадження № 3/361/1686/19
П О С Т А Н О В А

06 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП в м. Києві ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 309761 від 02.04.2019 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у згаданому протоколі не проживає, що унеможливлює викликати його до суду для розгляду справи в найкоротші строки, роз'яснення прав і обов'язків, вручення копії постанови, а також позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місце знаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови у примусовому порядку.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, повернути заступнику начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він вчинив правопорушення, передбачене с. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 06.02.2018 року до 04.04.2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 127/6003/19
Провадження № 3/127/1318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.05.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому він просить направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06.05.2019 № 209 проживає без реєстрації за адресою - Вінницька область, Вінницький район, с.Оленівка вулиця Першотравнева, 39.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/326/19
№ 205/326/19
№3/205/508/19
П О С Т А Н О В А
18 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
10.01.2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/324/19 (205/506/19), №3/205/508/19 (205/326/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/324/19 (205/506/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/508/19 (205/326/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/508/19 (205/326/19) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 265/2868/19
Провадження № 3/265/1366/19
П О С Т А Н О В А

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Тарасова, 20,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року о 22.03 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу свою вину визнав.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №: 630/201/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення за належністю.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до протоколу, правопорушення вчинено на в смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 110.

Вказана ділянка дороги не належить до території м. Люботин, тому справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області, а має бути направлена до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Харківської області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Дем'яненко
Справа № 211/2069/19
Провадження № 3/211/908/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 018422 від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018422 від 15.04.2019 року, ОСОБА_2 15.04.2019 року о 09.00 год., знаходячись біля будинку № 78 по вул. Серафімовича, в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці капустою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/2474/19
Провадження № 3/265/1212/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, 101-45, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 квітня 2019 року о 23 годині 05 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Свободи в Лівобережному районі м.Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем мешкання.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.