Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , працюючого електромонтажником ТзОВ «Хмельницькпожспецсервіс», паспорт НОМЕР_1 виданий 13.12.1997 р. Хмельницьким МУ УМВСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№197802 від 26.07.2019 р. (складеного після доопрацювання матеріалів протоколу БД№429598 від 21.06.2019 р.), ОСОБА_1 , керуючи 05.04.2019 р. о 16:12 год. транспортним засобом Renault Kango реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» на 201 км.+400м. та рухаючись від м. Хмельницький в напрямку до смт. Ярмолинці, в с. Антонівці змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який у цей час перебував у стадії обгону. Такі дії відповідно до протоколу свідчать про порушення п. 10.1 ПДР, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

ОСОБА_1 показав, що він рухався у вказаний час та у вказаному місці автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом, згруженим дровами, в напрямку смт. Ярмолинці. Разом із ним в автомобілі знаходився ОСОБА_3 .. Слідом за ним рухався інший автомобіль Renault Kango. Маючи намір здійснити лівий поворот, для того, щоб заїхати на шиномонтаж, розташований в с. Антонівці з лівої сторони дороги, він увімкнув показчик повороту, зменшив швидкість, проїхав із увімкненим показчиком повороту, дубльованим на причепі, зменшуючи швидкість, близько 30 м., та, впевнившись у безпеці маневру (відсутність позаду автомобілів, які б здійснювали маневр обгону та віддаленість за 120 140 м. автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку (який тільки перетнув дорожній знак «Населений пункт»)), почав лівий поворот, рухаючись із незначною швидкістю. Виїжджаючи на смугу зустрічного руху під кутом близько 135 градусів та перетнувши передньою частиною свого автомобіля осьову лінію дороги на відстань близько метра, побачив у безпосередній близькості від лівої сторони свого автомобіля автомобіль BMW X5, який здійснював маневр обгону двох транспортних засобів і якого не було на лівій смузі на час початку здійснення ОСОБА_1 маневру повороту. Відбулось зіткнення транспортних засобів, при якому автомобіль BMW X5 по дотичній лінії зіткнувся із лівою частиною переднього бамперу, проїхав далі до лівого узбіччя, а потім виїхав на зустрічну смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що у вказаному місці та у вказаний час він керував автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Ярмолинці. В межах населеного пункту с. Антонівці він розпочав маневр обгону, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год.. Після початку маневру обгону та знаходячись на смузі зустрічного руху, перебуваючи на незначній відстані від керованого ним автомобіля, водій автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 включив показчик лівого повороту та розпочав маневр повороту, внаслідок чого на лівій смузі дороги відбулось зіткнення, оскільки автомобіль ОСОБА_1 фактично в`їхав у передні праві бокові дверцята автомобіля ОСОБА_2 .. Після зіткнення автомобіль BМW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 відкинуло на узбіччя, його автомобіль був неконтрольованим на відстані близько 70 м., а виїхавши з узбіччя на смугу зустрічного руху відбулось зіткнення автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 із автомобілем Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він під час ДТП знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .. Ствердив, що водій ОСОБА_1 в с. Антонівці, маючи намір заїхати на шиномонтаж, перед маневром лівого повороту включив показчик лівого повороту, який дублювався на причепі, почав зменшувати швидкість, притискаючись до осьової лінії дороги, до стадії практичної зупинки транспортного засобу. Після того, як безпосередньо навпроти шиномонтажу цей автомобіль переднім лівим колесом перетнув осьову лінію, виїхавши приблизно до половини ширини зустрічної смуги на смугу зустрічного руху, відбулось зіткнення із автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який у цей час здійснював обгін двох транспортних засобів та рухався по лівій смузі. Цей автомобіль винесло на узбіччя, де він підняв пил за яким не було видно подальшого руху та моменту зіткнення автомобілів BМW X5 та Nissan Note.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він керував автомобілем Renault Kango», який слідував за автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 на відстані близько 70 м. Позаду за автомобілем ОСОБА_4 на близькій відстані (близько 2-3 м.) рухався автомобіль BМW X5. Автомобілі усі рухались зі швидкістю близько 50 км./год., що обумовлювалось швидкістю руху переднього автомобіля. Відстань між автомобілем ОСОБА_1 та автомобілем ОСОБА_4 у цей час становила близько 50 м.. Автомобіль Renault Kango реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 включив показчик лівого повороту, впродовж 30 м. рухався із ввімкненим покажчиком повороту, зменшуючи швидкість майже до стану зупинки. У цей час, ОСОБА_4 також зменшив швидкість свого транспортного засобу та прийняв правіше, ближче до узбіччя. Зустрічних транспортних засобів він не бачив. Поволі, під кутом близько 45 градусів, автомобіль ОСОБА_1 із причепом почав маневр лівого повороту. У цей час, відстань між їхніми автомобілями становила близько 15-20 м..

Після того, як автомобіль ОСОБА_1 ввімкнув показчик повороту, але майже одночасно із здійсненням самого маневру, автомобіль BМW X5 різко пришвидшився та почав маневр обгону. Це відбулось приблизно одразу після проїзду пішохідного переходу та за 20 м. до місця зіткнення. Який автомобіль першим розпочав маневр свідок не зміг визначитись, оскільки початок маневру обгону він не бачив, лише в цей момент почув шум двигуна автомобіля, який різко прискорився. Намагаючись уникнути зіткнення автомобіль BМW X5 не гальмував, а навпаки, збільшив швидкість, намагаючись об`їхати автомобіль ОСОБА_1 лівіше. Зіткнення відбулось тоді, коли автомобіль ОСОБА_1 (без врахування причепу) наполовину був на смузі зустрічного руху, а автомобіль BМW X5 лівими колесами знаходився на лівому узбіччі.

Автомобіль Nissan Note, який рухався у зустрічному напрямку, в момент зіткнення цих автомобілів був від них на відстані близько 150 м..

Сторони заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Враховуючи, що вирішення питань, необхідних для дослідження всіх обставин справи вимагають спеціальних знань, суд вважає, що такі клопотання слід задовольнити.

Вихідні дані, що підлягають врахуванню експертом та які визнані сторонами:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 05.04.2019 р. о 16:12 год. в світлу пору доби за умови нормальної видимості на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» на 201 км.+400м. в с. Антонівці. Дорожне покриття сухе. Схема ОДР та видимість елементів дороги зазначена у листах Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (а.с. 24, 25). Обставини дорожньо-транспортної пригоди зазначені у протоколі. Сліди гальмування, місця осипу скла чи бруду на схемах місця ДТП не зафіксовані.

З пояснень сторін та показів свідків також не вбачається істотних розбіжностей у наступних вихідних даних, які підлягають врахуванню експертом:

1) перед початком маневру лівого повороту на автомобілі Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , завчасно був ввімкнутий показчик лівого повороту, продубльований на причепі;

2) автомобіль Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 почав здійснювати поворот з крайнього лівого положення своєї смуги руху під кутом близько 135 градусів (по напрямку руху) або 45 градусів (проти напрямку руху) починаючи зі швидкості близько 10 км/год.;

3) до початку здійснення маневру обгону автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій автомобіля Renault Kango», який рухався позаду автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 , змістив свій автомобіль ближче до правого узбіччя, знаходячись на відстані 15-20 м. позаду від автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4) автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 розпочав маневр обгону двох транспортних засобів одразу після проїзду пішохідного переходу та приблизно за 20 м. до місця зіткнення із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

5) до початку маневру обгону швидкість автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 становила близько 50 км/год.;

6) швидкість автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 під час маневру обгону двох транспортних засобів становила близько 80 км/год.;

7) уникаючи зіткнення із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 не застосовував гальмування, намагаючись оминути перешкоду лівіше;

8) до моменту зіткнення транспортні засоби перебувати у технічно-справному стані.

Водночас, в показах сторін є розбіжності щодо місця зіткнення та прив`язок до видимих орієнтирів на місцевості, відображені за їхніми показами на схемі місця ДТП (а.с. 16), моменту виникнення небезпеки для кожного з них (зі слів ОСОБА_1 , перед початком здійснення маневру лівого повороту були відсутні транспортні засоби, які б у цей час здійснювали маневр обгону на даній ділянці дороги, у той час як зі слів ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_1 розпочав маневр лівого повороту у той час, як автомобіль ОСОБА_2 практично порівнявся із ним); механізму розвитку ДТП, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Питання експерту слід сформулювати з врахуванням пропозицій сторін та у відповідності із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, тел. (0382) 784662).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) З якого моменту у водія автомобіля із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 виникла небезпека для руху, пов`язана із маневром його обгону автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 якщо місцем зіткнення вважати позначку 2 на схемі місця ДТП (а.с. 16)?

3) З якого моменту у водія автомобіля із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 виникла небезпека для руху, пов`язана із маневром його обгону автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 якщо місцем зіткнення вважати позначку 3 на схемі місця ДТП (а.с. 16)?

4) Чи мав водій автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, встановленого у відповідях на питання 2 та 3?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) Як повинен був діяти водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8) З якого моменту у водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 виникла небезпека для руху, пов`язана із здійсненням ним маневру обгону двох транспортних засобів, з яких перший автомобіль із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 мав намір здійснити лівий поворот, якщо місцем зіткнення вважати позначку 2 на схемі місця ДТП (а.с. 16)?

9) З якого моменту у водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 виникла небезпека для руху, пов`язана із здійсненням ним маневру обгону двох транспортних засобів, з яких перший автомобіль Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 мав намір здійснити лівий поворот, якщо місцем зіткнення вважати позначку 3 на схемі місця ДТП (а.с. 16)?

10) Чи мав водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху, встановленого у відповідях на питання 8 та 9?

11) Чи відповідали дії водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13) Яким було взаємне розміщення транспортних засобів BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 та Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент їх зіткнення та який подальший механізм розвитку ДТП?

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №689/1289/19 (провадження 3/689/495/19). Транспортні засоби: BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_4 та Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходяться на арештмайданчику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов