Провадження № 3/761/3354/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов*янськ, Донецької обл., зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого ТОВ «Лайтворкс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2019 року о 14 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Б.Хмельницького, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку у суміжній смузі руху ліворуч, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, керував автомобілем «Сузукі». При цьому, під час руху у районі Бесарабської площі у нього виникла конфліктна ситуація з водієм автомобіля «Шевроле», який чинив йому перешкоди у русі. По вул.Б.Хмельницького цей водій створив перешкоду його автомобілю, змусивши різко гальмувати, однак зіткнення не відбулось. Він об*їхав цей автомобіль та, щоб не створювати подальшого конфлікту, поїхав далі, про те, що відбулось зіткнення, дізнався пізніше, коли побачив пошкодження на бампері свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався в районі Бесарабської площі на автомобілі «Шевроле» і у нього виникла конфліктна ситуація з водієм автомобіля «Сузукі», який порушував ПДР та створював йому небезпеку у русі. Він продовжив рух та, повернувши на вул.Б.Хмельницького, загальмував перед пішохідним переходом, напрямку руху та смугу не змінював. У цей час водій автомобіля «Сузукі», який рухався у сусідній смузі, об*їздив припарковані у першій смузі транспортні засоби і здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого з місця ДТП поїхав, а він викликав поліцію.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, схему ДТП, фотознімки, відеозапис з місця події та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання особи, яка притягується до відповідальності та потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п.10 1, 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, пояснень учасників події фотознімків та відеозапису з місця ДТП вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2

Суд не приймає як належні показання водія ОСОБА_1 з приводу того, що під час руху водій автомобіля «Шевроле» створив йому аварійну ситуацію, оскільки такі твердження є технічно неспроможними та у повній мірі спростовуються відеозаписом з місця події, де чітко відображено напрямок та порядок руху автомобілів та з якого вбачається, що саме водій автомобіля «Сузукі», здійснюючи маневр об*їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков