Єдиний унікальний номер 722/1749/19
Номер провадження 3/722/879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.08.2019 року о 19 год. 00 хв. по вул. Покровській в м.Сокиряни Чернівецької області керував мотоблоком «Зубр» з причепом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.08.2019 року після ДТП його було доставлено до Сокирянської ЦРЛ, де накладено на руку гіпс. Після цього він вийшов з лікарні та пішов у кафе «Смак», де вживав алкогольні напої. На час ДТП в стані алкогольного сп?яніння він мотоблоком не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем-педіатром КП «Сокирянська ЦРЛ». 07.08.2019 року під час її чергування як ургентного лікаря по лікарні в нічний час, після 20 години працівниками поліції було доставлено двох водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для освідчення на стан сп`яніння. ОСОБА_3 відмовився від обстеження, а ОСОБА_1 було проведено обстеження на алкотестері «Алконт», показник якого був 2,2 проміля. Дані результати зафіксовані в журналах і складено акт. При обстеженні, крім неї також були присутні медсестра та фельдшер, але хто саме вона не пам`ятає. ОСОБА_1 був спокійний, адекватний, не конфліктував, від освідчення не відмовлявся, нічого при цьому не пояснював. Чи були у ОСОБА_1 в той день тілесні ушкодження не пам`ятає та чи говорив він про те, що вживав спиртні напої в кафе «Смак» не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем, працює в кафе «Смак», що в м.Сокиряни. 09.11.2019 року до нього в кафе приходив ОСОБА_1 і питав чи прийшла йому судова повістка в суд. ОСОБА_1 він не знає, і чи був він у кафе 07.08.2019 року не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380735/2640 від 05.10.2019 року; постановою про направлення кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 24.09.2019 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000243 від 08.08.2019 року; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2019 року; копіює письмових пояснень ОСОБА_1 як потерпілого від 08.08.2019 року.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При цьому, суд вважає, що показання допитаних за клопотанням ОСОБА_1 свідків не спростовують наведені вище письмові докази, які об?єктивно підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області за №9329/123/44/01-19 від 29.10.2019 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні дміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.08.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38 КУпАП закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.