overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
справа № 208/2516/19
провадження № 3/208/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, станом на 31.07.2018 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.04.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.04.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2516/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.04.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
копія
ЄУН справи 678/411/19
Провадження 3-678-137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: 2000, 2004 і ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 20.02.2019року УПП в Хмельницькій області по ч. 1 ст. 121 КУпАП - штраф 340грн.; за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019р. о 9 год. 50 хв. на 320км а/д Стрий-Знамянка ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення 20.02.2019р. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував автомобілемMAN TGA 26.460 н.з. СУ 5441ФЕ, на якому на одній осі встановленні шини з різним типом малюнка протектора та відсутнім протектором, чим порушив п. 31.4.5 (а,г) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

В судовому засіданні він пояснив, що по дорозі пробив колесо, тому поставив запаску, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати бо на його утриманні перебуває непрацююча дружина та троє неповнолітніх дітей, в підтвердження чого надав довідку з виконкому Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області.

Окрім повного визнання ним вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026293 від 21.03.2019 року, складеним начальником СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2;адмінпрактикою - про притягнення його до адміністративної відповідальності 20.02.2019року по ст. 121 ч. 1 КУПАП управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області та накладення штрафу 340грн., довідками та актом опитування сусідів виданих виконкомом Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області від 19.04.2019року.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 шкоду не заподіяв і на його утриманні перебуває троє малолітня дітей та дружина, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити (протокол БД № 026293 від 21.03.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№464/2302/19
пр. № 3/464/1135/19
П О С Т А Н О В А

26.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212838 від 15 квітня 2019 року, враховуючи обставини справи, відсутні відомості про потерпілих чи свідків, в т.ч. з їх підписами у відповідних графах (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений.

Також у даному протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.124 КУАП, - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/481/19 Справа № 696/254/19 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Камянському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Камянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Камянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП направити на розгляд з Камянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа №718/1225/19
Провадження №3/718/399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, з наданням №718/1225/19, №718/1226/19, №718/1227/19.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №009385 від 15.02.2019 року, серії АА №176216 від 15.02.2019 року, серії ГР №009387 від 15.02.2019 року, серії ГР №009307 від 06.04.2019 року, ГР № 010691 від 24.03.2019 року, за ст. 185 КУпАП України серії ГР №009386 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/1225/19, №718/1226/19, №718/1227/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/1225/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк Т.І.
Справа № 211/1999/19
Провадження № 3/211/850/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 018475 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018475 від 13.04.2019 року, ОСОБА_2 13.04.2019 року о 09.40 год., знаходячись на привокзальній площі Долгинцево по вул. Залізничників, 1 в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці мясом свинини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вона лютого місяця 2019 року пропустила без поважних причин навчання у Великокостромській ОСОБА_3 ступенів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, по телефону повідомила, що з"явитися в судове засідання не меє змоги, не заперечує про розгляд справи у її відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово - побутових умов від 18.04.2019 року, актом обстеження умов проживання від 18.04.2019 року.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/22030101; код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37837093; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4036; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого сина та забезпечення йому необхідних умов життя, а саме 19.02.2019 року близько 10.40 год. за адресою АДРЕСА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, виражалась нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративні правопорушення від 19 лютого 2019 року серії АПР18 №026731; листом начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В. на ім'я начальника відділу у справах дітей ФРА ЛМР від 18.02.2019р.; копією постанови від 16.11.2018р.; поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2019р.; поясненнями ОСОБА_4 від 19.02.2019р.; поясненнями ОСОБА_5 від 19.02.2019р.; клопотанням ОСОБА_5 на ім'я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В. від 19.02.2019р.; листом директора Ліцею №51 на ім'я начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В. від 19.02.2019р. №77.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Також суд бере до уваги повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та оштрафувати на 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"03" травня 2019 р. Справа № 414/982/19

Провадження № 3/414/217/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ГП №428467 від 25 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Садова, 36, с. Кудряшівка Кремінського району Луганської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 15 квітня 2019 року о 08-30 годині, та 03 травня 2019 року о 08-45 годині, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовими повістками з повідомленням, які отримав особисто (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Садова, 36, с. Кудряшівка Кремінського району Луганської області, доставити приводом до Кремінського районного суду Луганської області на 15 травня 2019 року о 08-30 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов