Справа № 163/463/19 Провадження №33/802/255/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М. з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Даною постановою за протоколом про порушення митних правил № 0520/20500/19 у справі за ст.ст.471, 472 МК України встановлено, що, слідуючи 06 лютого 2019 року о 05 год. 52 хв. в зону митного контролю ВМО №4 м/п «Володимир-Волинський» з ОСОБА_4 в Україну по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль "Мерседес-Бенц", номерний знак JSZ971 під керуванням гр. ОСОБА_3 При проходженні митного контролю було встановлено, що водій переміщує товар, а саме бувшу у вжитку коробку перемикання передач до автомобіля "Мерседес-Бенц" серійний номер 722699 загальною вагою 64,1 кг, що перевищує неоподатковану норму ввезення для громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_3 також ставиться у провину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши смугу руху «зелений коридор», як форму декларування, шляхом вчинення дій чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил за ст.ст.471, 472 МК України, наклавши на нього стягнення в межах санкцій даних норм Закону. Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Так, він своїми діями обрав спрощену форму митного контролю «зелений коридор», отримавши відповідний талон для проходження даним коридором, тим самим порушив вимоги ст.366 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині його притягнення до відповідальності за ст.471 МК України ОСОБА_3 вказує на те, що висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи, так як судом не враховано достовірно підтверджених відомостей щодо ваги вищезазначеної коробки передач, а також наявного у ній масла. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження по справі щодо нього закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням на нього відповідного стягнення в межах санкцій даних статей.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника Волинської митниці ДФС, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, відносно задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 заперечив, ОСОБА_3, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, відносно задоволення апеляційної скарги представника Волинської митниці ДФС заперечив, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення стверджується: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_3, в яких він вказує, що при зважуванні коробки передач інспектором митниці її вага становила 64,1 кг.

При цьому, апеляційний суд погоджується із критичною оцінкою наданої ОСОБА_3 довідки ПрАТ «Хмельниччина-Авто», у якій зазначено вагу коробки передач, яка за своїми технічними характеристика хоча і відповідає тій, що перевозив ОСОБА_3, проте є новою та не була у користуванні.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як убачається із матеріалів справи, під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» ОСОБА_3 заявив про переміщуваний ним товар та предявив його для огляду, тобто вчинив усне декларування свого товару.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що переміщення через митний кордон України товарів, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, ОСОБА_3, який за формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» та під час проходження митного контролю усно заявив про його переміщення, вказує лише на порушення останнім порядку проходження спрощеного митного контролю, що в повному обсязі охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та додаткової кваліфікації за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не потребує.

На підставі наведеного, вважаю, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, постанова судді щодо ОСОБА_3 є законною, підстав її для скасування апеляційний суд не вбачає.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя