Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/672/19
Провадження № 3/382/195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що 05.04.2019 року близько 00 годин 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Так, пунктом 7 розділу І, пунктами 6, 8, 10 розділу ІІ, пунктами 3, 15, 16, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 3 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу провадиться в присутності двох свідків... Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (додаток до інструкції № 2)... Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, (додаток № 3). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу чи швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду,(додаток№4). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсним.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В силу ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, є окремою підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності.

Проте, з протоколу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він пройшов такий огляд у медичній установі та керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, що повністю спростовується з акту медичного огляду, доданого до матеріалів справи.

Згідно п. 22 вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені будь-які дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки його працівниками поліції.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння витікає, що встановити стан сп`яніння ОСОБА_1 неможливо із-за неадекватної поведінки обстежуваного. ( ОСОБА_1 орієнтований в часі, місці, та власній особистості, рухова сфера не порушена, в позі Ремберга стійкий, запах алкоголю з порожнини рота виявити не можливо. Від використання технічних засобів для визначення наявності або вимірюваня етилового спирту у видихуваному повітрі останній відмовився).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що свідками у даній справі зазначені працівники лікарні: лікар ОСОБА_2 . та медична сестра ОСОБА_3 , які приймали участь в обстеженні ОСОБА_1

Згідно з пунктом п.7 розділу IX, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи про адмінправопорушення не додано будь-яких належних та допустимих доказів, а в протоколі не викладена суть самого правопорушення, дійти об"єктивного висновку щодо наявності вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, немає можливості, а тому його необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для доопрацювання до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.