Справа №522/3988/19
Провадження № 3/522/4945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 03 травня 2019 року надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було зареєстровано за № 522/3988/19, 522/3988/19, 522/3988/19, 522/7508/19.

З наданих матеріалів вбачаються наступні обставини:

11 лютого 2019 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

19 лютого 2019 року о 23:20 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання без поважних на те причин , чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

16 лютого 2019 року о 23:15 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

02 квітня 2019 року о 02:05 годині, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у встановлений час, без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 007503 від 20.02.2019 року, АПР18 007504 від 20.02.2019 року, АПР18 007502 від 20.02.2019 року, АПР18 007702 від 05.04.2019 року,т рапортом ДОП СП Портофранківського ВП ст.л-та поліції Іванова І . В . від 11.02.2019 року, рапортом ДОП СППП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеськиі області майора поліції Калмазан В.В. від 19.02.2019 року, рапортом ДОП Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Паламарчука А.А., рапортом СТ ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції Небесної В.А., поясненнями ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2018 року

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: К.С. Шкамерда