Справа № 372/1641/19
Провадження № 3-648/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомо

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Обухів по вул. Чумацький Шлях, водій керуючи авто КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою чим не мав змоги реагувати на всі її зміни при перетині головної дороги з другорядної водій не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим змусив їх різко змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та повідомив, що під час скоєння правопорушення йшов дощ, дорожній знак «дати дорогу» розташований за гіллям дерев, його фактично не помітно, дорожньо транспортної пригоди за його участю не сталось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко