Справа № 316/2316/19
Провадження № 3/316/590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286871 від 07.11.2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 11.09.2019 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, маса якого у перерахуванні на суху речовину складає 2,360г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі та пояснив, що 11.09.2019 року за місцем його проживання був проведений обшук. В цей час він перебував біля під`їзду свого будинку. Працівники поліції вийшли з будинку, показали йому згортки та повідомили, що вилучили їх за місцем його проживання. Згодом вияснилося, що це була наркотична речовина, однак він наркотики не вживає та не зберігає. До вилученого не має ніякого відношення. Крім нього за вказаною адресою з ним проживають також інші особи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2019 року був наданий дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10). Згідно протоколу обшуку від 11.09.2019 року за вказаною адресою були вилучені: паперовий згорток та пакет з речовиною рослинного походження (а.с. 11-16, 17). Згідно висновку експерта № 7-1956 від 15.10.2019 року вилученою речовиною є особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, маса якого у перерахуванні на суху речовину складає 2,360г. (а.с. 26-29). Постановою слідчого від 24.10.2019 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с. 30-32).

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Відповідні докази, на підставі яких суд прийшов би до беззаперечного висновку про належність вилученої наркотичної речовини саме ОСОБА_1 , не надані. Виходячи зі змісту матеріалів справи, обшук за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проводився у відсутність останнього. Крім того, у вказаному житловому приміщенні разом з ОСОБА_1 проживають також інші особи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззастережних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, маса якого у перерахуванні на суху речовину складає 2,360г.,- знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко