Справа № 489/1096/19
Провадження № 3/489/495/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.11.2018р. о 23 год. 48 хв. в с.Райське, м.Нова Коховка, Херсонської області керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку мопедом «EXOS» під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що у дату, час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення він керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у правій смузі автомобільної дороги на невеликій швидікості, так як був дуже густий туман. Мопед «EXOS», під керування водія ОСОБА_3 з`явився перед ним раптово, в нього не були ввімкнені світлові прилади, що призвело до контактування передньої частини корпусу мопеда з передньою частиною кузова автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Після чого останній зупинив свій автомобіль та виїйшов з нього. На узбіччі побачив потерпілого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та викликав йому швидку медичну допомогу. Зі схемою місця ДТП не згоден, проте дії працівників поліції не оскаржував у встановленому законом порядку.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2019р. серії БД №281996, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2018р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2018р., постановою про закриття кримінального провадження від 08.12.2018р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдали матеріальних збитків.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 08.12.2018р., тобто з моменту її винесення минуло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко