ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7034/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бориспільській у м. Києві, перед розворотом не зайняв відповіднє крайне положення та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.15 (Напрям руху по смугах), де зі смуги яка вказує рух прямо здійснив розворот ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, розділ 33 п. 5.16 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що ПДР України не забороняють розворот з правої смуги руху якщо цього вимагають габарити транспортного засобу, перед розворотом він зупинився і увімкнув відповідний сигнал повоту, однак у зв`язку з тим, що автомобіль "Фольцваген" рухався на значній швидкості і його водій не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки сталася ДТП.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши у судовому засіданні покази ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події, та відеозапис з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є безумовне "поза розумним сумнівом" порушення інкримінованих йому ПДР України, оскільки останній перед зміною напрямку руху не переконатися, що це буде безпечно і не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 02 травня 2019 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: