Провадження № 3/243/3851/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070587 від 15 серпня 2019 року з якого вбачається, що 15.08.2019 року о 13 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка, вул. Європейська біля буд. 24 водій керував транспортним засобом ГАЗ 3309-354 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, але за відсутності технічних засобів для виявлення наркотичного сп`яніння на місці було доставлено до наркологічного диспансеру у м. Костянтинівка. Згідно висновку № 189 результат огляду позитивний, наркотик є (методон, амфетамін). Від керування усунутий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу правопорушення та вказав, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.12).

Дослідивши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2019 року серії ОБ № 070587, 15.08.2019 року о 13 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка, вул. Європейська біля

буд. 24 водій керував транспортним засобом ГАЗ 3309-354 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, але за відсутності технічних засобів для виявлення наркотичного сп`яніння на місці було доставлено до наркологічного диспансеру у м. Костянтинівка. Згідно висновку № 189 результат огляду позитивний, наркотик є (методон, амфетамін). Від керування усунутий (а.с.3).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 15 серпня 2019 року, що містяться в матеріалах справи, останній пояснив, що 15 серпня 2019 року під час керування автомобілем ГАЗ 3309-354 державний номерний знак НОМЕР_2 він наркотичних засобів не приймав. Останній раз вживав наркотичні засоби приблизно у 2015 році (а.с.4).

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 189 від 20.09.2019 року, складеного КЛПУ «міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка, у ОСОБА_1 15.08.2019 року о 13 годині 30 хвилин ознак сп`яніння не виявлено (а.с.5).

Таким чином, відповідно обставинам справи, доказова база вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП обмежується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та іншого сп`яніння, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а саме п. 12 У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 189 від 20.09.2019 року, складеного КЛПУ «міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка, у ОСОБА_1 15.08.2019 року о 13 годині 30 хвилин ознак сп`яніння виявлено не виявлено.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький