П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

, не працюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року біля 22-30 години в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новотроїцького районного суду від.12.03.2019 року №662/2121/18

Окрім того 28.03.2019 року біля 23-00 години в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новотроїцького районного суду від.12.03.2019 року №662/2121/18

Окрім того 09.04.2-19 року о 23-30 години в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новотроїцького районного суду від.12.03.2019 року №662/2121/18

Окрім того 11.04.2019 року біля 23-00 години в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Новотроїцького районного суду від.12.03.2019 року №662/2121/18

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 100390, серії ГР №100391, серії ГР 255404, серії ГР №255403, , серії ГР №296076, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями наданими в суді.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень, щире каяття.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Об`єднати в одне провадження справи 662/905/19 , 662/906/19 , 662/907/19662/908/19, присвоївши об`єднаному провадженню № 662/905/19

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов