Справа № 316/2093/19
Провадження № 3/316/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПАТ «Карлсберг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060966 від 04.09.2019 року ОСОБА_1 04.09.2019 року об 11-10 годині, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» р/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева в с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, не впевнився в безпеці маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.09.2019 року близько 11-10 години рухався на автомобілі у бік магазину «Плюс», розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 7, с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області. На зустріч виїхав автомобіль «ГАЗ». Для того, щоб уникнути зіткнення, він здійснив поворот вліво, оскільки було очевидно, що водій автомобіля «ГАЗ» з`їжджати вбік не збирався. У результаті маневру, автомобіль під його керуванням опинився на зустрічний смузі руху, та в той час автомобіль «ГАЗ» також почав з`їжджати на свою полосу руху. Він був вимушений більше вивернути руль, після чого у результаті зіткнення з автомобілем «ГАЗ» його авто зазнав механічні пошкодження правої задньої двері, фари, крила.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України, порушення якого поставлено у провину ОСОБА_1 , зобов`язуює водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він вимушений був вивернути кермо ліворуч, для уникнення зіткнення з автомобілем «ГАЗ», який різко виїхав на його смугу руху. Звернути вправо не мав змоги, оскільки по праву сторону знаходився бетонний паркан.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 також пояснила, що 04.09.2019 року близько 11-10 години рухалася на автомобілі «Пежо» під керуванням ОСОБА_1 у бік магазину «Плюс», розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 7, с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області. На зустріч різко виїхав автомобіль «ГАЗ» та ОСОБА_1 вимушений був звернути вліво, щоб уникнути зіткнення. Водій автомобіля «ГАЗ» не намагався з`їхати за свою смугу руху.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 були викликані крайньою необхідністю, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який виїхав на його смугу руху.

Згідно положень ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 18, 124, 247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко