П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Справа №608/1819/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Чортківського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.188 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №18 від 12 вересня 2019 року, складеного в.о. начальника ВРІО капітаном внутрішньої служби державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, про те, що остання відправила на адресу ув`язненого ОСОБА_3 , 1978 року народження, дріжджі вагою 300 грам, які було виявлено та вилучено під час огляду в упакованих від приправи «Мівіна».

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повістка повернулась з поміткою про невручення через відсутність адресата.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Всупереч наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №18 від 12 вересня 2019 року не зазначено точного часу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, дати його вчинення, також не зазначено відомостей про особу порушника, зокрема, дату і місце народження, місце проживання, телефон, посаду. Взагалі не зазначено в який спосіб, встановлено особу ОСОБА_1

Судом для з`ясування інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надсилався запит, проте у відповідь було повідомлено про те, що інформація про проживання ОСОБА_1 за конкретною адресою не значиться.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ознаками ст.188 КУпАП, оскільки як вбачається з наявної в матеріалах справи копії інформації з посилки, про відправника зазначено лише те, що ним є приватна особа ОСОБА_1 , при цьому відсутня інформація про зареєстроване місце проживання останньої, а інформація щодо місця проживання вказаної особи, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджена у відповіді на запит суду.

В порушення ч.2 ст.256 КУпАП протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручався.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №18 від 12 вересня 2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно викладена об`єктивна та відсутня суб`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, не вказана форма вини особи, в діях якої вбачаються ознаки правопорушення.

Диспозицією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виписаного у ст. 188 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відтак, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають, зокрема, у установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Норма ст. 188 КУпАП є бланкетною, а тому посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, за такою його кваліфікуючою ознакою як "прихована від огляду передача або спроба передачі інших заборонених для передачі предметів", у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП зобов`язана була зазначити у ньому, яким саме нормативно-правовим актом передбачено заборону для передачі засудженим дріжджів, чого в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 188, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний