overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7825/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.09.2019року до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління ПП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2019 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у суд, однак дана постанова не виконана, про причини невиконання постанови суд не повідомлено працівниками поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова на 22 листопада 2019року на 09.40год.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 22 листопада 2019року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/592/2446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс Холод», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2019 р. о 05 год. 20 хв. на а/д Суми-Путивль-Глухів, 129 км. Р-44 в напрямку м. Глухів, водій ОСОБА_1 порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, відволікся від керування автомобілем «DAF», д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Транс Холод», в результаті чого заїхав у лівий кювет по ходу руху, де перекинувся. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що був засліплений дальнім світлом фар зустрічного автомобіля, а тому допустив виїзд в кювет.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 392/1385/19
Провадження № 3/392/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 13 вересня 2019 року о 21 годині в по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому та розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 462/5873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. 31 серпня 2019 року по вул. Вітряна, 6 у м. Львові, керуючи автомобілем «Renault Espace» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: металеву браму, що спричинило пошкодження брами, чим порушила 2.3 б, 10.9 ПДР України та, будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, покинула місце пригоди, не повідомила органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 2.10 А, Д ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте 08.11.2019р. подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справи за її відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274361 та серії ДПР18 №274362 від 11.09.2019 року, схему місця ДТП, рапорт інспектора патрульної поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року вказаний адміністративний матеріал був повторно повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.07.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 28.10.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов в провадження судді 06.11.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 307/3297/19
Провадження № 3/307/943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 р., о 10-й год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо утримання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , 2011 р.н., що виразилося в тому, що він систематично зловживає алкогольними напоями, в будинку брудно та порушені санітарно-гігієнічні норми.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18, № 315519 від 22.10.2019 р., рішенням Кривської сільської ради № 22 від 02.09.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 22.10.2019 р. та поясненнями наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 158/2778/19
Провадження № 3/0158/675/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 09 год. 10 хв. 24 жовтня 2019 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, постановою суду від 24.10.2019 року до останнього було застосовано примусовий привід, який виконано не було, тому суддя вважає, що до останнього слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.
Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Дата документу 17.10.2019
Справа № 334/3410/18
Провадження № 3-в/334/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення громадянина Марокко ОСОБА_1 Si ОСОБА_2 Abdelkrim до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу № 334/3410/18 про порушення митних правил відносно громадянина Марокко ОСОБА_1 Si ОСОБА_2 Abdelkrim, якого притягнуто до відповідальності за ст. 471 МК України.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року, на громадянина Марокко ОСОБА_1 Si ОСОБА_2 Abdelkrim накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП - 110 пігулок медичного препарату «Теmesta». Окрім того, згідно постанови суду на громадянина Марокко ОСОБА_1 Si Ahmed Abdelkrim накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

25 вересня 2019 року до суду з заявою про внесення доповнень до постанови звернулась Запорізька митниця ДФС, вказавши в заяві, що у постанові не вирішено питання про вилучені речі і документи, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 № 334/3410/18 наступними словами:

Кошти затримані протоколом про порушення митних правил від 20.02.2018 № 0050/11200/18 в розмірі 1700,00 грн. обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів Київської області стосовно гр-на ОСОБА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення, згідно якого ОСОБА_2 своїм листом від 01 серпня 2019 року як директор КП «Центр організації дорожнього руху», в порушення ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Під час підготовки даної справи до судового розгляду на підставі поданих до протоколу матеріалів було з`ясовано, що: вказані дії, які ставлять у провину ОСОБА_2 , були ним вчинені на своєму робочому місці як директора КП «Центр організації дорожнього руху» - заява про вчинення адмінпорушення; робоче місце директора КП «Центр організації дорожнього руху» - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 (Шевченківський район) - відомості з офіційного сайту установи та відповідь директора КП «Центр організації дорожнього руху» від 05 листопада 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва - за місцем фактичного перебування робочого місця директора КП «Центр організації дорожнього руху», з огляду на дані листа директора КП «Центр організації дорожнього руху» від 05 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 951/983/19
Справа № 3/951/566/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №951/983/19 01.11.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094890 від 09.09.2019 року, 07.09.2019 року близько 15:30 годин громадянин ОСОБА_1 по місцю спільного проживання смт.Козлів Козівського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини на громадянку ОСОБА_2 , чим порушив чинне законодавство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності такої особи.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4166/19
Провадження № 3/723/4715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2019 року, о 15 год 00 хв., в с.В.Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, ображав ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.08.2019 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області і протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: