Справа № 408/5765/19-п
Провадження № 3/408/6277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Красногвардійське м. Кіровська Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на КПВВ «Станиця Луганська» в смт Станиця Луганська Луганської області, намагалася перемістити через лінію розмежування з контрольованої території України у напрямку непідконтрольної території через КПВВ «Станиця Луганська» товар, а саме цифровий ультразвуковий діагностичний апарат № 2 «ЕМР» вартістю 76000 грн., чим порушила наказ МТОТ № 39 від 24.03.2017 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за № 417/80285.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що переміщувала апарат УЗІ за проханням знайомого ОСОБА_2 . Про те, що цей товар не можна переносити вона не знала.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб`єктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 « Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. Дозволена сумарна фактурна вартість товару не повинна перевищувати еквівалент 10000 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 223 від 27.08.2019 та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 йдеться, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» був вилучений товар у загальній кількості 1 штука на загальну суму 76000 грн., що перевищує дозволену сумарну вартість для переміщення даного виду товару.

Зазначені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що вона повинна понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника, що вона є пенсіонеркою. Пом`якшувальною обставиною відповідальності ОСОБА_1 є визнання свої провини та щире каяття. Обтяжливих обставин його відповідальності не вбачається.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП крім накладення стягнення у вигляді штрафу передбачає накладення стягнення у вигляді конфіскації переміщуваних товарів.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що товар їй не належить, а належить її знайомому ОСОБА_2 , який попросив її перенести цей товар на тимчасово окуповану територію.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти стягнення без додаткового стягнення у вигляді конфіскації товару, який слід повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн. без конфіскації вилученого товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_2 , 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перелічений у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 та Акті прийому-передачі вилучений 27.08.2019 товар, що переданий на зберігання відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 12.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв