Справа № 606/2672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника Качура С.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046511 від 30.09.2019 року, складеного інспектором Теребовлянського ВП Гонцою В.І., вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2019 року о 23.30 год. в м.Теребовлі по вул.Князя Василька керував транспортним засобом марки Seat, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, нереагування зіниці очей на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30.09.2019 року близько 23.30 год. у м.Теребовлі по вулиці Князя Василька керував транспортним засобом марки Seat, номерний знак НОМЕР_1 . Позаду нього рухався поліцейський транспортний засіб. На вимогу працівників поліції він зупинився. Із патрульного автомобіля марки «Мітсубіші» вийшов інспектор ОСОБА_2 , який запропонував йому пред`явити реєстраційні документи та посвідчення водія, при цьому не пояснював причин зупинки. Після пред`явлення ним необхідних документів, останній наполіг сісти в службовий автомобіль для освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Не проводячи вказаного огляду, поліцейський наказав їхати в лікарню для проведення медичного огляду для визначення наркотичного сп`яніння (провести аналіз сечі), розповідаючи йому про ознаки сп`яніння: зіниці очей розширені, нечіткі рухи, невиразна вимова. Однак, від такого огляду він відмовився, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що поліцейський ОСОБА_2 огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводив і йому не пропонував його пройти, ознак будь якого сп`яніння не встановлював (тільки розповідав про них), а тому в нього не було підстав вважати, що він перебуває у стані сп`яніння та тим більше наполягати на проходженні медичного огляду для визначення стану сп"яніння в лікарні. Повністю підтримує додаткові письмові пояснення від 18 листопада 2019 року, подані ним у судовому засіданні. Провадження у справі просить закрити.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що в 2019 році, місяця не пам"ятає, близько 23.00 24.00 год., керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 , який з слів поліцейських знаходився в стані наркотичного сп`яніння і відмовлявся їхати в лікарню для визначення сп`яніння. Про ознаки наркотичного сп`яніння йому невідомо. Правопорушник з вигляду був адекватний, однак, на його думку, зіниці очей були розширені. Щодо проведення поліцейськими огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 на місці події він не пригадує.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 30.09.2019 року був зупинений поліцейськими в м.Теребовлі в якості свідка. На їх вимогу пройти огляд для визначення сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та їхати в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився. Він був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Працівники поліції повідомили про ознаки наркотичного сп`яніння (підозру викликали очі), наявні у ОСОБА_1 Висновок щодо наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 був зроблений поліцейськими ще до зупинки його транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_1 . ОСОБА_6 . не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046511 від 30.09.2019 року, вказує на порушення поліцейським Гонцою В.І. вимог ст.266 КУпАП. Крім того, повідомив, що підстав для зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував його підзахисний, не було. ОСОБА_1 не відмовлявся на місці зупинки проходити огляд на стан сп`яніння, проте не погоджувався їхати в медичний заклад, оскільки для цього не було підстав. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення. Повністю підтримує письмові пояснення, подані ним у його клопотанні про закриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, виходячи із такого.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Частинами 1 5 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.6,7 розділу І "Загальні положення" Інструкції огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні не встановлені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046511 від 30.09.2019 року та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння, в тому числі наркотичного, на місці зупинки транспортного засобу, а одразу було запропоновано проїхати до лікарні.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 30.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відомостей про пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки пояснення таких осіб не містять.

Дана обставина не знайшла свого підтвердження і в судовому засіданні при допиті зазначених осіб як свідків.

Зазначене свідчить про недотримання поліцейським порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи і під час судового розгляду не встановлено, у зв"язку із чим працівниками поліції було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 Поліцейськими не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 ПДР України, які могли би бути підставою для зупинки його транспортного засобу відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію".

За таких обставин суд приходить до висновку, що будь-яких переконливих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння суду не надано.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.130, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя