overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2909/19
Провадження №3/149/998/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне праовопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.08.2019 року НОМЕР_2 , ІПН № НОМЕР_3 , працюючого водієм, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 16.11.2019 року о 11.30 годині, у буд. АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильсьтво в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , яке полягало у тому, що він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 593428 від 16.11.2018 року, письмовими поясненнями та заявою гр. ОСОБА_1 , копією постанови № 149/3483/18 від 27.12.2018 року. Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, позитивну характеристику, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 185, 283, 289 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа 645/6090/19
Провадження 3/645/1686/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЗТФ «МОТОРІМПЕКС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ХЗТФ «МОТОРІМПЕКС», що знаходиться за адресою: м. Харків, Киргизька, 94/1, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на нерухоме майно по строку 29.07.2019 року на суму 9858,61грн., фактично сплачено 05.08.2019 року , чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №8 про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, витягом з акту перевірки ТОВ «ХЗТФ «МОТОРІМПЕКС» від 24.09.2019 року № 102/0-40-58-0411/300337600.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 05.08.2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 163-2, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеліяційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-
Справа № 315/1076/19
Номер провадження № 3/315/425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіщодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м .Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт серії: НОМЕР_1 125689 виданий 14.04.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року після доопрацювання до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1076/19 номер провадження 3/315/425/19.

05.11.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19

05.11.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1380/19 номер провадження 3/315/423/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №№ 315/1076/19 номер провадження 3/315/425/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 315/1380/19 номер провадження 3/315/423/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти № 315/1379/19 номер провадження 3/315/422/19 та розглянути 05.11.2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
№263/6271/19
№3/263/1804/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року приблизно о 10:00 годині гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочі та фрукти біля будинку 93 по пр. Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя у невстановленому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №650455 від 19 квітня 2019 року, письмовими поясненнями порушника, іншими матеріалами адміністративної справи. Правопорушник при складенні протоколу погодився із правопорушенням.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявляв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, що оскільки правопорушник не з`являвся до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходу для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 160, 247, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 462/6288/19
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 а

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2019 року близько 15 год. 00 хв. на вул. Патона, 4 у м. Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк. Також, судом неодноразово ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи на 15.10.2019 р., 04.11.2019 р., 18.11.2019 р. Разом з тим, ОСОБА_1 піддавався приводам через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) на 04.11.2019 р. та 18.11.2019 р., однак такі виконані не були.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути директору Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (79005, м. Львів, вул. Зелена, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/4743/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Dokker" д.н.з. НОМЕР_1 на Хоривій, 15/8 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб та перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушниці, обставини ДПТ за яких воно було вчинено, щире розкаяння винної, малозначність шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/712/3093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої лаборантом в ТОВ«Сіткорп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 29.08.2019 близько 20:15 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , 2009 р.н., який в темну пору доби перебував на даху занедбаного будівництва.

ОСОБА_4 О ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала частково та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того додала, що провела з дитиною профілактичну бесіду

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355140 від 29.08.2019 р.; рапортом старшого інспектора з ЮП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Л.Кучугурної.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA 6026001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №278/2732/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. ссправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що є територією Корольовського району м. Житомира, місцем вчинення правопорушення АДРЕСА_2 . Центральна, 77 у с. Сумки Коростенського району, що є територією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи, що доказів того, що місцем обліку транспортного засобу є територія Богунського району м. Житомира Коростенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не надано, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/3199/19
Провадження №3/718/1004/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.11.2019 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про те що він 07.11.2019 року біля 15:00 години у громадському місці на трасі Н10, 206 км. Кіцманський район Чернівецька область, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність і громадську мораль, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбаченест.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день, унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що управлінням патрульної поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до матеріалів справи не додані відомості про правопорушника, а саме копії паспорту та характеристика з місця проживання.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк