Справа № 216/4176/19
номер провадження 3/216/1693/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного ревізора - інспектора відділу ПДВ Криворізького південного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ВІП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року головним державним ревізором інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 97 відносно керівника ТОВ «ВІП», ОСОБА_1 . Згідно суті правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВІП», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну плату ПДВ за період з 27.01.2018 року по 26.03.2018 року у сумі 457,55 грн., чим порушено п.57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, та про що 19.06.2019 року було складено акт № 71270/04-336-56-41/31386240.

ОСОБА_1 , в призначене судове засідання 31.10.2019 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше 11.07.2019 року через канцелярію суду до матеріалів справи від нього надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд дослідив матеріали справи. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 01.07.2019 року, виявлене правопорушення було скоєне у 2018 році, набагато раніше, до часу проведення перевірки та складання протоколу. Протокол надійшов до суду 05.07.2019 року. Розгляд справи, згідно даних протоколу було призначено на 11.07.2019 року, але з незалежних від суду підстав розгляд справи декілька разів було перенесено: на 05.08.2019 року, на 22.10.2019 року, на 31.10.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко