overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7449/19
Провадження №: 3/752/3582/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2019 року о 00 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 196, керуючи автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 Б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 Б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 580/953/19
Номер провадження 3/580/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці - на вулиці Мисливській в м. Лебедині Сумської області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року серії ГР № 299803 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 644/1728/19
Провадження № 3/644/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м . Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», що розташований за адресою: м.Харків пр.Індустріальний, 3,

за ч.1 ст.92-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року комплексною перевіркою ведення діловодства, роботи архіву, експертної комісії та стану збереженості документів у ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», що розташований за адресою: м.Харків пр.Індустріальний, 3, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора вказаного підприємства та будучі уповноваженою особою Національного архівного фонду підприємства, допустив недбале зберігання документів Національного архівного фонду, а саме всі документи не проходили експертизу їх цінності з 1988 року, не складена та не погоджена номенклатура справ. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.4,15 розділу 1 глави 4 «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.92-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою комплексної перевірки ведення діловодства, роботи архіву, експертної комісії та стану збереженості документів у ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» від 18.02.2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.92-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 145/532/19
Провадження №3/145/252/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і обрано їй обмеження, серед встановлених обмежень - заборона виходу з дому в період часу з 21-00 год. до 5- 00 год.

25.03.2019 року о 21-10 год. та 28.03.2019 року о 22-35 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 > визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ст. 36 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 68 (шістдесят вісім) гривень отримувач коштів : УК у Тивр. р-н/ Тиврівський р-н/ 21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37337246; Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: № 2595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 234/6651/19
Провадження № 3/234/1629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІV квартал 2018 року терміном надання не пізніше 11 лютого 2019 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІV квартал 2018 року 12 лютого 2019 року, чим порушені вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б»176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки № 145/05-99-44-10- від 11.04.2019 року.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1634 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Справа № 608/832/19

Номер провадження3/608/305/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство із матірю дружини ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону образливими та нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є пенсіонером.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 401/1456/19; 3/401/463/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуваючого на обліку в службі зайнятості,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про необхідність повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, а саме :

1) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яка саме була не виконана вимога поліцейського, в чому вона полягала.

2) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по-батькові поліцейського, який видавав вказану вимогу.

3) в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки (прізвища, імена, по-батькові, місця проживання, відсутні підписи, тоді як до протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

4) в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній потерпілий, тоді як в суті правопорушеня вказано, що ОСОБА_1 чіплявся за форменний одяг поліцейського.

5) в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повне місце складання протоколу, із посиланням на вулицю, № будівлі.

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справа №401/1456/19;3/401/463/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Світловодського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

02.05.2019
Справа № 344/5083/19
Провадження № 3/344/1979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.05 годин 22 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 195/597/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна.31, Томаківського району Дніпропетровської області, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року о 21:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку гр. батуріну І.В. в ході якої виражався в його сторону нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника. який пояснив, що його спровокували, попросив вибачення, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 462/737/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк, проте до 03.05.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В зв'язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №504010 від 09.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути у Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип'юк Г.М.

Оригінал постанови.