Справа № 459/1276/19 Провадження № 3/459/524/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Великомостівська», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії БД №320154 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, що останній 29.04.2019 р. о 03:00 год. на автодорозі Н-17 с. Стоянів по вул. Ржищівська, 2, керував автомобілем ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування із застосуванням приладу Драгер в присутності двох понятих відмовився, також відмовився пройти освідування в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному протоколі працівником поліції, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, проте у такому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено коли останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яке адміністративне стягнення відносно нього було застосовано. Окрім цього до адміністративних матеріалів не долучено копію постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із відміткою про набрання законної сили. Відтак в протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення в частині повторності.

За правилами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведені неточності є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Отже вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад