Справа № 307/3177/19 Провадження № 3/307/888/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №393393 від 07.10.2019 року ОСОБА_1 07.10.2019 р. о 18.45 год. в м. Тячів по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем марки «Шкода супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , переїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному світлі світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник Долженков С.С. в судове засідання не з`явилися, а надіслали суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки 07.10.2019 року на місці зупинення транспортного засобу та на місці складання протоколу і станом на момент ознайомлення із матеріалами справи в суді, поліцією не надано жодних доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні. До і під час складання протоколу таких доказів йому не надано, не вручено, не пред`явлено. В справі і безпосередньо в протоколі відсутні пояснення будь-яких осіб, в т.ч. можливих свідків чи понятих, а протокол не містить точну адресу місця порушення (відсутня прив`язка до з/д переїзду, знаходження з/д колій, його номер, номери сусідніх будинків і т.п.), як і не містить даних з якого саме боку (сторони, так як їх є дві) невірно (на думку поліції) заїхав транспортний засіб. Також згідно тексту протоколу, зазначено про те, що докази додаються «згідно опису», хоч в описі до матеріалів вказано лише про протокол і супровідний лист в суд. Тобто, протокол є неналежним і недопустимим, а докази, передбачені ст.. 251 КУпАП відсутні, відтак, жодних доказів його вини справа не містить.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП регламентує відповідальність у разі в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Тобто, вирішальними обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП є саме факт в`їзду на залізничний переїзд у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу.

Разом з тим, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, які б свідчили, що в даному випадку ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення цього не підтверджує.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З врахуванням того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не доведена, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..