Провадження № 3/760/1901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176962 від 18.06.2018 року пішохід ОСОБА_1 27.04.2018 року о 08 год. 40 хв. на вул. В. Гавела, 4 в м. Києві вдарив проїжджаючий автомобіль «Toyota Rav4» д/н НОМЕР_3, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та завдав автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Відповідальність ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

Дана обставина, також викладена у схемі ДТП від 27.04.2018 року та в письмових поясненнях водія транспортного засобу «Toyota Rav4» д/н НОМЕР_2 та свідка ОСОБА_2, що містяться в адміністративному матеріалі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що в момент, коли він перетинав проїзду частину по пішохідному переходу на вул. В. Гавела, 4 у м. Києві, почув сигнал автомобіля та відчув удар у праву частину ноги, після чого втратив свідомість. Зауважив, що коли переходив дорогу, автомобілів не було.

Постановою суду від 21.08.2018р. справу направлено на дооформлення в Управління патрульної поліції у м. Києві, після чого вона повернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №№ 176962 від 18.06.2018, письмовими поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії № 176962 від 18.06.2018 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 27.04.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вручення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська