overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1708/19
Провадження № 3/496/931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1707/19 (провадження № 3/496/930/19), № 496/1708/19 (провадження № 3/496/931/19) за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1707/19 (провадження № 3/496/930/19), № 496/1708/19 (провадження № 3/496/931/19) за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1707/19, провадження 3/496/930/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/235/2947/19
Справа № 235/6585/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
19 листопада 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-
18 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол № 544 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП, складений 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року протокол повернуто до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.
Однак постанова суду була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.
Долучення до протоколу листа про те, що на адресу НАЗК спрямовано запит чи повідомляла ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів і відповідь на запит НАЗК буде надіслано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для долучення матеріалів справи, не є належним виконанням постанови суду від 21 жовтня 2019 року.
Дії по направленню запиту до НАЗК не усувають виявлений недолік, оскільки відсутність саме інформації щодо звернення ОСОБА_1 до НАЗК робили неможливим прийняття рішення судом.
До того ж в постанові суду наголошувалось не лише про відсутність відомостей щодо перевірки звернення ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про наявність в неї реального конфлікту, а і про недолучення доказів, що підтверджують суть правопорушення про видання та підписання саме ОСОБА_1 наказів про преміювання, отримання премії особою.
Разом з тим, орган до якого було повернуто матеріал для належного оформлення, проігнорував постанову суду, і недоліки не усунув.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути повторно для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повторно повернути до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5263/19

Провадження № 3/520/2120/19

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№369878 від 30 січня 2019 року складеному ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 30 січня 2019 року, ОСОБА_1 , приблизно о 13:30 годині перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 80, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме банани та хурму, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 15 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, на 13 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 164 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 30 січня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 408/7541/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
№3/756/6476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019р. о 17:04 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул.. Йорданська 3, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/219/3847/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.09.2019 року близько 00 години 01 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 область, м.Бахмут АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню та контролю щодо своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потрапив до реанімаційного відділення Дитячої лікарні в м.Бахмут Донецької області з діагнозом: гостре побутове отруєння речовиною : канабісом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№403571 від 05 вересня 2019 року, рапортом старшого інспектора чергової частини Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 03.09.2019 року, довідкою дитячого лікаря ОСОБА_3 А ОСОБА_4 .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого її сином правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ч.3ст. 184, ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «ЕКО-автотехнікс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.10.2019 року о 10-51 год. в Донецькій області м. Маріуполі Центральному районі по вул. Митрополитській буд.89 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Рено Докер» державний номер НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху не переконався що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сітроен» державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД№339592 від 05.10.2019р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 309/3491/19
Провадження № 3/309/996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Березово Хустського району по вулиці Центральній, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 279/5803/19
провадження №3/279/2305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липники Лугинського р-ну, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 03.01.1997, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , працює ФОП, за ст.155-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 16.10.2019 року 17-49 год. за адресою АДРЕСА_2 а порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на тютюнові вироби на суму 1186,90 грн., згідно до акту перевірки №28/32/32/ від 16.10.2019 року, чим чинив правопорушення, передбачене ст.155-1,ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення номер 49, акт №28/32/32/ від 16.10.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з вчиненим правопорушенням згоден.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.155-1,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/643/4855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.11.2019 року о 19 год. 30 хвил. знаходився в кафе «Розливне пиво» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 138, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616251 від 13.11.2019 року, копіями постанов, ухвал та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Порядковий № 3/756/5475/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 15.08.2019 року о 10 годині 40 хвилин інспектором патрульної поліції Ратушним А.І. не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 278 КУпАП.

Так, у протоколі зазначена суть адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , однак, суд дослідивши матеріали справи вбачає, що в діях водія ОСОБА_2 , також вбачається склад адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера