Справа № 520/6018/19
Провадження № 3/520/2423/19
ПОСТАНОВА

07.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№130794 від 14.03.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції Русовим М.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, інвалід 1-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 06.03.2019 о 13:10 годині, керуючи автомобілем Ford Scorpio, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля буд.3/5 корп.4 по вул.Генерала Цветаєва в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 06.03.2019 під`їхав до базару, який розташований по вул.Ген.Цветаєва. Він зупинився на дорозі, де був уклон назад. Коли він повернувся до машини, біля неї ніяких транспортних засобів не було. Він поклав сумки в машину, що зайняло у нього 3-4 хвилини, та приготувався до руху. Не заводячи свій автомобіль, він допустив його рух заднім ходом з гірки, вижавши педаль зчеплення. Раптово він відчув, що машина утнулася в щось. Коли він вийшов, то побачив, що позаду припаркувався автомобіль Daewoo Lanos, в колесо якого він утнувся своїм бампером. Пошкоджень транспортних засобів не було, томі він, незважаючи на те, що водій іншого автомобіля повідомив, що викликає працівників поліції, а також враховуючи той факт, що йому необхідно було їхати на процедури до онкологічної лікарні, він сів в своє авто та залишив місце ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Daewoo Lanos, оскільки ОСОБА_1 , допустив рух заднім ходом, при цьому не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою інших осіб, допустив контактування з іншим автомобілем. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка дорожньої обстановки призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 06.03.2019 близько 13.10 год. заїхав на своєму автомобілі Daewoo Lanos, державний знак НОМЕР_2 на територію складський приміщень бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Ген АДРЕСА_5 5. Він проїхав 30-50 метрів та зупинився. Оскільки попереду була яма з водою, яку він хотів об`їхати ліворуч. Він увімкнув покажчик лівого повороту та очікував проїзд зручного транспорту. Раптово він відчув удар праворуч в праве переднє крило його автомобіля. Він побачив, що в нього в`їхав автомобіль Ford Scorpio, державний знак НОМЕР_3 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_1 Так, механічні пошкодження автомобіля свідчать про те, що саме водій автомобіля Ford Scorpio в момент руху заднім ходом здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що сам ОСОБА_1 не оспорює.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.