overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шкільна, 173 Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року біля 09 год. 00 хв. у житловому будинку в с.В.Яблунька по вул.Шкільна, 173 Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні не визнав і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 12.04.2019 року обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/1778/19
Провадження № 3/489/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2018 року о 14.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зберігав та реалізовував вино «Ізабелла» 1 л. виробництва АгроДар, лікер обємом 0,7 л. виробництва ТОВ Горбенко без марок акцизного збору, за що передбачено відповідальність ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 19.10.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
ун. № 759/5806/19
пр. № 3/759/2724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем "Сузукі", державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 140 в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинилась. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303397 від 19.03.2019 року; постановою серії НК № 734035 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП; відеозаписом даної події.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 635/2275/19
Провадження № 3/635/969/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Яковлівка Харківського району Харківської області, громадянина України, депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, який має вищу освіту, не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 11 квітня 2019 року та повторно 02 травня 2019 року особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином; 11 квітня 2019 року - причини неявки суду не повідомив, захисник ОСОБА_1 - адвокат Черваньов А.Г. подав суду заяву, в якій просив перенести судове засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні; 02 травня 2019 року - ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив перенести слухання справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в інституті загальної хірургії з 18 квітня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор Харченко Є.Г. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який з поважних причин не може з'явитися до суду, тому суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні останнього.

Керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до 09 травня 2019 року включно.

Судове засідання призначити на 10 травня 2019 року об 11:45 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 643/1022/19
Провадження № 3/643/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 068144 від 15.01.2019 ОСОБА_2 15.01.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Семіградській, 5-А, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоровя водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, та провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 686/9666/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 55 кв. 8, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кам»янецькій, 2 в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами приладу «Drager», тест № 1199 від 29.03.2019 року з результатом 2,04 % від 29.03.2019 року, внаслідок чого порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля. Погодився пройти тест на алкоголь на місці та пройшов його. З результатами тесту погодився. Не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху, крім його зізнавальних пояснень в суді, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів стану сп»ріння за № 1301 від 29.03.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager»; актом огляду на стан сп»яніння, відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю і його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 458/736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року біля 18 год. 15 хв. у м.Турка по вул.Січових Стрільців,190 Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 03.07.2018 року та 06.07.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 22.04.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/2551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.12.2018 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не слідкує за ним та не має належних умов для життя. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 524/2365/19
Провадження 3/524/1065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 09год. 07хв. ОСОБА_1 на в м. Кременчуці по вул. Павлова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296520 від 10.03.2019 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач