overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3089/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зак.паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 16.01.2018 року), мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непирацюючого, за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2019 року, близько о 6.49 год. в автомобілі "OPEL VEKTRA", д.н.з. НОМЕР_2 , знаходячись навпроти Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в м. Виноградів по вул. Миру, перевозив наркотичну речовину канабіс масою 0,6899 грам, чим здійснив незаконне перевезення наркотичних засобів, без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 350975 від 24.09.2019 року, письмові пояснення, постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2019 року, висновк експерта №6/483 від 09.09.2019 року, тощо, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст.44 КУпАП, як незаконне перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 44, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції МВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/966/19 та № 313/967/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/966/19 та № 313/967/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/966/19.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

05.09.19
Справа № 448/776/19 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 33/811/1161/19 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галапац І.І. перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Іванова О.О. на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, -

встановив:

цією постановою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на постанову суду, якою не закінчується розгляд справи про адміністративне правопорушення і така не підлягає перегляду відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Іванову О.О.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

постановив:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Іванова О.О. на постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.
Справа № 595/1973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на 68 км + 155 м автодороги Тернопіль Бучач Івано-Франківськ, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №050898 від 15.10.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Бучацької ЦРЛ» від 24.09.2019 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 408/7250/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/734/1596/19 Справа № 734/4084/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003920 ОСОБА_2 03.11.2019 року о 09.52 годині а/д Кіпті Глухів Банівськ 10 км. керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 задніх бризговиків та з тріщиною лобового скла в зоні роботи склоочисників, повторно порушив протягом року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 31.4.7 «е», 31.4.7 «в» ПДР та за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу серії БД № 003920 не додано доказів (фото, відео фіксація, акт огляду, тощо), що ОСОБА_3 керував транспортним засобом без задніх бризговиків та з тріщиною лобового скла в зоні роботи склоочисників, повторно порушив протягом року, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
3-в/465/1/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"06" листопада 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 03.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме щодо адреси правопорушника, яка не вказана у постанові суду від 03.07.2018 року : м.Львів, вул. Відкрита, 1/603-а.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 465/2962/18 зазначивши правильно адресу правопорушника : м.Львів, вул. АДРЕСА_2 603-а

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 264/5509/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 року серії ГР 401287, 09.08.2019 року о 19-27 годині, ОСОБА_1 перебуваючи біля стадіону, який знаходиться за адресою м. Маріуполь, пр. Нікопольський, в стані алкогольного сп`яніння роздряпав машину ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство у громадському місці.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401287 від 17.08.2019є року, поясненнями самого порушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 ,рапортом працівників поліції та поясненням свідка ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 09.08.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 21.08.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 22.08.2019 року, 03.10.2019 року, 08.11.2019 року та на 11.11.2019 року, проте у жодне судове засідання не з`явився, хоча і був підданий приводу, оскільки доставлений не був.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 163/1853/19
Провадження № 3/163/1179/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 600183 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , о 22:20 годині 05.09.2019 року намагалась незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, подавши до паспортного контролю закордонний паспорт із закінченим терміном дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта серії НОМЕР_1 , рапортами інспектора ВІПС "Римачі" ВПС "Римачі".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи паспортний документ належить саме порушниці; причиною вчинення правопорушення стала її власна неуважність; вину у вчиненому визнала повністю. Окрім цього, від таких її дій шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 685/1670/19
Провадження № 3/685/938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 листопада 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року серії ОБ №210005, 28 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв. на а/д М12 Стрий - Знам`янка 224 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ближнього світла фар поза населеним пунктом, при перевірці документів виявилось що до особи встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Теофіпольським РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 06.04.2018 року номер 39487033, чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про дорожній рух». Правова кваліфікація вчиненого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Теофіпольським РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій від 06.04.2018 року номер 39487033, однак доказу цього суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, особи, несуть відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №210005 від 28.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Справа № 608/1834/19

Номер провадження3/608/666/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Ш курсу Чортківське ВПУ, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року близько 17 год. 20 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці для зупинки маршрутних транспортних засобів в м. Чортків по вул. Гончара розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Микулинецьке» 0,5 л., де це робити заборонено.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №276042 від 26 серпня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «01» листопада 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1834/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»_________________2019 року.

Секретар: