ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2019 рокуСправа №451/317/19
Провадження № 3/451/309/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в П.П. «Дяків», не одруженого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 23 год. 10 хв., в м.Радехів по вул. Стефаника, керуючи автомобілем, перед початком обгону не переконався, що після обгону може не створити перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 23 год. 10 хв., в м.Радехів по вул. Стефаника, керуючи автомобілем здійснив ДТП та після цього залишив його місце.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Представник ОСОБА_1 вину заперечила, оскільки відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , а схема ДТП не відповідає дійсності оскільки у ній зазначений лише один учасник ДТП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили пояснення ОСОБА_1 , стверджували суду, що жодних заперечень під час вчинення ДТП не він не висловлював, на даний час змінює свої пояснення з метою уникнення відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320124 від 27.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 23 год. 10 хв., в м.Радехів по вул. Стефаника, керуючи автомобілем, перед початком обгону не переконався, що після обгону може не створити перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 (а.с.2);

- із протоколу серії БД №320125 від 27.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 23 год. 10 хв., в м.Радехів по вул. Стефаника, керуючи автомобілем здійснив ДТП та після цього залишив його місце (а.с.3);

- із схеми місця ДТП, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося пригода. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2019 року, з якого вбачається, що цього дня близько 23 год. 10 хв. на своєму автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повертався від своєї дівчини, яка проживає у АДРЕСА_2 7. АДРЕСА_3 по вул. Стефаника він побачив у дзеркалі бокового виду автомобіль, який різко почав здійснювати обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою правою частиною бампера його автомобіля з заднім форкопом вищезазначеного автомобіля, як пізніше зясувалося Renaulte Megane, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та в цей час до нього підійшов ОСОБА_1 та безпідставно почав драпати гострим предметом його автомобіль з усіх сторін. Коли ОСОБА_3 повідомив, що викличе наряд поліції для оформлення ДТП, останній сів у свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2019 року, з якого вбачається, що цього дня близько 23 год. 10 хв. на своєму автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повертався від знайомого. Проїжджаючи по вул. Стефаника попереду нього рухався автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT». Він увімкнув лівий поворот та почав здійснювати обгін. Але в цей час на дорогу вибігла кішка і він був змушений різко повернути у правий ряд дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення з переднім бампером VOLKSWAGEN та задньою частиною його автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що пошкоджений передній бампер у VOLKSWAGEN PASSAT. Щоб уникнути конфлікту між водієм вищезазначеного авто, не вчиняючи ніяких дій, ОСОБА_4 сів у свій автомобіль та поїхав на АЗС «ОККО». Через кілька годин самостійно звернувся в поліцію (а.с.7);

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні відповідно.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.