Справа №461/2497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400551 від 04 квітня 2019 року, 20 березня 2019 року о 16:38 год. у м. Львові на перехресті вулиці Торгової проспекту Свободи ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вул. Торгової на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Транспортним засобам внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що необхідно встановити, як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації.

Окрім того, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яке мало місце 20 березня 2019 року перехресті пр. Чорновола вул. Торгової за участю автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 273 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Поставити експертам наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Чи мали водії автомобілів «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.) технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3)Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів ««Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1, «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (ОСОБА_1 та ОСОБА_2І.) у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів направити справу №461/2497/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 461/2498/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова