overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8558/19
Провадження №: 3/752/3911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

за даними протоколу від 18.05.2018, серії АА № 189992, 21 квітня 2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері громадянинки ОСОБА_2, насильство в сім»ї психологічного характеру, а саме виражалась нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю громадянці ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 та додані до нього додатки були подані до Голосіївського районного суду міста Києва через канцелярію суду уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Службовими особами Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням зазначеного вище, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 458/94/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання в с.Н.Яблунька, вул.Набережна, 76 Турківського району Львівської області, українця, громадянина України,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року о 23 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька по вул.Набережна, 76 Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і надав суду пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 підтвердила та надала суду пояснення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099707 від 30.01.2019 року; рапортом від 30.01.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 29.01.2019 року; рапортом від 30.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.01.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 30.01.2019 року щодо ОСОБА_1 та показами потерпілої. і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, .

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/3566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №1112 від 23.04.2019, 23.04.2019 року о 11:39 год., гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60 було виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці промисловими товарами на тротуарі, а саме годинники та побутова техніка та інше, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №1112 від 23.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 173/1160/19
Провадження № 3/173/216/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Полтавській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Центральна, 16/1;

місце роботи: ПАТ "ДКПК", водій

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, згідно ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи, зокрема:

- об`єктивна сторона даного правопорушення не конкретизована, викладена поверхнево та нерозбірливо. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачено вимогами ст.256 КпАП України;

- згідно ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КпАП України, розглядається за місцем вчинення або за місцем проживання порушника, однак в матеріалах справи відсутня довідка про місце реєстрації та фактичне місце проживання гр. ОСОБА_1

А тому, згідно Постанови №14 від 23.12.2005 року ППВС України, вважаю за необхідне, справу відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.276, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/867/19
Провадження № 3/552/711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території Рівненської області, проживає на території Київського району м. Полтава.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, альтернативної підсудності для справ зазначеної категорії законодавством не визначено, у звязку з чим Київський районний суд м. Полтава позбавлений можливості розглянути справу за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю в суд за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській без розгляду, для направлення в суд за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №647/1120/19
Провадження № 3/647/594/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 09.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа№464/1889/19
пр.№ 3/464/917/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП,

установив:

28 березня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду 19 квітня 2019 року не з'явилася.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 5 січня 2019 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 755/6917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2019 року о 22 годині 46 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом викликалася за вказаною адресою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, однак за викликом не прибула.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку вказаний адміністративний матеріал повертався, на підставі постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

В подальшому після дооформлення даний адміністративний матеріал надійшов 25.04.2019 року в провадження судді Галиги І.О., а тому у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 , 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 750/3122/19 Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/173/19
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

06 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 особисто подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду через відмову апелянта від апеляційної скарги, а матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути суду першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець
П О С Т А Н О В А№ 127/12610/19

07 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.05.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

07.05.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст. 268 ч.2 КУпАП). Стаття 277-2 ч.1 КУпАП передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Викликати в судове засідання за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є можливим, оскільки відсутній зв'язок з цим абонентом.

За таких обставин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи засобами поштового звязку і телефонного зв'язку є неможливим.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 159/531/19
Провадження № 3/159/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08. 86 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 18.01.19 р., перебуваючи за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 133, на АЗС «Укрнафта», кидалась на людей, виражалась нецензурною лайкою на адресу інших громадян, плювалась на людей та погрожувала, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявилася, приводом доставлена не була.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 652789 від 18.01.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 45, заявою потерпілого від 18.01.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; помякшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі не має, вона не працює та доходу не має, термін накладення адмінстягненняна даницй час сплив, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 247, 268, 284, 280, 283, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2