ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Одеської області, працюючого головою Одеської обласної

ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора - Семенюк А.В., Смирнової О.

захисника Смокова Д. С., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 710, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Одеської обласної ради 7 скликання, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме щодо отримання 19.12.2018 року доходу у вигляді позики грошових коштів від ПП «Агрофірма Ташлик» в сумі 40 855 950 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 709, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Одеської обласної ради 7 скликання, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме щодо отримання 29.12.2018 року доходу у вигляді позики грошових коштів від Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі» в сумі 69 942 799 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні захисник Смоков Д.С. просив суд закрити провадження по справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно наданої захисником копії розпорядження голови обласної ради Паращенко С.В. від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 відбув у відпустку без збереження заробітної плати, тривалістю 2 календарних дні, з 13 по 14 листопада 2019 року, включно.

В судові засідання, призначені на 05.09.2019, 03.10.2019, 11.10.2019, 17.10.2019, 11.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Згідно інформаіії нанаданої захисником, ОСОБА_1 перебуває у відрядженні за межами м. Одеси, у зв`язку із чим, здійснити його привід не надається можливим.

Неодноразові неявки до суду особи, яка притягається до адміністативної відповідальності - ОСОБА_1 , свідчать про його намір уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк приягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, спливає 23.11.2019 року.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно пункту 45 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів контролю, затверджених рішенням НАЗК № 3 від 11.08.2016 року, до пункту 7 частини першої статті 46 Закону, у декларації зазначаються доходи суб`єкта декларування та членів його сім`ї, які були отримані або нараховані упродовж звітного періоду. При цьому доходи включають: заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом; гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; дохід від надання майна в оренду (користування); дивіденди; проценти; роялті; страхові виплати; виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; благодійну допомогу; пенсію; спадщину; доходи від відчуження цінних паперів чи корпоративних прав; подарунки; інші доходи.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення встановленого десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, з моменту отримання доходу у вигляді позики грошових коштів 19.12.2018 року від ПП «Агрофірма Ташлик» в сумі 40 855 950 гривень та 29.12.2018 року від Фермарського господарства «Агрофірма Бургуджі» в сумі 69 942 799 гривень.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 709 від 23.08.2019 року та 710 від 23.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , відповіддю Одеської обласної ради на запит ДЗЕ від 22.07.2019 року та іншими адміністративними матеріалами.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-6, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А. В. Дерус

14.11.2019