Номер справи 220/999/19
Номер провадження 3/220/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях підполковником Засидкевич А.Г. складено протокол №12 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом 15.04.2019 року о 15-00 год. комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) встановлено факт порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41,42, 208, 225 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939 з боку начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2017 року №29 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби захисту інформації Великоновосілківського РВК. Згідно функціональних обов`язків на начальника служби захисту інформації покладено обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, організації та ведення секретного діловодства.

Згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41, 42 Порядку-939 основними завданнями РСО є:

- запобігання витоку секретної інформації;

- виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності підприємств, установ, організацій;

- забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт. РСО відповідно до покладених на них завдань: - організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно п.208 Порядку-939 режимні приміщення, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, повинні за своїми конструктивними властивостями та технічним обладнанням унеможливлювати несанкціонований доступ до них сторонніх осіб. Такі приміщення, за винятком приміщень спеціалізованих органів охорони або чергового підприємства, установи, організації, де здійснюється цілодобове чергування, рухомих об`єктів (літаки, судна, кораблі тощо), повинні бути обладнані охврбнною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, а також пристроями для опечатування вхідних дверей.

Відповідно до п.225 Порядку-939 охорона режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації здійснюється особовим складом підрозділів охорони, інженерно-технічними засобами охорони чи комбіновано (особовим складом із застосуванням інженерно-технічних засобів охорони). За відсутності посту охорони режимні приміщення (зони, території), сховища, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, обов`язково обладнуються технічними засобами охорони (охоронною сигналізацією), підключеними до централізованого спостереження (охоронної сигналізації) спеціалізованих органів охорони або чергового підприємства, установи, організації.

Однак, станом на 15.04.2019 року встановлено, що охоронна сигналізація режимного приміщення приміщення РСО 313 Великоновосілківського РВК, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації з грифом секретності «таємно», знаходиться у неробочому стані.

Тобто, обладнання режимного приміщення РСО №13 не відповідає вимогам щодо забезпечення режиму секретності, не виключає можливість доступу до вказаного приміщення сторонніх осіб та не гарантує збереження носіїв секретної інформації.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 порушені встановлені законодавством вимоги щодо зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, не забезпечено необхідний режим секретності та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до втрати документів, що містять державну таємницю.

Вказані порушення стали можливими в наслідок невиконання функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації Великоновоселківського РВК ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 15.04.2019 року (а.с.4); приписом про здійснення перевірки стану охорони державної таємниці від 28.03.2019 року (а.с.7); довідкою Форма 14 про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці (а.с.8); зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.9), довідка наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби захисту інформації Великоновосілківського РВК (а.с.10), функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації (а.с.11-12), витягом Закону України «Про державну таємницю (а.с.13-14), витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах від 18.12.2013 р. №939 (а.с.15).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.41,42, 208, 225 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Під посадовими особами розуміються особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Пленум Верховного суду України в Постанові від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначив, що організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.).

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 не є посадовою особою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, ОСОБА_1 є начальником служби захисту інформації, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.6 ст.212-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. на розрахунковий рахунок - 5001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.А.Дурач