"23" квітня 2019 р. Справа № 363/1637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТДВ «Бердянський Хлібокомбінат», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 05.04.2019 року, генеральний директор ТДВ «Бердянський Хлібокомбінат» ОСОБА_1, вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.44.1 статті 44, п.п.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5.7 П (С) БО №15 «Дохід» в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 3 квартал 2018 року на загальну суму 2 076 814,00 грн.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не зазначено: дата, час і місце вчинення порушення, не розяснено правопорушнику права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості щодо вручення копії протоколу ОСОБА_1

Разом з тим, до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 являється генеральним директором ТДВ «Бердянський Хлібокомбінат».

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк