Справа № 686/9654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., з участю секретаря Д`яковича О.О., захисника Шамрай В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2019 року о 00 год. 28 хв. в м. Хмельницькому, по Пр. Миру 63, керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка мова), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та наполягав на здачі аналізу крові, де зазначено, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні допитано як свідка, лікаря ОСОБА_2 , який проводив обстеження ОСОБА_1 та пояснив, що згідно до п. 8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, але, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ. Він, як лікар не відбирав кров, оскільки ОСОБА_1 не перебував у непритомному стані, та повідомив ОСОБА_1 , що відмова від медичного огляду буде зафіксована у висновку ХОПЛ №1.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 за власною ініціативою звернувся з вимогою провести дослідження крові, що і було проведено.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вона підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №429680 від 30.03.2019 року, висновком ХОПЛ №1 від 30.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Логінова