Справа № 309/641/19
Провадження № 3/309/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.02.2019 року о 21 год. 40 хв., в м. Хуст по вул. Івана Франка Закарпатської області, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. 5 ТО 0060 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судових засіданнях протягом розгляду справи ОСОБА_2 заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв у день складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час завершення розгляду справи заявив клопотання про допит в якості свідка його дружини - ОСОБА_5, яка була присутня під час пригоди вказаної в протоколі і за його твердженнями саме його дружина керувала транспортним засобом. Тому він відмовився від проходження освідчення, оскільки за кермом автомобіля він не знаходився та не керував автомобілем.

В своїх поясненнях у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ствердила, що 02.02.2019 р. року під час події, яка зазначена в протоколі, саме вона керувала їхнім автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. 5 ТО 0060, однак цю обставину працівники поліції до уваги не взяли.

З метою перевірки наведених обставин судом проведено опитування працівника поліції ОСОБА_6, який був присутній підчас події 02.02.2019 року та складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП. В своїх поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що під час несення патрульної служби у складі екіпажу спільно з поліцейським ОСОБА_7 02.02.2019 року біля 22 години в м. Хуст по вул. Івана Франка, ними був зупинений автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. 5 ТО 0060, рух якого викликав сумніви щодо стану водія, який ним керував. Після зупинки автомобіля, із-за керма вийшов ОСОБА_2, який надав їм документи про реєстрацію автомобіля і його стан, який описаний в протоколі, давав підстави для проходження освідчення на стан спяніння. Відмовившись пройти освідчення на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» ОСОБА_2 сам просив пройти в лікарню на освідчення. Однак, перебуваючи в приймальному відділенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 знову відмовився пройти освідчення пояснюючи, що він просто не бажає цього робити. Жодних заперечень про те, що він не керував автомобілем правопорушник не говорив, так як це було очевидним під час зупинки транспортного засобу, дружина правопорушника знаходилася на пасажирському сидінні. Наведені ним твердження зафіксовані відеозаписом та надані до протоколу в якості доказів.

В судовому засіданні проведено огляд наданих відео доказів, якими підтверджено факт відмови ОСОБА_2 від проходження освідчення в ОСОБА_1 на стан спяніння з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після його зупинки працівниками поліції підчас керування транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з. 5 ТО 0060 в м. Хуст по вул. Івана Франка 02.02.2019 року біля 22 години 10 хв. На відеозаписі чітко за зафіксовано, що відмовляючись від проходження освідчення ОСОБА_2 пояснив це своїм простим небажанням, при цьому йому було розяснено, що його відмова від проходження освідчення його як водія транспортного засобу є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Жодних заперечень або пояснень з боку правопорушника про причини його зупинки або перебування за кермом автомобіля його дружини взагалі не фіксувалося окремими поясненнями, так як цей факт зафіксований на відео реєстраторі службового автомобіля працівників поліції. З даного відеозапису чітко видно, що під час зупинки автомобіля «Октавія» д.н.з. 5 ТО 0060 в м. Хуст по вул. Івана Франка 02.02.2019 року водій ОСОБА_2 вийшов із-за керма, а його дружина ОСОБА_5 виходила після зупинки автомобіля з боку пасажирського сидіння. Лише перед виїздом поліцейських разом з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на проходження освідчення, його дружина ОСОБА_5 сідала за кермо автомобіля Октавія» д.н.з. 5 ТО 0060.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ№048852, письмовими доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та оглянутими відео доказами.

З огляду на встановлене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_9 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10