Справа № 758/8449/17
3-в/758/16/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Петлі А. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Петлі А., ОСОБА_1 перебуває на обліку Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 11 вересня 2017 року.

За викликом, направленим ОСОБА_1. поштою, на 29 вересня 2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт останній до Подільського PВ з питань пробації не з`явився, тому було повторно направлено виклик на 03 жовтня 2017 року, однак правопорушник знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12 жовтня 2017 року були направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з метою з`ясування місця реєстрації правопорушника; до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові судді адресою: АДРЕСА_1 ; до Подільського районного суду м. Києва, з метою з`ясування можливих контактних даних правопорушника.

Відповідно до даних відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення Подільського районного суду м. Києва, було встановлено номер мобільного телефону порушника, по якому був здійснений дзвінок ОСОБА_1 . В ході телефонної розмови останній зобов`язався з`явитися до відділу 22 листопада 2017 року, також йому було роз`яснено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з матеріалами дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУ НП м. Києва, які надійшли до відділу 03 листопада 2017 року, при неодноразових відвідуваннях адреси місця реєстрації ОСОБА_1. , останній за вказаною адресою був відсутній.

У зв`язку з ухиленням порушника від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, 08 грудня 2017 року, керуючись вимогами ст. 321-4 КУпАП, Подільський РВ направив подання до Подільського районного суду м. Києва про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вищезазначеної постанови судді.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року в задоволенні подання Подільського РВ було відмовлено, а особову справу порушника 27 грудня 2018 року повернуто для подальшого виконання.

Після повернення матеріалів з суду, ОСОБА_1. двічі направлялись виклики до відділу, а саме, на 03 січня 2018 року, та на 09 січня 2019 року, які порушник проігнорував, до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив.

Окрім цього, 08 січня 2019 року в черговій телефонній розмові ОСОБА_1. було роз`яснено наслідки ухилення відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Останній зобов`язався 08 січня 2019 року з`явитися до Подільського РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак до відділу так і не з`явився, причини неявки не повідомив.

16 січня 2019 року до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві відділом був направлений запит, з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові судді адресою: АДРЕСА_1 , але матеріали перевірки до відділу не надійшли.

У зв`язку з ухиленням порушника від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, 04 лютого 2019 року до суду було направлено подання для вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, а особову справу порушника 06 травня 2019 року повернуто для подальшого виконання.

Після повернення матеріалів з суду, ОСОБА_1. двічі направлялись виклики до відділу на 11 травня 2019 року, та 17 травня 2019 року, які порушник проігнорував, до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив.

20 травня 2019 року, та 04 червня 2019 року повторно, до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві був направлений запит з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові судді адресою: АДРЕСА_1 .

10 червня 2019 року інспектором Подільського РВ було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування місцезнаходження порушника. Прибувши за даною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, тому в дверях було залишено виклик на 11 червня 2019 року. Вдалось поспілкуватися з сусідом ОСОБА_8 , який проживає в квартирі поверхом нижче, який повідомив, що за вищезазначеною адресою проживає брат правопорушника - ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 дуже рідко з`являється у брата.

11 червня 2019 року о 09 годині 11 хвилин до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області надійшов телефонний дзвінок від чоловіка, який представився братом ОСОБА_1. , зазначивши, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, а мешкає разом з дружиною неподалік, точної адреси не знає. Також, він надав номер мобільного телефону ОСОБА_1. , та зобов`язався передати братові про необхідність явки до органу пробації для ознайомлення з обов`язками, покладеними постановою судді на особу, яка відбуває адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

11 червня 2019 року інспектором було здійснено телефонний дзвінок за новим відомим номером ОСОБА_1. , для з`ясування причин неявки до органу пробації, однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

Подільським РВ було направлено виклик на можливу адресу проживання порушника: АДРЕСА_2 , на 19 червня 2019 року, та на 26 червня 2019 року, проте правопорушник до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з матеріалами дільничного інспектора поліції Подільського УП ГУ НП м. Києва, які надійшли до Подільського РВ 03 листопада 2017 року, при неодноразових відвідуваннях за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив. Вдалось поспілкуватися із мешканцями даного будинку, що проживають по сусідству, останні повідомили, що ОСОБА_2 довгий час за даною адресою не проживає, де мешкає, їм не відомо, можливо виїхав за кордон.

25 червня 2019 року до відділу надійшов телефонний дзвінок від жінки, яка повідомила, що отримала виклики від Подільського РВ на ОСОБА_1 , однак він не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вона лише знає, що раніше за даною адресою проживав його батько.

Згідно з п. 3.22 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» № 474/5 від 19 березня 2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом чи адміністративним арештом.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що надане інспектором подання на даний час є передчасним, тому не підлягає задоволенню. Приймаючи вказане рішення виходжу з того, що матеріали особової справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з порядком відбування громадських робіт, що в свою чергу робить неможливим прийняття рішення щодо наявності факту свідомого ухилення правопорушника від відбування накладеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Петлі А. про заміну невідбутої частини накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. Л. Отвіновський