overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/727/19
Провадження №3/726/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол №12 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КпАП України, про те, що у гр. ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментам 44009,5 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 12 про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2014 року, копією виконавчого листа від 02.09.2014 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого встановлено, що загальний борг по виплаті аліментів станом на 01.04.2019 року становить 44009,5 грн., а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 183-1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.183-1 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ГР № 323036 о 14 годині 00 хвилинах в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 - 7 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа №718/349/19
Провадження №3/718/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії КР 807282, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2019 року приблизно 17:00 год. в с. Мамаївці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в сторону потерпілої нецензурною лайкою, чим своїми діями завдала моральної та психічної шкоди здоровю останньої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року, насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного прямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Разом з тим, на момент надходження справи до суду, а саме 03.05.2019 року, та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення у звязку із закінченням строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 752/6316/19
Провадження №: 3/752/3150/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на пл. Л. Толстого, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер «НОМЕР_2», що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в суджовке засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 196180, від 18.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська обл.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська обл.,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 10 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 367/2458/19
Провадження №3/367/1052/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кін. 123, не працюючого;

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровського, 1, кін. 123) ухилився від виконання встановлених законодавством обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якого залишив без догляду на вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 201158 від 16.03.2019 року, згідно якого 15.03.2019 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровського, 1, кін. 123) ухилився від виконання встановлених законодавством обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якого залишив без догляду на вулиці;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2019 року, згідно якого 15.03.2019 року він залишив дитину на майданчику, а сам відійшов на декілька хвилин, повернувшись за дитиною її вже там не було.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження суд вважає мяким, т.я. могла постраждати малолітня дитина.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 472/190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 11.01.2019 року о 22:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать листи, які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

02.04.2019 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 , який працівниками поліції виконано не було, оскільки ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність особи правопорушника у судовому засіданні, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 513497 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 333/2441/19
Провадження № 3/333/828/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2441/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Дана справа була передана в провадження судді Кулик В.Б.

Крім того, в провадженні судді Кулик В.Б. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення за № 333/2440/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 333/2441/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/2440/19 відносно

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 333/2440/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 333/2441/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/2440/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 333/2440/19.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 478/575/19 Провадження № 3/478/188/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за №10 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яке полягає у несплаті аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 85770 грн. 67 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП в чинній редакції містить три частини, кожна з яких передбачає відповідальність за різні правопорушення, проте в протоколі не вказано, порушення якої саме частини статті 183-1 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Казанківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України для належного дооформлення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1368/19
Провадження № 3/723/1839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому зазначає, що в провадженні судді Сторожинецького районного суду Бужори В.Т. перебуває інша справа за №723/1730/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої призначено на 20.05.2019 р. Тому для реалізації принципу процесуальної економії, швидкого та ефективного розгляду справ просить дану справу направити для спільного розгляду зі справою №723/1730/129.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість об»єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, вчинених однією особою, які перебувають в провадженні різних суддів. Крім того, суд не погоджується з доводами захисника про те, що спільний розгляд справ сприятиме процесуальній економії, швидкому та ефективному їх розгляду, так як в даній справі вже здійснюється судовий розгляд, в ході якого вирішувалися клопотання захисника, крім того суд не знаходить підстав вважати, що обставини діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та фактичні дані, якими вони встановлюються чи спростовуються, є спільними для обох справ.

Керуючись п.5 ч.1 ст.278 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення справи №723/1368/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду зі справою №723/1730/19 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя