Справа № 939/2034/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, на 38 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, бліде обличчя, керував автомобілем "Audi 80'', номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 09 вересня 2019 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, він під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, нібито за те, що не був пристебнутий паском безпеки, проте він не погодився з цим; під час розмови у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, хоча це було не так, оскільки поліцейські його зупинили, заздалегідь знаючи його автомобіль і хто знаходиться за кермом; після розмови один з поліцейських викликав евакуатор, так як він нібито відмовився їхати до медичного закладу; свідки при цьому поставили свої підписи на чистих аркушах; Стверджував, що обоє працівників поліції, які його зупинили, мали до нього особисті претензії, оскільки раніше неодноразово зупиняли його та складали на нього протоколи.

Крім того при розгляді справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року вбачається, що 09 вересня 2019 року в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в найближчому медичному закладі.

Відповідно до направлення, 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, 09 вересня 2019 року, о 09-й годині 21 хвилині, водію ОСОБА_1 в присутності двох свідків працівниками поліції було запропоновано проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме в смт Бородянка; водій ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду; наслідки відмови водію ОСОБА_1 були роз`яснені поліцейським.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 вересня 2019 року, інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Гарковим ОСОБА_4 .М. було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу, а саме автомобіля "Audi 80'', номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений для зберігання на спеціальний майданчик в смт Гостомель Київської області по вул. Садовій, 20, у зв`язку з відстороненням водія ОСОБА_1 від керування.

З рапорту заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гришка І.О. від 09 вересня 2019 року вбачається, що ним у складі екіпажу "Комета 352" на 38 км автодороги "Київ-Ковель" було зупинено автомобіль "Audi 80'', номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що водій перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння; в присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в Центральній районній лікарні в смт Бородянка, проте водій від проходження огляду відмовився; водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом і складено протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, направленням на огляд саме до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко