overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4661/19
Провадження № 3/206/1614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.11.2019 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/643/4681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП для вирішення питання щодо вірної кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Я.М.Горбунова
Провадження № 3/686/6917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.19

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Ільченком Р. О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого він обвинувачується в тому, що 19.08.2019 року о 00 год. 03 хв. знаходячись поблизу будинку № 65 по просп.. Миру в м. Хмельницькому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дане порушення вчинив повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Так, вказаною правовою нормою передбачена відповідальність за дії визначенні ч. 1 статті 178 КУпАП, що вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, однак така кваліфікуюча ознака як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, ОСОБА_1 не інкримінована. Відповідальність за повторне протягом року вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка суду не підвідомча.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/932/4571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540311 від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року, близько о 20.00 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого на пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д в м. Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 13 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року, довідкою про вартість викраденого майна, актом інвентаризації та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 747/627/19
Провадження№ 3/747/201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-Б класу, не судимого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року поліцейським СРПП № 4 Талалаївського ВП Сенчею О.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративний протокол серії БД № 002722, за ч.2 ст.126 КУпАП, який надійшов на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Під час судового розгляду справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002722 від 10.10.2019 року не вірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 травня 2003 року прізвище, ім`я та по батькові особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Талалаївського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол серії АПР18№ 188969 про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення правопорушення повторно протягом року. Вказаний недолік перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 18.11.2019 о 08:15 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
ПОСТАНОВА

Справа №521/16202/19

Номер провадження 3/521/6730/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Степова в м.Одесі, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 138853 від 02.09.2019 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 315/1192/19
Номер провадження № 3/315/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого керівником ТОВ "Батьківщина", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

21.08.2019 року при перевірці ТОВ "Батьківщина", , юридична адреса: 70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. с. Малинівка, вул. Космічна, буд. 41, було встановлено, що керівником ТОВ "Батьківщина" несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік, які подав до ГУ ДФС у Запорізькій області, чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57, п п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В період з 05.08.2019 року по 04.10.2019 року суддя Ярош С.О. перебував у щорічній основній відпустці.

06.11.2019 року судом направлено запит до Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про надання актового запису про смерть.

08.11.2019 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 445 від 24.10.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 ч.1 п.9 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП в зв`язку з його смертю.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Постанова

Справа №133/3017/19

14 листопада 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає АДРЕСА_1 ,-

За ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

09.09.2019 р .о 22 год. 13 хв., 10.09.2019 р. о 22 год. 15 хв., 11.09.2019 р. о 22 год. 45 хв., 12.09.2019 р о 22 год. 30 хв., 13.09.2019 року о 22 год. 25 хв., 14.09.2019 року о 23 год. 05 хв., 15.09.2019 року о 23 год. 15 хв., 16.09.2019 р .о 23 год. 20 хв., 17.09.2019 р. о 23 год. 40 хв., 18.09.2019 р. о 23 год. 45 хв., 25.09.2019 р о 01 год. 07 хв., 26.09.2019 року о 21 год. 29 хв., 25.10.2019 р .о 23 год. 59 хв., 02.11.2019 р. о 00 год. 23 хв., 03.11.2019 р. о 01 год. 15 хв., 04.11.2019 р о 23 год.27 хв., 05.11.2019 року о 23 год. 47 хв., 07.11.2019 року о 00 год. 38 хв., 08.11.2019 року о 22 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, будучи на протязі року притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. .36 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 14.11.2019
Справа № 129/2752/19
Провадження по справі № 3-зв/129/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву представника ОСОБА_1 адвоката Задніпровської С.В. про відвід судді Бондар О.В. у справі № 129/2752/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

29.10.2019 р. представник ОСОБА_1 заявила відвід судді Бондар О.В. з огляду на те, що має сумніви в її безсторонності та неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Оскільки представником ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу судді Бондар О.В. не надано суду переконливих доказів її безсторонності чи упередженості, але її суб`єктивна впевненість у цьому є чинником, що перешкоджає реалізації права на справедливий суд, то зазначені обставини виключають участь судді Бондар О.В. в розгляді цієї справи.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву про відвід судді Бондар Оксані Вікторівні задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: