Справа № 696/331/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, відносно директора ТОВ «Кам`янський млин», код за Черкаська обл., м.Кам`янка, вул. Людмили Борисової, 70/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 16.04.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кам`янський млин» - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 22/23-00-14-0905 від 21.02.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області, Каптенко Л.М .: за результатами акта від 21.02.2019 року №56/23-00-14-0905/24360051 Про результати документальної позапланової віиїзної перевірки ТОВ «Кам`янський млин», код за , Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Людмили Борисової, 70/2, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вимог п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України в результаті чого занижено єдиний податок з юридичних осіб на 35755 грн. в.т.ч. за 1 квартал 2016 року на суму 845 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 34910 грн., п.п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період на 9786,14 грн., в.т.ч. за 2015 рік в сумі 3099,20 грн., за 2016 рік в сумі 1404,56 грн., за 2017 рік в сумі 2442,72 грн., за 2018 рік в сумі 2839,66 грн., п.п.266.7.5, п.266.7, ст. 266 Податкового Кодексу України в результаті чого податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік по терміну подання 20.02.2017 року, за 2018 рік по терміну подання 20.02.2018 року не подано, за шо передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити через малознічність, оскільки негативні насліди усуненою, що підтверджується долученими ним до матеріалів справи платіжним доручення №1-1022К від 29.03.2018 про сплату грошових зобов`язань по акту перевірки від 21.052.2019 року в сумі 12232,68 грн.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 .., у порушенні вимог п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України в результаті чого занижено єдиний податок з юридичних осіб на 35755 грн. в.т.ч. за 1 квартал 2016 року на суму 845 грн, за 4 квартал 2018 року на суму 34910 грн., п.п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення керівниками ... підприємств … встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України) окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, акті про результати документальної позапланової перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, скоєне правопорушення не відноситься до суспільно небезпечних та не спричинило будь-яких негативних наслідків, усунено правопорушником самостійно згідно платіжного доручення від 28.08.2018 р., і визнається малозначним, тому суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22-24, 27, 30, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька