№ 274/631/19 н/п 3/0274/1055/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії "Бердичівська ДЕД", за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

16.04.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання повернувся протокол серії БД № 435812 від 29.01.2019 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.12.2018 р. о 21 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський з км 206+113 по км 233+397, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) на 211 км автодороги М-21 довжиною 0,9 м, шириною 0,4 м, глибиною 0,1 м, на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду після доопрацювання 16.04.2019 року, суддя приходить до наступних висновків.

Суд вважає, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом, схемою місця ДТП від 28.12.2018 року, актом обстеженя ділянки вулично - шляхової мережі від 28.12.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення сталося 28.12.2018 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

А тому суд, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 140 ч.4, 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Замега