Справа № 699/951/19
Номер провадження № 3/699/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 21.11.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року о 08 год. 15 хв. під час проведення рибоохоронної роботи на ринку в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби, а саме товстолоб в кількості 4 шт. загальною вагою 4 кг., короп в кількості 6 шт. загальною вагою 3 кг., без відповідних документів які засвідчують законність її вирощування чи придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину частково визнав, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004262 від 16.08.2019р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини;

- даними акту виявлення та вилучення від 16.08.2019 р.;

- розпискою ОСОБА_1 від 16.08.2019 р.;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 16.08.2019 р.

Ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доказана, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції відповідної статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає: притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення та обставини, що пом*якшують відповідальність ОСОБА_1 , приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.