overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ НОМЕР_1 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №082623 про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2019 року о 13 год. 50 хв., в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському 58в, водій ОСОБА_1 , керував моторолером марки «SUZUKI ADRES» без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №082624 про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2019 року о 13 год. 50 хв., в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському 58в, водій ОСОБА_1 , керував моторолером марки «SUZUKI ADRES» без державного номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, ст.121 ч.7 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/4410/2019, 3/357/1775/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 369/4294/19
Провадження № 3/369/1986/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 о 08:45 год. по вул. Якуніна АДРЕСА_2 19, в с. Кременище Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong», р.н. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056221 від 01.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2019, даними зі схеми місця ДТП від 01.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, зважаючи на незначні пошкодження (вітрове ліве дзеркало заднього виду), які автомобілі отримали під час ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП, а саме: при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 522/7795/19
Провадження № 3/522/5166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002840 від 12.04.2019 року встановлено, що 12.04.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в місті Одеса на території Залізничного вокзалу, спровокував конфлікт, в котрому поводився агресивно, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/589/19
Номер провадження 3/292/272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не працюючого, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, притягувався

до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253131 від 10.03.2019 року вбачається, що 10 березня 2019 року близько 20-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул. Незалежності смт.Пулини Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 10.05.2019 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 577/1980/19
Провадження № 3/577/439/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , студентки ІПТ КіСумДу,

Іден.№:НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 19 год 30 хв, перебуваючи в м. Конотоп по вул. М. Немолота біля будинку №8 розпивала спиртні напої (алкогольний напій «Шейк») у забороненому для цього громадському місці, чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності представника служби у справах дітей Костель А.О., визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що є неповнолітньою, і вказане є пом`якшуючими обставинами, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,ст.178 ч.1,ст.ст.283-285КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КупАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 766/2223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.01.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 28.04.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2400/19
П О С Т А Н О В А

07.05.2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений про дату засідання завчасно, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що останній ухиляється, а за такого вважаю необхідним застосувати до останнього примусовий привод у судове засідання.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.06.2019р. о 10:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2277/19
Провадження № 3/552/673/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Рудка, Полтавського району, Полтавської області, водія заправника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та через недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, 13.04.2019 р. перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконував обов`язки військової служби в добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП ( недбале ставлення до військової служби).

Однак, відповідальність за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані ( в тому числі через недбале ставлення до військової служби) передбачена ст. 172-20 КУпАП, тобто обставини викладені в протоколі не відповідають правовій кваліфікації правопорушення.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 ч.2 КУпАП повернути до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядкубез розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
№ 536/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 21 березня 2019 року та на 17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначено на 16 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/760/19

07 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 працюючої в ПП "Дизайн", паспорт № НОМЕР_1 від 24.07.2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії ГР161984 від 04.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яка протягом лютого 2019 року не відвідує навчання в школі.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР161984 від 04.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2019 року, повідомленням директора Костопільської ЗОШ №3 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 369/4681/19
Провадження № 3/369/2093/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 о 20:30 год. по вул. Соборна, 126, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 , залишив автомобіль марки «Volkswagen Getta», р.н. НОМЕР_1 , при цьому не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок цього вищезазначений автомобіль самовільно хдійснив рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056278 від 01.04.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 01.04.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.04.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела