Справа № 203/1571/19
Провадження № 3/0203/1079/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, при примусовому виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/3996/13-ц, від 14.06.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виявлено, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, скупний розмір якої перевищує 6 місяців, а саме з 01.10.2018 по 31.03.2019, що має ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене зокрема ст. 183-1 КУпАП віднесено до компетенції районних суддів, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП окрім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, визначається дата скоєння.

Всупереч цьому, із фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається сукупний розмір заборгованості, відсутня інформація щодо утриманців останнього, не зазначено суму відповідних платежів за місяць, а лише зазначено, що їх сукупний розмір перевищує 6 місяців.

Вказаний виклад обставин хоч й повністю кореспондується з кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, однак даний виклад обставин є надто стислий, що б реалізувати завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення в тій мірі, в якій це передбачено.

Окрім цього, положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це слід зауважити, що в матеріалах справи міститься лише посилання на факт відправлення поштою протоколу про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_1, проте відсутні будь які докази самого відправлення (поштові квитанції, витяги з поштових реєстрів, повернуті рекомендаційні поштові повідомлення).

Враховуючи допущення значних недоліків посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема повної відсутності будь-яких обставин правопорушення, вважаю, що вказана справа, складена відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, 284,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_3