Справа № 484/1859/19
Провадження № 3/484/877/19
Постанова

іменем України

07 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Максютенко О.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює

за ч.3 ст. 183 КУпАП

в с т а н о в и в

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року на примусовому виконанні у Первомайському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, згідно, знаходиться виконавчий лист №2-1219, виданий Первомайським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видій його заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по даному виконавчому провадженню встановлено, що станом на 01.03.2019 року розмір боргу зі сплати аліментів складає 72086.89 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 183 КУпАП, оскільки протяном року був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.183 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183 КУпАП, державний виконавець виходив з того, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої, за період з 22.05.2006 року по 01.03.2019 р. становить 72086.89 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців та протягом року відносно нього було винесено постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 183 КУпАП а тому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183 КУпАП.

Однак висновок державного виконавця про те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.183 КУпАП є помилковим з огляду на наступне.

Стаття 183 КУпАП тягне за собою відповідальність за завідомо неправдивий виклик спецслужб та не містить частини третьої.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06.02.2018 р..

З огляду на те, що ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма має бути застосована у даному випадку а не ст.. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

За наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 247 КУпАП підлягає - закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: