overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу серія ГР № 403274 від 28.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.07.2019 року Краматорським міським судом Донецької області ,06.08.2019 року в 21-00 год. був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.3 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду та ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.05.17, та до моменту розгляду справи 11 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 527/2457/19
провадження № 3/527/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 13 листопада 2019 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2019 року о 11.00 год. в АДРЕСА_1 вул. Троїцькій вчинила домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , в ході кого погрожувала фізичною розправою в її адресу та ображала брутальною лайкою, на зроблені зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що перебуває із сестрою ОСОБА_2 в неприязних відносинах, проте жодних протиправних дій щодо неї не вчиняла та не ображала її. Сестра поводить себе неадекватно, щодо неї також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у неї із сестрою неприязні відносини.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року серії АА №809189;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 листопада 2019 року;

-пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07 листопада 2019 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, її інвалідність, обставини вчинення правопорушення, поведінку потерпілої, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 524/7802/19
Провадження 3/524/2647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року о 12-50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .-кту АДРЕСА_4 Л. Українки, буд. 42, біля під`їзду курив сигарету в місці, де це заборонено рішенням Кременчуцької міської ради, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №550462 від 15.10.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, н яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 305/1517/19
Номер провадження 3-в/305/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву виконувача обов`язків начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Державної прикордонної служби України про виправлення описки у постанові суду від 04.11.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рахівського районного суду перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.За результатами розгляду даної справи, який відбувся 12.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Вказана постанова суду набула законної сили 23 серпня 2019 року.

04 листопада 2019 року до Рахівського районного суду надійшла заява виконувача обов`язків начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Державної прикордонної служби України про виправлення описки у постанові суду від 12.08.2019.

Постановою суду від 04.11.2019, вказану заяву задоволено та виправлено описку у постанові від 12.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

06.11.2019 до суду надійшла заява виконувача обов`язків начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Державної прикордонної служби України про виправлення описки у постанові суду від 04.11.2019. Заява мотивована тим, що при виготовленні постанови від 04.11.2019 допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частини невірно зазначено рік постанови у якій виправлено описку, що не дає можливості виконати постанову суду від 12.08.2019.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при виготовленні постанови від 04.11.2019 судом допущено технічну помилку, а саме, невірно рік винесення постанови, у якій було виправлено описку, а саме, зазначено, що «Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду у справі №305/1517/19 (номер провадження 3/305/467/19) від 12.08.2017» замість правильного «Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду у справі №305/1517/19 (номер провадження 3/305/467/19) від 12.08.2019».

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові допущені вказану описку, вважаю за необхідне виправити таку, шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну описку у постанові Рахівського районного суду від 04.11.2019, у справі №305/1517/19 (номер провадження 3/305/467/19).

Абзац 3 резолютивної частини постанови від 04.11.2019 викласти у наступній редакції: "Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду у справі №305/1517/19 (номер провадження 3/305/467/19) від 12.08.2019"

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
Номер провадження 3/754/4052/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.09.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Біломорська, 1, на парковці ТЦ «Даринок», керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснивши рух проти напрямку вказаного дорожньою розміткою 1.18, здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по напрямку вказаному дорожньою розміткою, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 34.1.18 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
07 листопада 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2019р. о 23.10. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №041777 від 25.06.2019р., ухвалою Київського районного суду м. Харкова №640/4396/19 від 26.02.2019р.
Втім, доказів піддання двічі протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, до адміністративного матеріалу не додано.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 21.06.2019р., а тому на момент надходження до суду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
3/441/926/2019 441/2036/19
П О С Т А Н О В А

12.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 485939 і серія АПР18 № 125800 від 06.11.2019р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/925/2019 і № 3/441/926/2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/925/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 211/7044/19
Провадження № 3/211/2848/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6760/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також 12.11.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/7044/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6760/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6760/19 (провадження 3/211/2704/19),

-№ 211/7044/19 (провадження 3/211/2848/19),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6760/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 466/9199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

19.10.2019 о 11.00год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Замарстинівська,219 у м. Львові, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10(а) ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у її відсутності (а.с.8).

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274070 від 30.10.2019 (а.с.1), висновком за фактом ДТП в результаті якої тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_2 (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), постановою серії БР №424913 від 30.10.2019 (а.с.6), які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати її на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті двадцять п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова