Справа №639/6672/19
Провадження №3/639/2172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198692 від 07.09.2019 року, 07 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав повністю, оскільки не було зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого були б спричинені механічні пошкодження автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 .

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 07.09.2019 року близько 17 год. 20 хв. він рухався по вул. Китаєнка у м. Харкові, в напрямку просп. Новобаварського, на автомобілі ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 . На вказаній ділянці дороги була велика «тягнучка» автомобілів. Раптом він побачив, що перед ним у лівій смузі зупинився автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв та довго не рухався. Зачекавши декілька хвилин, ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та запитав у водія автомобіля ВАЗ 2107, чому той не рухається. На це водій відповів, що у нього закінчився бензин та автомобіль заглох.

Після цього ОСОБА_1 спробував об`їхати зазначений автомобіль ВАЗ 2107 з правого боку, однак, почавши маневр, відчув легкий поштовх. Після цього він зупинився у правій смузі.

Надалі ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, водій автомобіля ВАЗ 2107 почав стверджувати, що він допустив зіткнення його автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено його транспортний засіб, а саме: пошкоджено заднє праве крило та бампер.

Після цього він почав оглядати свій автомобіль ВАЗ 21011, однак будь-яких пошкоджень на передньому лівому крилі його автомобілі не було. На місці пригоди він не бачив осипу скла, ґрунту чи лако-фарбового покриття з транспортних засобів.

З пояснень ОСОБА_1 , механічні пошкодження на автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , були отримані значно раніше, оскільки при зіткненні транспортних засобів на його автомобілі також були б наявними зовнішні пошкодження, спричинені внаслідок ДТП.

У судові засіданні неодноразово викликався інший учасник ОСОБА_2 , однак у призначені судові засідання на 02.10.2019, 16.10.2019, 30.10.2019 та 11.11.2019 року він не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотання на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_2 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 07.09.2019 року: 1) на автомобілі ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження переднього лівого крила; 2) на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження на заднього правого крила.

Разом із цим, ОСОБА_1 до суду надано фотографію автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , на якій на лівому передньому крилі цього транспортного засобу взагалі відсутні будь-які зовнішні пошкодження.

При цьому, з фотографії автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що на транспортному засобі наявні значні пошкодження у вигляді вм`ятини на правому задньому крилі, із розривом металу в зазначеному місці.

Таким чином, дослідженими фотографіями обох транспортних засобів встановлено, що на автомобілі ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , не має видимих (зовнішніх) пошкоджень, які є характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, у судове засідання неодноразово викликався інший учасник по справі - ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився та пояснення по обставинам справи не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не доведено належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 13.11.2019 року.

Суддя В.О. Курило