overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2467/19
Провадження № 3/219/981/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 42/7,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року об 11 годині 10 хвилин на Вуглегірському водосховищі, розташованому на землях Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: зловив пять карасів сріблястих загальною вагою 2 кг забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 Правил рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії 001692 від 29.01.2019 року.

При цьому, відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 001692 від 29.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1, мало місце 29 січня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітку L15 м h 1 м O 22 мм (квитанція № 17, номер справи про адміністративне правопорушення № 001692) конфіскувати, а незаконно добуті ОСОБА_1 водні ресурси пять карасів сріблястих загальною вагою 2 кг залишити у володінні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 426/4601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 133/1076/19
провадження №3/133/381/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кзятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд даної справи в судове засідання викликався ОСОБА_2, однак, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання, не з'явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Розгляд даної справи неможливий, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, по даній категорії справ, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Так, в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_2, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адмінматерілу, причину неявки в судове засідання не повідомив, а явка правопорушника у розгляді адмінматеріалу судом є обовязковою, а тому суд вважає за необхідне розгляд адмінматерілу відкласти, з застосуванням примусового приводу до вищевказаного правопорушника через органи поліції .
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в Козятинський міськрайонний суд приводом через органи внутрішніх справ на 11.05.2019 на 09 год.00 хв.
Копію даної постанови надіслати начальнику Козятинського ВП ГУ НП в Вінницькій області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.05.2019
Справа № 591/2784/19 Провадження № 3/591/980/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року, о 17:30 год., ОСОБА_1 , будучи 05.03.2019 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 5 діб, який обраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 грн 20 коп. (стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2787/19 Провадження № 3/591/982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР №050112 від 17.04.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_3 в приміщенні навчального закладу КУ ССШЗ №3 , в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, 9, розпивала алкогольні напої вино «Мікадо», чим порушила ст. 178 КпАП України, але не досягла 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що коли їй повідомили про даний факт, вона відразу приїхала та забрала доньку до Сумського обласного наркологічного диспансеру, де була оглянута лікарем, який надав висновок, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Зазначила, що належним чином доглядає дитину та займається її вихованням.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити справу через відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши докази в сукупності, суд вважає, що відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 466/2635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Тетафарм», РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДФС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 132 від 26.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Тетафарм», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 313, допустив порушення податкового законодавства, а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період 2016, 2017 р.- 9 місяців 2018 року.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності минув.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська обл.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська обл.,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 10 травня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 635/3199/19
Провадження № 3/635/1266/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 19 квітня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 04 січня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 без поважних причин протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 12 грудня 2018 року не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме - до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.01.2019 р., адміністративний матеріал надійшов до суду лише 19 квітня 2019 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 206/1892/19
Провадження № 3/206/718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.05.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою:вул. Дерижабельна, 68, м. Дніпро, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 466/2113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 046873 від 17 лютого 2019 року, 17.02.2019 о 11.40 год., за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 134а, в магазині «Рукавичка» гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 046873 від 17 лютого 2019 року, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер