overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4896/19
3/758/5910/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме те, що він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

13 червня 2019 року, постановою Подільського районного суду м. Києва матеріали відносно ОСОБА_1 було повернути до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, для дооформлення.

18 жовтня 2019 року матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до суду після, дооформлення.

Під час судового засідання 18 листопада 2019 року, судом було прийнято рішення про повторне повернення матеріалів на дооформлення, оскільки постанова суду від 13 червня 2019 року про повернення справи дооформлення, була виконана не в повному обсязі, а саме: не встановлено відповідальних осіб, які за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 9-а, допускали ОСОБА_3 який не мав доступу до державної таємниці, в добовий наряд на чергування в режимне приміщення № 101 ГУ НГУ та опитати їх з приводу того, яким вони чином ними було перевірено чи має ОСОБА_3 доступ до державної таємниці перед тим як ставити його в добовий наряд на чергування в режимне приміщення № 101 ГУ НГУ. Повторно опитати ОСОБА_3 з приводу того, чи доповідав він комусь із командирів в тому числі і ОСОБА_1 з приводу того, що в нього відсутній доступ до державної таємниці і він не має право перебувати на чергуванні в добовому наряді в режимному приміщені № 101 ГУ НГУ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повторно повернути до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
3/758/4890/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гранд Менеджмент»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гранд Менеджмент», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 1, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, не здійснено використання режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 07 серпня 2019 року на підставі акту фактичної перевірки, відповідно до якого, порушення було виявлене 07 серпня 2019 року.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 ЗОТО НГУ стрілець першого відділення 1ПВ6ПР, ІПН- НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що в постанові від 01 жовтня 2019 року допущено описку, невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущена описка, а тому вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 465/5162/19 провадження № 3/465/3110/19 та по тексту постанови адресу проживання ОСОБА_1 , вірно вважати: « АДРЕСА_1 ».

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №: 452/3102/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі М12 Стрий Знам`янка 372км+600м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN Т4», державний номерний знак

НОМЕР_2 , який зупинився попереду, щоб здійснити поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 300770 від 17.09.2019 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані поліцейським взводу №1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7854/19
Провадження №3/235/2863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Провадження № 3/752/7970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 18 листопада 2019 року за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду вищезазначеної справи, 18 листопада 2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова була проголошена у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 .

Під час оформлення копії постанови було встановлено, що у його резолютивній частині допущена описка, а саме: пропущено вислів «у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у першому реченні резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року у справі № 752/20468/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме:

вислів «…піддати адміністративному стягненню у виді.» виправити на «…піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.»;

перше речення резолютивної частини постанови викласти у такій виправленій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців».

Постанова окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена вразом із постановою, якою був завершений розгляд провадження по суті.

Суддя М.В. Єсауленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1043/19

Номер провадження: 3/704/326/19

05.11.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.09.2019 року о 13.30 год., на автодорозі Н-16, 169 км+100 м Тальнівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, щоб виконати поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засідання вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року серія ОБ №106536 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 524/6190/19
Провадження 3/524/2802/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року , суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 18 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
18.11.2019
Справа № 720/2438/19
Провадження № 3/720/814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року.

Крім того, він протягом року притягувався за ст.187 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно вказаного числа не з`явився на реєстрацію до Новоселицького ВП, оскільки поїхав разом із своєю дружиною в м.Вінниця та не встиг вчасно повернутись на реєстрацію.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №010773 від 06.11.2019 року, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік і шість місяців.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 347/2211/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.06.2019р. близько 22.30год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.06.2019р., а справа поступила до суду 14.11.2019р., тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк