1Справа № 335/2021/19 3/335/463/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року о 05 годині 43 хвилин в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.02.2019 року він, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307-42», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, при цьому причину зупинки поліцейські йому не повідомили. Після зупинки в ході розмови працівниками поліції було виявлено у нього ознаки наркотичного спяніння та запропоновано пройти відповідний огляд, Він поспішав у справах тому від проходження огляду відмовився. Вподальшому погодився на проходження огляду, однак працівниками поліції вже було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан спяніння. За викладених обставин, від підпису у протоколі та отримання його копії він відмовся. Після чого о 10 годині самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов огляд, згідно висновку КУ «ОКНД» ознак спяніння не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні Інспектор 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби 11.02.2019 року о 05 годині 43 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Перемоги біля буд.15 був зупинений транспортний засіб «ЗАЗ 110307-42», державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки була отримана інформація, що керування транспортним засобом здійснює особа, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Після зупинки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без відповідних документів та в ході розмови в нього було виявлено ознаки наркотичного спяніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. У звязку з чим, в присутності ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від ознайомлення з протоколом та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 11.02.2019 року близько 06 години у м. Запоріжжя по вул. Перемоги біля буд. 15 його зупинили співробітники поліції та запросили взяти участь у якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності ОСОБА_1 стверджував, що наркотичних речовин не вживав, на пропозицію поліцейського пройти відповідний огляд відмовився. Від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735.

Відповідно до п.п.2, 3,7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316826 від 11.02.2019 року під час зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 110307-42», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено у останнього ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду в установленому порядку у закладі охорони здоровя останній відмовився в присутності двох свідків.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 проте, що він не перебував в стані наркотичного спяніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду, що підтверджується висновком № 644 про проходження медичного огляду за власною ініціативою у Комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер», відповідно до якого ознак спяніння не встановлено, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з медичного висновку № 644, наданого ОСОБА_1 медичний огляд проведено у лікаря-нарколога 11.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції 11.02.2019 року о 05 годині 43 хвилин, тобто з моменту виявлення підстав проведення медичного огляду до його фактичного проведення пройшло більше двох годин.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Об'єктива сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, полягає у відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №316826 від 11.02.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою з адмінпрактики відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає, рапортом поліцейського ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, які узгоджуються з поясненнями наданими під час судового засідання, підтверджено порушення водієм ОСОБА_1 п 2.5 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу Першого ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, то до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не може бути застосовано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна