Справа № 686/4423/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., з участю секретаря Перун А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

Красилівського району, с. Западинці,

вул. Толстого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року інспектором 4 роти УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 06.02.2019 року о 22 год. 30 хв. він керував автомобілем «VAZ 21061» по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 2/1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ХОПЛ № 1 у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, показавши, що у вказаний вечір та місці дійсно, керував транспортним засобом «VAZ 21061», та після зупинки його працівниками поліції, на вимогу останні пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,51 проміле алкоголю в його (ОСОБА_2) крові, із чим він не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога. Після чого, прибувши разом із поліцейськими до ХОПЛ № 1, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки лікар запропонував проходити такий огляд за допомогою приладу Драгер», аналогічного тому, яким перевіряли його стан на місці зупинки, в обєктивності якого мав сумнів. Пояснював, що перед тим як сісти за кермо випив бутилу пива. Після чого працівники поліції в службовому автомобілі, за відсутності двох свідків, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пославшись на порушення працівниками поліції вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, просив суд провадження у вказаній справі закрити.

Свідки по справі, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспектор Петренчук Д.Г., на неодноразові виклики суду не зявились.

Суд відхилив друге клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, у звязку з перебуванням у відрядженні, зважаючи на строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення,враховуючи присутність захисника, який здатний здійснити представництво інтересів в суді та захист прав ОСОБА_2, діючи як уповноважена особа.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_2 дотримано не було.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи: роздруківки тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alсotest та Акту огляду на стан алкогольного спяніння за використанням спеціальних технічних засобів, 06.02.2019 року о 22 год. 46 хв. водій ОСОБА_2, в якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) пройшов огляд на стан алкогольного спяніння і результат такого огляду позитивний -1,51%. Після чого ОСОБА_2,який із результатами цього тесту не погодився, було доставлено для проходження такого огляду у лікаря нарколога в ХОПЛ № 1, де ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Після цього лікарем ОСОБА_6 було складено висновок № 341 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому в графі «Висновок огляду» вказано «від обстеження відмовився».

Ціє ж ночі о 23 год. 50 хв. інспектором 4 роти УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в службовому автомобілі за відсутності двох свідків відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що працівником поліції, який здійснював провадження у даній адміністративній справі, в порушення вимог ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, протокол про адміністративне правопорушення складений без присутності двох свідків.

За таких обставин по справі, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя