overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2801/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 484 МК України.

Під час розгляду виникла необхідність у витребуванні в Державній прикордонній службі України інформації про перетин кордону автомобілем CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер KR163LU в березні 2018 року.

З метою встановлення всіх необхідних обставин адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне зобовязати ДПА України надати на адресу суду зазначену інформацію.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати на адресу Галицького районного суду м. Львова у строк до 20 травня 2019 року інформацію про факт та кількість перетинів кордону автомобілем CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер KR163LU в період з 01 березня 2018 року по 31 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа 573/563/19
Номер провадження 3/573/271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Баликши Баликшинського району Гур`євської області, Р.Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2005 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в період з 06 березня 2019 року по 18 березня 2019 року та з 20 березня 2019 року по 25 березня 2019 року не відвідувала Білопільську ЗОШ № 2 за адресою: м.Білопілля, вул .Соборна, 84 , без поважних причин.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, вину свою визнала. Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121246; листом директора ЗОШ на ім`я начальника поліції про те, учениця 8 -А класу ОСОБА_2 не відвідує школу без документів, що пояснюють причину відсутності.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 503/575/19
Провадження №3/503/206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Лабушне Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ОСОБА_2 до нього чіплявся та провокував, умислу на вчинення хуліганських дій він не мав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення громадського порядку є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 426/4327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 642/2131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Харківська обл., с.Тернова, вул.Лермонтова, 28,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136957 (за ст.124 КУпАП) вбачається, що 04 березня 2019р. приблизно о 10:45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, в районі буд.140а, перед виїздом не перевірив технічний стан свого автомобіля, внаслідок чого в автомобіля відчинилися задні двері, які вдарили автомобіль НОМЕР_2, спричинивши йому механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: марка автомобіля іншого учасника ДТП (д.н. НОМЕР_3) в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена, як «VW», тоді як зі схеми ДТП вбачається, що на місці ДТП було зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 206/2280/19
Провадження № 3/206/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/2274/19, № 206/2275/19, № 206/2277/19, № 206/2278/19, № 206/2279/19, № 206/2280/19, № 206/2281/19, № 206/2283/19, № 206/2285/19 та № 206/2286/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/2274/19, № 206/2275/19, № 206/2277/19, № 206/2278/19, № 206/2279/19, № 206/2280/19, № 206/2281/19, № 206/2283/19, № 206/2285/19 та № 206/2286/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2274/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 3/127/2332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300503 - 28.03.2019 року о 18.45год. по а/д М12 378км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав за зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. 6581HN, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300502 - 28.03.2019 року о 18.45год. по а/д М12 378км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, звужені зіниці очей не реагують на промені світла, поведінка не відповідає обстановці). Від огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що фари автомобіля працювали неналежним чином, а тому він не помітив зустрічний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.5, 11.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №300502 та БД №300503, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Віницькій області ОСОБА_4, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» №827 від 28.03.2019, а отже дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, знехтував загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/1804/19
3/310/602/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 березня 2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 05 березня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та у нього дійсно виник конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_2, але нецензурною лайкою він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, двері в кімнату не зачиняв. Стверджує, що його співмешканка ОСОБА_2 разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 пішли за пивом і це його дуже обурило, так як вдома залишилась їх чотиримісячна дитина і ОСОБА_2 не дивилась за нею, з даного приводу і виник конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що 05 березня 2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин їм надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається сімейна сварка. Приїхавши на місце на вулиці їх чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стверджує, що двері в кімнату не були зачинені та притягнутий ОСОБА_1 спокійно лежав на дивані та ніякого конфлікту не відбувалось, але зауважив, що вже в присутності поліцейських ОСОБА_1 під час розмови з ОСОБА_2 допускав безадресну нецензурну лайку та нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву, згідно якої вона повідомляє, що примирилась з притягнутим ОСОБА_1, просить не притягати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №3/748/445/19
Єдиний унікальний № 748/896/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретаря Грибановській В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 близько 19 годин. 00 хвилин знаходячись в громадському місці в с. Мньов Чернігівського району та області по вул. Чернігівська, виражався нецензурною лайкою в бік членів виконавчого комітету Мньовської сільської ради та ображав їх, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання призначене на 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 травня 2019 року на 08год. 10 хв.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 366/3261/18
Провадження № 3/366/58/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іванківського районного суду Київської області з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, що перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, у матеріалах справи фактично відсутні пояснення свідків та дані, які характеризують як особу, яка притягається до відповідальності, так і особу, яка зазначена потерпілою. Як вбачається з протоколу, конфлікт між подружжям, тому ця інформація є суттєвою для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Тому не може бути перекладено на суд, оскільки це ставитиме під сумнів об`єктивність та безсторонність суду.

Вказаний недолік щодо унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання: для доставки порушника та потерпілої особи у судове засідання, надання характеризуючої інформації для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.256 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян