overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1446/18
Провадження №3/472/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, непрацючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 513465/1375 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 23.11.2018 року о 20:00 годині в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`є відносно своєї бабусі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що він дійсно 23.11.2018 року о 20:00 годині в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`є відносно своєї бабусі ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513465/1375 від 23.11.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 755/2179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 17 годині 16 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по проспекту Ватутіна, 24-А в місті Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 23.01.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 691/473/19
провадження № 3/691/185/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2019 року, близько 17.00 години, знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 де зберігав в будинку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,690 грама та 0,068 грама для власних потреб без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується копією ухвали слідчого судді Городищенського районного суду від 07.02.2019 року, копією протоколу обшуку від 06.02.2019 року, висновками експерта від 27.02.2019 року, №2/262, від 20.02.2019 року, №2/263 та іншими доказами, долученими до протоколу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три роки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №642/2474/19
Провадження № 3/642/736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №038577 від 01.04.2019, 17.03.2019 близько 07-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої завдав висловлювався нецензурно та погрожував, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду в судове засідання для розгляду матеріалу не зявився, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №038577 від 01.04.2019 відсутні відомості про потерпілого від вказаного правопорушення: прізвище, імя та імя по-батькові, місце проживання (перебування), а також відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність)

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1988р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП №097463 від 29.03.2019 року вбачається що 28.03.2019 року о 23:35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Астра» н.з. ВС2557НР по автодорозі в с.Забужжя Сокальського району на законні вимоги поліцейських зупинитись, не реагував , а після цього в с.Забужжя по вул.І.Франка,29, зупинився та почав пішки втікати, ображав поліцейських, погрожував їм, на їх законні вимоги припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх професійних обовязків.

Відповідно до вимог ст. 259 КУпАП доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Отже, суд приходить до висновку, що станом на 23.04.2019 року в Сокальський районний суд ст. Доп Сокальського ВП Чероноградського ВП ГУНП ОСОБА_2 не було доставлено ОСОБА_3, так як строк розгляду даного адміністративного правопорушення 1 (одна) доба, суд не може розглянути справу у визначені законом строки.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278, 259 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/525/19 Номер провадження 33/814/493/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

25 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Марисено Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2019,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 для перевірки доводів апелянта виникла необхідність допитати лікаря приймального відділення ОСОБА_3, яка працює в Гадяцьккій центральній районній лікарні за адресою: вул.Лохвицька ,1м. Гадяч Полтавська обл.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2019, здійснювати дистанційно між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Лікарю приймального відділення ОСОБА_3 та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно з`явитися на 09.30 год. 23.07.2019 до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Гадяцькому районному суду Полтавської області, лікарю приймального відділення ОСОБА_3 за адресою: вул. Лохвицька,1м. Гадяч Полтавська обл. та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 580/878/19
Номер провадження 3/580/296/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2019 року о 15 год. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав у повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 03.04.2019 року.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення штрафу проводити на користь держави, зарахувавши кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37345566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 727/4202/19
Провадження № 3/727/1521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТДВ «Завод Кварц», -

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТДВ «Завод Кварц», допустила заниження податку на прибуток в сумі 421465,00 чим порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого порушила п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, чим порушила вимоги ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 04.04.2019 року, довідкою про складання акту перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН 859222, виданий 25.01.2012 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою кв. Ворошилова, буд. 10, кв. 51, м. Червонопартизанськ м. Свердловськ Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 489/1499/19
Провадження № 3/489/577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.12.2018 року о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно якого йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.12.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко