Справа № 477/902/19 Провадження № 3/477/458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/902/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2019 року, серії ГР, № 109469, 02 квітня 2019 року близько 10-30 години ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидала каміння та поливала водою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що між нею, ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 , які є її сусідами, триває конфлікт з 2003 року. ОСОБА_2 постійно чіпляється до неї, провокує конфліктні ситуації. Вона намагається не спілкуватися із ним, водночас він все одно ображає її та чіпляється до неї. 02 квітня 2019 року близько 10-30 між нею та ОСОБА_2 сталася сварка, в ході якої вони один в одного кидали каміння, голосно розмовляли. заперечувала той факт, що під час сварки вони виражалися нецензурною лайкою. Через конфлікт вона неодноразово зверталася до поліції, голови сільської ради із заявами про прийняття до сусідів відповідних заходів впливу. Вважає, що дрібного хуліганства не вчиняла, просила закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 квітня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 хуліганській дій та вжиття до неї відповідних заходів, письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається що між ним та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності існує конфлікт, письмові пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що був свідком того, як ОСОБА_1 кинула каструлю у громадянку ОСОБА_3

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 02 квітня 2019 року близько 10-30 години відбулася сварка, яка виникла на підставі неприязних стосунків в результаті тривалого конфлікту, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого. Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані.

В якості доказу щодо тривалого конфлікту між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надані письмові звернення до поліції, голови сільської ради про прийняття до сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідних заходів впливу з приводу хуліганської поведінки.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко