overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1834/19
Провадження № 3/273/1364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 08.10.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/1834/19 провадження 3/273/1364/19, справа №273/1835/19 провадження 3/273/1301/19 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу №273/1834/19 провадження 3/273/1364/19, справу №273/1835/19 провадження 3/273/1301/19 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1834/19 та єдиний номер провадження 3/273/1364/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 144/418/19
Провадження по справі № 3/129/1276/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

Установив:

22.07.2019р. після доопрацювання до суду надійшов протокол № 220717 від 12.04.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться за вину скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП: зберігання станом на 12.04.2019р. за місцем свого проживання мисливської гладкоствольної зброю без дозвільних документів.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.04.2019р., а справа надійшла до суду 22.07.2019р., то визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити її в зв`язку із закінченням 12.07.2019р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2551/19
Провадження по справі № 3/129/1615/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

2.09.2019 р. близько 6 год. 23 хв. на автодорозі М12 на 275 км ОСОБА_1 , керував автомобілем «МАЗДА-6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча двічі належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходженняя відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в їх присутності водій автомобіля «МАЗДА-6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, якими доведена винуватість ОСОБА_1 в скоєнні поставленого йому за вину правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/4683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 605423 від 23.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками відділу поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками відділу поліції, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5502/19
Провадження № 3/552/1606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала з дитиною в нетверезому стані, стан житлового приміщення знаходився в незадовільному стані, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю пояснивши, що на даний час приділяє дитині максимальну увагу, алкогольні напої не вживає, за місцем проживання розпочались ремонтні роботи для покращення стану приміщення для комфортних умов проживання дитини.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21268/19

Пров. №3/766/7743/19

05.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 534754 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол орган, який його направив, явку правопорушника для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 658/1785/19
провадження № 3/658/685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 травня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміні-стративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляд справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що правопорушення вчинене в м. Нова Каховка Херсонської області.

Для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав порушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про адміні-стративне правопорушення ГР№255793 від 12 березня 2019 року, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 . направити до суду за місцем вчинення вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Новокахов-ського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 489/5007/19
Провадження № 3/489/1634/19
07.11.2019
П О С Т А Н О В А

7 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.09.2019 р. близько 15.45 год., по АДРЕСА_2 , в грубій формі працівникам патрульної поліції погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме припинити протиправні дії у вигляді образливого чіпляння до громадян, не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказаний факт, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави, який перерахувати на рахунок UA6014005, отримувач коштів: Миколаївське УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, який перерахувати на UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/943/19
провадження № 3/650/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ОБ № 114739.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Однак зазначені вимоги закону не дотримані та в Протоколі не вказано ПІБ особи яка склала протокол.

Зазначений недолік оформлення Протоколу є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 633/ 441/19
Провадження № 3/633/159/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ «КСП Екобезпека», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 КпАП України,
28.08.2019 р., о 20-15 год., гр. ОСОБА_1 який являється промисловим рибалкою (посвідчення № 5 видане ТОВ «КСП Екобезпека» 10.06.2019 року) на Печенізькому водосховищі, поблизу с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, встановлював заборонені знаряддя лову риби сітку (параметри сітки не відповідають вимогам режиму рибогосподарської діяльності Печенізького водосховища) в кількості 1 шт. впіймати риби не встиг, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього погодився.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 002660 від 28.08.2019 (а.с. 2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме рибацької сітки з льоси: L-25 м., h-1,2 м., a-17 мм в кількості 1 шт.,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме рибацької сітки з льоси L-25 м., h-1,2 м., a-17 мм в кількості 1 шт.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 22.01.2020
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 851011
Суддя: Смирнов В.А.