overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 листопада 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 03 травня 2019 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 682/1121/19
Провадження № 3/682/384/2019
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами №682/1121/19 (провадження №3/682/384/2019) та 682/1122/19 (провадження 3/682/385/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно,

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчуку В.В. перебувають справи №682/1121/19 (провадження №3/682/384/2019) та 682/1122/19 (провадження 3/682/385/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/1121/19 (провадження №3/682/384/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/1121/19 (провадження №3/682/384/2019) та 682/1122/19 (провадження 3/682/385/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/1121/19 (провадження №3/682/384/2019).

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого, 28/35

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 02.05.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 185/2448/19
Провадження № 3/185/558/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
12 березня 2019 року об 11.00 годині неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 8 по вул. Промисловій м. Павлограда, палила тютюновий виріб - цигарку, чим порушила чинне законодавство.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 563932 від 12 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання неповнолітньої ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24-1, 248, 283, 284, ст. 175-1 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 442/3038/19
Провадження №3/442/1050/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працюча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.03.2019 року, близько 08-30 год., знаходячись в коридорі будинку 42 по вул.Грушевського, що у м.Дрогобичі, висловлюючись нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів чим порушував громадський порядок та спокій, тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 460/426/19
Провадження №3/460/464/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03.01.2019 о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом заступник командира 1 роти з МПЗ батальйону навчально-бойового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив місце служби без поважних причин, територію військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Справа№751/1633/19
Провадження №3/751/451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого: ПКВП «Ливадия», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з ГУ ДФС у Чернігівській області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2

З протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2019 року вбачається, що при перевірці ПКВП «Ливадия» за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 33, було виявлено заниження податку на додану вартість на суму 115045 грн., що порушує п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Тому, відносно директора ПКВП «Ливадия» ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає поверненню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, в порушення ст. 256 КУпАП, не містить дати, місця і часу складення протоколу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із протоколу № 18 про адміністративне правопорушення вбачається, що посадова особа не з"явилася для складання протоколу. Згідно листа Головного управління ДФС у Чернігівській області від 06.03.2019 року № 3542/10/25-01-14-06-06, директору ПВКП "ЛИВАДИЯ" ОСОБА_2 було направлено копію протоколу про адміністартивне правопорушення від 05.03.2019 року, проте доказів про його отримання до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №: 452/1263/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Дублянській СЗШ І-ІІ ступенів,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2019 року в 11 год. 02 хв. на 64 км + 450 м автодороги Львів Ужгород, біля АЗС «Свіро», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT TRAFIK», номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswaggen Polo», номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований позаду, яким керував ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

07 травня 2019

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Дніпровська, буд. 100, посвідчення особи НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВ УМВС від 25.12.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/1621/19 (3/423/570/19) про скоєння правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1620/19 (3/423/569/19) про скоєння правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/1621/19 (3/423/570/19) про скоєння правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1620/19 (3/423/569/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 505/564/19
Провадження № 3/505/410/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 345139 від 19.01.2019 року, ОСОБА_2 19.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на залізничному вокзалі ст.Помічна Одеської залізниці, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, безпідставно чіплявся до відвідувачів вокзалу на зауваження не реагував. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив опір та непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 19.01.2019 року, та направлений до суду 12.02.2019 року.

Розгляд справи у відношенні ОСОБА_2 був призначений на 12.03.2019 року, у зв`язку із чим на адресу останнього був направлений судовий виклик.

На призначену дату, ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин.

Поштове повідомлення про вручення ОСОБА_3 судової повістки, або повідомлення про її невручення, до суду не надходило.

ОСОБА_2 повторно був викликаний у судове засідання 24.04.2019 року. Проте повторно у судове засідання не з`явився та до суду не надійшло поштового повідомлення про вручення/невручення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суд не мав можливості розглянути направлені матеріали.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 19.04.2019 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 736/709/19
Номер провадження 3/736/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року близько 13-ї години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражалась в її бік нецензурною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск, намагалась вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 104042 від 15.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, із співмешканкою вони помирились. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий