overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2505/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 09.15год., керуючи транспортним засобом марки «Джілі», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Б.Хмельницького - вул.Липинського, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутьому напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №198087 від 19 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1.в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 234/7438/19
Провадження № 3/234/1768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол ГП № 238176 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, а саме: для виконання вимог ч. 2 ст 268 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа №443/525/19
Провадження №3/443/165/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,громадянина України, інженер ТзОВ ВКФ "Радіо сервіс",

встановив:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснював експлуатацію одного радіоелектроного засобів широкосмугового радіодоступу на частоті випромінювання 5640 МГц без дозволу на експлуатацію рідоелектронного засобу, що було виявлено уповноваженими посадовими особами НКРЗІ, 21 березня 2019 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення №29 від 21 березня 2019 року, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації радіоелектронного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Коліщук
Справа № 144/334/19
Провадження по справі № 3/129/764/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -14,

до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії № 044387 віж 13.03.2019р. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до якого не шанобливо відноситься та здійснює його фізичне покарання, своєю бездіяльністю скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом серії № 220632 від 13.03.2019 р. приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 13.06.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 31.05.2019р. на 09-30 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 - 14.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 551/423/19
Провадження №3/551/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол з додатками не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Так, в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. У відповідних графах протоколу не наведено повні анкетні данні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

З доданого до протоколу письмового пояснення свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона є також потерпілою від домашнього насильства, натомість у протоколі це жодним чином не відображено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи відсутність у суду можливості самостійного виправлення виявлених недоліків, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 591/2851/19 Провадження № 3/591/1008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділення поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 близько 13:26 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 58 по вул. Нижньосировотська у м. Суми, незаконно зберігав в кишені куртки без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину -0,309 гр. 06.04.2019 слідчим Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Линок Н.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38КпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2019 слідчим Сумського СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Линок Н.В. кримінальне провадження № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 пройшло більше одного місяця, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,44, 247КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕН 358682, виданий 02.09.2004 року, Перевальським РВ України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 523/5076/19
Номер провадження 3/523/2434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010082 від 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме свариться на сина з застосуванням нецензурної лайки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі та судовою повісткою, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
ун. № 366/1613/17
пр. № 3-в/366/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши лист заступника начальника управління начальника відділу охорони водних ресурсів управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про долю речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1953 р.н., за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1953 р.н., за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановою судді від 07.06.2017 року ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю, суд обмежився усним зауваженням.

Однак, у постанові суду не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 майна: 2 кг водних біоресурсів та 1 сітки.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, проте, звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, що є нереабілітуючою обставиною, суд вважає за необхідне знищити вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44, 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Доповнити резолютивну частину постанови Іванківського районного суду Київської області від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_1 абзацом наступного змісту:

«Вилучене у ОСОБА_1 майно: 2 кг водних біоресурсів та 1 сітку - знищити».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з для винесення.

Суддя Н.П.Слободян
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/115/19
Провадження 3/477/503/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статтею 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_1 29 грудня 2018 року приблизно о 10-00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 .Первомайське Вітовського району Миколаївської області, по вул. Заводській, здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статтею 164 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце 29 грудня 2018 року. Матеріали про адміністративне правопорушенняповторно надійшли до суду 17 квітня 2019 року, та справа була призначена до розгляду на 02 травня 2019 року.

Таким чином, з причин які не залежали від суду, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП сплинули, провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко