Код суду 233 № 233/1820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Міллерово Ростовської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-плюс», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і якій розяснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №204/05-99-13-03 від 15 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ТОВ «Еталон-плюс», допустила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за І-ІІ за IV квартали 2016 року, І-ІІ квартали 2017 року, ІІ квартал 2018 року, чим порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В листі Міністерства юстиції України «Щодо визначення адміністративних правопорушень як триваючих та малозначних» від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11 розяснено положення КУпАП. Так КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обовязок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків. аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення, - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

Встановлено, що податкові розрахунки за формою 1-ДФ, при поданні яких, начебто були допущені порушення податкового законодавства, датовані 14.04.2016, 19.07.2016, 07.02.2017, 21.04.2017, 13.07.2017 12.07.2018, тобто днем вчинення правопорушення є наступний за днем їх подачі день, і правопорушення не є триваючим.

Враховуючи викладене, з дня вчинення адміністративного правопорушення за кожним епізодом окремо, ще на день надходження справи до суду сплинуло більше ніж три місяці.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко