overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2019 р. Справа153/1573/19

Провадження3/153/667/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року за вхід.№7527 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 202/7655/19
Провадження № 3/202/3771/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399470 від 30.01.2018 року, 14.01.2018 року приблизно о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання вчинив економічне та психологічне насильство в сім`ї, що виражене у відібранні грошей у своєї матері, а також виставленні її з дому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 14.01.2018 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.11.2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Провадження № 3/161/4417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 13 год. 55 хв., в м. Луцьку по вул.. К.Карого керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucsonд.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189745 від 10.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 352/1449/19
Провадження № 3/352/690/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща, непрацюючого, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу серії ДПР18 № 051644 про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначено, що останній 26.07.2019 р. о 22 год. 03 хв. по вул. Кобилянської в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «AUDI A6» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А№ 127/26300/19

13 листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницького районного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2019 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію у Вінницький районний ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2019 р. (справа №128/3527/18) ОСОБА_1 було визано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2019 р., реєстраційним листом на ОСОБА_2 .О., ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2018 р. (справа №128/2212/18), постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.01.2019 р. (справа №128/3527/18).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1921,00 грн., тому з ОСОБА_1 потрібно стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 708/1326/19
Номер провадження № 3/708/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57428522 від 22.10.2019 року вказано, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, щомісячно починаючи з 20.12.2006 року до досягнення дитиною повноліття за виконавчим листом № 2-504 від 04.12.2006 року, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, а саме з 11.09.2018 року по 01.07.2019 року, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців змоменту набрання чинності закону в розмірі 27343,94грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що виплачувати аліменти не завжди виходило, через те, що в нього інша сім`я і також є дитина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року № 57428522, розрахунком заборгованості, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки несплати аліментів на утримання дитини, за що передбачена відповідальність поч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно користних робіт.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 183-1, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 471/781/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 260710 від 19 серпня 2018 року, в якому зазначено, що 19 серпня 2018 року о 22 годині в м. Южноукраїнськ по а/д Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв на 112 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ - 53212 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За частиною 2 цієї статті про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено АДРЕСА_1 29, а місцем вчинення правопорушення - м. Южноукраїнськ.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушник не проживає на території Арбузинського району Миколаївської області, а місце вчинення адміністративного правопорушення - 112 км а/д Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв знаходиться на території, на яку юрисдикція Арбузинського районного суду Миколаївської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області, для направлення до належного суду за підсудністю - Братського районного суду Миколаївської області або Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного вище, керуючисьст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення їх до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №209/3471/19
Провадження №3/209/1171/19
ПОСТАНОВА

про привід

14 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а постанова судді про його привід до суду працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення розглядати за участі ОСОБА_1 , а тому, у зв`язку з його неявкою до суду, відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 16 годину 20 хвилин 26 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 571/1443/19
Провадження № 3/571/769/2019

П О С Т А Н О В А
12 листопада 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1442/19, №571/1443/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, провадження №3/571/768/2019, №3/571/769/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1443/19 (провадження №3/571/769/2019) із справою №571/1442/19 (провадження №3/571/768/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1442/19, провадження №3/571/768/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1443/19, провадження №3/571/769/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1442/19, провадження №3/571/768/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1442/19, провадження 3/571/768/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні постанови було виявлено технічну описку у вступній частині постанови, а саме у другому абзаці помилково зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні постанови, суд вважає необхідним виправити цю описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови, а саме у другому абзаці та зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 », замість не вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Березін