Справа № 456/1438/19
Провадження № 3/456/616/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 близько 18:30 год. у м. Стрию по вул. С.Стрільців, 10/127 неповнолітній ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 таємно викрали з магазину «Рукавичка» пляшку коньяку «Aznauri» 3 роки, 0,5 л, що стало результатом неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, тому дії останньої кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 03.03.2019 близько 11:57 год. у м. Стрию по вул. С.Стрільців, 10/127 неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, спільно з ОСОБА_3 , 2004 року народження , таємно викрали з магазину «Рукавичка» пляшку коньяку «Жан-Жак» 0,5 л, що стало результатом неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, тому дії останньої кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 10.03.2019 близько 10:35 год. у м. Стрию по вул. С.Стрільців, 10/127 неповнолітній ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 таємно викрали з магазину «Рукавичка» пляшку вина « Bianco Dolce » біле напівсолодке 13%, 0,75 л, що стало результатом неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, тому дії останньої кваліфіковано за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Крім цього, 28.02.2019 близько 17:14 год. у м. Стрию по вул. С.Стрільців, 10/127 неповнолітній ОСОБА_5 , 2004 року народження, спільно з ОСОБА_2 , 2005 року народження , та ОСОБА_3 , 2004 року народження таємно викрали з магазину «Рукавичка» пляшку вина «Мікадо» 0,7 л, що стало результатом неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, тому дії останньої кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі правопорушниці.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії АПР18 №073050 від 14.03.2019; серії АПР18 від 18.03.2019; серії АПР18 №073051 від 14.03.2019; серії АПР18 №073065 від 18.03.2019; висновками по перевірці матеріалів ЄО №2727 від 13.03.2019, №2838 від 15.03.2019, №2835 від 15.03.2019; довідкою ТзОВ «Львівхолод» від 13.03.2019, з якої встановлено, що вартість коньяку «Aznauri» 3 роки, 40%, 0,5 л становить 153,49 грн.; довідкою ТзОВ «Львівхолод» від 15.03.2019, з якої встановлено, що вартість коньяку «Жан-Жак» 40%, 0,5 л становить 153,99 грн.; довідкою ТзОВ «Львівхолод» від 13.03.2019, з якої встановлено, що вартість вина « Bianco Dolce » біле напівсолодке 13%, 0,75 л становить 59,90 грн.; довідкою ТзОВ «Львівхолод» від 15.03.2019, з якої встановлено, що вартість вина «Мікадо» аромат слива біле 11%, 0,7 л становить 51,90 грн.; рапортом ст. інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Купранця Ю.В. від 21.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула