ПОСТАНОВА

Справа № 947/25261/19

Провадження № 3/947/6769/19

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Сандуленко У.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№160881 від 11.09.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Кіліним Р.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.09.2019, близько 10.00 год., керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito 110CDI, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти б.15а, в порушення п.п.10.3,10.1 Правил дорожнього руху був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що він, 11.09.2019 рухався на своєму автомобілі Mercedes Benz Vito 110CDI, державний знак НОМЕР_1 , по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, з боку ж/м Райдужний в бік пл.Толбухіна в м.Одесі. Він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. Він не перестроювався, коли раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля. Він зупинився та побачив, що автомобіль Suzuki Vitara, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , мабуть, маючи на мету обігнати його, в`їхала в задню частину його автомобіля. ОСОБА_1 на підтвердження своїх слів надав суду фотознімки місця пригоди, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що він їздить дуже обережно, має безаварійний стаж водіння, майже, 25 років.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вона 11.09.2019 близько 10.00 год. рухалася по пр.Маршала Жукова (пр.Небесної Сотні) в м.Одесі в напрямку центра міста на автомобілі Suzuki Vitara, державний знак НОМЕР_2 , в третій смузі для руху з допустимою швидкістю 50 км/год. Раптово водій автомобіля Mercedes Benz Vito, державний знак НОМЕР_1 , який рухався в другій смузі, почав різкий маневр перестроювання з другої смуги в третю, по якій рухалася вона, після чого різко загальмував. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes Benz вона були змушена різко відвернути кермо ліворуч наскільки їй дозволяла її смуга та загальмувати. Внаслідок чого сталося ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв, додаткові матеріали, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Suzuki Vitara, оскільки ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Крім того, надані ОСОБА_1 фотознімки розташування транспортних засобів після пригоди, також свідчать про порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки розташування автомобіля Mercedes Benz Vito, а саме праве заднє колесо перебуває на розмітці, яка поділяє суміжні смуги та напрямок руху автомобіля Mercedes Benz Vito, свідчать, що саме він здійснював зміну напрямку руху та перестроювався з середньої смуги в крайню ліву. Натомість автомобіль Suzuki Vitara перебуває в крайній лівій частині лівої смуги, що повністю узгоджується з версією потерпілою.

Більш того, характер і локалізація пошкодженнь транспортних засобів (продовгуваті подряпини бокових частин кузовів, а не вдавлення) роблять нікчемною версію водія ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої, фотознимками тощо.

Наведені докази в їх сукупності роблять необ`єктивною оцінку водієм ОСОБА_1 обставин пригоди.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.