Справа № 525/419/19
Провадження №3/525/230/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ПАФ Гарант», , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «ПАФ Гарант», являється посадовою особою, було допущено порушення, а саме: вчинено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2016-2018 роки, а саме п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, абз. г), п.198.5. ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755 VI (із змінами та доповненнями) в частині заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 212358,0 грн. в т.ч. за травень 2017 року в сумі 161165,0 грн., та за червень 2017 року в сумі 51193,0 грн. та завищення відємного значення по податку на додану вартість в сумі 126161,0 грн., в т.ч. за вересень 2018 року в сумі 126161,0 грн., абз.11 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV із змінами та доповненнями, в частині редакції податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подано за 4 квартал 2016 року податковий розрахунок з недостовірними даними про платника податку, чим порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями) та встановленого порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 року за №228/25005 та Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням на 26.04.2019 року, але конверт повернувся на адресу суду і судова повістка не вручена, в звязку з іншими причинами.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією Акта документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства №191/16-31-14-01-10/32478714 від 15.02.2019 року (а.с.а.с.1-15), письмовими поясненнями інспектора Русєва Р.М. (а.с.а.с.16-17), протоколом №580 про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року (а.с.18), протоколом №581 про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року (а.с.19).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1,ч.1ст.163-2,ч.1 ст.163-4, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець