Справа № 274/2145/19
Провадження № 3/0274/1036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Житомирська область. Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Миру, 80 , працюючої у ТОВ «Промбудекспертсервіс», бухгалтером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року за наслідками моніторингу закупівлі, проведеної Рейською ОСОБА_2 ступенів Бердичівської районної ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, вул. Миру, 16 виявлено порушення секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а саме оголошення про проведення відкритих торгів по предмету "Природний газ" (оголошення про здійснення процедури закупівель відображено на веб-порталі за № UA-2017-11-13-000301-с) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель без накладання на нього електронного цифрового підпису.

ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 490 від 22.03.16 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що під час оформлення документів через технічні збої неналежним чином працював інтернет, з цих з причин не вдалося на них накласти електронний цифровий підпис. Договір заключений з постачальником газу на сьогоднішній день виконаний в повному обсязі, жодних скарг чи претензій у учасників торгів з цього приводу немає, ненакладення електронного цифрового підпису ніяким чином не вплинуло на результати аукціону.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, листом про надання інформації від 12 лютого 2019 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, листом від 14 лютого 2019 року Рейською ОСОБА_2 ступенів Бердичівської районної ради, письмовим поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що під час подачі оголошення на електронному майданчику дійсно були технічні збої, у школі не працював інтернет, тому їй не вдавалося вчасно накласти електронний цифровий підпис на відповідні документи, листом голови тендерного комітету ОСОБА_3, з якого також вбачається, що оголошення не містить електронного цифрового підпису, оскільки в момент його подачі на електронному майданчику були певні технічні збої в роботі. Крім того, договір за процедурою виконаний, розрахунки проведені, жодних скарг чи претензій від учасників торгів не було, ненакладення ЕЦП ніяк не вплинуло на результати аукціону.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини та характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що відповідно до адмініпротоколу та доданих матеріалів збитки порушенням нікому та нічому не заподіяно, враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала в повному обсязі, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя