overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.04.2019 Срв :637/467/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/467/19 (3/637/150/19) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянин України, не працює, інд. код 1, мешкає без реєстрації: Харківська область с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2019 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Харкіський Шлях, 70/1, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився надав до суду заява в якої прохав розглядати справи відносно нього за його відсутність , р/враховуючи його стан здоровя,

вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23 квітня 2019 року відповідають дійсності, але просив урахувати помякшуючі обставини, а саме: те, що його співмешканка ОСОБА_2 претензій до нього ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Суддя заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи визнає дане правопорушення малозначним, враховуючи від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу правопорушника, той факт що ОСОБА_3 та його співмешканка, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25 квітня 2019 року, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 405/2331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 02.05.2019 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 132/1028/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу не працюючого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 20.03.2019р. о19год.00хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурноюлайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219831 від 20.03.2019р., заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт висловлювання на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2,221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 489/1503/19
Провадження № 3/489/581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26.12.2018 року о 22.25 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно якого йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.12.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 732/676/19
провадження № 3/732/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії АА 914693 від 08.04.2019 року, складеного ДОП СП Городнянського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2С, 02.04.2019 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин та не повідомивши Городнянський ВП виїхав за межі м. Городня, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 10.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 595/869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Бучачі по вулиці Торгова Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 увчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №025736 від 08.04.2019 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/463/19
№ провадження 3/738/106/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 21.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 36 від 21.12.2018 року зазначено адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вул. Лісова, 23 в с. Майське Менського району Чернігівської області. За даною адресою судову повістку не вручено. Також, направлялося повідомлення старості на території с. Майське Менського району Чернігівської області, для вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, та отримано відповідь, що ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомляється за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відсутність адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не дає змоги суду повідомити її про час та місце розгляду справи, вказаний недолік позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Можайського, 9а/205, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/3338/19, № 308/3342/19 та 308/3343/19 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/3338/19, № 308/3342/19 та 308/3343/19 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/3338/19 (3/308/1847/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/802/19
Провадження № 3/0203/880/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Дніпрі, вул. Воскресенська, буд. 50, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 22.02.2019 о 18 год. 10 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 11, ОСОБА_1, таємно викрав горілку «Прайм горілка Волд клас», обємом 0,1 л., вартістю 20,55 грн., винися її за межі касової зони, чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.04.2019, 26.04.2019 не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в місті Дніпрі, вул. Воскресенська, буд. 50, у судове засідання 06 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/343/19
Провадження 3-в/650/11/19
ПОСТАНОВА

26.04.2019 Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши подання Великоолександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання уточнення анкетних даних,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

15.04.2019 року до Великоолександрівського РВ з питань пробації надійшла вказана постанова. При прийнятті до виконання постанови суду було з`ясовано, що правопорушник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , вказана розбіжність перешкоджає виконанню постанови суду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки підлягає розгляду по суті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 101557 невірно вказано прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 .

При розгляді вказаного протоколу суддею було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій також прізвище правопорушника помилково вказано як ОСОБА_1 .

За таких обставин слід уточнити анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, шляхом уточнення його прізвища, вказавши прізвище ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати анкетні дані особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/339/19 від 19.03.2019 року як ОСОБА_1 .

Суддя В.О. Коваль