Справа № 265/7192/19
Провадження № 3/265/2780/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 178205 від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 40 хв., реалізатор кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Захисників України АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, у зв`язку з чим дії останньої кваліфіковані ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила при винесенні постанови врахувати її письмові пояснення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , остання вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП не визнала, зазначила, що працює реалізатором у торгівельному кіоску розташованому по проспекту АДРЕСА_3 Маріуполі. Вона особисто не є суб`єктом господарювання, будь-яку господарську діяльність не здійснює, не займається поставками товару, отриманням дозвільної документації та товар, тощо. Господарську діяльність у зазначеному кіоску здійснює ФОП ОСОБА_2 . Про відсутність ліцензії на продаж алкогольних напоїв у кіоску їй повідомлено не було. Вважає, що при таких обставинах вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. В зв`язку з чим просить провадження по справі закрити.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії якщо необхідність наявності такої ліцензії встановлена законом або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР, роздрібна торгівля це - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а перебуває у фактичних трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , про що зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_1 та протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.156 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки це не передбачено КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

На постанову може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.