Справа 688/3965/19
№ 3/688/897/19
Постанова

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги вихованню дочки, внаслідок чого остання 21.10.2019 року близько 14 год. вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме двох плиток шоколаду, загальною вартістю 32 грн. 22 коп. у магазині «Вопак» в м.Шепетівка, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не досягнуа віку з якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589583 від 23.10.2019 року; даними рапорта чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21.10.2019 року про отримання та реєстрацію повідомлення про дрібне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , 2004 р.н., зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №7985; даними відношення керуючого супермаркетом «Вопак» про здійснення крадіжки та про притягнення винних до відповідальності; даними довідки вартості викрадених двох плиток шоколаду в сумі 32 грн. 22 коп.; даними розписки від 21.10.2019 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 21.10.2019 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук