Справа № 191/1328/19
Провадження № 3/191/402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі серії БР №068891 від 27.03.2019 зазначено, що 27.03.2019 о 10 год. 10 хв. на 35 км а/д Т0401 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фотон д.н. НОМЕР_1 , на якому на задній осі були встановлені шини різного малюнку. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року . А також була тріщина на лобовому склі автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що інспектор Синельниківського ВП зупинив його автомобіль без всяких причин , оскільки він не порушував правила дорожнього руху. У нього прокололося колесо в дорозі та він замінив його на запасне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

2. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Стаття 121 КУпАп передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації

Перелік технічних несправностей, у випадку настання яких забороняється експлуатація транспортних засобів, перелічено у Правилах дорожнього руху.

Згідно з п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010, затверджений Наказом від 28.12.2010 N 630, на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що тріщина на лобовому склі розташована саме в зоні роботи склоочисників, що в свою чергу згідно з нормами ПДР не забороняє експлуатацію транспортного засобу, та в свою чергу, виходячи з визначень ч.1 ст.121 КУпАП, виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою КУпАП.

Що стосується невідповідності малюнку шин на задній осі автомобіля, то п. 31.5. Правил дорожнього руху України зазначає, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у

пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення , вбачається, що шини з іншим малюнком були встановлені ним в дорозі після проколу колеса, про що ним було повідомлено працівникам поліції.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки воно не може вважатися таким, що було вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко