overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2443/19
Провадження № 3/0203/1856/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/2443/19, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 було визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 грн., також було стягнуто судові збір в сумі 384,20 грн. При цьому, у вказаній постанові була допущена описка, а саме не було зазначено місця реєстрації ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Внести виправлення в постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року у справі № 203/2443/19 (провадження № 3/0203/1856/2019), зазначивши в її тексті вірне місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 445/2130/19
провадження № 3/445/886/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із НЦ НГ України (в/ч 3007) відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Рівненської області, проживаючого в смт .Володимирець Володимирецького району Рівненської області, старшого солдата військової служби за контрактом,

за ст. 172-10 ч.2 КУпАП, суддя-.

в с т а н о в и л а

11.11.2019 року о 08-30 год. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду на території військової частини 3007. відмовився від виконання законних командування про розпорядок дня роботи офіцерів та військовослужбовців за контрактом підрозділів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом НГ № 5680 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. ст.172-10 КУпАП, книгою №212 обліку звільнених НЦ НГ України, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 172-10, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накластина нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Бакаїм
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не забезпечив належних умов для виховання своєї доньки, що виразилось у її зникненні з місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320418 від 05 жовтня 2019 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
провадження № 3/294/552/19
справа № 294/1178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 16.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Згідно протоколу №23 про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2019 за період з травня 2018 року по липень 2019 року складає 27358,30 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено за період з травня 2018 року по липень 2019 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 12.08.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 183-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 408/5781/19-п
Провадження № 3/408/6289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянки України, студентки Біловодського ПАЛ, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року о 23 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику по вул. Центральна в смт Біловодськ Біловодського району Луганської області, палила тютюнові вироби марки «Ротманс», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що більше порушень допускати не буде.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне серії АПР18 № 128039 від 08 вересня 2019 року, де викладена сутність правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї, з урахуванням її особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, про причини невиконання постанови про привід суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про його привід від 06.11.2019 року не виконано, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до нього привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 28 листопада 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Дата документу 18.11.2019
Справа № 334/6945/19
Провадження № 3/334/1735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 388250, відповідно до якого він 25.09.2019року о 11.00 год. на стихійному ринку біля будинку № 6 по вул. Рекордна у м. Запоріжжя здійснював торгівлю свіжою рибою (карась - 2кг, судак 1кг, плотва 3кг.), без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.88-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/643/4864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.10.2019 року о 18 год. 20 хвил. знаходився в кафе «Буфет» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 66, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605302 від 17.10.2019 року, копіями постанов, ухвал та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М.. розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ІІ № 0005752 від 27.08.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя

04.11.2019
Дата документу 30.10.2019
Справа № 334/7265/19
Провадження № 3/334/1841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувшиматеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 340 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 384,20 грн.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2019 року, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 334/7265/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.