overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5235/19
Провадження № 3/206/1813/19
П О С Т А Н О В А

12.11.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.11.2019 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №333/4653/19
Провадження № 3/333/1348/19 ПОСТАНОВА
04 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 01.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою від 01.11.2019 року судом у справі №333/4653/19 призначено судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП» та зазначено перелік питань, які необхідно вирішити при проведенні експертизи. При цьому, в питанні №3 судом помилково зазначено назву автомобіля, про правомірність дій якого необхідно провести дослідження, - «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , замість «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.
Отже, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №333/4653/19 допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/4653/19 (3/333/1348/19) виправити описку, вказавши питання №3 в другому абзаці:
«- чи є в діях водія автомобіля «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які безпосередньо передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному зв`язку з подією ДТП?».
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №303/7137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233909 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 25.10.2019 о 10 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом мари "ВАЗ 21114" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з припаркованим автомобілем марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розподілена на розгляд судді Гейрушу В.Б.

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП щодо події, яка мала місце 25.10.2019 на вул. Грушевського в м. Мукачево. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП розподілена на розгляд судді Куропятник О.М.

Правопоршник ОСОБА_1 06.11.2019 подав до суду заяву про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП для об"єдання та розгляду судді Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М., в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне задовольнити вищевказане клопотання ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати судді Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М. матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа 303/7137/19, 3/303/2691/19) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/7166/19, провадження № 3/303/2701/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 461/1511/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/450/19 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

/резолютивна частина/

04 листопада 2019 року Львівського апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., секретаря Онищак А.А., за участі захисника - адвоката Леонтьєва О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Suzuki new SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо обставин події ?

2)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 щодо обставин події?

3)Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Suzuki new SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водія автомобіля «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху ?

4)Чи мали водії автомобілів «Suzuki new SX4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

5)Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 461/1511/19, відеозапис, долучений до матеріалів справи, та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Повний текст постанови буде проголошено 08 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа №: 310/8227/19
3/310/2423/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.10.2019 року до суду з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №014894/014893 від 02.08.2019 року, 02 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Бердянськ, на ринку по Мелітопольському шосе, район АКЗ, ОСОБА_3 займався незаконним збутом продукції риби бичок в`ялений у кількості 70 (сімдесят) шт., загальною вагою 1 кг, без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання 31.10.2019р. та 11.11.2019р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення було скоєне 02.08.2019 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до

адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 85-1 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.05.17, та до моменту розгляду справи 11 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 683/2943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року о 06 годині 58 хвилин по вул. Ессенській, 6 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автобусом марки «BAZ А 079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 , та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та підтвердив вищевказані обставини.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392444 від 24 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073281 від 27.02.2019 року, 13.02.2019 року у період часу із 17 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 не прибув на відмітку у приміщення Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 13.02.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №463/9253/19
Провадження №3/463/1942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії АПР18 №127163 від 07.10.2019 року, ОСОБА_1 07.10.2019 року близько 12 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул.Зелена у м.Львові, вів себе неадекватно, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Статтею 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.258 КУпАП, оскільки в такому не вказано у чому саме виразилося порушення вчинене ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Неадекватна поведінка, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ст.178 КУпАП.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України повернути в Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.