Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

11 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, скасувати наведену постанову та постановити нову, якою закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2019 року справа розподілена для розгляду судді Павицькій Т.М.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 , з 2011 року по 2017 рік працював суддею Апеляційного суду Житомирської області. Більше того, згідно протоколу зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області № 10 від 01 квітня 2011 року суддя Кочетов Л.Г. був зарахований до судової палати з розгляду цивільних справ, до складу якої я також входила. Вказана обставина може викликати сумнів у моїй об`єктивності при розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 був моїм колегою.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім цього, вважаю, що заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити свою заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Павицької Т.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя