overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 2013 року Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року постановою Новоархангельського районного суду встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на один рік із встановлено обмеженням, зокрема заборону залишати місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня та реєструватись в Новоархангельському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області кожну другу та четверту п`ятницю місяця.

23 вересня 2019 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши що він дійсно не був за місцем свого проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВБДР УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, працює : СП «Попаснянська дистанція колії», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року відносно гр.. ОСОБА_1 , який будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання переїзду, не виконав вимоги припису № 142 від 17.09.2019 р., а саме : на залізничкеому переїзді 982 км. перегону "Комишуваха-Попасна 2" не ліквідував оголену арматуру на настилі,не замінив бруси насипу у кількості - 6 шт., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 188-28 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 192230 від 15.10.2019 р. додані письмові матеріали, а саме : копія припису Попаснянського ВП.

Сам порушник до суду з`явився порушення визнав у суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу, передбачене ст..188-28 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.188 28, 283, 284 КУпАП , ст..4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.188-28 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255(двісті п*ятдесят п*ять) грн.00 в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі (триста вісімдесят чотири) грн..200 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови, в порядку ст.289 КУпАП.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 209/3842/19
Провадження № 3/209/1309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не одружений, перебуває на біржі, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території СЗШ №39 по б-р Будівельників в м. Кам`янське в стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік перехожих грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 7(семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження №: 3/752/9275/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, працює викладачем англійської мови, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.09.2019 року, потрапив до дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» з отруєнням речовиною нейротропної дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що син посперечавшись з друзями, випив якусь рідину з наркотичним складом.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384 грн. 20 коп. грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст. 184 ч.3 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
справа № 279/6030/19
номер провадження 3/279/2430/19
П О С Т А Н О В А
"20" листопада 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.11.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою. Також не зазначено прізвище посадої особи, якою було скаладено протокол про адміністративне правопорушення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 864626 від 14.11.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 408/5474/19-п
Провадження № 3/408/6128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 208 від 13 серпня 2019 року йдеться, що 13 серпня 2019 року о 09 год. 15 хвилин на КПВВ «Станиця Луганська» ОСОБА_1 переносив через лінію розмежування в напрямку м. Луганська, на непідконтрольну територію України, каву в кількості 62 пачки, місткістю 250 грамів кожна, загальною вагою 15,5 кілограмів, що перевищує кількість дозволену Наказом №39 від 24.03.2017 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення».

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована 13 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП - закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього 13.08.2019 товарно-матеріальні цінності, перелічені у додатку до адміністративного протоколу від 13.08.2019, що знаходиться на зберіганні у службовому приміщенні управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, квитанція № 208.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/686/6763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Хмельницький

Міськрайонний суд в складі : головуючого судді Трембаача О.ЛЛ., з участю секретаря Іщук В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 10.08.2019 року близько 22 год. , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та шарпані за одяг та руки, чим могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та вказала, що не застосовувала до онука фізичної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 500/3296/19 Провадження № 3/500/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого за наймом, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. о 17:25 год. в м. Ізмаїлі Одеської області у ОСОБА_1 на вул. Кишинівська біля будинку №116 при проведенні несанкціонованого обшуку останнього було виявлено і вилучено речовину рослинного походження у сухому та подробленому стані канабіс, загальною масою 1,72 г., що не достатньо для відкриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №569-Х від 24.04.2019 р., вилучена у правопорушника речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф із знищенням вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Речові докази, вказані у висновку експерта №569-Х від 24.04.2019 р., а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (речовину рослинного походження у сухому та подробленому стані) канабіс, загальною масою 1,72 г., - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ГР№284660 від 03.07.2019 року вбачається, що 27.06.2019 року о 23-59 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 ,

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 27.06.2019 року, а до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов 19.11.2019 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 752/102/19
Провадження № 3/752/7532/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.11.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в підземному переході станції метро «Олімпійський», в забороненому для цього місці, без будь-яких документів, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресом ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна