ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/673/18 Справа №690/356/19 Головуючий по 1 інстанції: Линдюк В.С.
Категорія: ч.4 ст.172-6 КУпАПГоловуючий в апеляційній інстанції: Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р.

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаного Р.І.., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.09.2019 р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 року Ватутінським MB УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , приватний підприємець, депутат Ватутінської міської ради VII скликання,

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, тобто особою, яка відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1, пп. б) п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, лише 24.04.2019 року, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, хоча зобов`язаний був її подати до 01.04.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні суду першої інстанції, прокурор Панченко М.О. вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Винуватість особи підтверджується матеріалами, що додані до вказаного протоколу. Зазначив про необхідність визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладення на нього штрафу в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав. Вказав, що ним вживалися дії щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, у лютому та березні 2019 року він входив до особистого кабінету на сайті НАЗК та заповнював відповідні розділи декларації, зберігав її чернетку, а також подав її. Крім того, під час безпосередньої подачі декларації за 2018 рік у березні 2019 року поруч з ним був присутній ОСОБА_2 Причини з яких його декларація фактично не була оброблена та прийнята НАЗК як така, що подана своєчасно, йому не відомо. Також вказав, що ймовірно вказане зумовлено технічними несправностями на сайті НАЗК. Після отримання інформації про те, що його декларація за 2018 рік не подана, він відразу 24.04.2019 року вчинив дії, спрямовані на її подачу.

На підтвердження власних доводів надав до суду журнал послідовності дій його як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.02.2019 року по 31.03.2019 року, який отримав на запит від Національного агентства з питань запобігання корупції.

Свідок ОСОБА_2 надав суду першої інстанції показання за змістом яких, ОСОБА_1 на прикладі власної декларації неодноразово роз`яснював йому правила та особливості заповнення її розділів. Орієнтовно 12-13 березня 2019 року він був очевидцем того, як ОСОБА_1 , знаходячись у своєму магазині, остаточно перевірив правильність заповнення всіх розділів декларації та натискав кнопку подати її. Після цього, на скільки він пам`ятає, на екрані з`явилось підтвердження подачі декларації. Однак на запитання судді, після деяких роздумів, достеменно сказати, що ОСОБА_1 саме було подано декларацію шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису, а не збережено її чернетку, не зміг.

Постановою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.09.2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить: постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апелянт, не погоджується з постановою суду першої інстанції, оскільки судом не перевірені обставини та не з`ясовано всіх даних, які мають значення для вирішення справи, проігноровано допущення норм матеріального та процесуального права. За вказаних обставин, висновки суду не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, а постанова Ватутінського міського суду Черкаської області є незаконною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , на підтримку апеляційної скарги із зазначених у ній підстав скасування постанови суду,пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора про необгрунтованість апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, наданих йому службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині 1 статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до змісту протоколу першої сесії Ватутінеької міської ради VII скликання від 12.11.2015 року вбачається, що Ватутінською територіальною виборчою комісією 09.11.2015 року за результатами опрацювання протоколів дільничних виборчих комісій з результатами місцевих виборів, які відбулися 25.10.2015 року, винесено постанову № 51 «Про реєстрацію Ватутінського міського голови та депутатів Ватутінеької міської ради», за змістом якої, крім інших, ОСОБА_1 , зареєстровано новообраним депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області VII скликання. Також на вказаній сесії Ватутінської міської ради заступником голови ТВК Веремком Г.І. вручено депутатам міської ради VII скликання відповідні посвідчення.

Згідно змісту пп. б) п. 1) ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що до складу суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, крім інших, включено також депутатів місцевих рад.

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатом місцевої ради, крім інших, є депутат міської ради, який є представником Інтересів територіальної громади міста, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно ч. 1 ст. 141 Конституції України строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення з повідомленням про необхідність декларування за 2018 рік відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується його підписом, виконаним

21.12.2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларації встановлено, що ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік фактично подано 24.04.2019 року о 23 год. 13 хв.

Відповідно до журналу послідовності дій ОСОБА_1 як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з

01.02.2019 року по 31.03.2019 року, встановлено, що ним 13.02.2019 року

натиснуто кнопку «Подати декларацію». Жодних інших дій ОСОБА_1

не вчинялося, а також відомості про те, інформаційно-телекомунікаційною

системою «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування», прийнято його

щорічну декларацію за 2018 рік, у межах 31.03.2019 року, відсутні.

Відомостей про наявність технічних збоїв у роботі інформаційно-телекомунікаційною системою «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період часу лютий-березень 2019 року учасниками провадження не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 31.03.2019 року, включно, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, однак вказаного не зробив, та подав вказану декларацію лише 24.04.2019 року о 23 год. 13 хв., поважність причин пропуску терміну, встановленого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не підтвердив.

З огляду на вказане, вважаю, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаний з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ході розгляду даних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з`ясовано, що до суду першої інстанції надійшло клопотання підписане від імені керівника громадської організації «Ветеранів АТО та волонтерів Ватутінської громади» Гогунця П.М. про передачу вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд очолюваної ним громадської організації для подальшого обрання та застосування заходів громадського впливу за вчинення адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказав, що у разі встановлення судом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не заперечує проти задоволення такого клопотання. Додатково вказав, що дійсно є членом даної громадської організації.

Проте суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні клопотання , через відсутність достатніх підстав для передачі вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Ветеранів АТО та волонтерів Ватутінської громади» для обрання та застосування заходів громадського впливу за вчинення адміністративне правопорушення.

Крім того, у розділі 16 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої Підцерковним €.1. за 2018 рік, відсутні відомості про його членство у громадській організації «Ветеранів АТО та волонтерів Ватутінської громади», що виключає можливість передачі вказаних матеріалів на розгляд її членів.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 102/2019 від 25.07.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, тобто особою, яка відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1, пп. б) п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, лише 24.04.2019 року, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, хоча зобов`язаний був її подати до 01.04.2019 року. (а.с. 2-8);

-результатами пошуку електронної декларації ОСОБА_1 , де зазначено, що декларація подана 24.04.2019 року о 23:13 (а.с. 11-25);

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, є необґрунтованими.

Так з матеріалів справи (а.с.9-10), вбачається, що дане правопорушення виявлено 14.06.2019 року, а стягнення накладено 12.09.2019 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення не пропущено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховую: характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вживались заходи спрямовані на фактичне подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або функцій місцевого самоврядування; особу правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його майновий стан, який вказано у декларації за 2018 рік, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч .ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 гривень - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок