Справа № 729/183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП 22.10.2018 року, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Марківці Бобровицького району Чернігівської області по вул. П.Зубка, 44 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.04.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.02.2019 року близько 01 год. ночі він їхав з роботи додому із м.Києва. В селі Марківці сталася поломка автомобіля, він вийшов з транспортного засобу, взяв із собою пиво, яке попередньо придбав для вживання вдома та пішов, покинувши автомобіль. По дорозі додому він випив 1,5 л. пива. Трохи відпочивши, вранці повернувся до транспортного засобу перевірити чи все гаразд, однак до нього під`їхали працівники поліції, заштовхали до автомобіля «Нива» та почали складати адміністративний протокол. Пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився, вказавши, що автомобілем не керував. В судове засідання, яке було відкладено на 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав довідку лікаря ОСОБА_2 про його перебування на лікуванні в Бобровицькій ЦРЛ. В судове засідання, призначене на 02.05.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином. Згідно доповідної записки старшого судового розпорядника Бобровицького районного суду, ОСОБА_3, 25.04.2019 року ОСОБА_1 було особисто вручено повістку про виклик до суду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд звертає увагу на те, що про всі судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений завчасно. При цьому, невдовзі після отримання повідомлення щодо наступної дати судового засідання, 22.04.2019 року особою, яка притягується до адмінвідповідальності була надана довідка лікувального закладу про перебування на стаціонарному лікуванні.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про місце та час розгляду справи, а надана до суду медична довідка не доводить того факту, що він за станом здоров'я не міг приймати участь у розгляді справи.

Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 06.02.2019 року о 06 год. 50 хв. вони, як працівники поліції, їхали на виклик в с.Марківці Бобровицького району Чернігівської області. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вони побачили на залізничному переїзді, який порушував правила його проїзду. В центрі села Марківці ОСОБА_1 припаркував автомобіль та сам підійшов до їх транспортного засобу. Від нього був відчутний запах алкоголю. В присутності свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою «Алкофор 505» та медичний огляд в закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився, після чого було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується, крім показів вищевказаних свідків, також матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД № 002517 від 06.02.2019 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких вбачається, що під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду лікарем-наркологом в закладі МОЗ України та проходження огляду алкотестером «Алкофор-505» на місці зупинки транспортного засобу, при цьому водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та пояснив, що вживав алкогольне пиво; дослідженим відеозаписом (а.с. 1-8).

Посилання ОСОБА_1 на те, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він не керував не знайшли свого підтвердження та спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показами вищевказаних свідків та матеріалами справи, в тому числі і постановою про накладення штрафу за керування транспортними засобами не маючи при собі (не пред'явлення для перевірки) посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка не оскаржена ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко