Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/257/19
Провадження № 3/670/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 -

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , починаючи з 06.02.2018 року по 01.04.2019 року, тобто за 14 місяців підряд не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання (виконавчий лист від 11.08.2015 року) та становить 7000,00 грн.,(виходячи із сплати щомісячно по 500 грн. аліментів), а сукупний розмір боргу складає 25663,55 грн. Своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута в його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Правова норма оговорена статтею 183-1 КУпАП прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинності 06.02.2018 року, саме з цього числа слід рахувати заборгованість за 6 місяців як складову адміністративного правопорушення його об`єктивну сторону. До цього часу борг юридичного значення для складу правопорушення не має.

Відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із представлених суду та проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 05.04.2019 року;

- копією виконавчого листа від 11.08.2015 року Кролевецького районного суду Сумської області, про стягнення щомісячно по 500 грн. аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року за виконавчим листом № 579/1071/15 виданим 18.08.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області;

- копією двох окремо проведених розрахунків заборгованості ОСОБА_1 по аліментах. Борг станом на 01.01.2019 року становить 22623,05 грн. (а.с. 9), а на 01.04.2019 року 25663,55 грн.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не добуто.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його пом`якшують та обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 183-1 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 126 (сто двадцять шість) години.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнути судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов