overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 надано трудові договори, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте не надано повідомлень до ГУ ДПС у Чернігівській області, тобто працівників було допущено до роботи після укладення трудового договору, але до початку роботи працівника, за укладеним трудовим договором, не було повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким є Державна фіскальна служба України, про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тим самим було допущено порушення вимог Постанови КМУ від 17 червня 2015 р. № 413 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, з наступних підстав.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ «Агентство економічної безпеки «Ефорт», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Пластова Князя Володимира, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110377-40», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв позаду, скосившись на нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254298 від 11.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 599/2352/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" листопада 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 листопада 2019 року на адресу суду з Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення АПР18№ 175372 від 8.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення АПР18№ 297600 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 297584 від 5.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/2353/19 (3/599/729/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 599/2354/19 (3/599/730/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами 599/2352/19 (3/599/728/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 599/2353/19 (3/599/729/2019); 599/2354/19 (3/599/730/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами 599/2352/19 (3/599/728/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер провадження 599/2352/19 (3/599/728/2019).

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2816/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого ліквідатором ТОВ «Будинок Кави «Пасаж Плюс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4, літера «А», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Будинок Кави «Пасаж Плюс» встановлено, що ліквідатором зазначеного підприємства ОСОБА_1 ведеться податковий облік з його порушеннями, а саме: заниження та завищення фінансового результату до оподаткування в 2018 році, чим порушено п. 134. 1 ст. 134 ПК України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа №409/2302/19
Провадження №3/431/596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла за підсудністю з Білокуракинського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №450904, 31 серпня 2019 року о 18-00 годині у м.Бахмут вул.Маріупольська, 42, водій особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАN держ№ВВ3960ЕМ буксуючи причеп KRONE PROFILINER держ№ НОМЕР_1 , здійснюючи обгін сільгосптехніки не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з трактором «Білорусь» 892 НОМЕР_2 , який буксував сіялку СЗП 3.6, ширина якої складає 4,4м, внаслідок чого було здійснено перекидання трактору і спричинення механічних пошкоджень автомобілю і трактору, чим порушив п.13.1 ПДР України.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі зазначено неіснуючий нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частину першу статті 124 КУпАП, що не передбачено діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення, згідно якого стаття 124 складається з диспозиції і санкції і не містить частин.

Викладені обставини унеможливлюють прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу до СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, який складав протокол, - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП направити до СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20032/19

Пров. №3/766/7299/19

16.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114962 від 10.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол орган, який його направив, явку правопорушника для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №: 465/5972/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 465/5972/19 провадження 3/465/3573/19), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/5973/19 провадження 3/465/3574/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/5972/19 провадження 3/465/3573/19; 465/5973/19 провадження 3/465/3574/19 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/3573/19 ., призначивши спільний номер справи 465/5972/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 408/2110/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 182/7577/19
Провадження № 3/0182/2235/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , дата народження, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ІНТЕР-С», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111/58-41 від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ІНТЕР-С», вчинив правопорушення, а саме: не подав жо установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення (форма ПС) № від 25.04.2019 року у сумі 1020,00 грн. по терміну сплати 10.06.2019 року (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № від 04.06.2019 року у сумі 1020,00 грн. по терміну сплати 15.07.2019 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушив п. 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 зафіксоване у акті перевірки від 08.08.2019 р., вказаний адмінпротокол після доопрацювання надійшов до суду 31.10.2019 року, з врахуванням вищенаведених обставин, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 206/6033/19
Провадження № 3/206/2162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.11.2019 року о 09 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк