overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.02.2019 о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 1, голосно висловлювався словами нецензурної лайки та пошкодив автомобіль Ford Transit, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271982 від 06.02.2019; поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження 3/760/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм 1 автомобільної колони 2 взводу 3 відділення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦЗСД МО та ГШ ЗСУ №87 від 01 грудня 2018 року, 01 листопада 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час дії особового періоду проявив недбале ставлення до військової служби, покинув службовий автомобіль поза розташуванням Центру без догляду та пішов до магазину. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду був належним чином повідомлений. З письмових пояснень вбачається, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЦЗСД МО та ГШ ЗСУ №87 від 01 грудня 2018 року, власними поясненнями, поясненнями командира.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 01.11.2018, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2018, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 520/5638/19
Провадження № 3/520/2256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та судового збору 384.2 гривень.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що у постанові суду від 02.04.2019 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля «Хонда» під керуванням ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_5 » зазначено «НОМЕР_4».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , вважає, що дійсно при написанні номерного знаку автомобіля «Хонда» під керуванням ОСОБА_2 , була допущена зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля «Хонда» під керуванням ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_6 » - « НОМЕР_5 ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 642/2311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019р. приблизно о 11:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia Ceed» д.н.НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях, в районі буд. 134, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019р. ОБ №141772, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕМ 304984, виданий 26.08.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 534/334/19
№ 3/534/91/19
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 неодноразово до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2019 було застосовано привід ОСОБА_1 , яка органом Національної поліції виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі Вербицького Є ОСОБА_2 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 08 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 00 хв. 04.06.2019 особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 314/1289/19
Провадження № 3/314/390/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При примусовому виконанні виконавчого листа №0805/3759/2012, виданого 19.09.2012 року Вільнянським районним судом про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 року не ці аліменти сплатив у повному обсязі, та має заборгованість в сумі 74000 гривень, що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність чи заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджені розрахунком суми заборгованості та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок; для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; код отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

22.04.2019
Номер справи 220/989/19
Номер провадження 3/220/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1964 року. народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/976/19 (3/220/433/19), №220/978/18 (3/220/434/19), 220/980/19 (3/220/435/19), 220/983/19 (3/220/436/19), 220/984/19 (3/220/437/19), 220/986/19 (3/220/439/19), 220/987/19 (3/220/440/19), 220/988/19 (3/220/441/19), 220/989/19 (3/220/442/19), за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло девять адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/976/19 (3/220/433/19), №220/978/18 (3/220/434/19), 220/980/19 (3/220/435/19), 220/983/19 (3/220/436/19), 220/984/19 (3/220/437/19), 220/986/19 (3/220/439/19), 220/987/19 (3/220/440/19), 220/988/19 (3/220/441/19), 220/989/19 (3/220/442/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/976/19 (3/220/433/19).

Суддя О.А.Дурач
Справа № 496/1524/19
Провадження № 3/496/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №217636 від 08.04.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП, керуючись ст. 122-4 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП надіслати за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 212/3176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року серії АПР 18№ 560399, ОСОБА_2 21.03.2019 року о з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Покровського ВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова, 7 чим порушив п. 2 ухвали Софіївського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 24.04.2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 29 травня 2019 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Справа №487/2391/19
Провадження №3/487/735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА №256551 від 10.11.2018 року, ОСОБА_1 , 10.11.2018 року о 15.10 год. перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Г. Карпенка, біля буд. 18 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та інших перехожих. Бігав по проїзній частині та блокував рух транспортних засобів, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №256551 від 10.11.2018 року, випискою №2793 від 10.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №096237 від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_2 від 10.11.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова