overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 03 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 145/139/19
Провадження №3/145/116/2019
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на 09-00 год. 14.02.2019 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 13:30 год. 28.02.2019 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/161/204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.03.2019 року, у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень. Постановлено стягнути судовий збір.

В ході виготовлення даної постанови, в резолютивній її частині, було допущено описку, а саме зазначено:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) 37993783,

Замість:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) 37993783,

Ст.ст.304; 305 КУпАП передбачено, що питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення вищевказаної описки в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.03.2019 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.304; ст.305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.03.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та читати правильно:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) 37993783,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 355/670/19
Провадження № 3/355/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українивідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

До суду разом з матеріалами справа від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду за його місцем проживання до Московського районного суду м. Харкова (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.121 ч. 4 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є).

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом серії БД №213788 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України до Московського районного суду м. Харкова.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2327/19
Провадження № 3/211/982/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в КЦПОММ, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018464 від 04.05.2019 року, 26.02.2019 року о 20.15 год. біля будинку №77 по вул.Соборності ОСОБА_2 зберігав наркотичну речовину канабіс без мети збуту в невеликих розмірах масою 1,397 г. (висновок експерта№ 2/8.6/889 від 14.03.2019 року).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.44, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс масою 1,397 г., вилучений у ОСОБА_2, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/542/19
Провадження № 3/400/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з постановою від 06 травня 2019 року на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривня.

Однак під час друку постанови було допущено описку, а саме в постанові замість дійсного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку вказавши дійсне прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вказавши вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 417/8438/19
Провадження № 3/417/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів Серія АА №240798 від 25.04.2019, Серія ГП №327926 від 02.05.2019, Серії АА №240800 від 30.04.2019, Серії АА №240757 від 18.04.2019, серії АА № 240792 від 09.04.2019, Серії АА №240753 від 09.04.2019, Серії АА №240799 від 25.04.2019, що надійшлиз Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серія АА №240798 від 25.04.2019, Серія ГП №327926 від 02.05.2019, Серії АА №240800 від 30.04.2019, Серії АА №240757 від 18.04.2019, серії АА № 240792 від 09.04.2019, Серії АА №240753 від 09.04.2019, Серії АА №240799 від 25.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/161/19 (ЄУН 417/8438/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №3/417/161/19 (ЄУН 417/8438/19), №3/417/162/19 (ЄУН 417/8439/19), №3/417/165/19 (ЄУН 417/8442/19), №3/417/166/19 (ЄУН 417/8443/19), №3/417/167/19 (ЄУН 417/8444/19), №3/417/168/19 (ЄУН 417/8445/19), №3/417/169/19 (ЄУН 417/8446/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/161/19 (ЄУН 417/8438/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року до суду для розгляду скеровано протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 187705 від 29 грудня 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 29 грудня 2018 року об 02 год. 00 хв., в м. Львові, по вул.. В.Великого, 16 керувала, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме(поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в встановленим законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, крім того заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О. Мартинишин
Справа № 460/2185/19
Провадження №3/460/1411/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 , 09.04.2019 о 22:00 год. в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд. Повернувся на територію військової частини 11.04.2019 о 03:00 год. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який є солдатом строкової військової служби, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 307/1224/19
Провадження № 3/307/400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 р., о 11.30 год., по вул. Армійська (Незалежності), у м. Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat», н/з НОМЕР_2, який здійснював обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ, № 059086 від 15.04.2019 р., схемою місця ДТП від 15.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 15.04.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Провадження № 3/127/2835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Чернюка І.В.

26.04.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Ковбасу Ю.П.

Вищевказані два протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

06.05.2019 до суду надійшло письмова заява ОСОБА_1 про необхідність обєднання вищевказаних двох справ в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 245, 276 КУпАП, а також те, що вищевказані дві справи стосуються однієї особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про обєднання справ.

Відповідно до вимог ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про обєднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя