Провадження № 3/761/7851/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.09.2019 року о 18 год. 38 хв., в м. Києві, по вул. Михайлівська, в напрямку вул. Хрещатик, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та зміні напрямку руху при перестроюванні, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2019 року, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 , зазначив, що він рухався у крайній лівій смузі. В цей час із сусідньої, правої відносно нього смуги, автомобіль «Крайслер», здійснюючи маневр ліворуч виїхав у зайняту ОСОБА_2 смугу, та зіткнувся з керованим ним автомобілем «Фольксваген».

На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав судді, для огляду фотографії з місця ДТП, з яких вбачається, що зіткнення відбулось саме у смузі руху автомобіля «Фольксваген».

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, фотографіями з місця події, які були оглянуті в судовому засіданні..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль