Провадження № 3/234/4155/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водій-електрик командного пункту, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , базовий табір «Сармат», територія ВЧ НОМЕР_1 , фактичне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ДНК № 1688 від 18.10.2019 року:18.10.2019 року о 02-40 годині у м.Краматорськ по вул.Аєроклубна біля б.78 було виявлено військовослужбовця за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання не уточнених психоактивних речовин при виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, довідка №1163 від 18.10.2019 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» №1163 від 18.10.2019 року, яка складена о 03 год., 10 хв., лікарем ОСОБА_2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання неуточнених психоактивних речовин, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він не перебував в стані інтоксикації, вважає безпідставним складання вказаного протоколу. Надав до суду довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 1169 від 18.10.2019 року, яка була складена о 19 год. 45 хв., лікарем ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останній після проведення медичного огляду та лабораторних обстежень не перебував в стані сп`яніння .

Допитаний у cудовому засіданні лікар- нарколог ОСОБА_2 пояснив, що 18.10.2019 року о 03 год., 10 хв., доставлений ВСП ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою лабораторних обстежень , внаслідок чого він робив висновки виходячи з клінічних данних та анамнізу. Зазначив, що вживання психоактивних речовин впливає на нервову систему, зовнішній вигляд, поведінку особи, яка їх вживала. На час огляду у ОСОБА_1 спостерігався нерізкий запах алкоголю з порожнини рота, зовнішній вигляд підтверджував той факт, що він перебував в стані інтоксикації. ОСОБА_2 повідомив, що стан інтоксикації залежить від виду та кількості вживання психоактивної речовини, і через деякий час людина може цього стану позбутися і стати тверезою.

Допитаний у судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 повідомив, що дійсно оглядав ОСОБА_1 . Він пройшов тест на виявлення алкоголю та експрес тест на виявлення наркотичних речовин, що підтвердило той факт, що він перебував у тверезому стані. Зазначив, що після останнього огляду проведеного лікарем ОСОБА_2 пройшло понад п`ятнадцять годин, і велика вірогідність того, що стан інтоксикації внаслідок вживання психоактивних речовин вже пройшов.

Відповідно до ст. 172-20 ч.3 розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Таким чином, дослідивши наявні докази, пояснення лікарів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вказаного правопорушення. Надавши до суду довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 1169 від 18.10.2019 року, яка була складена о 19 год. 45 хв., лікарем ОСОБА_3 не врахував факт того, що на час проходження пройшло понад 15 годин з часу виявлення правопорушення. Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» №1163 від 18.10.2019 року, яка складена о 03 год., 10 хв., лікарем ОСОБА_2 , оскільки вона є достовірною і складеною тоді, коли ОСОБА_1 перебував в стані інтоксикації.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, слід звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.172-20 ч.3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко