overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5849/19
Провадження 3/524/2779/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 06.08.2019 року, матеріал про дане правопорушення неодноразово призначено до розгляду.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 3/593/329/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора комунального закладу «Бережанської міської бібліотеки», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року постановою Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

При виготовленні даної постанови суду була допущена помилка, а саме: в описовій частині вищезазначеної постанови вказано: « ОСОБА_1 будучи депутатом Бережанської міської ради Тернопільської області....», а фактично має бути зазначено « ОСОБА_1 будучи депутатом Бережанської районної ради Тернопільської області....».

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України за ініціативою суду виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року описку і вказати в описовій частині даної постанови:- « ОСОБА_1 будучи депутатом Бережанської районної ради Тернопільської області....».

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 459/2631/19 Провадження № 3/459/1051/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2019 р. близько 18:00 год. в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вигулювала собаку породи «Французький бульдог» без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину визнала частково. Вказала, що собака вигулювалась без намордника та поводка. Коли остання підбігла до потерпілої та стала махати сумкою і спровокувала собаку.

Незважаючи на це, суд вважає, що наявність вини ОСОБА_1 у виненні даного правопорушення повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074786 від 19.09.2019 р.; рапортом працівника поліції від 19.09.2019 р.; заявою ОСОБА_2 від 19.09.2019 р.; витягом із медичної карти амбулаторного хворого; поясненнями.

Проаналізувавши показання ОСОБА_1 , з урахуванням письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання собак, що виявилось у вигулюванні собаки без намордника, що призвело до спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Відтак вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн., з конфіскацією тварини: собаки породи «Французький бульдог».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер справи 220/2621/19
Номер провадження 3/220/1150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

у провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 17.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395743 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 15.10.2019р. о 12 год 16 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 28.10.2019р. та 11.11.2019р.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу його місця проживання судової повістки, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год 00 хв 19 листопада 2019 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 595/1494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 094719 від 31 липня 2019 року, згідно якого вбачається, що 21.07.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с.Броварі, Бучацького району, почала безпричинно чіплятися до своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, складено 31.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 336/6078/19
Пров. № 3/336/1870/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером зі збуту ПП «Торговий Дім «Січ», за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2019 року ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Запоріжжя-Оріхів 503 км у якого не горіла ліва фара в рішенні близького світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 в Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, враховуючи стан здоров`я та його матеріальний стан.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП (Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).

З урахуванням щирого розкаяння, матеріального стану порушника, який має на утримання двох дітей, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 447/1811/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 33/811/1024/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю захисника - адвоката Ратича Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 265/6894/19
Провадження № 3/265/2643/19
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4, ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6894/19, провадження № 3/265/2643/19).

Також, 07 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6895/19, провадження № 3/265/2644/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (№ 265/6894/19, провадження № 3/265/2643/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (№ 265/6895/19, провадження № 3/265/2644/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/6894/19, провадження № 3/265/2644/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 354/838/19
Провадження № 3/354/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.09.2019 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про направлення справи щодо нього до Долинського районного суду, оскільки прибуття на розгляд справи є ускладненим для нього, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місця проживання до Яремчанського міського суду. Окрім того, на розгляді в Долинському районному суді знаходиться справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ГР №251812 від 27.08.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП випадків передачі справи за місцем проживання порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не передбачено.

Водночас, ОСОБА_1 вправі заявляти клопотання щодо об`єднання справи за ч.1 ст.130 КУпАП в Долинському районному суді зі справою за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього до Долинського районного суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи щодо нього до Долинського районного суду, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Дата документу 01.11.2019
Справа № 334/6930/19
Провадження № 3/334/1729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. С.Синенка 79, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ Sens» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 209258 від 19.09.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.