overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1996/19
Провадження № 3/349/923/19
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185,ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1996/19, провадження справи номер 3/349/923/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа № 349/11997/19 провадження справи № 3/349/924/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 349/1996/19 провадження справи № 3/349/923/19 та справу № 349/1997/19 провадження справи №3/349/924/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1996/19, провадження справи номер 3/349/923/19.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №: 297/2365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 жовтня 2019 року приблизно 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д/н/з НОМЕР_1 по вул. Мужайській в м. Берегово, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, де поряд будинку №24 наїхав на два автомобілі, які були припарковані на узбіччі дороги, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання, просить справу розглянути без його участі. Разом з тим, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася випадково, просить суворо його не карати (а.с. 9-10).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216718 від 29.10.2019 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року, що містяться в матеріалах справи (а.с. 3-5).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює та є інвалідом ІІІ групи, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПі накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 555/2160/19
Номер провадження 3/555/914/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -,

Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 16 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

11 листопада 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, повторно протягом року, в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився - повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 408/5922/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 173/2740/19
Провадження № 3/173/525/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 роботи: ТОВ "Авто Бізнес Плюс", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

встановив:

При проведені камеральної перевірки ТОВ "Авто Бізнес Плюс", (код за ) встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 2 квартал 2019 року (строк подання 09.08.2019 р., фактично подано 20.08.2019 р.), про що складено акт камеральної перевірки № 48755/04-36-55-50/42265844 від 02.09.2019 року (а.с.3).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно витягу з акту камеральної перевірки № 48755/04-36-55-50/42265844 від 02.09.2019 року, при проведені камеральної перевірки ТОВ "Авто Бізнес Плюс" встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 2 квартал 2019 року (строк подання 09.08.2019 р., фактично подано 20.08.2019 р.) (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 183/7065/19
№ 3/183/2923/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника з морально-психологічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2019 року близько 12.40 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.3).
Відповідно до результату тесту № 1386 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 1,35 % алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/369/5379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В

Мезхір ОСОБА_2 , порушила вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: протягом 30 календарних днів після отримання паспорта громадянина України, не зареєструвала своє місце проживання: проживала без реєстрації з 01.11.2018 року після досягнення 16 річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 , вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП визнала в повному обсязі, обставин протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вісампідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року серія № 41, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Мезхір ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мезхір ОСОБА_4 Віс ам, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
№263/8558/19
№3/263/2426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року приблизно о 12:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» по пр. Металургів, 64 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (дерев`яні вироби, бігуді, гребінці) у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №397320 від 06 червня 2019 року, письмовими поясненнями порушника, іншими матеріалами адміністративної справи. Правопорушник при складенні протоколу погодився із правопорушенням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявляв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, що оскільки правопорушник не з`являвся до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходу для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 160, 247, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 204/7237/19
Провадження № 3/204/3493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122380 від 06.10.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 06.10.2019 року об 12 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Янгеля, 33 в м. Дніпро, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в цілому.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 126 КУпАП, тобто в керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, відносно ОСОБА_1 обрано захід впливу у виді попередження, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та обрати відносно нього захід впливу,із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 132/4030/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ожидів Буського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата строкової служби, кулеметника Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлидві окремихсправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/1936/19 (132/4029/19) та № 3/132/1937/19 (132/4030/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 3/132/1936/19 (132/4029/19) та № 3/132/1937/19 (132/4030/19)про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/4029/19, номер провадження 3/132/1936/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін