Справа № 369/2862/19
Провадження № 3/369/1519/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Норова Г.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.02.2019 року в 01.15 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна, 44 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу по вул. Пушкіна, 44 в с. Софіївська Борщагівка в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за результатами тестування на приладі «Alcotest 6820» станом на 2.29 у повітрі, видухнутому водієм ОСОБА_1 , виявлено 1,05 проміле етилового спирту.

На початку розгляду справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Омельченко М.М. з мотивів упередженості, оскільки при спілкуванні до початку судового засідання суддя наперед зробила висновок про винуватість ОСОБА_1 У заявленому відводі було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для відводу, так як ОСОБА_1 при надходження матеріалів до суду було роз`яснено санкцію частини 1 статті 130 КУпАП та запропоновано прибути на розгляд справи у призначений судом час.

Також на початку розгляду справи було задоволено клопотання ОСОБА_1 про аудіо фіксацію судового засідання та запропоновано вести таку фіксацію за допомогою власних портативних приладів, на що ні ОСОБА_1 , ні її захисник - адвокат Норов Г.О. не заперечували.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказала, що вона не була за кермом автомобіля «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1 , а даним транспортним засобом керував її знайомий - водій ОСОБА_4 , батько її дитини, якого просила допитати в судовому засіданні в якості свідка. 16.02.2019 року автомобіль переслідував поліцейський патруль, у ОСОБА_4 були відсутні документи, тому вона на його прохання перемістилась в салоні автомобіля на водійське сидіння, помінявшись місцями з ОСОБА_4 , зупинившись на вимогу патрульного надала своє посвідчення водія.

Захисник Норов Г.О. доповнив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що при проведенні огляду на стан сп`яніння не було пред`явлено сертифікат на прилад «Alcotest 6820», на чому наголошував адвокат, який прибув на місце зупинки автомобіля.

При дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів слідує, що при огляді 16.02.2019 року ОСОБА_1 на стан сп`яніння були присутні двоє свідків, що підтверджено їхніми письмовими поясненням, а також актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. За результатами огляду із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 станом на 2.29 16.02.2019 року виявлено 1,05 проміле етилового спирту (роздруківка принтеру № ARHH - 0763). Після проведеного тестування ОСОБА_1 була відсторонена від керуванням транспортним засобом, а автомобіль «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1 , залишено на зберігання ОСОБА_5 Порушення порядку проведення огляду не встановлено.

З відео, відтвореного в судовому засіданні, з`ясовано, що ОСОБА_1 після зупинки автомобіля заявила, що транспортним засобом керувала саме вона, а її чоловік ОСОБА_8 був пасажиром, вони повертались з ресторану. Так само чоловік, який перебував в автомобілі, вказав, що транспортним засобом керувала ОСОБА_1 ; в подальшому було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу, за результатами огляду було складено протокол. Між патрульними та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 відбувся конфлікт, під час якого до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 були застосовані спецзасоби.

Після перегляду вказаного відео - за результатами обговорення клопотань ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та патрульного Конуріна О.С. було відмовлено за недоцільністю такого допиту та у зв`язку з необґрунтованістю заявлених клопотань.

Отже, за результатами розгляду справи прихожу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки остання 16.02.2019 року в 1.15 в с. Софіївська Борщагівка Києво -Святошинського району Київської області по вул. Пушкіна, 44 керувала автомобілем «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Доказів того, що водій 16.02.2019 року за кермом автомобіля «Toyota Avalon», д/н НОМЕР_1 , був ОСОБА_4 під час розгляду справи не здобуто.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 211765 від 16.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.