Справа № 183/1976/19
№ 3/183/1100/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого головою Новомосковської районної організації УТМР, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Гагаріна 20,

за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2019 року о 12.00 годині під час проведення планової перевірки вимог природоохоронного законодавства України було встановлено, що голова Новомосковської районної організації УТМР ОСОБА_1 здійснює утримання диких тварин без відповідного дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а саме: у вольєрі на території мисливських угідь Новомосковської районної організації УТМР знаходились дикі тварини-дикі кабани. Своїми діями голова Новомосковської районної організації УТМР ОСОБА_1 порушив вимоги ст.8 Закону України "Про захист тварин від жорсткого поводження", п.3.1 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 30.09.2010 року N 429, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 88-1 КУпАП доведена та повністю підтверджується.

Частиною 3 статті 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 утримував диких тварин диких кабанів у вольєрі, без відповідного дозволу, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 88-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу диких кабанів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник