Справа№ 640/9113/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 252956 від 29.01.2019, 29.01.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Ромашка» по вул. Ісаївська, 49Б, де ОСОБА_2 пиво, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на 1 рік, застосувавши наступні обов`язки: зобов`язано його проживати за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено відвідування розважальних закладів де дозволена торгівля спиртними напоями (кафе, бари, ресторани, та інше); зобов`язано з`являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ 1 раз на місць в дні встановлені працівниками поліції; заборонено виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу Київського відділу ГУ НП в Харківській області.
у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено: так, перевірено «Армор».
Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КпАП України протягом року.
Крім того, постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків, з підстав, зазначених вище.
Однак, після повернення вказаного адміністративного матеріалу, вказані в постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 недоліки не усунуто, до матеріалів справи не залучено завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КпАП України протягом року.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Муратова