Справа № 303/2529/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Василевича А.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/4806/528/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10.04.2019 о 14:00 на вул. Великогірна у м. Мукачево, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Transporter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За це ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову, застосувати щодо нього більш м`яке стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП. Зазначає, що свою вину він визнає повністю, а накладене судом адміністративне стягнення позбавляє його можливості «займатись своїми робочими та власними потребами».
Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 і захисника, які підтримали апеляційні вимоги, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Встановлені суддею фактичні обставини справи, висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюються, відтак в цій частині постанова суду не переглядається.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, які згідно ст. 280 КУпАП підлягають до з`ясування при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в подальшому, згідно ст. 33 цього Кодексу, враховуються при накладенні стягнення.
Частина друга статті 33 КУпАП містить обмеження щодо урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, для випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Апеляційний суд вважає, що це обмеження є дискримінаційним щодо осіб, які вчинили правопорушення даного виду, суперечить положенням ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст.ст. 21 і 24 Конституції України, а окрім цього унеможливлює вмотивоване визначення виду і розміру адміністративного стягнення за конкретне правопорушення, в разі, якщо санкція статті КУпАП, якою за нього передбачена відповідальність, є альтернативною, як, наприклад, санкція ст. 124 КУпАП.
Суддя в постанові вказав, що призначаючи стягнення враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, але при тому, що санкція ст. 124 КУпАП передбачає і менш суворий вид стягнення позбавив ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за відсутності вказаних у законі підстав.
Ст. 30 КУпАП визначає підставою позбавлення спеціального права, наданого громадянинові, грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
ОСОБА_1 пояснив, що вину визнав, відшкодував майнову шкоду іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, використовує автомобіль, як джерело засобів до існування та забезпечення діяльності дитячого будинку сімейного типу, тому позбавлення його права керування цим засобом ставить всю його родину, в якій семеро дітей, у скрутне становище. Правопорушення він вчинив уперше, обставин, які обтяжували б його відповідальність, у справі не встановлено.
Тому апеляційний суд знаходить, що підстав для накладення на ОСОБА_1 за таке правопорушення більш суворого адміністративного стягнення ніж найм`якіше з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, змінити.
Замість позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський