Провадження № 3/369/4828/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 510897 від 10.09.2019 року встановлено, що 18.07.2019 року,близько 19 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Гурівщина, по вулиціКиївська, ОСОБА_2 В ОСОБА_3 керуючиавтомобілем «велосипедом» під час перетину траєкторії руху транспортних засобів, черговість проїзду, яка не обумовлена, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався з правого боку Mitsubishi ASXд.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого відбулося зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив суду, що рухався на велосипеді по а/д Київ-Чоп в напрямку м. Житомир. Паралельно йому з правої сторони по прилеглій дорозі, яка призначена для руху населеним пунктом, рухався автомобіль MITSUBISHIASXд.н.з. НОМЕР_1 . За кермом якого перебувала ОСОБА_4 Звертаючи з а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1 . здійснив поворот праворуч на прилеглу дорогу, щоб в подальшому рухатись в зворотному напрямку. Однак після здійснення повороту, що не заборонено ПДР, зіштовхнувся з автомобілем MITSUBISHIASXд.н.з. НОМЕР_1 , який рухався йому вже на зустріч.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_4 та пояснила суду, що рухаючись на автомобілі MITSUBISHIASXд.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київській, побачила, як ОСОБА_1 керуючи велосипедом звертав на вулицю по якій вона рухалася, проте раптово зманеврував свій велосипед в сторону руху автомобіля MITSUBISHIASX та здійснив зіткнення. Також ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в схемі місця ДТП невірно вказаний рух велосипеда під керуванням ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, оскільки схема місця ДТП не відповідає поясненням водія автомобіля MITSUBISHIASXд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме відповідно до її пояснень в схемі місця ДТП невірно вказаний напрямок руху ОСОБА_1 Такожв схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення транспортних засобів. Не вказано скільки напрямків руху має вулиця Київська, не зазначено в схемі місця ДТП чи була наявна дорожня розмітка, відсутність вище вказаних обставин унеможливлює суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко