Справа № 738/631/19
№ провадження 3/738/142/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., pозглянувши матеpiали, які надійшли від заступника начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_1

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2019 близько 12 год. 30 хв. в м. Мена біля мосту річки Мена, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду наступне. Він вирішив продати свій автомобіль, тому зустрівся на пляжі в м. Мена зі своїми знайомим обговорити це. Поговоривши, вони вирішили випити, тому свій автомобіль ОСОБА_1 спустив за шлюз і там його поставив. Після цього вони вживали спиртні напої і вирішили пішки йти додому. Коли знаходились біля кафе «Казантип», що знаходиться поряд з пляжем, приїхали працівники поліції, які забрали ОСОБА_1, забравши в нього мобільний телефон та водійські права. ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля, а йшов пішком, однак працівники поліції на ці його зауваження не звернули уваги. Крім цього, ОСОБА_1 доповнив, що працівники поліції говорили йому про лікарню, але він не поїхав до лікарні.

За клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він хотів купувати у ОСОБА_1 його автомобіль. Вони зустрілись на пляжі, щоб це обговорити. Потім приїхав ще один їх знайомий на ім'я ОСОБА_3. Вони поїздили на автомобілі по пляжу, а потім ОСОБА_1 поставив автомобіль біля шлюз і вони його більше не чіпали. Випивши спиртне, вирушили додому, і до них під'їхали працівники поліції та покликали ОСОБА_1 Вони всі разом доїхали до Менського ВП, ОСОБА_1 пішов з працівниками поліції, а свідок пішов додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він їхав на риболовлю в с. Феськівка, по дорозі заїхав на пляж, де зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_1 їздив на автомобілі, а свідок разом з ОСОБА_2 випивали спиртні напої. Після цього свідок поїхав у своїх справах, а вони залишились на пляжу.

Відповідно до фабули ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 002915 та іншими матеріалами справи, невизнання вини останнім свідчить про його намір ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. А тому, враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, приходить до висновку, що з альтернативних покарань передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банк (МФО) 899998, р/р 5001, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова