ун. № 759/3357/19
пр. № 3/759/1755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванків, Бориспільський р-н, Київська обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Алчевськ, Луганська обл., пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер на час розгляду справи не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230250 - ОСОБА_1, 06.02.2019 приблизно о 08годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_4 рухаючись по вул. А.Петрицького, 15 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3 б), 12.1., ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230251 - ОСОБА_2, 06.02.2019 приблизно о 08годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по А.Петрицького, 15 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, яким суду не надано докази на підтвердження своїх заперечень, дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши пояснення водіїв, дані працівникам ПС, вважає, що вина обох осіб відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів.

Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, враховує характер вчиненого правопорушення, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність обох водіїв в межах розгляду даної справи надано не було, а суддею таких обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги осіб правопорушників, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь їх вини, матеріальний стан, обставини які обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу зі сплатою судового збору та визнати вину обоюдною.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.П'ятничук