overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1745/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського Апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., потерпілого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 27.02.2019 щодо ОСОБА_3, 15.06.1995 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 27.02.2019 щодо ОСОБА_3 змінити.

Виправити вказівку суду першої інстанції про дату вчинення правопорушення.

Вважати встановленим, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_3 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин 27.08.2018.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку про невибрання водієм ОСОБА_3 безпечної швидкості руху.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 26.04.2019 о 12 год. 30 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 3-4076/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2019 року, о 14.30 год., керував автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 12 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість в роті, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки у відповідності до протоколу, місцем вчинення правопорушення є вул. Кільцева дорога, 12 у м. Києві.

Таким чином, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/158/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 16 год. 30 хв. 24.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 14 год. 50 хв. 06 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 05.01.2019 року близько 21 години, ОСОБА_1, перебуваючи на території автовокзалу, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 266/2317/19
Провадженя№ 3/266/905/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Бізнес-Стрім», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
25.04.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, до суду надано копію протоколу № 29/05-99-46-04 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, складеного посадовою особою головним державним ревізором інспектором відділу податку на прибуток Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, якою власноруч на копії протоколу зазначено: згідно з оригіналом 24.04.2019р.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
З врахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і обєктивно вирішити справу, оскільки до суду не надано оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а тому, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 278 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 361/627/19
Провадження № 3/361/1716/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Крім того відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 426/4317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/2824/19
Провадження № 3/361/1680/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 30 березня 2019 року близько 15 години 20 хвилин по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував без нагляду батьків, що спричинило його короткочасне зникнення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково, пояснила, що 30.03.2019 у другій половині дня прогулювалася по вул. Незалежності в м. Бровари разом зі своїм сином, де останній їхав на самокаті попереду, в якусь мить втратила його з поля зору, після чого почала його шукати. Через деякий час знайшла його на дитячому майданчику, що знаходиться біля місця проживання.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/22/19
Провадження № 3/201/2020/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Солоне, вул. Задернюка, 18, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 23.11.2018 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 21-00 год до 04-00 год. 19.12.2018 року о 21-50 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання без поважної причини був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 19.12.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 24.04.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/4363/19
Провадження № 3/263/1352/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої продавцем у магазині, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2019 року № 3/263/1352/2019 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

У постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2018 року вказаний розмір штрафу «85 грн.» замість «850 грн.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 12 квітня 2019 року № 3/263/1352/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважати написаним правильно розмір штрафу «850 грн.» замість «85 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 639/2639/19
Провадження № 3/639/1030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

23 квітня 2019 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові здійснювала торгівлю з рук зеленню у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала, просила суворо не карати. Також зазначила, що здійснювала торгівлю через тяжке матеріальне становище.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №047073 від 23.04.2019 року;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1;

-рапортом ДОП СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, має тяжке матеріальне становище, правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що були вилучені у ОСОБА_1 23.04.2019 року - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва