Справа№672/245/19
Номер провадження 3/672/106/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

10 травня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю захисника Столяра М.В., потерпілого ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП надійшли вказані матеріали.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, посилаючись на те, що в протоколі місцем складення протоколу зазначена адреса місця проживання ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності. Крім того, схема місця ДТП складена з порушенням вимог закону.

Потерпілий, його представник проти направлення матеріалів на доопрацювання заперечили.

Заслухавши доводи захисника, думку потерпілого, його представника, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП слід направити на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце його складення, час вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор СРПП Городоцького ВП л-нт поліції Петращук О.І. повідомив, що місце складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП не з`ясовував, вказав його зі слів останнього. При цьому повідомив, що протокол складався не за місцем проживання ОСОБА_2 , в той час як в даному протоколі місце його складення та місце проживання останнього є ідентичним.

Крім того, в зазначеному протоколі вказано, що адміністративне правопорушення вчинене о 19 год. 10 хв. В той час як у схемі місця ДТП зазначено, що таку схему складено у ДТП, яка сталася о 20 год. 20 хв.

Вказані розбіжності свідчать про порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В порушення вимог п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі інспектором, котрий склав схему місця ДТП, не зазначено ширину проїзжої частини, координати місця розташування транспортного засобу, місця зіткнення відповідно до реальних розмірів. Крім того, в схемі місця ДТП є незаповненою графа «схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії… №…» та відсутній підпис учасника пригоди в графі «дані про пошкодження транспортних засобів».

В судовому засіданні інспектор СРПП Городоцького ВП л-нт поліції Петращук О.І. також повідомив, що огляд транспортного засобу ОСОБА_2 ним було проведено. Проте відповідні матеріали інспектором до матеріалів справи не долучено.

Вказане позбавляє можливості суд належним чином об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу та схеми місця ДТП, долучення до матеріалів справи матеріали огляду транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорук І.М