Єдиний унікальний номер справи 235/7795/19
Номер провадження 3/235/2840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026943 від 26.01.2019 року, 26.01.2019 року об 11 год. 00 хв. в м. Мирноград по вул. Пугачова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, сухість в ротовій порожнині) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено гр. ОСОБА_1 в м. Мирноград, Донецької області.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах м. Мирноград, Донецької області, розглядаються Димитровським міським судом Донецької області.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є: Дніпропетровська область АДРЕСА_1 .

Тому, вказана справа про адміністративне правопорушення, може розглядатися за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області чи П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус