Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1960/19
Провадження № 3/433/491/19
П О С Т А Н О В А

05.11.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про самовідвід на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддею ОСОБА_2 по даній справі заявлено самовідвід, оскільки під головуванням судді Суського О.І. 05 жовтня 2009 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Троїцька сільгоспхімія» про визнання права власності на цінні папери, за результатами розгляду якої в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено з мотивів, викладених в рішенні суду. З того часу ОСОБА_1 систематично звертається до різних державних установ, народних депутатів, правоохоронних органів зі скаргами відносно судді Суського О.І. Викладені в скаргах факти, за результатами перевірок, жодного разу не знайшли свого підтвердження, однак ОСОБА_1 знімає відео відносно судді ОСОБА_2 , як особистості та судді, в якому безпідставно звинувачує у вчиненні різних кримінальних правопорушень та завантажує вказане до соціальних мереж та Інтернет відео ресурсів, чим виражає неприязне ставлення до нього як до судді та безпідставно втручається в його особисте життя. При надходженні до суду справ, у яких брав участь ОСОБА_1 , з його боку відразу заявлялися відводи всьому складу Троїцького районного суду Луганської області з мотивів неприязних стосунків з ОСОБА_2 , тобто справи за його участі останнім часом не розглядаються по суті в Троїцькому районному суді Луганської області взагалі. Таким чином, для зняття думки ОСОБА_1 щодо необ`єктивності та упередженості судді Суського О.І. при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, останнім було заявлено самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпА провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст.246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Суського О.І. у справі про адміністративне правопорушення № 433/1960/19 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 433/1960/19 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський