ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1119/19
Номер провадження 3-в/292/19/19
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2019 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву т.в.о.начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Собиль О. про роз"яснення постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року по справі №276/1119/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року по справі №276/1119/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. 06.11.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява т.в.о.начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Собиля О., в якій він просить роз"яснити подальшу долю мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-43, калібру 12 мм, серії НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , яка на даний час згідно квитанційної книги добровільно зданої, вилученої та знайденої зброї, зареєстрованої 14.08.2013 року, інв. №222, квитанція №14 від 01.07.2019 року знаходиться на тимчасовому зберіганні в кімнаті зберігання зброї Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Питання щодо роз`яснення судового рішення про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду, керуватися ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, при їх направленні до суду Хорошівським ВП не
було зазначено відомостей про поміщення мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-43, калібру 12 мм, серії НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , до кімнати зберігання зброї Хорошівського ВП. Враховуючи те, що на даний час справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута, провадження по даній справі закрито у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому відпала потреба в подальшому утриманні вищевказаної мисливської гладкоствольної зброї, належної ОСОБА_1 , у кімнаті зберігання зброї Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Роз"яснити, що потреба у подальшому утриманні мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-43, калібру 12 мм, серії НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , у кімнаті зберігання зброї Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відсутня.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька