Справа № 444/456/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 33/811/301/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року,

встановив:

цією постановою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 днів.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Строк адміністративного арешту рахується з часу фактичного затримання ОСОБА_1 та складення протоколу про затримання, однак виконання постанови здійснювати після набрання такою законної сили.

Згідно постанови судді, 13.02.2019 року о 12:30 год., ОСОБА_1 , фактично умисно перешкоджає членам своєї сім`ї користуватись житлом, іншим спільним майном розташованим в господарстві с.Артасів, чим позбавляє членів своєї сім`ї житла та іншого майна на які потерпілі мають передбачене законом право. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не надано оцінки всім обставинам справи та прийнято упереджене рішення виходячи з наступного.

Звертає увагу суду на те, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Незважаючи на всі намагання зберегти шлюб (зокрема ним було подано клопотання про надання строку на примирення терміном 3 місяці), його дружина вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Даний факт розведення він переживає досить складно, оскільки вони прожили однією сім`єю понад 30 років і у зв`язку з неможливість зберегти сім`ю.

Як вбачається з постанови, свідчення його дружини ОСОБА_4 відрізняються із свідченнями дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , однак суд не дав належної оцінки таким показанням.

Не враховано і те, що за адресою АДРЕСА_1 проживає один. Дружина і діти фактично не проживають, тому не зрозуміло, яким чином він перешкоджає у користуванні житлом.

Також, вказує на те, що судом не взято до уваги, що і його побили в процесі конфлікту. Це підтверджується випискою №942 та медичної картки хворого, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні із 14.02.2019 по 19.02.2019 р. із струсом головного мозку, забою попереку та забою грудної клітки.

Такі його свідчення не досліджувались судом при постановленні рушення, оскільки суд вважав достатнім той факт, що він зловживає спиртними напоями.

З врахуванням цього, оскаржувана постанова ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах справи, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та виступ його захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які заперечили проти задоволення такої, вивчивши матеріали адміністративної справи № 444/456/19 та перевіривши наведені доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що суддя розглядаючи справу даної норми закону не дотримався.

Так розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В такому повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), суть правопорушення, яке кваліфікується за ч.2 ст.173-2 КУпАП, взагалі не виписано. В такому зазначено, що 13.02.2019 року о 12:30 год., ОСОБА_1 фактично умисно перешкоджає членам сім`ї користуватись житлом, іншим спільним майном розташованим в господарстві с.Артасів, чим позбавив членів сім`ї житла та іншого майна на яке потерпілі мають передбачене законом право, вчинивши домашнє насильство повторно, за місцем проживання.

Однак диспозиція зазначеної статті передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Отже відповідальність за вчинення домашнього насильства може настати лише коли внаслідок такого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. В даному ж випадку, як вбачається з матеріалів справи та із змісту протоколу, такі наслідки не настали. Як встановлено під час апеляційного розгляду, конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілими виник через неможливість останніх пройти в будинок, в якому вони фактично не проживають, а не через перешкоджання взагалі у користуванні таким.

При цьому ні в протоколі, ні в постанові судді не наведено даних про те, в чому полягає умисне перешкоджання членам сім`ї у користуванні житлом, іншим спільним майном розташованим в господарстві с.Артасів, коли зафіксовано лише один випадок такої поведінки ОСОБА_1

Викладаючи обставини правопорушення в протоколі, посадова особа Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області взагалі не вказує прізвища потерпілих та кому з них могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

А тому по справі слід постановити нову постанову, скасувавши постанову судді місцевого суду та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, задоволивши його апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер