Справа № 199/8445/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року о 08 год. 25 хв. в м.Дніпро, на пр. Слобожанському, в районі е/о №6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.16.3, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Заз» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.16.3 р.34, п.13.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав та заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переваги в русі, якщо так, то чому?

7.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 про ДТП?

8.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 про ДТП?

9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

12. Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

13. Чи мав можливість водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

14. Чи маються в діях водія «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Питання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 :

15. Як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «Заз» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 і чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР, які могли б знаходитись у причинному заявку з настанням події ДТП?

16. Як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «Тойота» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР, які могли б знаходитись у причинному заявку з настанням події ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення, разом з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя: В.Л. Воробйов