Провадження №3/760/7691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г. М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності Мазуренко Т.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 .), директора компанії «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» (423, Al. Wasl Area, Dubai, UAE, Об`єднані Арабські Емірати),за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 складено протокол № 0582/10000/19 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в наступному.

24 липня 2019 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю надійшов вантаж, а саме: «запасні частини транспортних засобів, частини зчеплення, частини спідометрів/датчики швидкості, труби із пластмаси жорсткі з полімерів вінілхлориду/ПХВ трубка, вироби з вулканізованої гуми/гумовий подовжувач сапуна вентиляції картера, насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згорання/бензонасос, насос опалювача, частини обладнання для фільтрування/сіточка фільтра, свіча запалення для двигунів внутрішнього згорання, стартер, частини склоочисників які використовуються на моторних транспортних засобах/щіткотримач, запобіжники плавкі для сили струму не більш як 10А, реле для сили струму не більш як 2А, частини гальмівної системи/трос гальма, трос газу, прилади вимірювання температури електронні, прилади для вимірювання /контролю за тиском електронні, прилади та апаратура для вимірювання або контролю за змінними характеристиками електронні....», на підставі товаросупровідних документів: договір купівлі-продажу товару № АЕ2019/19/05-1 від 19 травня 2019 року, інвойс №806 від 08 червня 2019 року, СМR № 312990/1 від 24 липня 2019 року, коносамент NGBLEG1906037, пакувальний лист №806 від 08 червня 2019 року.

Продавець товару: компанія «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» 423, Al. Wasl Area, Dubai, UAE (Об`єднані Арабські Емірати).

Відправник товару: компанія «WUHU HEFENG CLUTCH CO. Ltd» MECHANICA AND INDUSTRIAL ZONE, WUHU.P.C., 241100, ANHUI, China (Китай).

Одержувач товару: TOB «JIITEHCBIT» (код ЄДРПОУ ), 49005 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Гагаріна, б. 29.

25 липня 2019 року на м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС, ВМО-1 декларантом TOB «JIITEHCBIT» ОСОБА_5 , вказаний товар було подано до митного оформлення за ЕМД типу IM 40 ДЕ №100110/2019/144368.

Під час огляду товару, який проведено з урахуванням ст.ст. 320, 338 Митного кодексу України, з вивантаженням товару із вантажного відсіку контейнера TCNU2791143, встановлено, що вантаж являє собою запасні частини для транспортних засобів в асортименті виробництва Китай.

Під час повного перерахунку товару встановлено розбіжності з інформацією, зазначеною в товаросупровідних документах, а саме:

-товар № 8 «свічі запалення»: під час перерахунку встановлено, що загальна кількість товару складає 4800 наборів по 4 шт. та загалом складає 19200 шт., хоча декларантом ОСОБА_5 в графі 31 відповідно до інформації зазначеної в товаросупровідних документах вказано 4800 шт., що на 14 400 шт. менше наявного товару;

-товар № 11 «запобіжники»: в наборах в кількості 200 упаковок по 200 наборів. Кожен набір складається із 10 шт. різної сили струму (А), а саме: 2шт.-7,5 А, 2шт.-10А, 2шт-15А, 2шт,- 20А, 1шт.-25А, 1шт,- 30А.

В товаросупровідних документах зазначено -«запобіжники плавкі для сили струму не більше як 10А, у кількості 400000 шт.».

Інформація про виявлений товар відсутня в товаросупровідних документах.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно інвойсу №806 від 08 червня 2019 року, становить 388638,76 грн.

Таким чином, на думку митного органу, дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі, заперечувала.

Зазначала, що компанія «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» створена та зареєстрована у відповідності до законодавства Об`єднаних Арабських Еміратів.

ОСОБА_7 займає посаду директора напрямку: балтійські країни, Молдова, Росія, Білорусь, Україна.

Між компанією «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» та ТОВ «JIITEHCBIT» був укладений договір від 19 травня 2019 року № АЕ2019/19/05-1, за умовами якого компанія «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» зобов`язана здійснити поставку запчастин та аксесуарів до автомобілів, скутерів та мопедів, та інших товарів народного споживання на адресу ТОВ «JIITEHCBIT».

Згідно п.п. 1.3, 3.1 Договору сторони погодили, що найменування, комплектність, кількість, загальна ціна і ціна за одиницю товару, умови поставки згідно ІНКОТЕРМС 2010 визначається в інвойсах, які служать специфікаціями до Договору і які повинні бути спрямовані від продавця покупцю.

Так, сторонами було погоджено і зазначено в товаросупровідних документах, що умовами поставки товару є: СРТ Одеса (згідно ІНКОТЕРМС 2010).

У повній відповідності до умов укладеного договору 24 липня 2019 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України в адресу ТОВ «ЛІТЕНСВІН» надійшов вантаж.

Декларування товару здійснювалося 25 липня 2019 року на м/п «Столичний» Київської митниці ДФС.

Директором ТОВ «ЛІТЕНСВІН», як декларантом, було подано до митного оформлення товар за ЕМД типу ІМ 40 ДЕ №100110/2019/144368.

За результатами митного огляду та повного перерахунку товарів посадовими особами митниці встановлено, що загальна кількість товару № 8 «свічі запалення» складає 4 800 наборів по 4 шт. та загалом складає 19 200 шт., тоді як декларантом ОСОБА_8 вказано 4 800 штук.

Товар № 11 «запобіжники» в наборах у кількості 200 упаковок по 200 наборів.

Кожен набір складається з 10 шт. різної сили струму (А), а саме: 2 шт. - 7, 5 А, 2 шт. - 10 А, 2 шт. - 15 А, 2 шт. - 20 А, 1 шт. - 25 А, 1 шт. - 30 А, а в товаросупровідних документах зазначено «запобіжники плавкі» для сили стуму не більше як 10 А, тобто відсутня інформація про виявлений товар.

Зазначає, що в інвойсі № 806 та в пакувальному листі № 806 від 08 червня 2019 року під позицією № 11 вказано товар - «wiper arm» (щіткотримач склоочисника), тоді як під позицією № 12 в цих товаросупровідних документах зазначено «Auto fuse» (автомобільні запобіжники).

Однак, в товаросупровідних документах немає жодної вказівки на те, що це «запобіжники плавкі», а також, для якої сили струму вони розраховані, як про це зазначено в протоколі.

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких при складанні товаросупровідних документів була допущена технічна помилка (описка) в одиницях вимірювання товару - «свічі запалення» (позиція № 8 в інфойсі № 806 та в пакувальному листі № 806 від 08 червня 2019 року.

Так, було помилково зазначено як одиниця вимірювання «100 штук», тоді як правильними одиницями вимірювання необхідно вважати «100 наборів».

Після виявлення даної помилки компанією «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» направлено на адресу ТОВ «ЛІТЕНСВІН» лист від 30 липня 2019 року, в якому були зазначені вказані вище обставини.

При цьому, звернуто увагу, що вся інша інформація, включаючи кількість, ціну, загальну вартість, нетто, брутто, і т. д., вартісні та кількісні характеристики вказані вірно та в повному обсязі.

Після отримання даного листа декларант ТОВ «ЛІТЕНСВІН» 31 липня 2019 року звернувся до Київської міської митниці ДФС з заявою № 31/08, в якій, відповідно до ст. 269 МК України. просив надати дозвіл на внесення змін до митної декларації стосовно одиниць вимірювання товару «свіча запалення».

Однак, вказана заява митними органами ДФС розглянута так і не була.

Також зазначила, що декларантом товару виступав директор товариства ТОВ «JIITEHCBIT», який і має нести відповідальність у випадку подання до митного органу документів, які містять неправдиві відомості щодо товару.

Враховуючи викладене, просила провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар повернути.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 0210/10000/19 від 20 березня 2019 року, поясненнями представника особи, відносно якої складено протокол, та яка не заперечувала викладених у протоколі обставин, та наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Так, з наданих митними органами документів вбачається, що митним органом під час повного перерахунку товару встановлено розбіжності з інформацією, зазначеною в товаросупровідних документах, приведені вище.

Зазначені в митній декларації відомості були внесені декларантом на підставі поданих ОСОБА_9 документів, що підтверджується, зокрема, заявою останнього, на підставі якої декларант мав намір внести зміни до декларації.

Крім того, заперечуючи проти обставин, вказаних в протоколі про порушення митних правил, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,зазначала, що згідно листа ОСОБА_2 при складанні товаросупровідних документів була допущена технічна помилка (описка) в одиницях вимірювання товару - «свічі запалення» (позиція № 8 в інфойсі № 806 та в пакувальному листі № 806 від 08 червня 2019 року, яка полягає в помилковому зазначені як одиниці вимірювання «100 штук», тоді як правильними одиницями вимірювання необхідно вважати «100 наборів».

В той же час, незазначення точної кількості товару, а саме: 19200 шт. нею спростовано не було, що підтверджує вину особи щодо незазначення кількості товару.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

З матеріалів, наданих митним органом вбачається, що вказаний товар був поданий до митного оформлення 25 липня 2019 року.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначив, що декларант товару своїм правом не скористався, наміру оглянути товар перед подачею митної декларації не проявив.

Крім того, заява про надання дозволу про внесення змін до декларації була подана 31 липня 2019 року, тобто, після закінчення строку, встановленого нормами митного законодавства для подання відповідної заяви.

При проведенні митного огляду було встановлено відсутність в товаросупровідних документах інформації про товар № 11 «запобіжники»: в наборах в кількості 200 упаковок по 200 наборів. Кожен набір складається із 10 шт. різної сили струму (А), а саме: 2шт.-7,5 А, 2шт.-10А, 2шт-15А, 2шт,- 20А, 1шт.-25А, 1шт,- 30А. В товаросупровідних документах зазначено -«запобіжники плавкі для сили струму не більше як 10А, у кількості 400000 шт.».

Зазначені обставини були підтвердженні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні.

Приведене свідчить, що експортовані з Китаю в Україну на адресу ТОВ «ЛІТЕНСВІН» товари, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням вимог викладених вище, ОСОБА_7 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ( ОСОБА_2.), директора компанії «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» (423, Al. Wasl Area, Dubai, UAE, Об`єднані Арабські Емірати) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 388 638, 76 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: вартість товарів від (П.І.Б. порушника) за ПМП від _№_, код 051.

Безпосередній предмет правопорушення митних правил, а саме: «свічі запалення» в кількості 4800 наборів по 4 шт., що складає 19200 шт., «запобіжники» в кількості 200 упаковок по 200 наборів. Кожен набір складається із 10 шт. різної сили струму (А), а саме: 2шт.-7,5 А, 2шт.-10А, 2шт-15А, 2шт,- 20А, 1шт.-25А, 1шт,- 30А. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), директора компанії «ZEOLITE HOLDDING LIMITED» (423, Al. Wasl Area, Dubai, UAE, Об`єднані Арабські Емірати), судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва