П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2204/19

Провадження № 3/126/1289/2019

"07" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02/187/2019ПР складеного 19.09.2019 провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме, в тому, що перебуваючи на посаді юрист-консульта КНП «Бершадський ЦПМСД» та будучи членом тендерного комітету КНП "Бершадський ЦПМСД" не вжив заходів щодо своєчасного оприлюднення додатку № 1 до договору від 04.04.2019 року № 4 в електронній системі закупівель.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких вказано, що він дійсно перебуває на посаді юрист-консульта КНП «Бершадський ЦПМСД" та відповідно до наказу установи №236 від 17.09.2018 року є членом тендерного комітету. Однак, відповідно до п. 2.15 Положення про тендерний комітет КНП "Бершадський ЦПМСД", затвердженого наказом №236 від 17.09.2018 року, відповідальним за розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі є секретар комітету. Згідно вказаного наказу секретарем тендерного комітету є ОСОБА_2 , яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищеозначеного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом. У санкції даної статті вказано, що стягнення накладається на службових (посадових), уповноважених осіб.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є членом тендерного комітету КНП "Бершадський ЦПМС", однак відповідно до Положення про тендерний комітет КНП "Бершадський ЦПМСД", затвердженого наказом №236 від 17.09.2018 року, до його обов`язків не входить опублікування інформації на веб -порталі. Дані обов`язки згідно з п. 2.15 зазначеного положення покладено на секретаря тендерного комітету. Зазначене вказує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в частині оприлюднення інформації.

Як наслідок на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель