Справа № 136/1656/19
провадження №3/136/729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Власюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 о 15:00 годині на автодорозі М-12 Стрий - Тернопіль-Кропивницький - Знамянка - 378 км. + 790 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 407, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та допустив зіткнення із ним, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 "Б", 16.13., 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які зазначено у протоколі. Згідно поданої заяви по суті справи захисником зазначено, що 23.08.2019, приблизно о 15,00 години, на 378 км. автомобільної дороги М-12, що проходить в об`їзд м. Вінниця, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі під їх керуванням зазнали технічних ушкоджень. ОСОБА_1 пояснив, що виконуючи поворот ліворуч, він переконався, що зустрічний автомобіль що рухався зустрічною полосою дороги перебував на відстані не менше як 100 метрів і що його маневр не створював перешкод для безпечного руху зустрічного транспорту. Продовжуючи виконання маневру - поворот ліворуч, двигун автомобіля раптово заглушився. Відповідно автомобіль зупинився поперек зустрічної полоси дороги. Через, приблизно 10-15 секунд, зустрічний автомобіль що рухався, не зміняючи свого напрямку, не гальмуючи, правою передньою частиною вдаряється у праву частину його автомобіля. Внаслідок контакту автомобілів, його автомобіль розвернуло навколо осі передніх коліс. Тобто занесло задню частину автомобіля. 1 в такому контакті автомобілі зупинилися, що зафіксовано на фотознімках.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив таке.

Так, із схеми місця ДТП, яка сталась 23.08.2019 на автошляху М-12 378 км+796,5 м встановлено, що відбулось ДТП за участі автомобіля Peugeot 407, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіля Peugeot 407, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджена права сторона, автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_3 передній бампер, праве переднє крило, права передня і задня дверка, поріг правий, права фара, капот. Протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що під час повороту вліво він не пропустив машину, яка рухалась у зустрічному напрямку та отримав удар в бік власної машини, провину свою визнав.

Водій автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказав, що рухався по трасі М-12 в сторону м. Вінниці біля готелю Фелікс водій транспортного засобу Peugeot 407, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не надавши переваги транспортному засобу яким він керував, допустив зіткнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №225159 від 23.08.2019 зафіксовано обставини ДТП, яка мала місце 23.08.2019 о 15:00 годині на автошляху М-12 378 км+790 м..

Згідно письмового клопотання доданого до справи захисник вказав, що ОСОБА_1 не може пояснити в чому його вина, та додав до матеріалів справи фотознімки на яких мають відображення транспортні засоби учасники даної ДТП та наявні у них механічні пошкодження.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, які не спростовні.

У той же час, зміну показів особи, яка притягується до відповідальності на час вчинення ДТП та розгляду справи в судовому засіданні суд розцінює як можливість уникнення від адміністративної відповідальності та нести заходи державного примусу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано її діяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 124, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко