Провадження № 3/127/6573/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року о 20.30 год. в м. Вінниці по вул. Тимофіївській, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Touran», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не враховуючи габарити транспортного засобу, змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_3 , різко змінити напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 15 вересня 2019 року по вул. Тимофіївській в м. Вінниці він на своєму автомобілі «VW Touran» виїжджав з двору, а ОСОБА_2 на своєму автомобілі заїжджав у двір з головної дороги і рухався по зустрічній смузі руху та не з`їжджав з неї. Після чого став йому погрожувати, зателефонував своїм друзям та заблокував йому виїзд з двору. Він не виїжджав на смугу зустрічного руху, правил дорожнього руху не порушував, аварійної ситуації для водія ОСОБА_2 не створював.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 вересня 2019 року він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній по вул. Тимофіївській в м. Вінниці, виїжджаючи з двору, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим змусив водія ОСОБА_2 , який заїжджав у двір з головної дороги, різко змінити напрямок руху, виїхати на бордюр, створив для нього аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 вересня 2019 року він їхав разом з дружиною та двома дітьми на автомобілі «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_3 , і заїжджаючи з головної дороги у двір будинку АДРЕСА_2 8 АДРЕСА_3 Вінниці, побачив, що йому на зустріч на великій швидкості виїхав автомобіль «VW Touran» під керуванням ОСОБА_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху головної дороги і змусив його змінити напрямок руху, виїхати на бордюр. Отримавши удар в колесо зі сторони пасажира, він зупинив автомобіль. ОСОБА_1 почав тікати з місця створення аварійної ситуації в сусідній двір, він викликав поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №232319 від 15 вересня 2019 року (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими остання повідомляла, що 15 вересня 2019 року, приблизно о 20.30 год. вона їхала на автомобілі «Nissan Qashqai» і на зустріч з двору прилеглого будинку по вул. Тимофіївська, 8 їм виїхав на досить високій швидкості автомобіль на польській реєстрації з фішкою таксі 555-777, в зв`язку з чим її чоловік був змушений виїхати колесом на бордюр, так як автомобіль «VW Touran» виїхав на зустрічну смугу руху (а.с. 3); письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини події, яка мала місце 15 вересня 2019 року о 20.30 год. по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Вінниці (а.с. 2, 4), оглянувши відеозапис з мобільного телефону свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 на своєму автомобілі заїжджав у двір з головної дороги і рухався по зустрічній смузі руху та не з`їжджав з неї, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та оглянутим відеозаписом з мобільного телефона ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: