Справа № 696/1174/19
№ 3/696/648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.10.2019 року, о 01 год.10 хв. гр. ОСОБА_1 , в м.Кам`янка по вул.Шевченка та по пров.Гулака-Артемовського, керував автомобілем «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

04.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку КНП «Кам`янська районна лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення на стан сп`яніння № 139 від 19.10.2019 року. Час освідування 03 год.30 хвилин.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З письмових пояснень свідків, відібраних працівником поліції та які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що в поясненнях зазначена лише та обставина, що громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти тест на алкотестері «Драгер», також зазначено, що він відмовився пройти медичне освідування.Про те, що гр. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння та що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння свідками не зазначено. Згідно частини 1статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає тільки у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Як вбачається з протоколу, всупереч вимог ст. 256 КУпАП суть вчиненого проступку не викладена, так як вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками спяніння, тоді як чи керував він у стані спяніння нічого не сказано. З медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення на стан сп`яніння № 139 від 19.10.2019 року, проведеного 03 год.30 хв. вбачається, що гр. ОСОБА_1 був тверезий. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена встатті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення. У звязку з вище зазначеним, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283- 285, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії БД № 386947 від 19.10.2019 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :