Справа № 481/552/19
Провадж.№ 3/481/359/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Канівець О.І..,за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2019 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Новорозанівка гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби промисловими знаряддями лову сітками месиновими - 2 шт. без дозволу на промисел за допомогою гумового веслового човна та виловив рибу : тарань (плітки) - 9 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та завдав шкоду спільно з гр. ОСОБА_2 рибному господарству України на суму 765 грн. розраховану згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши, що дійсно здійснював лов риби 07.04.2019 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Новорозанівкадвома промисловими знаряддями лову сітками месиновими без дозволу на промисел за допомогою гумового веслового човна та спільно з гр. ОСОБА_2 виловив рибу : тарань - 9 шт. Зазначив, що сітки належать на праві власності гр. ОСОБА_2 Розмір шкоди визнав та пояснив, що сплатить разом з гр. ОСОБА_2 зазначену шкоду у рівних частках.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він разом з гр. ОСОБА_1 07.04.2019 року здійснювали лов риби двома сітками месиновими, які належать йому та виловили рибу тарань - 9 шт. Розмір шкоди йому відомий та він готовий сплатитизазначену шкоду у рівних частках з гр. ОСОБА_1

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових

та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань.

Положеннями п.4.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби, добування водних тварин на р.Інгул - від гирла до с.Чернишовка - з 1 квітня по 30 червня;

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення крім визнання вини ним самим також підтверджується наступними фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №013208/338 від 07.04.2019 року, згідно якого 07.04.2019 року о 21:00 год. в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул біля с.Новорозанівка гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів здійснював лов риби промисловими знаряддями лову сітками месиновими - 2 шт. без дозволу на промисел за допомогою гумового веслового човна та виловив рибу : тарань (плітки) - 9 шт;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі, а саме зазначив, що 07.04.2019 року він разом з ОСОБА_1 здійснювали лов риби двома сітками месиновими за допомогою гумового веслового човна та виловили рибу тарань - 9 шт.,

- копією опису - оцінки вилучених знарядь лову від 07.04.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено сітки месинові - 2 шт. L 50 м. та 70 м.; H 1.8 м.; а-35 мм та а.-40 мм., човен гумовий весловий б/н;

- копією опису вилучених об`єктів лову від 07.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено рибу : тарань - 9 шт.;

- копією квитанції про отримання речей для зберігання №281 від 15.04.2019 року, відповідно до якої вилучені у ОСОБА_2 2 шт. сітки месинові L 50 м. та 70 м., H 1.8 м. а-35 мм та а.-40 мм., човен гумовий весловий - передані на зберігання до Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля;

- копією накладної №95 від 15.04.2019 року згідно якої вилучені інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля під час виявлення порушень громадянином ОСОБА_2 правил любительського та спортивного рибальства, об`єкти лову, а саме рибу тарань (плітки) - 9 шт., загальною вагою 1,00 кг. було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст» та реалізовано на суму 8,00 грн.;

- розрахунком визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби, відповідно до якого сума заподіяної шкоди становить 765,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно розрахунку діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 нанесено збитків рибному господарству України на суму 765,00 грн. Зазначений розмір шкоди гр. ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_1 визнано у повному обсязі та узгоджено про поділ та сплату кожним половини її розміру, а саме ОСОБА_2 шкоди у розмірі (765,00 грн. : 2) 382,50 грн. та ОСОБА_1 - 382,50 грн. Таким чином ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди необхідно сплатити 382,50 гривень.

Питання щодо конфіскації знарядь і засобів спільного вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів вирішено при винесенні рішення про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП гр. ОСОБА_2 (постанова Новобузького районного суду Миколаїської області від 10.05.2019 року №481/551/19).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 40-1, 252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування завданої шкоди 382,50 гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя