П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Параскєвіній Н.П.

за участю представника Донецької митниці ДФС - Маркової Г.Ю.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. - адвоката Букштейна П.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року, якою адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працював генеральним директором ПрАТ «Артвайнері», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

з протоколу про порушення митних правил №0064/70000/19 від 16.04.2019 року вбачається, що з 10.01.2017 по 06.10.2017 року Генеральним директором ПрАТ «Атрвайнері» ( Донецька область, м. Бахмут, вул.. П.Лумумби, б. 87 ) ОСОБА_1, через митного брокера «ФОП ОСОБА_2.» (іпн НОМЕР_1) до митного поста «Бахмут» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подавались наступні митні декларації: від 10.01.2017 №700030000/2017/000019, 19.01.2017 №700030000/2017/000054, 24.01.2017 №700030000/2017/000067, 16.02.2017 №700030000/2017/000163, 07.03.2017 №UA 700020/2017/100026, 07.03.2017 №UA 700020/2017/100027, 23.03.2017 №UA 700020/2017/100115, 23.03.2017 №UA 700020/2017/100116, 05.04.2017 №UA 700020/2017/100209, 05.04.2017 №UA 700020/2017/100210, 11.04.2017 №UA 700020/2017/100240, 11.04.2017 №UA 700020/2017/100241, 11.04.2017 №UA 700020/2017/100242, 26.05.2017 №UA 700020/2017/100497, 01.06.2017 №UA 700020/2017/100525, 01.06.2017 №UA 700020/2017/100526, 12.06.2017 №UA 700020/2017/100565, 07.07.2017 №UA 700020/2017/100733, 07.07.2017 №UA 700020/2017/100734, 21.07.2017 №UA 700020/2017/100822, 21.07.2017 №UA 700020/2017/100824, 21.07.2017 №UA 700020/2017/100826, 03.08.2017 №UA 700020/2017/100902, 03.08.2017 №UA 700020/2017/100903, 03.08.2017 №UA 700020/2017/100904, 03.08.2017 №UA 700020/2017/100905, 23.08.2017 №UA 700020/2017/101035, 23.08.2017 №UA 700020/2017/101036, 23.08.2017 №UA 700020/2017/101032, 23.08.2017 №UA 700020/2017/101037, 23.08.2017 №UA 700020/2017/101033, 23.08.2017 №UA 700020/2017/101034, 05.09.2017 №UA 700020/2017/101121, 07.09.2017 №UA 700020/2017/101142, 07.09.2017 №UA 700020/2017/101143, 07.09.2017 №UA 700020/2017/101144, 07.09.2017 №UA 700020/2017/101141, 14.09.2017 №UA 700020/2017/101186, 15.09.2017 №UA 700020/2017/101191, 15.09.2017 №UA 700020/2017/101193, 20.09.2017 №UA 700020/2017/101216, 20.09.2017 №UA 700020/2017/101217, 21.09.2017 №UA 700020/2017/101226, 25.09.2017 №UA 700020/2017/101236, 26.09.2017 №UA 700020/2017/101254, 27.09.2017 №UA 700020/2017/101255, 28.09.2017 №UA 700020/2017/101274, 03.10.2017 №UA 700020/2017/101310, 03.10.2017 №UA 700020/2017/101311, 03.10.2017 №UA 700020/2017/101312, 04.10.2017 №UA 700020/2017/101321, 04.10.2017 №UA 700020/2017/101322, 05.10.2017 №UA 700020/2017/101331, 06.10.2017 №UA 700020/2017/101337, 06.10.2017 №UA 700020/2017/101338 на товар «вино ігристе», загальною масою нетто 961518 кг., митною вартістю 30709193,72 грн.

Вказаний товар вивозився з митної території України ПрАТ «Артвайнері» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 21.06.2016 року № 04-ех 2016, укладеного з компанією «Termex Contracts L.P.» ( Suite 260,2323-32 Avenue N.E.,Calgary Alberta T2E 6Z3 Canada).

Разом с митними деклараціями у якості підстави для митного оформлення товарів до Донецької митниці ДФС, поряд с іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 21.06.2016 №04-ех 2016, СMR від 10.01.2017 серія А№0366716, від 19.01.2017 серія А №0907021. від 24.01.2017 серія А №101052, від 16.02.2017 серія А №562255, від 07.03.2017 серії А №391151, від 07.03.2017 серії А №907056, від 23.03.2017 серія А №385048, від 23.03.2017 серії А №0047389, від 05.04.2017 серії А№109117, від 05.04.2017 серії А №109120, від 11.04.2017 серії А №110417, від 11.04.2017 серії А №108940, від 11.04.2017 серії А №109065, від 26.05.2017 серії А №110613, від 01.06.2017 серії А №285642, від 01.06.2017 серії А №311804, від 12.06.2017 серії А №141112, від 07.07.2017 серії А №103302, від 07.07.2017 серії А №103291, від 21.07.2017 серії А №385732, від 21.07.2017 серії А №108988, від 21.07.2017 серії А №120056, від 03.08.2017 серії А №108911, від 03.08.2017 серії А №108910, від 03.08.2017 серії А №108986, від 03.08.2017 серії А №108909, від 21.08.2017 серії А №104466, від 21.08.2017 серії А №104487, від 21.08.2017 серії А №104463, від 21.08.2017 серії А №386182, від 21.08.2017 серії А №386172, від 23.08.2017 серії А №386199, від 05.09.2017 серії А №577642, від 07.09.2017 серії А №046760, від 07.09.2017 серії А №047185, від 07.09.2017 серії А №047186, від 07.09.2017 серії А №385758, від 14.09.2017 серії А №217073, від 15.09.2017 серії А №035936, від 15.09.2017 серії А №375089, від 20.09.2017 серії А №105004, від 20.09.2017 серії А №109190, від 21.09.2017 серії А №104458, від 25.09.2017 серії А №386113, від 26.09.2017 серії А №109040, від 26.09.2017 серії А №109041, від 28.09.2017 серії А №035934, від 03.10.2017 серії А №929169, від 03.10.2017 серії А №114467,від 03.10.2017 серії А №105901, від 04.10.2017 м серії А №104971, від 04.10.2017 серії А №104963, від 05.10.2017 серії А №0920953, від 05.10.2017 серії А №104979, від 05.10.2017 серії А №104975, інвойс від 10.01.2017 №74, від 19.01.2017 №75, від 24.01.2017 №76, від 16.02.2017 №77, від 07.03.2017 №78, від 07.03.2017 №79, від 23.03.2017 №80, від 23.03.2017 №81, від 05.04.2017 №84, від 05.04.2017 №82, від 11.04.2017 №86, від 11.04.2017 №83, від 11.04.2017 №85, від 26.05.2017 №87, від 01.06.2017 №89, від 01.06.2017 №88, від 12.06.2017 №90, від 07.07.2017 №91, від 07.07.2017 №92, від 21.07.2017 №94, від 21.07.2017 №93, від 21.07.2017 №95, від 03.08.2017 №99, від 03.08.2017 №98, від 03.08.2017 №96, від 03.08.2017 №97, від 21.08.2017 №102, від 21.08.2017 №101, від 21.08.2017 №100, від 21.08.2017 №103, від 21.08.2017 №105, від 23.08.2017 №104, від 05.09.2017 №107, від 07.09.2017 №08, від 07.09.2017 №109, від 07.09.2017 №110, від 07.09.2017 №106, від 14.09.2017 №112, від 15.09.2017 №113, від 15.09.2017 №111, від 20.09.2017 №115, від 20.09.2017 №116, від 21.09.2017 №118, від 25.09.2017 №117, від 26.09.2017 №119, від 26.09.2017 №114, від 28.09.2017 №120, від 03.10.2017 №122, від 03.10.2017 №123, від 03.10.2017 №121, від 04.10.2017 №124, від 04.10.2017 №125, від 05.10.2017 №128, від 05.10.2017 №127, від 05.10.2017 №126; додатки до зовнішньоекономічного контракту від 10.01.2017 №75, від 11.01.2017 №76, від 01.02.2017 №77, від 15.03.2017 №82, від 15.03.2017 №83, від 15.03.2017 №84, від 16.03.2017 №85, від 22.03.2017 №86, від 17.05.2017 №87, від 18.07.2017 №88, від 18.05.2017 №89, від 06.06.2017 №90, від 23.06.2017 №91, від 23.06.2017 №92, від 06.07.2017 №93, від 06.07.2017 №94, від 11.07.2017 №95, від 20.07.2017 №96, від 20.07.2017 №97, від 20.07.2017 №98, від 20.07.2017 №99, від 16.08.2017 №100, від 16.08.2017 №101, від 16.08.2017 №102, від 16.08.2017 №103, від 16.08.2017 №104, від 16.08.2017 №105, від 30.08.2019 №106, від 30.08.2019 №107, від 30.08.2019 №108, від 30.08.2019 №109, від 30.08.2019 №110, від 05.09.2017 №111, від 05.09.2017 №112, від 05.09.2017 №113, від 05.09.2017 №114, від 05.09.2017 №115, від 05.09.2017 №116, від 05.09.2017 №117, від 05.09.2017 №118, від 14.09.2017 №119, від 14.09.2017 №120, від 14.09.2017 №121, від 14.09.2017 №122, від 14.09.2017 №123, від 14.09.2017 №124, від 14.09.2017 №125, від 14.09.2017 №127, від 14.09.2017 №128; додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту від 06.12.2016 №74 від 09.12.2016 №1, які підписані посадовими особами та засвідчені печаткою ПрАТ «Артвайнері».

Згідно відомостей, наведених в зовнішньоекономічному контракті, СМR інвойсах, додатках до зовнішньоекономічного контракту безпосередньо одержувачем товару «вино ігристе» є компанія «Насі Camalxan».

Відповідно до офіційної інформації Бакинського Головного митного управління ДМК Республіки Азербайджан (лист від 21.01.2019 №100-159/15023/001525), встановлено, що компанія «Насі Camalxan» ні яких договірних відношень з ПрАТ «Арвайнері» не має, товар «вино ігристе» не отримував, оплату за вказаний товар не перераховували, митне оформлення вищезазначеного товару митними органами Республіка Азербайджан не здійснювалось.

Таким чином, Генеральним директором ПрАТ «Артвайнері» ОСОБА_1. в митний орган в якості підстави для переміщення товарів подано вищевказані документи, які містять неправдиві відомості, стосовно сторони контракту та безпосереднього одержувача товару.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року адміністративна справа про порушення митних правил у відношенні генерального директора ПрАТ «Артвайнері» ОСОБА_1. закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову Донецькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення Донецької митниці про час та дату розгляду справи.

Крім того, просив скасувати постанову Приморського районного суду м. Маріуполя, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує, що з висновками суду першої інстанції щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення погодитися не можна виходячи з наступного.

Так, відповідно до змін, внесених до ст.467 МК України від 26.11.2018 року, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Станом на дату ухвалення постанови Приморського районного суду Донецької області від 23.09.2019 року діяла норма ч.1 ст.467 МК України зі змінами від 26.11.2018 року, а саме - те, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Апелянт зазначає, що справа про порушення митних правил, згідно складеного протоколу №0064/70000/19 від 16.04.2019 року надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 18.06.2019 року. Тобто строк накладення адміністративного стягнення, станом на дату прийняття судового рішення 23.09.2019 не сплинув.

Заслухавши пояснення представника Донецької митниці ДФС Маркової Г.Ю., яка підтримала апеляційну скаргу та викладені у ній доводи, представника ОСОБА_1. - адвоката Букштейна П.Ш., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.289, 294 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У зв'язку з тим, що Донецька митниця ДФС не була повідомлена про розгляд справи, призначеної на 23.09.2019 року, копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Донецької митниці ДФС лише 10.10.2019 року, апеляційна скарга подана 16.10.2019 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 МК України визначено, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил№0064/70000/19 від 16.04.2019 року, порушення митних правил, яке інкримінується ОСОБА_1., було вчинено в період з 10.01.2017 року по 06.10.2017 року.

Тобто, враховуючи положення чинного законодавства, при вирішення справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1. повинні застосовуватися положення закону, які були чинні на момент вчинення ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України від 01.01.2017, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1. порушення митних правил, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами /суддями)/, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи вказані положення, та те, що органами митих правил не було доведено, що дії ОСОБА_1. носили характер триваючого порушення митних правил, адміністративне стягнення на нього могло бути накладено лише протягом шести місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника Донецької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна