22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3336/19
Єдиний унікальний номер 205/3336/19
Провадження № 3/205/1646/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301747 від 05 квітня 2019 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 21 березня 2019 року близько 07 години 00 хвилин за місцем мешкання залишив дитину на самоті, був відсутній тривалий час, вживав алкогольні напої, долею дитини не цікавився.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СЮП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 не зазначено, у чому саме виразилося невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо своєї доньки ОСОБА_2, 09 листопада 2007 року, на який саме період часу було залишено малолітню доньку, чи існувала загроза життю або здоровю дитині, чи залишена була дитина у безпорадному стані, чи призвів вказаний факт до наслідків та чи носить вказана ситуація систематичний характер.

Окрім цього, до адміністративних матеріалів не долучено доказів, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, перебувала у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не викладена обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, за яким особа, відносно якої складено протокол, притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: