ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 20.09.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163069 від 09.09.2019 року, встановлено, що 01.09.2019 року о 07 год. 45 хв. у м. Одеса по вул. Велика Арнаутська, перехрестя вул. Катерининської, ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Accent д/н НОМЕР_1 , здійснила виїзд та проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустила зіткнення з т/з Mercedes-Benz Sprinter 208D д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала електронною поштою клопотання про перебування на лікуванні в іншій країні. До суду надійшло письмове пояснення представника ОСОБА_1 про направлення справи на доопрацювання до Управління патрульної поліції, у зв`язку з порушеннями, котрі допущені при його складенні посадовими особами, та в розбіжностях пов`язаних з фактичними обставинами, котре у судовому засідання представник ОСОБА_1 підтримав.

Окрім того, до суду з`явився водій т/з Mercedes-Benz Sprinter 208D д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , котрий надав пояснення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, пояснив, що він рухався на дозволюючий рух зелений сигнал світлофору, а провина у вчиненні адміністративного правопорушення полагає в русі ОСОБА_1 на заборонений червоний сигнал світлофору.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи, з-поміж інших доказів, надана відеофіксація моменту вчинення ДТП, з котрої беззаперечно вбачається проїзд ОСОБА_1 на заборонений червоний сигнал світлофору при перетині перехрестя, факт керування транспортним засобом безпосередньо ОСОБА_1 також підтверджено, оскільки, окрім неї в т/з інших осіб не виявлено.

Посилання представника ОСОБА_1 на розбіжності в зазначенні дати складання схеми місця ДТП та невідповідності її затвердженій формі є несуттєвими, та не спростовують факти, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи суд досліджує як кожен доказ окремо, так і взагалі всі докази в їх сукупності, задля повного та всебічного розгляду обставин вчинення адміністративного правопорушення, а пояснення представника ОСОБА_1 щодо направлення справи задля належного оформлення сприймаються судом як процесуальне затягування розумних строків розгляду справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163069 від 09.09.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2019 року, відеофіксацією моменту вчинення ДТП.

Натомість пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спрямовані на з`ясування фактичних обставин в справі, не підтверджені належними та допустимими доказами, а лише несуть в собі затягування процесуальних строків задля уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що йде в розріз основних засад судочинства.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

,ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, місце проживання: АДРЕСА_1 , винною у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена