Справа № 182/7552/19
Провадження № 3/0182/2228/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038248 від 10.10.2019 року, 10.10.2019 року о 10.20 год. на 240 км. 100 м. автомобільної дороги Н-23 Кропивницький-Запоріжжя, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем ФОРД Транзіт д.н. НОМЕР_3 . В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_3 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038248 від 10.10.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, рухаючись по автомобільній дорозі Кропивницький-Запоріжжя на 240 км. 100 м. виконав маневр розвороту, після чого він почав виїжджати з узбіччя та виконувати маневр поворот ліворуч, в результаті чого створив перешкоду автомобілю Форд Транзіт, який скоїв наїзд на нього, на що вказує характер отриманих пошкоджень автомобілями, відображених у схемі ДТП (а.с.2 на звороті), поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких він рухався на автомобілі Форд Транзіт д.н. НОМЕР_3 по автомобільній дорозі Кропивницький Запоріжжя в бік м. Нікополь, після с. Чортомлик він побачив автомобіль ВАЗ, який виконував розворот з зустрічної смуги на узбіччя його смуги руху, після чого не вмикаючи сигналу повороту почав виконувати виїзд з узбіччя на ліво і перетинати проїжджу частину, для уникнення зіткнення ОСОБА_4 почав об`їжджати автомобіль ВАЗ зліва та екстрено гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він виконував маневр розвороту на автомобільній дорозі Кропивницький Запоріжжя, після розвороту виконав маневр повороту ліворуч, перетинаючи проїжджу частину, відчув удар в задню частину свого автомобіля (а.с.6).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_3 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова