overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/2392/19
Провадження №3/487/736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА №256552 від 10.11.2018 року, ОСОБА_1 10.11.2018 року о 15.15 год. по вул. Генерала Карпенка, біля буд. 18 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обов`язків, а саме припинити висловлюватися нецензурною лайкою, образливо чіплятися до громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №256552 від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_2 від 10.11.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №13, серії АА №738690 від 05 квітня 2019 року вбачається, що 29 березня 2019 року, о 12 годині 56 хвилин, під час проведення перевірки за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 в аптеці №1 «ВИТА-ЛИС», на кв-лі Східний (Ленінського комсомолу), 2 міста Лисичанська, співробітниками ГУ ДФС у Луганській області ДФС України (акт фактичної перевірки від 05 квітня 2019 року) встановлено припущене ФОП ОСОБА_1 порушення вимог діючого законодавства, а саме: ст.3 п.п.1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 від 06 липня 1995 року, зі змінами та доповненнями, в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО та не надання документу встановленої форми на повну суму покупки, тощо.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб, які здійснюють розрахункові операції, та посадових осіб

за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,

при цьому, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №13, серії АА №738690 від 05 квітня 2019 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не містить повної інформації щодо особи правопорушника, а саме, число, місяць та місце народження останнього, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, оскільки відсутність зазначених відомостей - порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 - підлягає поверненню до ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Луганській області ДФС України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4853/18
Провадження № 3/361/1719/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 585339, складеного 09.07.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 29.07.2018 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.04.2019 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 203/932/19
Провадження № 3/0203/749/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 02.03.2019 приблизно о 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, останній висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.03.2019, 02.04.2019, 16.04.2019, 26.04.2019 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

18.03.2019 та 02.04.2019 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались привода у судове засідання, які виконано не було.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 23.05.2019 рок у о 09 годині 10 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/3414/19
Провадження № 3/201/2167/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Єреванська , 19, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 14.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1719/19

Пров. №3/766/1364/19

02 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії БД №298554 від 21.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 21.01.2019 року о 06:20 год., в м. Херсон, просп. Ушакова, 50, водій ОСОБА_1 , керував т/з Land Rover Discovery 3.0 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія та у присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 1,49 проміле.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В. Корольчук
Справа № 551/330/19
Провадження №3/551/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку гуртожитку ПТУ №56 по вулиці Козацький шлях, 59 село Яреськи Шишацького району Полтавської області , громадянку України, ученицю ПТУ №59 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/330/19, №551/331/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст.173 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/330/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 173, 178 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №551/330/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №551/331/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №551/330/19.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 592/3932/19
Провадження № 3/592/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Суми на Центральному ринку продавала личинки хірономіду «мотиль» 0,5 кг., за ціною 500 грн. за 1 кг., без документів законності придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та несе відповідальність передбачену ч. 1 ст. 881 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 881 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 351/976/19
Номер провадження № 3/351/503/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 358768 від 13.04.2019р., ОСОБА_1 13.04.2019р. біля 14.30 год. в с. Устя, по вул. Шевченка, Снятинського району, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а в разі його відмови від надання письмових пояснень по суті правопорушення - не зазначено у протоколі про таку відмову у присутності двох свідків.

Також у протоколі не вказано прізвища, імена та по-батькові свідків, в присутності яких складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №487/2668/19
Провадження №3/487/809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АПР18 №566862/550 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 , 25.03.2019 року близько 23.15 год. по АДРЕСА_2 у спільному коридорі в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік громадян грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 , працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА