Справа № 359/1218/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1986 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 9, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою УПП в Дніпропетровській області від 05 квітня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Протягом року після цього ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

03 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Київський Шлях в районі будинку 20 у м. Борисполі, керував транспортним засобом «DAF 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на передній осі якого встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектору, чим порушив вимоги п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів співробітників патрульної поліції, на яких було зафіксовано наявність встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектору на транспортному засобі «DAF 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

?довідкою щодо попереднього вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (26 квітня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.05.2019