П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону

Оліфір Киліяна Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.Українка, уродженка Кармайкл США та жителя с.Низкиничі, Іваничівський району АДРЕСА_1 області, працюючої в аптеці Мед-Сервіс на посаді Фармацевт, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №169240, від 07.11.2019р., вбачається що 07 листопада 2019 року о 19 год. ЗО хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів - Долгобичу в» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Республіку Польща прикордонному наряду «Перевірка документів» пред 'явила паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 24.05.2016 року, уповноваженим органом США на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України було встановлено, що особа є громадянкою України, надала паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого 21.10.2019року, органом 0714. Тому наявність паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки громадянкою України ОСОБА_2 є порушенням, який відповідно до ч. 1 cm. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянкою України. Даним фактом вище вказана громадянка порушила вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в 'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання ДКУ без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП.

В свою чергу розгляд даної справи проводиться протягом доби у присутності адмін правопорушника, працівником прикордонної служби «Павловичі» не було доставлено особи, а саме ОСОБА_2 в строк зазначений в КУпАП. Все це не відповідає вимогам ст. 259 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 cт. 204-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 cт. 204-1 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

В судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, а суддя немає можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби.

Відповідно до вимог ст. 259 КУпАП У разі порушення іноземцем або особою без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, якщо особу порушника неможливо встановити на місці вчинення порушення, уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, його територіальних органів і підрозділів можуть доставляти таких осіб у приміщення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, його територіальних органів і підрозділів, до поліції, до пунктів тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для встановлення особи порушника і з`ясування обставин правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що інспектором прикордонної служби при складанні протоколу не було дотримано вимог ст. 259 КУпАП.

Вищевказаний недолік протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 204-1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук