Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3111/18
Провадження 3-в/332/6/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про припинення виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП . В обґрунтування заяви зазначено, що вказана постанова суду на теперішній час перебуває на виконанні в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Його було ознайомлено з правилами та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, наслідками, що настають у разі ухилення від відбування вказаного адміністративного стягнення.Проте, на даний час він не приступив до відбування призначеного йому адміністративного стягнення, оскільки не має такої можливості у зв`язку з тим, що з 22.11.2018 року він офіційно працевлаштований у ТОВ «Омега», де працює повний робочий день. Крім того, він самостійно звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про направлення виконавчого документа про стягнення аліментів до бухгалтерії підприємства де він працює і на даний час з його заробітної плати утримуються поточні аліменти та заборгованість, яка виникла раніше. Тож, в найближчий час його заборгованість буде погашена та не буде виникати нова, оскільки утримання провадяться щомісячно з його заробітної плати. Оскільки він фактично не має змоги відбувати призначене йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт поза межами підприємства, на якому працює офіційно та повний робочий день, просить припинити виконання постанови суду від 16.10.2018 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву та доводи на її обґрунтування підтримав у повному обсязі і просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, в судовому засіданні при розгляді заяви поклалася на розсуд суду та зазначила, що у випадку подальшої сплати ОСОБА_1 аліментів як поточних, так і заборгованості, вона не заперечує проти задоволення його заяви про припинення виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року.

Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Андрюхін Н.Ю. в судовому засіданні вважав, що заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року слід задовольнити з тих підстав, що на даний час виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 знаходиться на виконанні за місцем роботи боржника. Враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та на даний час з його заробітної плати провадяться утримання не тільки поточних платежів по аліментах, а й виниклої раніше заборгованості, то виконання ним суспільно корисних робіт, призначених судом, може призвести до погіршення становища, а саме він може втратити роботу, відрахування із заробітної плати за суспільно корисні роботи можуть бути меншими, ніж зараз. На підставі наведеного, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та припинити виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року. В подальшому стягувач ОСОБА_2 та представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явивлись.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані на її обґрунтування докази, а також дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративного відповідальності, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду і набрала законної сили 11.01.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1ч. 1КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352,40грн.(а.с.32-33).

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації та здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування(п.п.11.1, 11.2 розділу ХІ Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова прийнята на виконання Запорізьким РВ філії ДУ «Центр пробації» 08.11.2018 року(а.с.39), та на даний час знаходиться на виконанні в Комунарському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Відповідно до особової справи, наданої представником уповноваженого органу з питань пробації та дослідженої судом, ОСОБА_1 до теперішнього часу до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що також передбачено п.13.14 вище вказаного Порядку.

Положеннями ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами є:видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення(п.5 ст. 247 КУпАП); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність(п.6 ст.247 КУпАП); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі(п.9 ст.247 КУпАП).

Відповідно до п. 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; заміною невідбутої частини суспільно корисних робіт адміністративним арештом - за наявності постанови суду (судді); скасуванням постанови - за наявності постанови суду (судді); смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом не були встановлені обставини, що перелічені вище, і які є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а наявність постійного офіційного місця роботи, сплата щомісячних платежів по сплаті аліментів та погашення заборгованості із заробітної плати після накладення адміністративного стягнення не є обставинами, що виключають можливість відбування накладеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 ч. 1,п.5,6,9 ст. 247, ст.ст. 302, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2018 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.