Справа № 720/614/19
Провадження № 3/720/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «PIAGGIO» без державного номерного знаку в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника та його захисника.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом його медичного огляду на стан спяніння, переглянутим відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126102 від 20 лютого 2019 року слідує, що вказаного числа близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «PIAGGIO» без державного номерного знаку в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння.

З пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126102 від 20 лютого 2019 року слідує, що останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та пояснив, що випив 50 грам коньяку, після чого їхав на мопеді до додому.

Мопед марки «PIAGGIO» без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 у момент скоєння правопорушення, відноситься до категорії транспортних засобів в розумінні п. 1.10 ПДР України.

З висновку КУ «Новоселицька ЦРЛ» № 25 від 20 лютого 2019 року слідує, що вказаного числа під час медичного огляду о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Отриманими судом з КУ «Новоселицька ЦРЛ» матеріалами підтверджується, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився на підставі направлення працівника поліції, яке було зареєстровано у відповідному журналі в лікарні.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння також підтверджується актом КУ «Новоселицька ЦРЛ» № 25 від 20 лютого 2019 року за наслідками його медичного огляду.

Переглянутим відеозаписом правопорушення, наданого суду працівником поліції зясовано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування мототранспортом марки «PIAGGIO» без державного номерного знаку. Останній був доставлений КУ «Новоселицька ЦРЛ», де він пройшов медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» Alcotest - 3000, який показав наявність етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 0.24 проміле, що перевищує допустимий цифровий показник тесту, передбачений пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015року за № 1452/735.

Спеціальний технічний засіб «Drager» Alcotest - 3000 на час проведення медичного огляду мав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку № 12-01/9301, чинне з 18 грудня 2018 року по 18 грудня 2019 року, що підтверджується наявними у справі завіреними копіями вказаних документів.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Будь-яких підстав для закриття провадження у справі або звільнення правопорушника від відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: