Справа №521/3852/19
Номер провадження 3/521/2186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи д.з. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №073528 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 10.02.2019 року о 15 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Бреуса, 1/2 у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та адвокат Друганов А.С. діючий в його інтересах з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилися, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 лютого 2019 року, приблизно він керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Люстдорфська дорога зупинився на червоний сигнал світлофора на повороті з вул. Бреуса. Після зупинки його автомобіля, автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 також різко загальмував, та зупинився перед його автомобілем, заблокувавши йому дорогу. З зазначеного автомобіля вийшов чоловік, з яким у нього перед цим на дорозі виник конфлікт, він помітив у цього чоловіка ніж, який підійшов до його автомобіля та почав різати у його автомобіля колеса та висловлювався в його бік нецензурною лексикою. Зрозумівши, що існує реальна загроза його життю, він почав здійснювати рух автомобіля. Такий його раптовий маневр позбавив чоловіка доступу до нього. Так сталося, що якраз в той момент перед його автомобілем знаходився автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , яким чоловік, що різав на його автомобілі колеса, заблокував йому дорогу, і він, здійснюючи рух автомобілем, неумисно зіткнувся з ним.

Зазначає, що зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , сталося не з його вини, а в стані крайньої необхідності для захисту від нападника, збереження свого життя та здоров`я, та в наслідок порушення ПДД водія автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , який заблокував йому рух. Він був вимушений розпочати різкий рух, оскільки йому потрібно було в такий спосіб уникнути нападу та зберегти своє життя, здоров`я та майно. Такі його дії у тій ситуації були вчинені в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки його життю та здоров`ю, оскільки ця небезпека за даних обставинах не могла бути усунена іншими засобами а ні ним, а ні кимось іншим.

Крім того, 16.04.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Друганова А.С. діючого в інтересах ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи DVD-R диску з відеозаписом ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника-адвоката Друганова А ОСОБА_2 ., капітана поліції ОСОБА_3 .о., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.7 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Допитаний в судовому засіданні капітан поліції ОСОБА_3 о. пояснив, що 10.02.2019 року, приїхавши за викликом на місце ДТП, побачив автомобілі з пошкодженнями, та колесо Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , яке було порізане, Було викликано СОГ.

З відео - запису ДТП, яка сталося 10 лютого 2019 року, о 15 год. 04 хв., біля буд № Ѕ по вул. Бреуса, в м. Одесі, який наданий суду адвокатом Другановим А.С. вбачається, як автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора по вул. Люстдорфська дорога на повороті з вул. Бреуса. Після зупинки автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 також загальмував, та зупинився перед автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , перегородивши йому дорогу. З автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 вийшов чоловік, який підійшов до автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вбачається, що до Малиновського районного ВП в м. Одесі надійшло звернення ОСОБА_1 , про те, що 10.02.2019 р. біля 15 год. 00 хв. під час конфлікту на дорозі по вул. Бреуса кут вул. Люстдорфська дорога, водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та порізав колесо належного останньому автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , діючи в стані крайньої необхідності, а саме - для усунення небезпеки, яка загрожувала його життю та здоров`ю внаслідок неправомірних дій водія автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , та ця небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Шкода заподіяна ОСОБА_1 власнику автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , на переконання суду, є меншою ніж відвернена шкода його життю та здоров`ю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , діючи в стані крайньої необхідності, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 7, 18, ст. 247, ст.124, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії БД №073528 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з вчинення ОСОБА_1 дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада