Номер провадження 3/523/6314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130715 від 21 вересня 2019 року ОСОБА_1 21 вересня 2019 року близько 12:40 годин, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, буд. 94, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого останній зіткнувся з автомобілем марки BMW X5, р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та який стояв попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди визначено порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1; п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, в яких зазначила, що 21 вересня 2019 року близько 12:40 годин вона керувала автомобілем марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 . Рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, буд. 94, в крайній лівій смузі вона почала гальмувати, так як автомобіль який рухався попереду неї Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 , загальмував. В цей момент вона відчула удар в задню частину свого автомобіля, який було завдано автомобілем марки Mercedes Benz, р/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , внаслідок чого її автомобіль по інерції зіштовхнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 , який стояв попереду, а той зіштовхнувся з автомобілем BMW X5, р/н НОМЕР_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шалько О. А. в судовому засіданні також пояснила, що ОСОБА_5 було визнано виним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 вересня 2019 року о 12:40 годин згідно постанови судді Суворовського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2019 року. Відтак, саме порушення ним Правил дорожнього руху призвело до настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Шалько О. А., а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддею встановлено, що 21 вересня 2019 року близько 12:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, буд. 94, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю наступних автомобілей: Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 ; Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 ; BMW X5, р/н НОМЕР_3 , та Mercedes Benz, р/н НОМЕР_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130715 від 21 вересня 2019 року, складеного поліцейським 2 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Пулуну Н. Г., ОСОБА_1 21 вересня 2019 року близько 12:40 годин, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, буд. 94, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого останній зіткнувся з автомобілем марки BMW X5, р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та який стояв попереду.

Також до матеріалів справи долучено копію протоколу серії ОБ № 160886 від 21 вересня 2019 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області Крушельницьким М. М., відповідно до якого 21 вересня 2019 року о 12:40 годин ОСОБА_6 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія 94, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz, р/н НОМЕР_4 , не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням свого автомобіля скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , який був учасником іншого ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 ПДР.

Факт порушення ОСОБА_7 вимог п.п. 12.1, 2.3 ПДР та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_8 виним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 вересня 2019 року о 12:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія 94. Порушення ОСОБА_7 правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення його автомобіля Mercedes Benz, р/н НОМЕР_4 , з автомобілем ОСОБА_1 Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з завданням в наступному автомобілем Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , удару автомобілю Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого останній зіткнувся з автомобілем марки BMW X5, р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , які стояли попереду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що зіткнення автомобіля Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , з автомобілями Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_2 , та BMW X5, р/н НОМЕР_3 , відбулось з вини водія автомобіля Mercedes Benz, р/н НОМЕР_4 , вина якого встановлена згідно постанови суду, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя