Справа №529/465/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУНП , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності

12.05.2018 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 184 КУпАП - попередження;

22.08.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП - штраф в сумі 51 грн.;

17.09.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП - штраф в сумі 51 грн.;

16.03.2019 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП - штраф в сумі 51 грн.;

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, при цьому вчинивши два нових адміністративних правопорушення.

Так, 28.04.2019 року близько 16 год. ОСОБА_1, поблизу господарства, розташованого по вул. Кононенка, 14, в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, повторно протягом року, перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім цього, 28.04.2019 року близько 16 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагаючись ударити останнього, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю та надала відповідні пояснення по факту їх вчинення. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.04.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції,протоколом прийняття заяви,письмовими поясненнями ОСОБА_2, Висновок №13, щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч.3 ст. 178 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 являється щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують покарання являється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладені обставини, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка веде антисоціальний спосіб життя, являється особою працездатного віку, не являється інвалідом, наявність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею інших правопорушень. Підстав для застосування більш суворого стягнення у виді адміністративного арешту не вбачаю.

Окрім того відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно з ОСОБА_1 стягти судовий збір за винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 /тридцять/ громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик