печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої консультантом ЕУ, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.06.2018 р. о 10:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Antara» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. М.Заньковецької, буд. 10/7, рухаючись заднім ходом (здійснюючи маневр паралельного паркування) не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.11.2019 року ОСОБА_1 пояснила, що вона намагалась припаркувати свій автомобіль на вул. М.Заньковецької, буд. 10/7 та рухаючись заднім ходом ввімкнула необхідні габаритні вогні. Автомобіль «Hyundai Sonata» не дотримався дистанції, зупинився занадто близько, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважала, що в діях водія автомобіля «Hyundai Sonata» також є порушення вимог ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №302999 від 27.06.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині наявності порушення водієм автомобіля «Hyundai Sonata» вимог ПДР України, оскільки в рамках розгляду даної справи втрішується питання щодо наявності порушення вимог ПДР України в діях лише особи. яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик