Справа №474/288/19
Провадження №3/474/124/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.,

при секретарі - Багрін Н.А.

без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 .,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) гр. України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року близько 01 год., 53 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Першого Травня, смт. Криве Озеро, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку огляд проводився у Кривоозерській центральній районній лікарні, про що свідчить висновок №6 від 09.03.2019 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (телефонограма №55 від 25.03.2019 р., на 09 год., 25.03.2019 р., рекомендоване поштове відправлення № 396 від 04.04.2019 р., на 09 год. 30 хв., 11.04.2019 р., розпискою про одержання судової повістки про виклик у суд, яка отримана 17.04.2019 р., повнолітнім членом сім`ї який проживає разом з ОСОБА_3 - батьком ОСОБА_4 ) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з чим, суд з врахуванням своєчасного сповіщення ОСОБА_3 , про місце і час розгляду справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

Із показань свідка - поліцейського СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції ОСОБА_5 ., який складав протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2019 року він перебував на чергуванні, отримав повідомлення від оперативного чергового Кривоозерського ВП, про дорожньо-транспортну пригоду яка сталась в центрі смт. Криве Озеро, Миколаївської області, біля розважального закладу «21 вік». Прибувши на місце виявив, що автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль марки «HYNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого гр. ОСОБА_7 Під час відбирання пояснень від свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , стало відомо, що 09.03.2019 р., у нічний час вони перебували в приміщенні розважального закладу «21 вік» та через деякий час до них звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_3 , вийшов з бару, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходячись за кермом останній почав "газувати", "буксувати" та при розвороті здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі біля розважального закладу «21 вік». Після відібрання пояснень у свідків, потерпілого, складання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, адміністративного протоколу за фактом скоєння ДТП, виявив близько о 03 год., цієї ж доби у ОСОБА_3 , ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини.), ним було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger» чи пройти медичне освідування у Кривоозерській РЦЛ на, що він дав згоду пройти освідування в лікарні. При продуті алкотестеру о 4 год. 40 хв. в присутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , результат огляду на стан сп`яніння у лікарні становив 2,22 % проміле, з яким він повністю був згоден. Після освідування в присутності двох свідків, через що ним було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347921 від 09.03.2019 року, про те, що 09.03.2019 року близько 01 год., 53 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Першого Травня, смт. Криве Озеро, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку огляд проводився у Кривоозерській центральній районній лікарні, про що свідчить висновок №6 від 09.03.2019 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком № 6 від 09.03.2019 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Кривоозерської центральної районної лікарні Миколаївської області, в якому зазначено, що під час огляду 09.03.2019 р. о 04 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду алкотестеру «Drаger» на стан сп`яніння становить 2.22 % проміле;

- поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 09.03.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків до Кривоозерської ЦРЛ та в їхній присутності гр. ОСОБА_3 , було запропоновано лікарем пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився, після продуття даного приладу результат огляду на стан сп`яніння склав о 04 год. 40 хв. - 2,22 % проміле, факт вживання спиртного та керування автомобілем не заперечував, ОСОБА_3 , пояснив, що перед керуванням вжив 300 гр., горілки;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2019 року, відповідно до якої 09.03.2019 року о 01 год. 53 хв. в смт. Криве Озеро, на вул. 1 Травня, Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «HYNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого гр. ОСОБА_7 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження «ВАЗ 2106» - деформація правого переднього крила, капоту, бамперу, автомобіля марки «HYNDAI SONATA» - деформація правого переднього крила, капоту, розбиття переднього бамперу, правої передньої фари, вирване переднє праве колесо;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347919 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП, який складений о 03 год., відповідно до якого 09.03.2019 року о 01 год. 53 хв. водій ОСОБА_3 , в смт. Криве Озеро, на вул. 1 Травня, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «HYNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_3 , власник якого гр. ОСОБА_7 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження;

- копією постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 р., №474/289/19, згідно якої ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.;

- інформаційною довідкою ст. ДОП СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції - ОСОБА_12., від 11.03.2019 р., що згідно бази даних ІП НП «Армор» - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 яке видане 18.01.2011 р., та протягом 2018-2019 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно п. 15, 16, 17, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та тягне відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, так як поліцейським СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції ОСОБА_5 ., виявлено у ОСОБА_3 , о 03 год., 09.03.2019 р., ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) за згодою особи було доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я (Кривоозерської ЦРЛ) де огляд проведений о 04 год. 40 хв., тобто ОСОБА_3. , доставлений через 1 год. 40 хв., з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_3 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення (або), а тому особа, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене диспозицією частини 1 цієї статті зобов`язана нести відповідальність у виді штрафу та позбавлення права керування, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_3 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131 , код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій