Справа № 460/364/19
Провадження №3/460/420/19
П О С Т А Н О В А

13.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про допит судового експерта ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо допиту експерта, однак вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки експерт працює і проживає в м.Києві.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (адреса: 02068, м.Київ вул.Кошиця, 5А) забезпечити проведення відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 Михайловича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 09:30 год. 03 квітня 2019 року братиме участь експерт ОСОБА_4.

Копію постанови негайно надіслати у Дарницький районний суд м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя І.М.Карпин