Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4001/19
Провадження №: 3/332/915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 162612 від 12.10.2019 року ОСОБА_1 12.10.2019 року о 00-10 годині керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_2 по вул. Діагональній, буд. 11 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння на що вказували: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування, про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував провину, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а навпаки мав намір поїхати , але за умови, коли приїде на місце зупинки його знайомий.

Адвокат Корсунова А.В. Пахоменко ОСОБА_4 . у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останній не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння. Також зауважив, про те, що якщо б була наявність у працівника уповноваженого підрозділу підстав вважати, що водієм вчинено порушення, він би в порядку ст.265-4 КУпАП тимчасово затримав транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який долучено до матеріалів справи , на якому чітко зафіксовано як на неодноразове запропонування патрульним поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, останній відповідає « поїду, якщо заправити мені автомобіль», «буду їхати лише на своїй машині». Від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матраіли справи та переглянувши відеозапис, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 12 розділу ІІ « Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до частини 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щ також узгоджується зі статтею 266 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, патрульний поліцейський УПП в Запорізькій області ДПП діяв згідно інструкцій затверджених Міністерством внутрішній справ України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже, суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо його наміру пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі до якого він поїде на своїй машині, оскільки «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами без альтернативи та умов водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне ОБ № 162612 від 12.10.2019 року, рапортом, направленням до ЗОКНД, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких вбачається, що в їх присутності, ОСОБА_1 на запропонування працівниками поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився та відеозаписом.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 6001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко