overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Краматорського міського суду від 16.09.2019р.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2019р. ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрито у зв?язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

В зазначеній постанові було допущено описку, а саме: дата вчинення правопорушення помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної «09.05.2019р.». В четвертому абзаці описувальної частини невірно написано слово «вікладені», замість вірного «викладені».

В зв`язку з чим, вважаю можливим виправити описку та вказати в постанові дату вчинення правопорушення « ІНФОРМАЦІЯ_3 р.», виправити слово «викладені».

Керуючись статтями 283, 304 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 16.09.2019р. відносно ОСОБА_1 , вказавши в постанові дату вчинення правопорушення « ІНФОРМАЦІЯ_3 р ІНФОРМАЦІЯ_2 », в четвертому абзаці виправити слово «викладені».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 3/686/6514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Герасимчук С.С., представника потерпілого Богача А.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої у Вінницькому медичному університеті,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року о 17 год. 15 хв. інспектором роти № 2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Тузом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого їй інкримінується, що вона 09.08.2019 року біля 14 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з крайньої лівої смуги для руху в праву, не надала дороги транспортному засобу «BMW 525D», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в правій смузі. В результаті відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається із наявної в матеріалах адміністративної справи схеми місця ДТП на ній зображена ділянка дороги, яка не відповідає дійсності. Так, із доданих до матеріалів справи фотокарток на ділянці дороги, де сталася ДТП відсутнє перехрещення доріг, яке відображене на схемі ДТП. На цій ділянці наявне перехрестя приляганням дороги по вул. Водопровідній та дороги по вул. Свободи. Крім того, із вказаних фотокарток видно, що проїзд перехрестя вул.. Водопровідної та вул. Свободи регулюється світлофором, однак на схемі ДТП наявність світлофора, як засобу технічного регулювання дорожнього руху на ділянці, де сталася ДТП не відображено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що транспортні засоби їхали в попутному напрямку, однак із самої схеми ДТП, вбачається, що воно сталося на перехресті вул. Водопровідної з вул. Свободи, з письмових пояснень учасників ДТП, долучених до матеріалів справи що транспортний засіб «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 здійснював поворот із вул. Водопровідної на вул. Свободи, а транспортний засіб «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_2 рухався прямо по вул. Свободи. Враховуючи вказане, слід точно встановити в якому напрямку їхав кожен транспортний засіб, та із врахуванням того, що проїзд вказано перехрестя регулюється світлофором на який сигнал світлофора вони здійснювали рух.

Без виправлення вказаних недоліків та суперечностей здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/2427/19
Провадження № 3-в/209/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 44/2019 р., адміністративний матеріал № 209/2427/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Дніпровським МРВ 25.09.2019 року.

Копії повідомлень відділу пробації, свідчать про виклик ОСОБА_1 до відділу пробації з метою виконання постанови суду, але останній жодного разу за викликом не прибув, правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час фактичне місце перебування його невідоме. Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, передбачені ст. 325-4 КУпАП не застосовувались. Крім того суд немає можливості щодо вирішення питання про звільнення або прийняття інших рішень щодо порядку виконання даного адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх доказів на підтвердження належного виконання постанови суду, тому зазначене клопотання підлягає поверненню для подальшого виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - повернути для подальшого виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 202/5746/19
Провадження № 3/202/3815/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 070780 від 29.03.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 13.11.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 070780 було складено 29.03.2018 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
№3/263/2838/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року приблизно о 22:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання тривалий час знаходилась без догляду дорослих, та була затримана працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявила.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №397380 відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 18 червня 2019 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_1 приймаючи до уваги узагальнений висновок Науково-Консультативної Ради при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,184,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя В.О.Ковтуненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2508/19
Номер провадження 3-в/213/16/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Василенка О.О. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу була винесена постанова про задоволення подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Василенка О.О. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Однак у резолютивній частині постанови допущена описка в назві вулиці, за якою зареєстрований ОСОБА_2 О ОСОБА_3 зазначено « АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2019 року у справі №213/2508/19, пр.3-в/213/16/19 про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутого строку громадських робіт штрафом і правильним вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 408/5776/19-п
Провадження № 3/408/6285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоспасівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, працюючої продавцем в ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року о 07 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом по вул. Центральна в смт Біловодськ Луганської області, чим своїми діями вчинив правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 127 КУпАП, що стало наслідком не зовсім належного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, що не перешкоджало розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128051 від 10 вересня 2019 року, а також письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , який підтвердив факт переходу ним проїзної частини у невстановленому місці.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що виразились у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 402/1303/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Грушка, Ульяновський район, громадянка України, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності 23.09.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.10.2019 року близько 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 , вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 576252 від 20.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 576252 від 20.10.2019 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО):

рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 159/4981/19
Провадження № 3/159/2519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 04 хв. 10.08.19 р., перебуваючи у магазині «Кадуб» у АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до громадян, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Приводом ОСОБА_1 доставлений не був. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 054083 від 10.08.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 10.08.19 р..

Враховуючи дані про особу, те що вона раніше адмінстягненню не піддавалась, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, разом з тим, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк