overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.10.2019 Справа №607/25195/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №176687 від 10.10.2019 року, ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.09.2019 року біля 20 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 штовхав та образливо чіплявся до ОСОБА_3 , 2005 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність завчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено докази про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184КУпАП, а тому матеріали даної справи необхідно повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №487/6013/19
Провадження №3/487/1516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

08.08.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №285666 від 05.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3/487/1516/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №285665 від 04.08.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/1515/19).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1516/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1515/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1516/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 460/3778/19
Провадження №3/460/2249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року о 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Коновальця, 89, керуючи автомобілем марки «Peugot 208», н.з НОМЕР_1 , виїхала на трамвайну колію зустрічного руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з трамваєм «КТ 4СУ», н.з. 1139/2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 11.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 306/2169/19
Провадження № 3/306/668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2019 року близько 18.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в електропотязі Мукачево-Львів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський спокій.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 липня 2019 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2004/19
Провадження № 3/483/913/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04 листопада 2019 року о 16 год. 25 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та намагався її вдарити, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA НОМЕР_1 , отримувач коштів Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA НОМЕР_2 , отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , працююча головним бухгалтером ТОВ « Обрій «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно 10.09.2019 року подала звіт про суми податкових пільг за 1 півріччя 2019 року, що є порушенням підпункту 16.16 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затверджених постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1233.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа номер 237/4938/19
Номер провадження 3/237/2069/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про скоєння адміністративного правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 002327 інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Фоменком О.О. встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення незаконний збут раків, за що передбачена відповідальність за ст. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 002327від 16.08.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається, в протоколі відсутні дата та час скоєння правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
За таких умов суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям правопорушника через відсутність в протоколі об`єктивної сторони правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП в частині вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 07.11.19 року
Справа №461/8335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників Львівської митниці Дунаса М.О., Лубоцького Б.І., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі Zerebiec Norbert ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі Zerebiec Norbert ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України (протокол №3766/20900/19).

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі Zerebiec Norbert ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України (протокол №3765/2090019).

Судом, в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення поставлено на обговорення питання про об`днання матеріалів справ в одне провадження, з метою дотримання положень ч. 2 ст.36 КУпАП.

Представники Львівської митниці ДФС щодо об`днання матеріалів справ в одне провадження не заперечили.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, наведені положенння ст. 36 КУпАП містять імперативну вказівку на порядок розгляду та накладення адміністративного стягнення, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Встановлено, що вищенаведені матеріали справ про адміністративне правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Таким чином, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №461/8335/19 (провадження 3/461/3923/19) про притягнення громадянина Польщі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст.481 Митного кодексу України та №461/8335/19 (провадження 3/461/3925/19) про громадянина Польщі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст.481 Митного кодексу України

Присвоїти об`єднаній справі №461/8335/19 (провадження 3/461/3923/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.
Справа № 658/189/19
провадження № 3/658/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа№464/6011/19
пр.№ 3/464/2794/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, - 16.10.2019 о ,9.10год. ОСОБА_3 пропустила без поважних причин навчання в СЗШ №98 в м.Львові, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186971 від 16.10.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 яка свою вину визнала.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.