Справа № 156/983/19
Номер провадження: 3/156/374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданого матеріалу слідує, що ОСОБА_1 12.08.2019 року о 21 год. 10 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням с. Осмиловичі - м. Нововолинськ Іваничівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 на визначені дати, а саме: 29.10.2019 року та 11.11.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Судові повістки повернулися за не запитом. Разом з тим від виконавчого комітету Нововолинської міської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності, тому вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи 12 серпня 2019 року поліцейським СРПП Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 207141 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням технічного приладу «Драгер», показник якого становив 2,07 проміле, що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Роздруківка показників технічного приладу долучена до протоколу (а.с. 2).

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності яких проводився тест на стан сп`яніння ОСОБА_1 , задокументовано та додано разом з рапортом слідчого СУ ГУНП у Волинській області С.М. Терлецького до матеріалів справи (а.с. 3, 4).

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 3001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров