Справа № 758/3801/19
3/758/2461/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року близько 13 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Андріївській, 15, керуючи транспортним засобом «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що керуючи автомобілем «Dacia», він виїжджав з воріт будинку на вулицю з одностороннім рухом, на якій по обидва боки стояли припарковані автомобілі. Ввімкнувши лівий поворот, він повертав на ліво. Знаходячись між двома припаркованими автомобілями, він менше ніж на половину капота виїхав на дорогу, намагаючись повернути. В цей момент з правого боку від нього їхав автомобіль «Хундай», який, щоб уникнути зіткнення, зробив маневр вправо та поцарапав свій автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у створенні аварійної обстановки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець