Справа № 654/4041/19
Провадження №3/654/1814/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 07.10.2019 не прибув на реєстрацію до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції у визначений час, чим порушив встановлені судом обмеження.

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2019 близько 11.00 години в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується довідкою про звільнення, постановою суду, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року, а також ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173-2, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/4041/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справу №654/4141/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/4041/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко