overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2637/19
Провадження № 3/545/750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, працюючого на посаді керівника ТОВ «Агромонтажстройсервіс», мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно проведеної ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ «Агромонтажстройсервіс» від 21.10.2019р. у діях керівника підприємства, ОСОБА_1 виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме: порушено вимоги п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2019 рік з граничним терміном подачі, 20.09.2019р., при цьому фактична подача декларації відбулася 15.10.2019р. чим було порушено вимоги положень, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом проведеної перевірки від 21.10.2019р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №: 671/1979/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

11 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2019 з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Вказані справи автоматизованою системою документообігу суду були розподілені головуючій-судді Павловій А.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 671/1979/19 та № 671/1981/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, та стосуються подій, які мали місце в один день і пов`язані між собою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1979/19 та № 671/1981/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/1979/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2293/19

11 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №534515 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 05.11.2019 р. в АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: будучи в стані алкогольного сп"яніння ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №100368 від 07.11.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2019 р. в АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: будучи в стані алкогольного сп"яніння ображав її нецензурними словами та погрозою фізичної розправи, чим вчинив домашнє насильство.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/2293/19, номер провадження 3/348/777/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/2292/19, номер провадження 3/348/776/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/2292/19, номер провадження 3/348/776/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер №440/862/19
Провадження №3/440/373/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано судді ОСОБА_2 . У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року дану адміністративну справу передано судді Косу І.Б.

Як вбачається із протоколу № 0064 від 11.05.2019 року, 11 травня 2019 року о 17.20 год. гр. ОСОБА_1 , проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павук на водоймі басейну річки Західний Буг поблизу села Побужани Буського району Львівської області, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дані правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи, що стверджується повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 , ч. 4 КУпАП.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 11 серпня 2019 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 383/1198/19
Номер провадження 3/383/502/19
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 листопада 2019 року явку ОСОБА_1 працівниками Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не забезпечено.

Постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.10.2019 року про примусовий привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виконана. Причини невиконання приводу до суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що до ОСОБА_1 , необхідно повторно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 а забезпечити її явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. на 14.11.2019 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 750/5824/19 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/368/19
Категорія - ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянула питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2019.

У С Т А Н О В И В :

Із змісту мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019 вбачається, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2019 щодо ОСОБА_1 скасована, а провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме не зазначено пункт 8 частини 1 статті 247 КУпАП, на підставі якої справа була закрита.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019 описку і вважати правильним «п.8 ч.1 ст.247 КУпАП».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2019, остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1346/19

3/609/541/2019

07 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя с АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2019 р. о 18 год. 40 хв., в с. Рохманів по вул. Калинова, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог працівників поліції про зупинку т/з. Вимога про зупинку була завчасно подано проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

13.10.2019 р. о 18 год. 40 хв., в с. Рохманів по вул. Калинова, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 13.10.2019 р. о 18 год. 40 хв., в с. Рохманів по вул. Калинова, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з т/з Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , на узбіччі, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 021212 від 13.10.2019 р., серії БР № 021214 від 13.10.2019 р., серії БР № 021213 від 13.10.2019 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення:

-за ст.122-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 153 грн;

-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн;

-за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 446/1843/19
Провадження № 3/446/634/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,
- за ст. 187 ч.1 КУпАП,
23 вересня 2019 року адміннаглядовий ОСОБА_1 , відносно якого 19.03.2019 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців не прибув на реєстрацію в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області, причин неявки не повідомив, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 097171 від 30.09.2019 року та доданими до справи матеріалами..
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районнго суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088480 від 07.09.2019 року, 07.09.2019 року о 22.15 год. на автошляху Волноваха- Хлібодарівка +1 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Оpel Kadett д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у Волноваській ЦРЛ.

За положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

11.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області, за місцем його проживання, не обгрунтувавши причин такої передачі, тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду Т.В.Безрук
йСправа № 304/1620/19 Провадження № 3/304/534/2019
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 жовтня та 04 листопада 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.