overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4820/125/19
Справа № 4820/1475/19
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року заступник начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області звернувся до Хмельницького апеляційного суду про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 є присяжним Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задоволити клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області та справу направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 127/9115/19
Провадження № 3/127/2095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 503, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 150468 від 22.03.2019 року 22.03.2019 року близько 10 - 10 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала по вул. Ватутіна, 72 в громадському місці палила цигарки.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнла, щиро розкаялась.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 150468 від 22.03.2019 року та поясненням ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення щодо неповнолітньої ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та з урахуванням того, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5658/19
провадження № 3/753/2292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої поваром в дитячому садку «Проліски», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2- В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_3 з якою пов»язана спільним побутом, психологічне насильство в сім»ї, а саме словесну лайку нецензурної форми, що могло завдати шкоди фізичному чи психологічному здоров»ю заявниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою, рапортом.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 599/818/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 10 квітня 2019 року о 19 год. 20 хв. по вул.Центральна в с.Заруддя Зборівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що в той день випив бутилку пива.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242055 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 426/4356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 26 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
19.04.2019 Справа № 756/2963/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/2963/19
Провадження №3/756/1863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2019 о 07 год.00хв., гр. ОСОБА_1 на перехресті просп. С.Бандери та просп. Оболонського в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_2, не надав можливості автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 закінчити проїзд перехрестя та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.3бПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючисьст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Провадження № 3/761/3916/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, учня 10 класу школи №7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 14.04.2019 року о 03 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. 5 по пров. Артилерійському в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому фактично визнав, підтвердив обставини, зазначені вище.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №536634 від 14.04.2019 р., копію протоколу №536633, протокол про адміністративне затримання АА №137333, рапорт інспектора УПП у м. Києві, письмові пояснення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, а також положення ст.24-1 КУпАП щодо застосування заходів впливу до неповнолітнього.

Керуючись ст.24-1, 173, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/2822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в АТП -1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року о 16.35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Я.Осмомисла, 11, керуючи автобусом "Електрон", д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», п. 2.10 «д» ПДР України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126497 від 30.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126496 від 30.03.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/1996/19
Провадження№ 3/266/790/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
28.03.2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. №23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: олією соняшниковою, масою 2 л.
ОСОБА_2 до суду не зявилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236422 від 28.03.2019 року, рапортом, поясненнями правопорушника.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, продовольчі товари, а саме: олію соняшникову, масою 2 л - повернути ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 686/2986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВнП ХВМ ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «26 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку по вул. Гастелло, 6/1 м. Хмельницького здійснював торгівлю з рук продуктів харчування рибою короп та карась вагою 20 кг».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: