Справа № 524/6181/19
Провадження 3/524/2270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 16.08.2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Кременчук, проспект Полтавський, 2 «б», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно та пошкодила гумовотканний рукав із розривною муфтою.

13.11.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином була повідомлена , про що свідчить її підпис у розписці про повідомлення дати наступного судового засідання від 08.11.2019 року.

08.11.2019 року у судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає частково, так як 16.08.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. вона заправляла свій автомобіль газом на заправочній станції по проспекту Полтавському, м.Кременчука. Вона пішла на касу, заплатила за паливо, впевнилась, що заправка її автомобіля закінчена. Вона була впевнена, що заправник відключив пістолет від її автомобіля під бампером і почала рух. Також вона почула, як заправник їй сказав «все» і прийняла це як команду для руху. Після події вона вибігла із автомобіля і відразу оглянула його. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до суду є необов`язковою.

Представник потеріплого ТОВ "Надежда РІТЕЙЛ 2017" у судове засідання не з,явився , про день та час слухання справи був належним чином повідомлений ,про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки на аркуші справи 15 , про причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 16.08.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. всі 4 колонки на заправці були зайняті, і в той час заправлялась особа, яка притягається, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на автомобілі марки «DAEWOO MATIZ».Лічильник на колонці ще рахував об`єм та вартість пального, але ОСОБА_1 почала рух на своєму автомобілі без команди свідка ОСОБА_2 . Заправник не міг надати ОСОБА_1 команду рухатись , оскільки її автомобіль ще заправився паливом. Шланг для заправки газом підключається в клапан під заднім бампером автомобіля, а тому ОСОБА_1 повинна була бачити , що шланг не відключений. Коли ОСОБА_1 відірвала шланг, заправник це почув і відразу підбіг до колонки і відключив її. ОСОБА_1 проїхала зі шлангом приблизно 2 метри і зупинилась. ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомила, що їй почулось, що він надав їй команду, що можна рухатись і вона поїхала. Поруч із заправником стояло , ще 3 автомобілі, але ніхто окрім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не почав рух. В автомобілі ОСОБА_1 були зачинені вікна, а тому вона не могла почути команду заправника. На АЗС є велика табличка на якій зазначено, що рух без команди заправника заборонений. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 відірвала заправочний шланг, підприємство ТОВ "Надєжда Рітейл 2017 " понесло матеріальні збитки. Вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушила ПДР України , оскільки повинна була впевнитись, що шланг відключений від автомобіля.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків - інспектори патрульної поліції Середа О. ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 пояснили, що вони 16.08.2019 року отримали виклик на АЗС по проспекту Полтавському м. Кременчук, «ДТП без потерпілих». Прибувши на місце побачили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не впевнилась в безпеці руху, та почала рух на заправці без команди заправника внаслідок чого відірвала заправочний шланг. Були опитані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальник АЗС на підставі пояснень яких встановили, що водій автомобіля «DAEWOO MATIZ» ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, на підставі чого вони відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено , що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху -особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному ».

Суд вважає , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не могла порушити вимоги пункту 10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки у відповідності до Правил дорожнього руху України ,ні АЗС ні заправник не належать до учасників дорожнього руху, оскільки АЗС, заправник не є особою, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, від дій ОСОБА_1 , ніяких наслідків для інших учасників руху не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень АЗС не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: