справа № 208/6221/19
провадження № 3/208/2162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря Рябухи І.В.

особи, яка притягається

до амін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року о 11:20 год. в м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ціолковського з вул. Гайдамацька, на перехресті при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Гайдамацька. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, суду пояснив, що 06.09.2019 року близько 11.15 він разом зі своєю дружиною та новонародженою донькою рухався на автомобілі (марки ВАЗ 21114 д.з. НОМЕР_1 ) по вулиці Ціалковського у напрямку вулиці Гайдамацького і на перехресті цих вулиць він зупинився на знаці «Поступись дорогою», щоб пропустити автомобіль, який рухався з гори по вулиці Гайдамацького. Дане авто (ВАЗ 2101 д.з. 04 383-92 НОМЕР_3 сірого кольору) рухаючись у його напрямку швидкості перед поворотом не зменшив та не ввімкнув маячок правого повороту. При входженні у поворот водій не впорався з керуванням свого авто - в результаті чого сталося зіткнення обох транспортних засобів, після здійснення удару водій ВАЗ 2101 продовжив рух приблизно ще на 3-4 метри і тільки після цього зупинився. З протоколом не згоден, із схемою ДТП згоден.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 277327 від 06.09.2019 року в якому зафіксовані обставини ДТП;

- схемою ДТП, з якої видно, що автомобіль водія ОСОБА_1 знаходиться за дорожнім знаком 2.1, передніми колесами на території перехрестя доріг, та лівою стороною заїхавши на смугу зустрічного руху;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких слідує, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Гайдамацькій, на перехресті з вул. Ціолковського зіткнувся з автомобілем ВАЗ, який виїжджав з вул. Ціолковського.

Пояснення ОСОБА_1 в частині що він зупинив т/з на дорожньому знаку «Дати дорогу» не відповідають дійсності, оскільки схемою ДТП зафіксовано що т/з ОСОБА_1 знаходиться вже на території перехрестя доріг вул. Ціолковського та вул. Гайдамацька. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з схемою згоден, та на ній все правильно зафіксовано.

Невизнання вини водієм ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний особою з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко

Постанова не набрала законної сили