Справа № 681/458/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

08.05.2019 року

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 026784 складеного поліцейським СГРПП №2 сержантом поліції Підгорним Б.С., 08.03.2019 року о 17 год.30 хв. в м. Полонному по вул. Н.С. Говорун гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стан якого зафіксовано в Полонській ЦРЛ 2,8 проміле - позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, як вбачається долученої до матеріалів довідки ОСОБА_1 24.02.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із досліджених матеріалів адміністративної справи 681/325/19 року вбачається, що постановою Полонського районного суду від 04.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9А Правил дорожнього руху.

Проте, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів справи, є дані, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП, тому є незрозумілим чому саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130КУпАП, а не ч.2 ст.130КУпАП.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі та не наділений компетенцією перекваліфіковувати дії особи, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Полонському відділу поліції у Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.