overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1390/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4238/19
Номер провадження 3/213/936/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши за ініціативою суду питання про усунення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2019 року у справі № 213/4238/19, номер провадження 3/213/936/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні рахунку отримувача, на який слід зарахувати стягнуту суму судового збору, а саме зазначено рахунок отримувача: 6001, однак вірним є рахунок отримувача: UA6026001.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2019 року у справі № 213/4238/19, номер провадження 3/213/936/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: вважати вірним рахунок отримувача коштів для зарахування стягнутого судового збору - UA6026001.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 577/5218/19
Провадження № 3/577/1058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1 ,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 06.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком до 04.02.2020 р., згідно яких останній зобов"язаний не покидати житло з 21 год. до 05 год.

Однак, 12.11.2019 р. ОСОБА_1 . о 21.40 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

10.04.2019 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 368/1407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; не працює

за ст. 51 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 13.11.2019 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» в м. Кагарлику по вул. Торгова Площа, 6 вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину шоколад «Кіндер» в кількості 1 шт., вартістю 26 гривень 25 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що забув оплатити шоколадку, яку поклав у внутрішній карман куртки, а оплатив тільки насіння і повідомив про це охоронця після проходження каси магазину на запитання останнього чи оплачено весь товар.

Показами свідка ОСОБА_2 , що працює охоронцем в магазині підтверджується, що після проходження каси магазину він запропонував покупцю ОСОБА_1 ростебнути куртку, що останній і зробив, та було видно шоколадку у внутрішньому кармані куртки. Він думає, що може ОСОБА_1 і забув оплатити вказану шоколадку. Вказаними діями свідка підтверджується, що він припускав, що покупець ОСОБА_1 міг забути оплатити товар, так як відповідно до положень ст..ст. 264 КУпАП особистий огляд і огляд речей може проводитись уповноваженими на те особами якою не є вказаний охоронець магазину і в присутності двох понятих.

Дії покупця ОСОБА_1 , що він сам розтебнув свою куртку на пропозицію охоронця та повідомив, що забув оплатити шоколадку підтверджують відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення дрібної крадіжки, що є складовою складу адміністративного правопорушення по ст. 51 ч.1 КУпАП.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 747/628/19
Провадження№ 3/747/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-Б класу, не судимого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року начальником СРПП № 1 Талалаївського ВП Климовим Л.В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 002711, за ч.6 ст.121 КУпАП, який надійшов на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Під час судового розгляду справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002711 від 10.10.2019 не вірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 травня 2003 року прізвище, ім`я та по батькові особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Талалаївського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 408/4755/19-п
Провадження 3/408/5680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року о 07 год 45 хвилин на КПВВ «Станиця Луганська» ОСОБА_1 здійснив спробу переміщення через лінію розмежування з підконтрольної українській владі території до м. Луганськ товар, а саме: товари медичного призначення виробництва фірми «Siemens» у кількості 12 одиниць на загальну суму 28500,00 грн, що перевищує дозволену норму, чим порушив п.1.9 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом від 14.04.2017р. №222ог, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 09.07.2019, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ЄУН справи 678/687/19
Провадження №3-678-206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 1066, які надійшли з Летичывського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року о 11.50 год. на а/д Стрий-Знам`янка 320 км. керував автомобілем Renaul Magnum д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Рівненським районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області ВП № 47009392 від 16.02.2018 року чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що після складання на нього даного протоколу ним була погашена заборгованість по сплаті аліментів і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами накладене Рівненським районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області скасоване.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093059 від 22.05.2019 року, актом вилучення посвідчення водія від 22.05.2019 року.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, на час розгляду справи в суді постановою виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області від 25.06.2019 року тимчасове обмеження боржника, а саме ОСОБА_1 , скасоване, тому вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 136/1932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 18.11.2019 о 08:20 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності особи без громадянства: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року о 10 год. 90 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Головка в селі Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області допустив вчинення дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду пояснення, в якому вину визнав повіністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . Також просив розгляд справи провести у його відсутність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 20 год. 00 хв., 05.10.2019р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в під`їзді житлового будинку перебував у п`яному вигляді, а саме хитався, мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановами серії ГО № 422765, ГО № 392895, витягом № 9123 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов