overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/634/19
Провадження № 3/273/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 15:50 год. на 02.05.2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_2, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду з відміткою «через не запит».

02.05.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 13:15 год. на 04 червня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/930/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Першотравнева, 74, непрацюючу,

за ознаками ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.І.Франка в м.Виноградів викрала залишки пиломатеріалів від ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явилася. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв'язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з'ясуванні фактичних обставин справи.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349030 від 14.03.2019 р., рапортом, письмовими поясненнями, фототаблицями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 51, 280, 283, 284, 307, 308, 313-314 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 368,20 (триста шістдесят вісім грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.07.1978р.н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, помічником командира загону,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколів №396 гр.ОСОБА_1, обіймаючи посаду помічника командира загону Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності за порушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно приписів ч.3 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що Управлінням захисту економіки у Львівській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано не до належного суду.

Так, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юристдикції Червоноградського міського суду, Львівської області, що виключає розгляд даної справи Сокальським районним судом, відтак дана справа повинна розглядатись у Червоноградському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає передачі за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення №396, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.2 КУпАП передати за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 752/1556/19
Провадження №: 3/752/1568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2019 року о 15 год. 35 хв., в м. Києві по просп. Науки, біля буд. 42/1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю прокурора Здзеби А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галичани, вул. Верхня, 8 Городоцького району Львівської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, 06.05.2019 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває на амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи з підстав того, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що перебування ОСОБА_1 на лікування, унеможливлює розгляд відносно неї справи про адміністративне корупційне правопорушення та є підставою, в розумінні ч. 4 ст.277 КУпАП, для зупинення строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 752/7460/19
Провадження №: 3/752/3593/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 157/671/19
Провадження №3/157/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 17 жовтня 2002 року Рожищенським районним судом Волинської області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив їх несплату, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 31 березня 2019 року складає 16627,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 17 квітня 2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 грудня 2002 року, копією виконавчого листа виданого Рожищенським районним судом Волинської області 17 жовтня 2002 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на максимальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 194/828/19
Номер провадження 3/194/323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 02 травня 2019 року від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 26 квітня 2019 року о 08.10 годин по вул. Пушкіна, 4 в м. Тернівка, ОСОБА_1 реалізувала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: торгувала редисом, вагою один кілограм, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, ст. 160 КУпАП передбачає декілька частин, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 522/5295/19
Провадження № 3/522/3960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 007607 від 18.03.2019 року, встановлено що 18.03.2019 року ОСОБА_1 близько 16 год. 15 хв. знаходився у кафе « Патіфон» де вживав алкогольні напої, а саме горілку на розлив, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 265/1957/19
Провадження № 3/265/978/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Володимирській, 47/21-8, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1957/19, провадження № 3/265/978/19), а також адміністративний матеріал відносно нього ж щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1959/19, провадження № 3/265/979/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 265/1957/19, провадження № 3/265/978/19) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 265/1959/19, провадження № 3/265/979/19) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ ОСОБА_1