overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1324/19
Провадження №:3/138/588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каларашовка, Окницького району, Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 о 19 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав свою дружину, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №591270 від 12.05.2019, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, рапортом ст. інспектора чергового СРПП №4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Мандибури Г.В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019, письмовим поясненням ОСОБА_2 , карткою амбулаторного медичного огляду №43 від 07.05.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 344/4951/19
Провадження № 3/344/1899/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.05.2019 ОСОБА_1 на виклик суду в черговий раз не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою суду від 22.04.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22.05.2019 року о 13:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 489/40/19
Провадження № 3/489/240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.12.2018 року о 13.00 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 64 Б, знаходився в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людність і громадську мораль (раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.04.2018 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП та 30.08.2018 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП), за що передбачено відповідальність згідно ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.12.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку с.Буданів вул.Шевченка, 61, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року Теребовлянським відділом Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді пропередження

13.01.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме незадовільні санітарно - гігієнічні умови проживання в її кімнаті. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт неналежних умов проживання своєї дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 276436 від 28.03.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, запевнила, що подібне не повториться, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 2 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 505/186/19
Провадження № 3/505/745/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 398080 від 09.01.2019 року, ОСОБА_2 09.01.2019 року у м. Подільськ Одеської області, по вул.Соборній, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію до транспортного засобу Hyundai д/з НОМЕР_2 , що рухався попереду, та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 09.01.2019 року, та направлений до суду вперше 18.01.2019 року. Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Павловської Г.В. від 05.02.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП були повернуті до Подільського ВП для доопрацювання.

Вдруге після доопрацювання, справа надійшла до суду 27.03.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 09.04.2019 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 367/2352/19
Провадження №3/367/999/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Встановлено, що у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2019 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено номерний знак автомобіля Ford Mondeo «КВ 0244» необхідно зазначити «КВО 244».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2019 року, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення державний номерний знак автомобіля Ford Mondeo - КВО 244.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2019 року по справі відносно ОСОБА_1, зазначивши в описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу Ford Mondeo - КВО 244.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 133/1026/19
провадження №3/133/374/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- схемою місця події від 15.04.2019;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 15.04.2019.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.05.2019
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108888 від 06 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 6 травня 2019 року правопорушник не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ячеславівни за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/2125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1В/37, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, відносно якого відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання та перетнув державний кордон, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349848 від 20.02.2019 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.06.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього, надійшла до суду лише 22.02.2019 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 141/55/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, 25.12.2018 о 19:00 год. в с. Стрижаків Оратівського району Вінницької області по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 645/1777/19
Провадження № 3/645/726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі- головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., за участю секретаря судових засідань - Костіна О.Б., адвоката Шевченко Д.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого логістом ТОВ «»Нова Пошта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого програмним директором ТОВ «ТРК Нова Хвиля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст.248-249,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шевченко Дар*ї Станіславівни- задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій «Huindai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Huindai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля «Huindai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_3., порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля «Huindai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «Кіа Soulev», державний номерний знак Т4тх5312 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Кіа Soulev», державний номерний знак Т4тх5312 ОСОБА_5. вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля «Кіа Soulev», державний номерний знак Т4тх5312 ОСОБА_5, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля ««Кіа Soulev», державний номерний знак Т4тх5312 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/1777/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено до 08.05.2019 р.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. Харкова Е.Є. Сілантьєва