Справа №: 148/663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Тульчинського районного судуВінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 22.03.2019 о 22:30 год. розпивав пиво «Оболонь» біля будинку культури в с. Крищинці.

Крім того, ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31.03.2019 о 23:30 год. камінням побив вікна шкільної котельні в с. Крищинці, чим порущив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2, 14), пояснення (а.с.3,16-19 ), встановлено, що своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей та ч.3 ст. 184 КУпАП України вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП,завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 3 ст. 184 КУпАП тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 184, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1