Cправа № 127/7263/19
Провадження № 3/127/1590/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року о 22.02 год. в м. Вінниці по вул. Ю. Клена, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 212 D», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810 ARCD - 0514» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний - 0,36 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він в стані алкогольного сп»яніння не перебував, чому прилад показав такий результат йому невідомо. Підпис на результаті тесту не його.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор поліції, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснила, що 26 лютого 2019 року під час її чергування надійшов виклик про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль здійснив наїзд на стовп. Коли вони під»їхали на місце ДТП, то ОСОБА_1 та ще одна особа втікли. Коли їх привели, то ОСОБА_1 не заперечував, що був за кермом автомобіля. У останнього були явні ознаки алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тому йому запропонували пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Так як у них приладу «Драгер» не було, вони повідомили інший екіпаж патрульної поліції, який доставив їм прилад «Драгер». Трубка у приладі була герметично запакована, при ОСОБА_1 її вскрили. Прилад показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Вона складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 під копірку. Оскільки другий екземпляр протоколу під копірку був нечіткий, то вона другий екземпляр протоколу переписувала від руки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 лютого 2019 року у вечірній час його запросили поліцейські бути свідком по вул. Ю. Клена. При ньому перевіряли на стан сп»яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер». Трубка приладу була стерильна, її вскрили при ньому. Яка була температура на приладі він не дивився. Прилад показав результат - 0,4 проміле.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 26 лютого 2019 року він був запрошений поліцейськими в якості свідка під час того, як водій ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп»яніння. Останній при ньому дихав у трубку приладу, прилад показав, що водій перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Який результат він не пам»ятає. Трубку приладу розпечатували при ньому. Протокол про адміністративне правопорушення він прочитав та поставив у ньому свій підпис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, яка просила провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки технічний засіб «Drager Аlcotest 6810» відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України і остання перевірка калібровки даного технічного засобу проводилася значно раніше ніж за шість місяців до моменту проведення огляду, а також поліцейськими була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 7 Розділу 2 Інструкції, установлення стану алкогольного сп"яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 був проведений в зв»язку з виявленням у нього ознак сп»яніння: запаху алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, хиткої ходи (а.с. 4). Згідно з тестом №1517, після тестування ОСОБА_1 результат тесту показав 0,36 проміле (а.с. 3). Згідно з рапортом поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, остання доповідала начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_7, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер -107» 26 лютого 2019 року о 22.03 год. на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП, яке сталося за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 1. Прибувши на місце виклику, було встановлено, що водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Mercedes Benz 212 D», не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810 ARCD - 0514» у присутності двох свідків, результат позитивний 0,36 проміле. На водія складено адміністративні протоколи серії БД №207395 за ст. 130 КУпАП та серії БД №207394 за ст. 124 КУпАП (а.с. 8). Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні повідомляли, що були запрошені поліцейськими як свідки, в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 0,36 проміле (а.с. 5). Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207394 від 26 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 22.02 год. в м. Вінниці по вул. Ю. Клена, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 212 D», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

В судовому засіданні також було оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських події, яка мала місце 26 лютого 2019 року за участю водія ОСОБА_1

Отже, проаналізувавши вищезазначені докази, вважаю, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння порушена не була, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: