Провадження № 3/235/2951/19
Справа № 235/6584/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
19 листопада 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-
18 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол № 543 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, складений 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року протокол повернуто до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.
Однак постанова суду була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.
Долучення до протоколу листа про те, що на адресу НАЗК спрямовано запит чи повідомляла ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів і відповідь на запит НАЗК буде надіслано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для долучення матеріалів справи, не є належним виконанням постанови суду від 21 жовтня 2019 року.
Дії по направленню запиту до НАЗК не усувають виявлений недолік, оскільки відсутність саме інформації щодо звернення ОСОБА_1 до НАЗК робили неможливим прийняття рішення судом.
До того ж в постанові суду наголошувалось не лише про відсутність відомостей щодо перевірки звернення ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про наявність в неї реального конфлікту, а і про те, що суть правопорушення викладена не конкретно, оскільки не зазначено безпосереднього керівника, якому ОСОБА_1 повинна була повідомити про наявність в неї реального конфлікту інтересів, якщо на думку особи, що складала протокол, головний лікар мала безпосереднього керівника. Також про неконкретність суті правопорушення свідчить зазначення про необхідність повідомлення іншого визначеного законом органу, без зазначення цього органу в протоколі. Суперечним є і зазначення про наявність обов`язку у ОСОБА_1 обов`язку повідомити колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, оскільки не зазначено про виконання ОСОБА_1 виконання певних повноважень в колегіальному органі.
Разом з тим, орган до якого було повернуто матеріал для належного оформлення, взагалі проігноровано зміст постанови суду в цій частині, і недоліки не усунуті.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути повторно для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП повторно повернути до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан