Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/832/19
Провадження № 3/670/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, навчається в училищі м. Хмельницького

за ст. 122-2, 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2019 о 01.30 год. в с. Нетечинці Віньковецького району керував автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, не маючи права на керування даним транспортним засобом, як особа яка не отримувала посвідчення водія, порушив п. 2.1 ПДР України вчинивши правопорушення оговорене ст. 126 ч.2 КУпаП.

ОСОБА_1 12.10.2019 о 01.30 год. в с. Нетечинці Віньковецького району, керуючи автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_1 по вул. Миру не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану спецсигналом сирена та проблисковим маячком, був зупинений шляхом переслідування, порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення оговорене ст. 122-2 КУпаП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, повідомив, що має навики керування автомобілем, оскільки навчається в училищі на слюсаря по ремонту автомобілів. Повідомив, що злякався поліцейських, тому зразу не зупинив автомобіль, а трохи від`їхав і зупинився. Вперше притягується до відповідальності, спиртні напої взагалі не вживає.

Законний представник неповнолітнього підтвердив подію правопорушення. Повідомив, що син з 13 років має навики керування автомобілем, цікавиться будовою вузлів та агрегатів авто, навчається в м. Хмельницькому на слюсаря. Не вживає спиртні напої, поводить себе добре, старанний, не зупинився поліцейським тому, що налякався.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи за ст. 126 ч.2 та за ст. 122-2 КУпАП розглянуто в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень оговорених ст.ст. 126 ч.2 та за ст. 122-2 КУпАП

Із пояснення неповнолітнього в суді слідує, що він має навики керування транспортними засобами, володіє знаннями їх ходової частини та двигуна, проходить курс навчання, проходить навчання на керування авто, але посвідчення водія не отримав, оскільки не виповнилось йому 18 років. 12.10.2019 о 01.30 год. в с. Нетечинці Віньковецького району він без наявності посвідчення водія, яке ще не отримав, керував автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, оскільки злякався. Зупинився після того як за ним стали їхати поліцейські.

Його вина підтверджена, крім особистих пояснень, повідомленням про подію вчинення зазначених правопорушень його законного представника та змістом протоколів серії БД № 390046 та БД № 390047 від 12.10.2019 року про керування автомобілем батька без посвідчення водія, які ще не отримав неповнолітній. Він також не зупинився на вимогу працівників поліції.

Із аналізу представлених суду доказів доведено склад правопорушення оговореного ст. 126 ч.2 та ст. 122-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, суд приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Зазначеними вище доказами доведено вчинення правопорушень неповнолітнім ОСОБА_2 , стягнення в силу ст. 36 КУпАП застосовується за більш тяжке правопорушення, тобто за санкцією статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння та вчинення правопорушень неповнолітньою особою.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено

В силу ст. 24-1 КУпАП, беручи до уваги позитивну характеристику та щире каяття ОСОБА_2 суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є обрання заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 40-1, 122-2, 126, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 126 ч.2 КУпАП із застосуванням ст 24-1 КпАП обрати неповнолітньому порушнику захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов