311/982/19
3/311/259/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 021566 від 02 березня 2019 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПрАТ «ЗЗРК» електрослюсарем, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2019 р. до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021566 від 02.03.2019 року, складений інспектором СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бончевим О.В., який постановою судді Василівського районного суду Сидоренко Ю.В. за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 . 18.03.2019 р. було повернуто до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення, через неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 021566 від 02 березня 2019 року зазначено, що 02.03.2019 року о 10-50 годин ОСОБА_1 на а/д Дніпрорудне-Веселе керував автомобілем ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

07.05.2019 р. до канцелярії суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мовчана О.Г. надійшла заява про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення. Дане клопотання обґрунтоване тим, що попередня постанова судді Василівського районного суду Сидоренко Ю.В., яка була винесена 18.03.2019 р. та справа повернена до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення, фактично проігнорована та не виконана. Так, у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не зазначено взагалі місце народження ОСОБА_1 , сімейний і матеріальний стан, джерело його прибутку (розмір щомісячних доходів у вигляді заробітної плати за офіційним місцем працевлаштування), не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб, не долучено відповідних підтверджуючих документів щодо викладених обставин, не вказано відомостей, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення правопорушень ПДР, архів правопорушень за адмінпрактикою, витяг з бази «АРМОР» до матеріалів справи взагалі не додано.

Крім того, до матеріалів справи інспектором не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, відповідну розписку про передання іншому водієві транспортного засобу марки ДЕО Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 і від керування якого останній, згідно даних у протоколі, був відсторонений, у зв`язку із наявністю ознак алкогольного сп`яніння. Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази пропонування інспектором ОСОБА_1 . пройти медичний огляд на місці за допомогою тесту на відповідному пристрої на місці зупинки або відмови пройти тест на місці та заперечення ОСОБА_1 щодо результатів цього тесту. Крім того, до матеріалів справи будь-якого носія інформації оптичного носія інформації (CD чи DVD-диск), на якому міститься відео фіксація події правопорушення, яке мало місце о 10-50 год. 02.03.2019 року, в належно оформленому вигляді, як доказ по даній справі, взагалі не додано. Також, до матеріалів справи не долучено довідку про наявність чи відсутність у правопорушника посвідчення водія, що унеможливлює вирішення судом питання про накладення на останнього відповідного додаткового стягнення, яке передбачено санкцією інкримінованої ОСОБА_1 . ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фактично після отримання матеріалів справи для усунення недоліків, працівниками поліції, було додано до матеріалів, лише роздруківку стосовно відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Вказаний «документ» не містить у собі відомостей щодо особи, якою вона виготовлена та відповідальності вказаної особи за достовірність відомостей, часу виготовлення. Відсутність вказаних відомостей суттєво перешкоджає можливості розгляду справи, оскільки, відповідно до відомостей зазначеної роздруківки ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.03.2019 року за ч. 2 ст. 122 Порушення водіями правил проїзду перехресть, умов недостатньої видимості, у той час як у ОСОБА_1 мається постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 919156, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за те, що рухався на автомобілі за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла. Тобто, міститься очевидна розбіжність щодо вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Мовчан О.Г. підтримав письмове клопотання.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічним приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Вислухавши правопорушника та його представника - адвоката Мовчана О.Г., оглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі серії БД № 021566 від 02.03.2019 відносно ОСОБА_1 є ряд порушень вимог КУпАП - не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не зазначено взагалі місце його народження, сімейний і матеріальний стан, джерело його прибутку (розмір щомісячних доходів у вигляді заробітної плати за офіційним місцем працевлаштування), не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб, не долучено відповідних підтверджуючих документів щодо викладених обставин скоєного

правопорушення довідки з архіву правопорушень за адмінпрактикою та витяг з бази «АРМОР». У протоколі інспектором не зазначено жодної ознаки, які б були підставою для перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.4 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі, колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Згідно п.п. 1.2,1.3 вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п.1.6 цієї Інструкції, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пункт 3.4. Інструкції зазначає, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними у п. 1. 3 розділу 1 цієї Інструкції: - запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. уповноважена особа направляє водія до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім цього, відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Таким чином, проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі є незаконним.

У матеріалах справи відсутні докази пропонування інспектором ОСОБА_1 . пройти медичний огляд на місці за допомогою тесту на відповідному пристрої на місці зупинки або відмова пройти тест на місці та заперечення ОСОБА_1 щодо результатів цього тесту.

В порушення п. 10 розділу ІІ Інструкції вимоги цієї інструкції не були виконані, відповідний акт у 2 примірниках уповноваженою особою не складався, що є порушенням встановленого порядку, оскільки складання даного акту є передумовою складанню протоколу.

Відповідно до п. 2,3 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Крім того, у складеному інспектором протоколі в графі «До протоколу додаються» зазначено: акт медичного огляду, відео в архіві, проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-якого носія інформації оптичний носій інформації (СD чи DVD диск), на якому міститься відеофіксація події правопорушення, яке мало місце о 10-50 год. 02.03.2019 року, у належно оформленому вигляді, як доказ по даній справі, взагалі не додано.

Також, у порушення вимог ст. 280 КУпАП, поліцейським, яким складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено довідку про наявність чи відсутність у правопорушника посвідчення водія, що унеможливлює вирішення судом питання про накладення, а останнього відповідного додаткового стягнення, яке передбаченого санкцією інкримінованої ОСОБА_1 . ч. 1 ст.130 КУпАП.

Всупереч вказівкам суду, зазначеним у постанові Василівського районного суду від 18.03.2019 р., адміністративний матеріал надійшов до суду без усунення зазначених у постанові недоліків.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є неможливим.

Враховуючи неповноту складання матеріалів, наявність чисельних недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначених у постанові суду, та з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям у частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе

функції обвинувача, тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мовчана О.Г. про повернення матеріалів справи для належного оформлення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова