Справа № 199/9109/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року листопада місяця 20 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ліквідатором ТОВ «АПЛІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 136 від 18.10.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого останній порушив п. 44.1, 44,2 ст. 44, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 40 ПКУ, п. 10 П(С)БО 15 «Дохід», в результаті чого встановлено завищення задекларованого від`ємного значення всього у сумі 38 819грн., в тому числі: 2017 - 12 940грн., 2018 - 12 940 грн., 2019 - 12 940 грн., вимог підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, пункту 49.2. ПІДПУНКТУ 49.18.2 пхтікту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II та статті 202 розділу V ПКУ, а також пункту З Порядку №1233 ТОВ "Аплід" не надано Звіт про суми податкових пільг за 2017 рік. Відповідальність задане порушення передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПКУ.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні поясненням ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначає, що на момент вчинення злочину не був посадовою особою на підприємстві та не відповідав за фінансово-господарську діяльність.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено лише втяг з акту перевірки ТОВ «АПЛІД» №4701/04-36-05-08/3998/3908 від 18.10.2019, відповідно до якого не зазначено, хто саме в перевіряє мий період діяльності підприємства перебував на посаді директора, або бухгалтера. Також взагалі не долучено будь-яких документів, щоб підтвердили, що саме ОСОБА_1 був відповідальний за фінансово-господарську діяльність ТОВ «АПЛІД».

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

20.11.2019