Справа № 308/4493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу лікарем стоматологом в КЗ Ужгородська районна лікарня

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КпАП України.

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №348377 від 05.02.2019 року вбачається, 21.01.2019 року о 01год. 45хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород по вул. Є. Фенцика, вигулювала належну їй собаку породи «Німецька вівчарка» без застосування повідка та намордника, в результаті чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ліву руку, заподіявши шкоди її здоров'ю та пошкодивши рукав курточки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №248377 від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями особи від 01.02.2019 року, копією Листа непрацездатності та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 - порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 154, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.