Справа № 214/7466/19
3/214/2182/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 14.50 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкрн. Сонячний, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21094-20» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зінці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00267, АЕ 00123.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130043 від 24.09.2019 року, згідно якого: 24.09.2019 року о 14.50 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкрн. Сонячний, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21094-20» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зінці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ 00267, АЕ 00123. (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ №1553630 (а.с.5);

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг Савельєвої Т. (а.с. 6);

- оглянутим диском відео фіксації.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова