23.10.2019 Справа № 756/9380/19
Номер справи 756/9380/19
Номер провадження 3/756/4485/19
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 318828 від 04.07.2019 року, 04.07.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул.Семена Скляренка поблизу буд.2-б вул. Куренівська, водій ОСОБА_1 , керуючи спеціалізованим легковим оперативним транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, рухаючись з боку вул.Куренівської в напрямку пр-т. С.Бандери, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в суміжній смузі з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б., 13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 318829 від 04.07.2019 року, 04.07.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул.Семена Скляренка поблизу буд.2-б вул. Куренівська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з боку вул. Куренівська в напрямку пр-т. С.Бандери, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з спеціалізованим легковим оперативним транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який рухався в суміжній смузі з правого боку в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б., 13.1 ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що саме водій ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху та вдарив його автомобіль з лівої сторони.

Водій ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що здійснював рух у своїй полосі без жодного маневрування відповідно до правил ПДР, рухався з безпечною швидкістю та забезпечував безпечний інтервал. Вказує, що саме водій ОСОБА_1 не був уважним та не забезпечив безпечного інтервалу при здійсненні перестроювання, що призвело до ДТП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював обгін без ввімкненого правого повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, оскільки висновок вищевказаної експертизи має суттєве значення для розгляду справи і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи відповідають з технічної точки зору пошкодження автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , обставинам дорожньо-транспортної пригоди, які наведені в поясненнях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 ?

2)Чи відповідають з технічної точки зору пошкодження спеціалізованого легкового оперативного транспортного засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , обставинам дорожньо-транспортної пригоди, які наведені в поясненнях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 ?

3)Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4)Чи вбачається невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_2 , згідно версії розвитку події наданих свідками?

5)Чи вбачається невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України у діях водія ОСОБА_1 , згідно версії розвитку події наданих свідками?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №3/756/4485/19 та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Суддя: