Справа № 711/3322/19
Провадження № 3/711/932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, працюючого ПП «Іванькін», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого ДП «НВК «Фотоприлад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 серії БД № 175193, ОСОБА_1, 15.04.2019 о 07 год. 40 хв. в м. Черкаси вул. Хрещатик, 259, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 серія БД № 175194, ОСОБА_2, 15.04.2019 о 07 год. 40 хв. в м. Черкаси вул. Хрещатик, 259, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він близько 07 год. 40 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 у лівому ряду по вул. Хрещатик від вул. Небесної Сотні до вул. Смілянської, напроти школи №17. Та відчув звук удару з правого боку. Відразу зупинився і побачив що з правого, намагаючись протиснутися між бордюром і його автомобілем на швидкості намагався проїхати автомобіль НОМЕР_2. Таким чином він зачепив його автомобіль, було пошкоджено передній бампер та праве крило. Після чого він викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.04.2019 о 07 год. 40 хв. він їхав по вул. Хрещатик від вул. Небесної Сотні до вул. Смілянської на автомобілі НОМЕР_2 у правій частині дороги, з лівої сторони рухався автомобіль НОМЕР_1. Потім, не змінюючи напрямку руху він відчув удар у ліву сторону свого автомобіля і зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що 15.04.2019 перебуваючи під час службових обовязків по забезпеченню публічної безпеки і порядку у м. Черкасах у складі 0113 екіпажу о 07 год. 55 хв. отримали виклик про ДТП. Прибувши на місце виклику було встановлено, що автомобілі НОМЕР_2 та «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_3, рухаючись в попутному напрямку не дотрималися інтервалу та допустили зіткнення. Протоколи про адміністративне правопорушення були складені на обох порушників, так як з наслідків ДТП було зрозуміло, що правила дорожнього руху порушили обидва водії.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п. 1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12.1 ПДР вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що недотримання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів. Порушення саме вказаних пунктів правил дорожнього руху і є в безпосередньому причинному звязку із наслідками ДТП, що зазначено у кожного із протоколі стосовно водіїв.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушників обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб кожного із порушника, ступені вини кожного та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушників, вважаю за необхідне накласти на кожного із них адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як застосування до них цього стягнення буде достатнім для виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ними самими, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 279, 283 КУпАП, п. 1.4, 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/3322/19 та № 711/3323/19 обєднати в одне провадження та присвоїти № 711/3322/19.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4