ПОСТАНОВА

05 вересня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 06.07.2019 о 18.37 в зоні відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС під час митного контролю ОСОБА_1 , який прибув на митну територію України смугою «піша хода» з Російської Федерації та усно заявив органу доходів і зборів про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду в поліетиленовому пакеті чорного кольору зверху особистих речей без ознак приховування від митного контролю у ОСОБА_1 виявлений лікарський засіб «Феназепам 2,5 мг» (50 таблеток), що містить «феназепам», який відноситься до психотропних речовин. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» феназепам відноситься до Таблиці ІІІ Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю». Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував товар при переміщення митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, розглядом справи у суді відносно себе не цікавився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 27.07.2019р., 04.11.2019 не з`явився, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши міркування представника митного органу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Таким чином, зміни, внесені ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018 до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 06.07.2019р. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 05.09.2019р., тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 467, 470, 472, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 140 (сто сорок) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил лікарського засобу «Феназепам 2,5 мг» в кількості 50 пігулок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: