Справа № 417/8114/19
Провадження № 3/417/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 28.02.2019 року о 07-40 год. по вулиці Українській в смт Новопсков Луганської області керував автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він 28.02.2019 року о 08-40 годині, а не о 07-40 годині, як зазначено в протоколі, керував автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції на вул. Українській в смт Новопсков Луганської області. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки ніяких ознак алкогольного сп`яніння у нього не було. Підтвердженням цьому є те, що він не був відсторонений від управління автомобілем та в нього не було вилучено посвідчення водія. Свідки, які зазначені в протоколі, також не підтвердили цю обставину.

ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі, оскільки працівник поліції без законних підстав запропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте свідки не підтвердили, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Ця обставина не підтверджується і відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не був відсторонений від керування автомобілем та у нього не було вилучено посвідчення водія всупереч приписам ст. 266 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав вважати ОСОБА_1 таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не було, а тому він не підлягав оглядові на стан алкогольного сп`яніння, що виключає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 221, 266, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: А.П.Чернік