Справа № 266/3963/19
Провадження№ 3/266/1430/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі судового засідання Шишханової К.Р. представника Донецької митниці ДФС Маркової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юг Інвест Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,
05.07.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Донецької митниці ДФС надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України у відношенні директора ТОВ «Юг Інвест Груп» ОСОБА_1 .
04.08.2018 року товар «пшениця м`яка» у кількості 2 715 930 кг, вартістю 434 548, 80 доларів США вивезено за межі митної території України на судні «TZAREVETZ» (прапор Мальта) на адресу «Bank Leumile Israel» згідно з штурманською розпискою (коносаментом) № 1 від 30.07.2018 року.
Відповідно до ст. 261 Митного кодексу України, 13.08.2018 року, директором ТОВ «Юг Інвест Груп» ОСОБА_1 через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення у митному режимі експорту товару «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 2 715 930 кг, митною вартістю 434 548,80 доларів США (що за курсом НБУ складає 11 839 560,17 грн.) до вказаної періодичної митної декларації подано додаткову митну декларацію № UA700100/2018/003711, а
також підписані ОСОБА_1 та засвідчені печаткою ТОВ «Юг Інвест Груп» зовнішньоекономічний контракт від 02.07.2018 № WM0207-U та рахунок від 07.08.2018 року №0708. Відповідно до гр. 8 вказаної декларації, одержувачем товару є «Bank Leumile Israel».
Згідно з офіційною інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 12.02.2019 № 0201-ІСР.541.2104.2018.ВМ.JС, доведений до Донецької митниці ДФС листом ДФС від 25.03.2019 № 9828/7/99-99-20-02-01-17), встановлено, що компанія «Ра Pastel Trade SP.Z.O.O.» (ul. Hoza, gu 86, lok.210, Warszawa, Polska) співробітництво з ТОВ «Юг Інвест Груп» або компанією «Bank Leumile Israel» не здійснювала, зовнішньоекономічних контрактів не підписувала та не знає будь-яких з цих компаній.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.
Згідно з ч. 3 ст. 335 МКУ разом з митною декларацією подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, а в митній декларації зазначаються відомості про зовнішньоекономічний контракт.
Тобто, директором ТОВ «Юг Інвест Груп» ОСОБА_1 до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС, в якості підстави для митного оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару подано підроблені документи, а саме зовнішньоекономічний контракт від 02.07.2018 №WM0207-U та рахунок 07.08.2018 №0708.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Згідно п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно до інформації, що міститься у ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України, ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався, адміністративні стягнення на нього не накладались.
Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Згідно з офіційною інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 12.02.2019 № 0201-ІСР.541.2104.2018.ВМ.JC, доведений до Донецької митниці ДФС листом ДФС від 25.03.2019 № 9828/7/99-99-20-02-01-17), встановлено, що компанія «Ра Pastel Trade SP.Z.O.O.» (ul. Hoza, gu 86 АДРЕСА_3 lok.210 АДРЕСА_4 Polska) співробітництво з ТОВ «Юг Інвест Груп» або компанією «Bank Leumile Israel» не здійснювала, зовнішньоекономічних контрактів не підписувала та не знає будь-яких з цих компаній.
З метою встановлення обставин, які б підтверджували або спростовували наявність ознак порушень митних правил, а також встановлення осіб можливо причетних до вчинення правопорушення, визначення суб`єкта правопорушення, одержаннях інших об`єктивних даних, Донецькою митницею було вжито додаткові заходи (направлені відповідні запити, опитано причетних осіб, витребувані відповідні документи), спрямовані на встановлення наявності або відсутності ознак складу правопорушення.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про дату та час розгляду справи. (а.с.154).
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За положеннями п.3 ч.1 ст. 8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Санкція ст. 483 ч.1 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст.198 Митного кодексу України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.
У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
У відповідності до Постанови Пленуму ВС України від 3 червня 2005 року N 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, достовірно встановлено, що директором ТОВ «Юг Інвест Груп») ОСОБА_1 через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорту подано періодичну митну декларацію № UА700100/2018/003141 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 11 000 000 кг, митною вартістю 1 760 000 доларів США. Разом із митною декларацією подано зовнішньоекономічний контракт від 02.07.2018 року №WM0207-U, укладений між ТОВ «Юг Інвест Груп» та компанією «Pastel Trade SP.Z.O.O.» (ul. Hoza, gu 86, lok.210, АДРЕСА_2 , Polska). Неправдивість відомостей було встановлено із офіційного письмового повідомлення митних органів Республіки Польща (лист від 12.02.2019 № 0201-ІСР.541.2104.2018.ВМ.JC, доведений до Донецької митниці ДФС листом ДФС від 25.03.2019 № 9828/7/99-99-20-02-01-17), яке доведено до доведений до Донецької митниці ДФС листом ДФС від 25.03.2019 № 9828/7/99-99-20-02-01-17). Дане повідомлення містить відомості, що компанія «Ра Pastel Trade SP.Z.O.O.» (ul. Hoza, gu 86 АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 Polska) співробітництво з ТОВ «Юг Інвест Груп» або компанією «Bank Leumile Israel» не здійснювала, зовнішньоекономічних контрактів не підписувала та не знає будь-яких з цих компаній.
Дата отримання повідомлення Донецькою митницею ДФС 25.03.2019 року є датою виявлення правопорушення. Суд приймає до уваги те, що правопорушення було виявлено не під час здійснення експорту товару і подання відповідних документів, а під час проведення оперативних заходів співробітниками органів ДФС, спрямованих на виявлення порушення законодавства при здійсненні митних операцій ТОВ «Юг Інвест Груп».
Доказів, які б спростовували надані матеріали ОСОБА_1 не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він як посадова особа ТОВ «ЮГ Інвест Груп», який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу документу яке містить неправдиві відомості - електронні митні декларації: від 13.07.2018 № UА700100/2018/003141, від 13.08.2018 № UA700100/2018/003711, а також зовнішньоекономічний контракт від 02.07.2018 №WM0207-U та рахунок 07.08.2018 №0708 в які внесено неправдиві відомості стосовно імпортера/одержувача товару.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією цього товару
Керуючись ч.1 ст.483 МК України , суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.