overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Справа №607/25979/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 097740 від 05 серпня 2019 року, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 04 серпня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 3/686/6759/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2019 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вулиці Кам`янецькій, 134/1 в м. Хмельницькому, проявив необережність, в порушення правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий на місці автомобіль марки «Fiat 125 p», номерний знак НОМЕР_2 ( належність т.з. ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що рухаючись належним йому автомобілем по вулиці Кам`янецькій, 134/1 в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, перевищив швидкість та безпечний інтервал, внаслідок чого, що уникнути наїзду на автомобіль, що їхав попереду, направив свій автомобіль в праву полосу, не пересвідчившись при цьому, що вона вільна, де наїхав на стоячий на ній на місці автомобіль.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненням потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що під час зупинки автомобілем на обочині, бачив, як його автомобіль об`їхав грузовий автомобіль, а слідуючий за цим автомобілем автомобіль під керуванням правопорушника їхав з перевищенням швидкості, водій при цьому не врахував дорожньої обстановки, перевищив швидкість, не дотримався безпечного інтервалу і наїхав на його автомобіль.

Крім пояснень правопорушника та потерпілого вина ОСОБА_1 підтверджується схемою з місця ДТП, поясненням свідка ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 699/1083/19
Номер провадження № 3/699/384/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

08.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 15.01.2004 року, інші відомості суду не відомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/1082/19 (провадження №3/699/383/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/1083/19 (провадження №3/699/384/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/1082/19 (провадження №3/699/383/19), №699/1083/19 (провадження №3/699/384/19) і присвоїти №699/1082/19 (провадження №3/699/383/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження 3/754/4493/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2019 біля буд. 23 та біля зупинки по вул. Милославській у м. Києві, неповнолітній ОСОБА_2 випив 50 гр розливного пива, а мати: ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки.

Стаття 184 КУпАП має сім частин.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, конкретної частини статті та часу та суті адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування суті правопорушення, конкретного часу події.

Керуючись ст. ст. 184, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 676/7208/19
Номер провадження 3/676/2391/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/7208/19 (провадження 3/676/2391/19), №676/7209/19 (провадження 3/676/2392/19), №676/7210/19 (провадження 3/676/2393/19), №676/7211/19 (провадження 3/676/2394/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225131 від 20.10.2019 року, серії АПР18 №225132 від 20.10.2019 року, серії АПР18 №225133 від 20.10.2019 року, серії АПР18 №225134 від 20.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/6918/19, провадження 3/676/2292/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225119 від 17.10.2019 року.

Оскільки зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справ, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/7208/19 (провадження 3/676/2391/19), №676/7209/19 (провадження 3/676/2392/19), №676/7210/19 (провадження 3/676/2393/19), №676/7211/19 (провадження 3/676/2394/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/6918/19 (провадження 3/676/2292/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження № 3/263/4318/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у ОШ № 65, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 більш ніж 30 днів з дати одержання паспорту громадянина України, а саме з 01.08.2019 року проживав без реєстрації, чим порушив вимоги постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року, ч.1 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 00012043 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 197, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 462/6571/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.10.2019 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику гіпермаркет «Епіцентр», що на вул. Городоцька, 302 у м. Львові, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 10.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОБ № 197331 від 13.10.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, студента ХНУ ім. В.Н.Каразіна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2019 року, о 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався неценззурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, не давав проходу та намагався спричинити бійку, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

В судове засідання правопорушник з`явився, фактичні обставини справи визнав, однак вини в своїх діях не вбачає.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №288017, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних наслідків від події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штраф в сумі 51( п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмiрi 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 931/817/19
Провадження№ 3/931/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05.11.2019 року інспектор СРПП №1 Локачинського ВП Пуць Д.С. склав протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 03.11.2019 року о 21:15 ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Зеленій, керуючи автомобілем та виконуючи маневр заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем, що знаходився позаду нього, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення.

Разом з тим, у долученому до матеріалів справи протоколі серії ОБ № 111591 від 05.11.2019 суть правопорушення викладена нечітко, а саме: не зазначено, яким саме автомобілем (марка, модель, д.н.з.) керував ОСОБА_1 , а також не ідентифіковано іншого учасника ДТП (водій, транспортний засіб, марка, модель, д.н.з, належність ТЗ).

Крім того, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, є пошкодження об`єктів, вказаних у цій статті.

Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, це також відображається у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
05.11.2019 Провадження № 3/331/1461/2019
Єдиний унікальний номер 331/4913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого провідним інженером ВАТ « Содружество», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215752 від 23.10.2019 року, ОСОБА_1 ймовірно вчинив правопорушення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 розташованого АДРЕСА_3 вул. Перемоги у м. Запоріжжі. Також з матеріалів справи вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відомості про місце реєстрації автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, ані місце проживання особи, яка притягається до відповідальності, ані місце вчинення правопорушення не віднесені, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, до території Олександрівського району м. Запоріжжя, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Разом з цим, в розпорядженні суду наявні відомості про те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене на території Вознесенівського району м. Запоріжжя

За таких обставин, суддя вважає за необхідне направити матеріали до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене правопорушення, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.О. Пивоварова