overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/228/19
Провадження по справі№ 3/276/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 2 групи

ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень.

05.02.2019 року близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

07.02.2019 року близько 23 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

08.02.2019 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністратвине правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставини, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1В за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В за адміністративне праворушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягненнґ у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 566/475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, не працюючої, громадянки України,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких в період з 19.03.2019 року по 22.03.2019 року залишила дітей самих вдома, без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує особу порушника, яка, відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 099893, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 686/5093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2019 року близько 16 год. 35 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, проте суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення домашнього насильства.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ун. № 759/7314/19
пр. № 3/759/3260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05.04.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якого словесно ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060190 від 05.04.2019 року; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 05.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 185/2825/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФСу Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ОМНІПАК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Тополь 2АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «ОМНІПАК» встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 4 квартал 2018 року повинно було надати до 18-00 години 11 лютого 2019 року.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-4КУпАП передбачає покарання за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з Тригуб Олега Сергійовича на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 гривні 2 0 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 686/2421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.19

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019 року поліцейським взводу № 2 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 12.01.2019 року біля 20 год. 24 хв. він, по вул. Проскурівській, 85/1 в м. Хмельницькому, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, справляв природні потреби під балконом вказаного будинку та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 12.01.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 12.04.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №443/666/19
Провадження №3/443/213/19
ПОСТАНОВА

про об'єднання

26 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола, 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

встановив:

26 квітня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло шість справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 443/665/19 (провадження № 3/443/212/19), № 443/666/19 (провадження № 3/443/213/19), № 443/667/19 (провадження № 3/443/214/19), № 443/668/19 (провадження № 3/443/215/19), № 443/669/19 (провадження №3/443/216/19) та №443/670/19 (провадження №3/443/218/19).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 26.04.2019 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою. Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушеня № 443/665/19 (провадження № 3/443/212/19), № 443/666/19 (провадження № 3/443/213/19), № 443/667/19 (провадження № 3/443/214/19), № 443/668/19 (провадження № 3/443/215/19), № 443/669/19 (провадження №3/443/216/19) та № 443/670/19 (провадження №3/443/218/19) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер №443/665/19 (провадження №3/443/212/19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 3/127/2436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм ФОП «Килимник», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50/15, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року в 08.20 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 97, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не впевнився в безпечності своїх дій, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку він перестроювався та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311428, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/134/19 Справа № 192/756/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дніпро

25 квітня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 458/51/18
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 50 хв. 24.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 50 хв. 06 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: