Справа № 357/9577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184028 відносно ОСОБА_1 зазначено: 19.08.2019 року о 01 год 20 хв в м. Біла Церква, вул. Київська, 56 водій ОСОБА_1 керував т/з CITROEN C 5 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , представника Кривошеєва М.Ю., свідка ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_3 . ОСОБА_4 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що вони є друзями з ОСОБА_1 та у них виник спір. Він вдень близько з 11 до 14 год зателефонував до друга, який працює в поліції, щоб зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 . В ніч, як він був дома до нього зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що їх зупинили біля будинку, де вони проживають. Він прийшов на місце події. Друга, який працює в поліції, на місці події не було. Чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмовлявся від проходження на визначення стану йому невідомо.

До протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які містять аналогічну інформацію, яка зазначена як суть вчиненого правопорушення у протоколі, рапорт поліцейського, направлення водія ОСОБА_1 на огляд для визначення стану сп`яніння, відеозаписи з нагрудних камер поліцейського.

Суддя зазначає, що у протоколі та згідно відеозаписів з нагрудних камер поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не оголошений, не зпропоновано ОСОБА_1 з ним ознайомитись, його підписати та не видано другий примірник протоколу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області