overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/874/19
Провадження № 3/316/294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, учениці ЗОШ № 2 м. Енергодар, Запорізької області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року о 19-40 годині ОСОБА_1 , біля будинку № 5, розташованого по бул. Юності у м. Енергодар, Запорізької області знаходилася у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим образила людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), медичним висновком щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, що підтверджується копією паспорта (а.с. 7).

Разом з цим, згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу, зокрема, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , яка на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою особою, заходу впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з неї судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 344/4455/19
Провадження № 3/344/1715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора КП ЦРМР, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358098, 11.03.2019 року близько 14 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Бельведерська, 32 у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета ПГШ 790, калібр 9 мм, №КО НОМЕР_1 , тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищевикладене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 , вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358098 від 11.03.2019 року, копією дозволу №1915, який дійсний до 15.11.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку реєстрації газового пістолета.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушенння, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ПОСТАНОВА

Справа №766/3179/19

Пров. №3-зв/766/4/19

07.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., при секретарі Кур`яніновій В.В., за участю заявника ОСОБА_1 , у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення розгляду заяви про відвід судді Зубова О.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Зубову О.С., мотивуючи його тим, що він має сумнів у неупередженості судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього, оскільки в провадженні судді Зубова О.С. перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1

Вивчивши наявні документи, заслухавши думку учасників судового засідання, прихожу до наступних висновків.

КУпАП не передбачає положень порядку відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, але враховуючи, що КПК України містять відповідні статті про відвід, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону.

Згідно ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з цим, обставини які заявник ОСОБА_1 вважає та зазначає як обставини, які підтверджували б сумнів у неупередженості судді Зубова О.С. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього не доведені, та не свідчать про будь-яку неупередженість судді при розгляді вказаного провадження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що за період розгляду кримінального провадження відносно нього, суддя ОСОБА_2 сформував для себе негативне чи упереджене ставлення відносно нього, не підтверджені належними та допустимим доказами, тому судом не приймаються.

Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, щодо відводу судді Зубова О.С., а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 81 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Зубова О.С. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 460/552/19
Провадження №3/460/851/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04.01.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом навідник кулеметного взводу 2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та проводив час на власний розсуд до 10.01.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Справа № 520/9303/19
Провадження № 3/520/3001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.04.2019 року на білборді, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 72, який належить ТОВ «Довіра Аутдор» на якому було розміщено друкові матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друг та їх тираж. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КпАП України.

ОСОБА_1 з`явився до суду, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 -13 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13 ч.2, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривни в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/754/2270/19
Справа №754/7664/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.04.2019 р. о 19.02 год. за місцем свого проживання-в АДРЕСА_2 під час сварки висловлював образи в бік сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що ініціатором конфліктів є сестра, яка не бажає доглядати їх хвору матір, влаштовує сварки, провокує його.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, близьке рідство з потерпілою, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-1 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Пр.№3/155/136/19
Справа № 155/379/19
Постанова

іменем України

9 квітня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 01.1990 р/н, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2019 року не прибув для реєстрації до Горохівського ВПГУНП, чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він характеризується по місцю свого проживання з негативної сторони, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду Г.М. Адамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/920/19

провадження у справі 3/0285/723/19

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду 07.05.2019 повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства сварки з батьком ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, розгляд справи було призначено на цей же день 07.05.2019, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання доставлений не був, так само, як і при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього першого разу 15.03.2019, у зв`язку з чим справу №285/920/19 постановою суду було направлено на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1 , що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.278, ст. ст.245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 21 травня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 21 годині 00 в м.Хельницькому по вул.Західноокружній, 5/2 у темну пору доби керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не горіли задні габаритні ліхтарі та без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 а), 31.6 б) ПДР України. Також, 09.04.2019 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецька, 99 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки 1.1, під час перевірки документів було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1 а), 8.5.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №224964 від 09.04.2019 року, серії БД №429940 від 06.04.2019 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36,40-1, 122 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 126 ч.2, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/1054/19
Провадження № 3/159/809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.178 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2019 року близько 15.30 години в м.Ковелі по вул.Відродження, 2, громадському місці вживав алкогольні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

По даному факту поліцейським УПП у Волинській області складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.178 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1В на виклики до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №308952 від 21.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім, то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3