Справа № 758/5050/19
3/758/2824/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді директора (ліквідатора) ТОВ «Агфа Хелскеар Юкрейн», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29 березня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора (ліквідатора) ТОВ «Агфа Хелскеар Юкрейн», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 46, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 26707 грн., у тому числі за 2016рік - 1220,0 грн., за 2017 рік - 467,0 грн., за 2018 рік - 25020,0 грн.; пп. 198.5 п. 198 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що належить до сплати в бюджет, в сумі 28481,0 грн., в тому числі за листопад 2016р. - 418,0 грн., за березень 2017р. - 263,0 грн., за лютий 2018р. - 4500,0 грн., за вересень 2018р. - 23300,0 грн.; п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасне перерахування в дохід бюджету суми податку на додану вартість за грудень 2018р.; пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 з урахуванням пп. «а» 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1073,86 грн., пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 з урахуванням пп. «а» 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14ПК України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 89,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець