Справа № 185/8291/19
Провадження № 3/185/1705/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
02 вересня 2019 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Перемоги м. Павлограда керував мопедом «Хонда» без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 018773 від 02 вересня 2019 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, шо він керував мопедом «Хонда». Його зупинили, він не зрозумів, що це працівники поліції. Працівники поліції не пропонували йому пройти обстеження для виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши працівника поліції, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Поліцейський Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області Мороз Є.О. під час розгляду адміністративного матеріалу пояснив, що під час патрулювання ним був зупинений водій ОСОБА_1 , який їхав на мопеді без шолома. Він був одягнений у формений одяг працівника поліції. Після зупинки водія представився. Від водія було чути запах алкоголю. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти алкотестер для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній у присутності двох свідків відмовився.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018773 від 02 вересня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 виразилась саме в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан