Справа № 168/287/19
Провадження № 3/168/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Розділом XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02 травня 2012 року за № 512/5, у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою.

У відповідності до пункту 4 Інструкції у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

В матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення щодо вручення порушнику виклику державного виконавця. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, а тому ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої пояснення до протоколу, їй не роз'яснено право на захист, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не була присутня під час складання протоколу.

Крім того, в порушення вимог статті 254 КУпАП їй не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання державного виконавця на те, що особі направлено копію протоколу поштою, не свідчить про його вручення, так як це не підтверджено належними письмовими доказами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були, оскільки протокол складено у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, при цьому, протокол не містить відомостей, що останній були розяснені права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, яка має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на період за який виникла заборгованість, з посиланням на дату початку та закінчення періоду виникнення заборгованості.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й обєктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Старовижівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2