Справа № 135/988/19
Провадження № 3/135/508/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли із Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в центральних областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Провідне, Хабаровського краю, працює на посаді міського голови Ладижинської міської ради Вінницької області (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницької області),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-3, ст. 188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами всеукраїнського моніторингу працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua було встановлено, що Ладижинською міською радою не оприлюднені набори даних передбачених Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюднення яких визначено у ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, Ладижинською міською радою здійснено реєстрацію, однак не оприлюднено інформацію у формі відкритих даних на Порталі, як того вимагає абзац другий ч.1 ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В результаті моніторингу вбачається, що міською радою не оприлюднено наступних наборів відкритих даних:

1.Нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;

2.Звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

3.Інформація про систему обліку, види інформації, яка зберігається розпорядником;

4.Реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;

5.Адміністративні дані, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону, розпорядника інформації;

6.Нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики;

7.Фінансова звітність суб`єктів господарювання державного сектору економіки;

8.Переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про місце їх оприлюднення;

9.Звіти про виконання фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки;

10. Перелік незадіяних земельних ділянок i майнових об`єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування;

11.Генеральні плани населених пунктів, історико-архітектурні опорні плани, плани зонування територій та детальні плани територій (за винятком відомостей, які відповідно до законодавства складають інформацію з обмеженим доступом);

12.Звіти про виконання фінансових планів комунальних підприємств;

13.Інформація про рекламні засоби (дані про місце розміщення рекламного засобу, його вид i розміри, найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номер його телефону, дата видачі дозволу та строк його дії, номер i дата укладення договору, якщо місце розміщення рекламного засобу належить до комунальної власності);

14.Інформація про інвестиційні договори, додатки, додаткові угоди та інші матеріали до них;

15.Перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови.

Факт не оприлюднення було зафіксовано знімком екрану Єдиного державного веб-порталу відкритих даних.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-3 КУпАП, а саме: не оприлюднено інформацію, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, за результатами всеукраїнського моніторингу працівниками Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua було встановлено, що Ладижинською міською радою не оприлюднені набори даних передбачених Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюднення яких визначено у ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, Ладижинською міською радою здійснено реєстрацію, однак не оприлюднено інформацію у формі відкритих даних на Порталі, як того вимагає абзац другий ч.1 ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Начальником відділу Регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_3 , 08.07.2019 о 09 год 54 хв, на електронну адресу Ради направлено листа від 05.07.2019 за №02/67 вих-19 з вимогою усунути порушення ст. ст. 10-1, 15, 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечити явку посадових осіб Ради, відповідальних за оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних, надати пояснення вказаних осіб щодо порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а вразі їх не визначення особисто з`явитись до регіонального представництва Уповноваженого для надання пояснень 12.07.2019 на 09 год 30 хв. Станом на 16 год 30 хв 12.07.2019 відповіді від Ради регіональним представництвом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не отримано, пояснення не надані, міський голова для надання пояснень не з`явився, за що передбачена відповідальність відповідно ст.188-40 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Постановою судді Ладижинського суду Вінницької області від 18.07.2019 адміністративний матеріал №135/988/19, провадження №3/135/508/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП та адміністративний матеріал №135/989/19, провадження №3/135/509/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП було об`єднано в одне провадження присвоївши їм загальний номер №135/988/19, провадження №3/135/508/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, однак не оприлюднена була не вся інформація, а лише її частина. Така ситуація склалась через великий обсяг інформації, яка підлягає оприлюдненню, а тому частина такої інформації раніше постійно оприлюднювалась із запізненням, а деяка інформація не була взагалі оприлюднена.

Представник ОСОБА_1 адвокат Люлько О.В. в судовому засіданні пояснив, що міський голова м. Ладижин визнає даний факт і надалі буде вживати заходів для забезпечення оприлюднення інформації в повному об`ємі.

Разом з тим звертає увагу на те, що в протоколі зазначено, що міський голова м. Ладижин вчинив правопорушення, яке виразилося в неоприлюднені необхідної інформації, хоча такі дії не входять в його обов`язки й міський голова може нести відповідальність лише за незабезпечення належного оприлюднення інформації, яка підлягає оприлюдненню. Крім того, частина інформації яка не була оприлюднена на сайті є відкритою, і може бути безперешкодно отримана будь-яким запитувачем інформації, в тому числі у вигляді отримання копій. Жодного разу, будь-яких скарг від запитувачів інформації не поступало, а вся запитувана інформація надходила запитувачам вчасно. Тому, вважає, що саме по собі часткове не оприлюднення інформації на сайті ради будь-яких негативних наслідків ні державним, ні приватним інтересам не завдало. А саме правопорушення є формальним. Таким чином, можна припустити, що дії міського голови м. Ладижин Коломєйцева В.І. можна схарактеризувати як малозначне адміністративне правопорушення, яке на момент вчинення мінімально могло впливати на встановлений порядок управління, права та свободи громадян, але цей мінімальний вплив втратив свою актуальність. Тому, застосування стягнення буде суперечити завданням КУпАП, визнаних ст.1 Кодексу. Просив суд відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ладижинською міською радою Вінницької області не оприлюднені набори даних передбачених Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 (у редакції від 14.07.2018), обов`язок оприлюдненням яких визначено у ст.10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", що вбачається зі знімків екрану Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua від 01.07.2019.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Вiдповiдно до частини першої статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна iнформацiя у формi вiдкритих даних - це публічна iнформацiя у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну iнформацiю у формi вiдкритих даних на запит, оприлюднювати i регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі вiдкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Перелiк наборiв даних, що підлягають оприлюдненню у формi вiдкритих даних, вимоги до формату i структури таких наборiв даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінету Міністрів України обов`язково включав інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом (абзац перший частини четвертої статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

За не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації" передбачено адміністративну відповідальність за статтею 212-3 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що листом від 05.07.2019 за №02/67 вих-19 начальник відділу Регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Ярошенко О.М. звернулася на ім`я міського голови Коломєйцева ОСОБА_4 з вимогою надати у разі відсутності електронного кабінету та забезпечити на Порталі відкритих даних, вжити заходів щодо реєстрації та надання адміністратору Порталу відкритих даних інформації публічної інформації у формі відкритих даних для оприлюднення в порядку визначеному Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835; надати керівникам структурних підрозділів або окремих посадових осіб (якщо таких визначено), які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, зокрема, оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних, обґрунтовані письмові пояснення щодо порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації»; забезпечити явку керівників структурних підрозділів або окремих посадових осіб (якщо таких визначено), які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, зокрема, оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних, а в разі не визначення таких осіб прибути особисто до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в центральних областях (вул. Замостянська, 26-А, м. Вінниця) 12 липня 2019 року о 9 год 30 хв для надання обґрунтованих пояснень щодо порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації», складення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; вжити заходів щодо недопущення порушень Законів України «Про доступ до публічної інформації» в майбутньому. Проінформувати про вжиті за результатами розгляду цього листа заходи начальника відділу Регіонального представництва Уповноваженого в центральних областях до 12.07.2019, для реалізації прав, передбачених статтями 212-3, 255 КУпАП.

Однак, станом на 16 год 30 хв 12.07.2019 відповіді від Ладижинської міської ради Вінницької області регіональним представництвом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не отримано, пояснення не надані, міський голова ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явився, документів (інформації), що підтверджують об`єктивність причин його неприбуття, надано не було.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначаються повноваження сільського, селищного, міського голови. Так, відповідно до ч. 4 та 5 цієї статті сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність, зокрема за: - забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; - організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; - здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Стаття 101 Конституції України гарантує, що парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Мета парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина визначається статтею 3 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини". Так, відповідно до п. 3 ч.1 цієї статті метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Відповідно до п.8-1 ч. 1. ст. 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 188-40 (невиконання законних вимог) та ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Згідно з п. 7 ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі.

Обов`язок співпраці з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та його представниками випливає зі ст. 11 та ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини". Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов`язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" уповноважений має право призначити своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 № 7/8-12 (далі Положення), Доручення Уповноваженого від 05.06.2019 № 229/д Представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав i свобод людини i громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

При цьому пунктом 6.4 Положення встановлено, що Представник Уповноваженого з прав людини має право підписувати листи (з використанням бланку затвердженого зразка представника Уповноваженого) до органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб (крім Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-Міністра України, народних депутатів України, керівників центральних органів виконавчої влади), органів прокуратури України (крім Генерального прокурора України), органів судової влади (крім голів вищих спеціалізованих судів та ВСУ), керівників підприємств, установ та організацій, громадських організацій з питань забезпечення соціально-економічних та гуманітарних прав людини разом із рекомендаціями щодо дотримання стандартів у галузі прав людини, контролює їх розгляд.

Таким чином, вимоги начальника відділу регіонального представництва Уповноваженого з прав людини О. Ярошенко щодо усунення порушень статей 10-1, 15, 17 3акону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечити явку посадових осіб Ради, відповідальних за оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних, надати пояснення вказаних осіб щодо порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а вразі їх не визначення особисто з`явитись до регіонального представництва Уповноваженого для надання пояснень ґрунтуються на положеннях Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України викладені в листі від 05.07.2019 №02/67вих-19, ОСОБА_1 виконані в повному обсязі не було, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень викладених в постанові суду підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй вірогідності й допустимості, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 12.07.2019, копією листа від 05.07.2019 за №02/67вих-19, копією знімку екрану веб-порталу https://data.gov.ua від 01.07.2019, а також показами ОСОБА_1 та його представника наданими у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Так, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що не оприлюднення частини інформації відбулося через великий обсяг інформації, яка підлягає оприлюдненню, дана інформація є відкритою, і могла бути безперешкодно отримана будь-яким запитувачем інформації, в тому числі у вигляді отримання копій. Також суд враховує відсутність з боку запитувачів скарг з цього приводу та те, що вся запитувана інформація надходила запитувачам вчасно, на даний час вже оприлюднена. Отже, дії ОСОБА_1 , які полягають у не оприлюднені інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації» не потягли за собою яких-небудь негативних наслідків ні державним, ні приватним інтересам.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні.

Наведені обставини визнаються судом такими, що пом`якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_1 дані адміністративні правопорушення вчинив вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунене, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-3 та ст. 188-40 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33-36, ч. 1 ст. 212-3, ст. 188-40 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 212-3 та ст. 188-40 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя