Справа № 761/6605/19
Провадження № 3/761/2024/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338341, вбачається, що такий було складено 08.02.2019 року о 14 год. 30 хв. старшим інспектором з ОДВ РОМ ДТП УПП у м.Києві майором поліції Коцманом Євгеном Григоровичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.03.2016 року о 14 год. 30 хв., в м.Києві, по вул.Рейтерска, 41, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечну швидкість руху, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Чим порушила вимоги п.13.1, 12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338342, вбачається, що такий було складено 08.02.2019 року о 14 год. 35 хв. старшим інспектором з ОДВ РОМ ДТП УПП у м.Києві майором поліції Коцман Євгеном Григоровичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.03.2016 року о 14 год. 30 хв., в м.Києві,по вул.Рейтерська, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , місце подій покинула. Чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином булаповідомлена про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 та ст.122-4КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що 04.03.2016 року о 14 год. 30 хв., в м.Києві, по вул.Рейтерска, 41, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечну швидкість руху, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого покинула місце ДТП. Чим порушила вимоги п.13.1, 12.1, 2.3.б та 2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.10.а Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийнегайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 338341 та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 338342 від 08.02.2019 року, схемою ДТП від 04.03.2016 року, з якою погодився ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши фото та фідео матеріали долучені до протоколу про адміністраивне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.03.2016 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли у провадження судді Пономаренко Н.В. тільки 14.02.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст.38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: