Справа №521/4355/19
Номер провадження 3/521/2369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 129916 від 25.02.2019 року, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вознесенівка-2, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» два стакани загальною вартістю 70 грн.

За даним фактом 25.02.2019 року інспектором поліції у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 129916 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила наступне, що 25.02.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин перебуваючи з подругою в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, дивилась стакани, що були на полиці магазину. Бажаючи їх показати своїй подрузі, яка перебувала на вулиці в цей час, підійшла до двері з цими стакана в руках, але продавець почала її тримати і викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України з наступних підстав.

Судом було покладено обов`язок на інспектора поліції про забезпечення явки до суду заявника ОСОБА_2 , для її допиту в якості свідка, однак до суду остання не з`явилась і її явка до суду не була забезпечена.

Судом також приймались міри для виклику свідка ОСОБА_2 , остання викликалась засобами телефонного зв`язку, однак до суду не з`явилась, свою заяву про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, не підтримала.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надійшли до Малиновського районного суду 14.03.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.02.2019 р.

Як зазначено вище, співробітниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки заявника ОСОБА_2 в судове засідання для підтвердження обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити всі обставини та опитати останню з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, окрім того вказується час скоєння правопорушення).

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дрібного викрадення чужого майна не містять.

Так, в матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, заява, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1

Будь-яких інших доказів підтверджуючих вину громадянки ОСОБА_1 (пояснення свідків, речові докази, або будь-які інші) в скоєнні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а також без присутності особи, яка є заявником по справі та основним свідком, суд не може встановити всі обставини, які підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24, 33, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський