Справа № 709/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, складені Управлінням захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , є депутатом Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 160/2019 від 22 серпня 2019 року (далі - адміністративний протокол) депутат Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог

ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 29 грудня 2018 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено до 1 квітня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1

ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Солод В ОСОБА_2 М. пояснив, що вказана в адміністративному протоколі дата виявлення адміністративного правопорушення, а саме 22 серпня 2019 року, не може бути днем його виявлення, оскільки уповноважена посадова особа, яка склала вказаний протокол, жодних обґрунтованих доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не додала. При цьому, з наявного в адміністративних матеріалах супровідного листа прокуратури Черкаської області від 13 серпня 2019 року, адресованого Управлінню захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки (далі - УЗЕ в Черкаській області), вбачається, що саме 13 серпня 2019 року повернуто погоджені матеріали справи та проект вказаного адміністративного протоколу. Крім того, ствержував, що датою виявлення правопорушення слід вважати 29 грудня 2018 року, тобто дату, коли ОСОБА_1 подав декларацію шляхом її реєстрації на сайті НАЗК, і дана інформація була у відкритому доступі. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника.

Присутній у судовому засіданні прокурор Степанок О.В. повністю підтримала викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважала його правомірним та таким, що складений відповідно до вимог законодавства, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому не погодилася з позицією захисту та стверджувала, що датою виявлення правопорушення слід вважати саме 22 серпня 2019 року. Крім того, вказувала на процесуальні зловживання зі сторони захисту, пов`язані із затягуванням строків розгляду справи.

Повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів представник УЗЕ в Черкаській області у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Солода В.М., та думку прокурора Степанок О.В., суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13

"Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" судам роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі питань, з-поміж іншого, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, тому у разі їх закінчення провадження у справі не може бути здійснено та підлягає закриттю. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи.

Спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції (ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції").

В адміністративному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 29 грудня 2018 року, тобто дата фактичного подання електронної декларації, а датою його виявлення є дата з`ясування всіх обставин у справі та складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Черкаській області, тобто

22 серпня 2019 року.

Проте суд не погоджується з такими доводами та оцінює їх критично. Зокрема, з наявних в адміністративних матеріалах документів встановлено, що ОСОБА_1 декларацію за 2017 рік подав 29 грудня 2018 року шляхом її реєстрації на сайті НАЗК

(а.с. 14) і дана інформація була у відкритому доступі, а тому саме 29 грудня 2018 року, як безпосередньо НАЗК, так і іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції стало відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 . При цьому вказану декларацію за 2017 рік ОСОБА_1 зобов`язаний був подати до 1 квітня 2018 року, а тому датою вчинення адміністративного правопорушення є саме 1 квітня 2018 року.

Крім того, 13 серпня 2019 року до УЗЕ в Черкаській області повернуто погоджені матеріалами та узгоджений проект адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист прокуратури Черкаської області від 13 серпня 2019 року

№ 05/3-347вих-19 з відміткою про реєстрацію за вх. № 3944 (а.с. 12).

Адміністративні матеріали надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 28 серпня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом суду (а.с. 34).

Судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою та за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника Солода В.М., зокрема 4, 18 вересня, 7, 24 жовтня та 4,

18 листопада 2019 року з причин, визнаних судом поважними (а.с. 53, 69).

Таким чином, на час розгляду адміністративного протоколу з об`єктивних, незалежних від суду причин закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи закінчення строків для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративних матеріалів, що виключає можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай