Справа № 216/6886/18
номер провадження 3/216/153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Ариста КР», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.-н. Всебратське-2, б. 46 кв. 76, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області при камеральній перевірці ТОВ «Ариста КР», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/5, виявлено, що його керівником ОСОБА_2 несвоєчасно сплату податку на додану вартість по строку 30.04.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 11.05.2018 року у сумі 41441,80 грн., по строку 30.07.2018 року фактично погашення недоїмки відбулося 10.08.2018 року у сумі 39379,80 грн., по строку 30.08.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 31.08.2018 року у сумі 39244,80 грн. (акт перевірки від 21.09.2018 року № 901/12-11/33179163), чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису в протоколі в присутності двох свідків відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 21.09.2018 року а.с. 6, тому суд вважає необхідним, визнати його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 /вісімдесят пять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко