Справа № 199/3649/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з листопада 2011 року до квітня 2019 року не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 111478,71 гривень, тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

06.02.2018 набрав чинності Закон України № 2234 від 07.12.2017, яким КУпАП доповнено ст. 183-1 «Несплата аліментів».

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який визначає межі розгляду справи судом, та долученої до справи копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, слідує, що ОСОБА_1 інкримінується несплата аліментів за період з листопада 2011 року по квітень 2019 року.

В той же час, як слідує зі змісту ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 ставиться у вину несплату аліментів в тому числі за період з листопада 2011 року по 06.02.2018, коли за такі дії не було передбачено адміністративної відповідальності, оскільки ст. 183-1 КУпАП набрала чинності лише 06.02.2018.

Відповідно і облік сукупного розміру заборгованості мав би бути здійснений, починаючи з моменту набрання чинності ст. 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018.

Відтак період несплати аліментів особою до набрання чинності ст. 183-1 КУпАП не може утворювати склад адміністративного правопорушення та не може прийматися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості з аліментів, як умови притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом по справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить відомостей стосовно обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо зазначення конкретних фактів не виконання ОСОБА_1, передбачених законодавством обовязків, щодо сплати аліментів на утримання дитини, які б відповідали вимогам ст. 8 КУпАП.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення з урахуванням часу набрання чинності ст. 183-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні обєктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко