overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2019
Справа № 334/7570/19
Провадження № 3/334/1950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/7570/19 провадження 3/334/1950/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, яке відбулося16.08.2019р..

В той же день, 30.10.2019 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/7569/19 провадження 3/334/1949/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також за ч.1 ст. 160 КУпАП, яке відбулося14.08.2019р.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/7570/19 провадження 3/334/1950/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та справу 334/7569/19 провадження 3/334/1949/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/7569/19 провадження 3/334/1949/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 183/2654/19
№ 3/183/1306/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 17 квітня 2019 року встановлено факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виявилося в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі двох місяців не відвідує заняття вечірньої загальної школи №9 ІІ-ІІІ ступенів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,8,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне його закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 646/5728/19
№ провадження 3/646/1967/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 601338 від 08.08.2019 в результаті неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання близько 18 год. 02.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої. За вказане щодо ОСОБА_1 складено вказаний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 02.08.2019.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 466/8984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії БР №260988, 22.10.2019 року о 19.00 год., год., у м. Львові, по вул. Мазепи водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Scupo н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на ТЗ Mazda 6 н.з. НОМЕР_2 , який зупинився у лівій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 13.1., Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 215/6423/19
06 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які поступили з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
Згідно ст .256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться данні про кваліфікацію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , за статтею 122-2 КпАП України без зазначення частини вказаної статті.
У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-2 КпАП України, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6527/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1057/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., адвоката Багрія В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Грабівського Михайла Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 2150,19 грн. з конфіскацією вилученого товару, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Грабівського Михайла Богдановича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/983/19

06 листопада 2019 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2019 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 03.11.2019 року о 09-20 годині в ресторані готелю "Наташка", розташованого в ур."Перевал" в с.Гукливий Воловецького району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу, порушував спокій неповнолітніх відпочиваючих, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 052105 від 03.11.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Номер провадження 3/754/4301/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року о 15 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував маломірним судном Бриг без номерного знаку з навісним двигуном на Канівському водосховищі, поблизу садового товариства Чубуки, в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що в той день спочатку ловив рибу з лодки, вживав спиртні напої, а потім керував лодкою.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 07 вересня 2019р. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/2650/19
Справа № 235/7312/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

05 листопада 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №179058 від 19 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 11 годину 20 хвилин 05 листопада 2019 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2019 року Донецьким апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Краматорського міського суду Донецької області від 13 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. - залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено кваліфікацію статті КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме «за ст. 130 ч. 1 КУпАП», замість «ст. 124 КУпАП».

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 25.09.2019, а саме виправити: кваліфікацію статті «ст.130 КУпАП», на вірну кваліфікацію статті «ст. 124 КУпАП».

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 25.09.2019, а саме виправити: кваліфікацію статті «ст. 130 ч. 1 КУпАП» на вірну «ст. 124 КУпАП».

Суддя Донецького апеляційного

суду Ковалюмнус Е.Л.
Справа № 509/4784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов адміністративний протокол № 13/19 від 23 серпня 2019 року з якого видно, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої було прийнято судове рішення згідно, якого правопорушник був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт строком на 120 годин в період 16 серпня 2019 року по 23 серпня 2019 року не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт в сільську раду протягом двох днів, без поважних причин.

Правопорушник до суду не з`явився.

З протоколу та матеріалів які надійшли до суду видно, що правопорушник ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 495/547/18, виданого Біляївським районним судом Одеської області від 12 липня 2018 року. В рамках виконавчого провадження станом на 01 квітня 2019 року у правопорушника є заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 54 258.70 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що у правопорушника на праві приватної власності є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевказаного та з урахуванням того, що у правопорушника є нерухоме майно на яке можливо здійснити примусове стягнення, суд приходить до висновку, що у діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення щодо неприбуття правопорушника до місця виконання суспільно корисних робіт в сільську раду без поважних причин, передбачений ст. 183-2 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.