1Справа № 335/3997/19 3/335/728/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Яценко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, працюючої в.о. директора ТОВ «Олімпіусплюс» (), ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в.о. директора ТОВ «Олімпіусплюс» вчинила правопорушення, а саме здійснила проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операції (продаж двох порцій кофе «Амерікано» та 50 мл. коньяку «Старий Кахетті» 4 зірочки за готівкові кошти на загальну суму 144 грн. 00 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій), чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Крім того, вчинила порушення, а саме порушення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізацій, а саме відсутні накладні на товар, який знаходиться на реалізації (алкогольні напої згідно опису товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 35 172 грн.), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив про визнання останньої вини в інкримінованому правопорушення, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Вислухавши адвоката Яценко Д.В., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт скоєного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 240 від 02.04.2019 року актом фактичної перевірки від 28.03.2019 року № 0145/08/01/14/41554402 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а її дії мають бути кваліфіковані за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 155-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В.О. Макаров