Справа №461/7510/19
Провадження №3/461/3537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2019 року, близько 03 год. 40 хв., на вул. Менцинського, 7 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив розглянути та задоволити клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «Джон Клоу» з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для вирішення питання про застосування заходів громадського впливу. З цього приводу, керівником Приватного підприємства «Джон Клоу» ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що працює водієм в Приватному підприємстві «Джон Клоу», відтак позбавлення права керування транспортним засобом унеможливить виконання його посадових обов`язків, що в свою чергу призведе до того, що залишиться без засобів існування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 251 КУпАП,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070192; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеоматеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому відображено, як ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 суд визначає - визнання вини, скоєння правопорушення вперше, щире каяття.

Крім цього, згідно характеристики, наданої керівником Приватного підприємства «Джон Клоу» вбачається, що ОСОБА_1 займає активну громадську позицію та позитивно характеризується за місцем праці, користується повагою та авторитетом у трудовому колективі, завжди здатний прийти на допомогу колегам.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченихст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зіст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем праці, працює водієм у Приватному підприємстві «Джон Клоу», врахувавши майновий стан ОСОБА_1 , тобто те, що керування транспортним засобом забезпечує отримання основного його джерела доходу, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу Приватного підприємства «Джон Клоу» задоволити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу. Суд вважає, що такий захід впливу буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП,постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбаченихст. 247 цього Кодексу.

Таким чином провадження слід закрити, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України, та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Джон Клоу» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Зобов`язати керівника Приватного підприємства «Джон Клоу» ОСОБА_2 . повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.