1Справа № 335/2697/19 3/335/550/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Приморські сполучення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин. 25.02.2019 року о 19 год. 00 хв., в м. Запоріжжі гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем „Mersedes-Benz-Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборному, 206, в м. Запоріжжі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „БАЗ А 079.04, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги пунктів 16.6., 2.3. „б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 під час розгляду вину у вчиненні правопорушення заперечив пояснивши, що 25.02.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Запоріжжі дійсно керував транспортним засобом „Mersedes-Benz-Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборному, 206, однак, водій автомобіля БАЗ А 079.04, державний номерний знак НОМЕР_2, який їхав попереду зупиняючись раптово покотився назад, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, на підтвердження чого надав відеозапис з камер спостережень відеорегістратора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані останнім докази, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, має бути зясовано наявність причинно-наслідкового звязку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР цією особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Під складом адміністративного порушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

За своєю структурою склад адміністративного правопорушення складається з чотирьох складових: обєкт - відповідні суспільні відносини, на нормальне функціонування яких зазіхає правопорушення; обєктивна сторона - конкретні дії, що порушують встановлені правила; субєкт - конкретна осудна фізична особа, яка досягла 16 років; субєктивна сторона - ставлення особи до скоєного ним діяння, тобто наявність вини у формі умислу або необережності.

Обєктом правопорушення ст. 124 КУпАП є безпека дорожнього руху, а обєктивною стороною - порушення ПДР.

У відповідності до п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За диспозицією ст. 124 КУпАП, обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків - пошкодження ТЗ або іншого майна, що знаходиться в причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Проте, такий причинний звязок не був встановлений інспектором в діях ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 25.02.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Запоріжжі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом „Mersedes-Benz-Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборному, 206. Водій автомобіля БАЗ А 079.04, державний номерний знак НОМЕР_2, який їхав попереду, раптово зупинився, а потім почав рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник