Справа № 577/1086/19
Провадження № 3/577/254/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника Садовського Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командир відділення управління зенітної ракетно-артелерійської батареї зенітного ракетно-артелерійського дивізіону, пожежний пожежного відділення пожежного взводу,

за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу МОУ № 0010 від 01 березня 2019 року вбачається що, заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 була поставлена задача командиру відділення управління зенітної ракетно-артелерійської батареї зенітного ракетно-артелерійського дивізіону, пожежному пожежного відділення пожежного взводу, старшому солдату ОСОБА_1 про здійснення ремонту вхідних сходів, однак поставлену задачу він не викона в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ Про оборону України та Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 року № 303/2014 року в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він за контрактом працює у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира відділення управління зенітної ракетно-артелерійської батареї зенітного ракетно-артелерійського дивізіону, пожежний пожежного відділення пожежного взводу. Наприкінці лютого 2019 року майор ОСОБА_2 дав йому усне розпорядження, збудувати ганок і обкласти плиткою, на що він відповів, що за фахом не будівельник, але ОСОБА_2 сказав, що його це не обходить і він повинен це виконати. Він збудував ганок, але обкласти плиткою не зміг і відносно нього було складено даний адміністративний протокол та направлено його до суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ТВО начальника штабу в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 знає, відношення нормальні. Майор ОСОБА_2 в лютому 2019 році поставив завдання в усній формі старшому сержанту ОСОБА_1 відремонтувати ганок та обкласти плиткою. Ганок було збудовано, але плиткою не обкладено, завдання не було виконано і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що ОСОБА_1 є старшиною роти, в його обовязки не входить виконання будівельних робіт. Штатна посада у ОСОБА_1 пожежник пожежного взводу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, захисника, допитавши свідка, дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 , умисно відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) військової частини, а навпаки ним завчасно було повідомлено командира про те, що він не є будівельником і в його посадові обов`язкі не входять виконання будівельних робіт.

Згідно функціональних обов`язків пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , службові особи пожежного підрозділу з питань пожежної безпеки, бойової та гуманітарної підготовки особового складу, його виховання, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, а також організації повсякденного життя і діяльності пожежного підрозділу керуються законами України, Статутами Збройних Сил України, наказами, директивами Міністра оборони України та начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України та цією Інструкцією. Пожежний виконує свої обов`язки відповідно до обов`язків рядового (матроса), визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України. Повинен знати: знати загальні вимоги пожежної безпеки у військовій частині, а також інструкції про заходи пожежної безпеки для усіх об`єктів військової частини; знати особливості будівель, споруд, майстерень, цехів, сховищ з майном та їх пожежну небезпеку; уміти виконувати обов`язки номерів бойової обслуги пожежного автомобіля; систематично підвищувати свої професійні знання й уміння; знати будову, тактико-технічні характеристики та правила експлуатації, закріпленого за відділенням пожежного автомобіля, обладнання, інструменту, спорядження, засобів захисту органів дихання, засобів механізації та утримувати їх в постійній готовності; досконало володіти пожежним обладнанням, тримані його завжди справним, чистим, готовим до використання; уміти працювати із засобами зв`язку, що є у пожежному підрозділі та установленими на автомобілях; доповідати командиру відділення про всі несправності закріпленого обладнання і негайно вживати заходів до їхнього усунення; неухильно виконувати заходи безпеки під час використання пожежного обладнання; у разі виявлення порушень правил пожежної безпеки, несправності проїздів, вододжерел, засобів зв`язку, сигналізації, установок пожежогасіння на об`єктах військової частини доповідати командирові відділення, а в його відсутності безпосередньо командирові (начальнику) пожежного підрозділу.

Таким чином, відсутність вини в діях ОСОБА_1 , що призвело до настання наслідків, є свідченням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-15, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток