Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/8920/19
Провадження № 3/937/1517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., за участю адвоката Ігнатова Є.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

адвокат, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 01.11.2019 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя).

12.11.2019 року з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №9-735, згідно якого для вирішення поставлених перед експертом питань, необхідно надати вихідні дані, які він повинен використовувати при проведенні експертизи, а саме: вид, стан та профіль проїзної частини; технічний стан транспортних засобів; завантаженість кожного транспортного засобу; технічний стан кожного транспортного засобу; швидкість руху кожного транспортного засобу згідно пояснень кожного з водіїв; розташування місці зіткнення відносно елементів проїзної частини; розташування транспортних засобів на проїзній частині відносно її ширини та місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху; траєкторія руху кожного транспортного засобу до їх зіткнення; час існування небезпеки для руху водію транспортного засобу якому вона була створена або відстань на якій знаходився транспортний засіб якому була створена небезпека для руху від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху згідно пояснень кожного з водіїв.

Так, в судовому засіданні за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було отримано наступні вихідні дані, для проведення експертизи, а саме:

-Ділянка проїзної частини, де відбулось ДТП є горизонтальною, тип покриття асфальто-бетон, суха, без пошкоджень.

-Технічний стан транспортних засобів у справному стані.

-Завантаженість автомобіля TOYOTACAMRY: 1 водій, 2 пасажирів (з них 1 дитина віком 5 років).

Завантаженість автомобіля ЗАЗ Sens: 1 водій, 1 пасажир.

-Швидкість руху автомобіля ЗАЗ Sens становила приблизно 50 км/год.

Швидкість руху автомобіля TOYOTACAMRY становила приблизно 25 км/год.

-Місце зіткнення розташоване на відстані 4,8 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху у напрямку бульвару 30 р. Перемоги та 5,1 м від ближнього краю в`їзду до двора будинку № 39 по проспекту 50 р. Перемоги.

-Автомобіль TOYOTACAMRY рухається у лівій смузі руху з боку вулиці Гризодубової в напрямку бульвару 30 р. Перемоги на відстані 0,5 м від осевої лінії зі швидкістю 20-25 км/год. Перед в`їздом до двора будинку № 39 по проспекту 50 р. Перемоги (де мається розрив дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДД України) увімкнув сигнал лівого повороту та почав знижувати швидкість руху для виконання маневру повороту ліворуч до в`їзду до двора будинку № АДРЕСА_2 проспекту 50 р. АДРЕСА_3 . При виконанні маневру на зустрічній смузі почув удар у ліву бічну частину автомобіля.

Відстань, яку автомобіль TOYOTACAMRY подолав з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення складає 6-8 м по дузі, на момент початку маневру, швидкість руху становить 10 км/год.

-Автомобіль ЗАЗ Sens рухається у лівій смузі руху по проспекту 50 р. Перемоги з боку вулиці Гризодубової в напрямку бульвару 30 р. Перемоги позаду автомобіля TOYOTACAMRY, лівими колесами по дорожній розмітці 1.3 розділу 34 ПДД України, зі швидкістю 50 км/год. При наближенні до автомобіля TOYOTACAMRY, який рухався попереду нього та почав виконувати маневр лівого повороту у в`їзд до двора будинку № 39 по проспекту 50 р. Перемоги, водій автомобіля ЗАЗ Sens змінив напрямок руху переткнувши лінію дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДД України та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTACAMRY.

-Автомобіль ЗАЗ Sens рухався з синіми проблисковими маячками без спеціальних звукових сигналів.

-Автомобіль TOYOTACAMRY для водія автомобіля ЗАЗ Sens небезпеки для руху не створював, а виступив у ролі перешкоди для руху, яка рухалась попереду нього по тій же самій смузі руху. Водій автомобіля ЗАЗ Sens сам собі створив небезпеку для руху виїхавши на зустрічну смугу та не забезпечивши безпеку дорожнього руху при русі транспортних засобів із спеціальними сигналами.

-На місці дорожньо-транспортної пригоди є сліди гальмування автомобіля ЗАЗ Sens (див. схему ДТП).

-Автомобіль ЗАЗ Sens контактує передньою правою частиною в задню ліву частину автомобіля TOYOTACAMRY.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити постанову суду від 01.11.2019 року по справі, якою було призначено судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП України, ЗУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 01.11.2019 року про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя) доповнити наступними вихідними даними, а саме:

-Ділянка проїзної частини, де відбулось ДТП є горизонтальною, тип покриття асфальто-бетон, суха, без пошкоджень.

-Технічний стан транспортних засобів у справному стані.

-Завантаженість автомобіля TOYOTACAMRY: 1 водій, 2 пасажирів (з них 1 дитина віком 5 років).

Завантаженість автомобіля ЗАЗ Sens: 1 водій, 1 пасажир.

-Швидкість руху автомобіля ЗАЗ Sens становила приблизно 50 км/год.

Швидкість руху автомобіля TOYOTACAMRY становила приблизно 25 км/год.

-Місце зіткнення розташоване на відстані 4,8 м від лівого краю проїзної частини по ходу руху у напрямку бульвару 30 р. Перемоги та 5,1 м від ближнього краю в`їзду до двора будинку № 39 по проспекту 50 р. Перемоги.

-Автомобіль TOYOTACAMRY рухається у лівій смузі руху з боку вулиці Гризодубової в напрямку бульвару 30 р. Перемоги на відстані 0,5 м від осевої лінії зі швидкістю 20-25 км/год. Перед в`їздом до двора будинку № 39 по проспекту 50 р. Перемоги (де мається розрив дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДД України) увімкнув сигнал лівого повороту та почав знижувати швидкість руху для виконання маневру повороту ліворуч до в`їзду до двора будинку № АДРЕСА_2 проспекту 50 р. АДРЕСА_3 . При виконанні маневру на зустрічній смузі почув удар у ліву бічну частину автомобіля.

Відстань, яку автомобіль TOYOTACAMRY подолав з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення складає 6-8 м по дузі, на момент початку маневру, швидкість руху становить 10 км/год.

-Автомобіль ЗАЗ Sens рухається у лівій смузі руху по проспекту 50 р. Перемоги з боку вулиці Гризодубової в напрямку бульвару 30 р. Перемоги позаду автомобіля TOYOTACAMRY, лівими колесами по дорожній розмітці 1.3 розділу 34 ПДД України, зі швидкістю 50 км/год. При наближенні до автомобіля TOYOTACAMRY, який рухався попереду нього та почав виконувати маневр лівого повороту у в`їзд до двора будинку № 39 по проспекту 50 р. Перемоги, водій автомобіля ЗАЗ Sens змінив напрямок руху переткнувши лінію дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 ПДД України та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTACAMRY.

-Автомобіль ЗАЗ Sens рухався з синіми проблисковими маячками без спеціальних звукових сигналів.

-Автомобіль TOYOTACAMRY для водія автомобіля ЗАЗ Sens небезпеки для руху не створював, а виступив у ролі перешкоди для руху, яка рухалась попереду нього по тій же самій смузі руху. Водій автомобіля ЗАЗ Sens сам собі створив небезпеку для руху виїхавши на зустрічну смугу та не забезпечивши безпеку дорожнього руху при русі транспортних засобів із спеціальними сигналами.

-На місці дорожньо-транспортної пригоди є сліди гальмування автомобіля ЗАЗ Sens (див. схему ДТП).

-Автомобіль ЗАЗ Sens контактує передньою правою частиною в задню ліву частину автомобіля TOYOTACAMRY.

Копію постанови надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко