Справа № 610/3419/19
Провадження № 3/610/1108/2019
ПОСТАНОВА
12.11.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Балаклія Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
12 листопада 2019 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3419/19 (провадження №3/610/1108/2019) та 610/3420/19 (провадження №3/610/1109/2019). Постановою судді від 12.11.2019 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 610/3419/19 (провадження №3/610/1108/2019).
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 08.09.2019 близько 19.00 години за місцем проживання у АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, 01.11.2019 близько 12.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №607382 від 11.09.2019, серії АПР18 № 607498 від 06.11.2019;

- копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2019 і 05.11.2019;

- висновком від 11.09.2019 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (ЖЄО № 6981 від 10.09.2019);

- копією довідки від 06.11.2019 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (ЖЄО № 8494 від 05.11.2019);

- копією постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко