overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол серії ОБ № 189313 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: 14.10.2019 року о 02 год. 30 хв. в м. Харків по вул. Гвардійців-Широнінців, 7, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Ломакін Е.В. в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що постановою державного виконавця у виконавчому провадженні Приходько ОСОБА_2 .В. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі. Однак, про дану постанову не знав, постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити с наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку виніс Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.12.2010 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/1272/19

Провадження № 3/520/2544/19

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№123333 від 08 січня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 25 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку в ході якої нецензурно виражалась, погрожувала фізичною розправою по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок своїх дій вчинила правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений неодноразовий виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону НОМЕР_1 вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 15 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, на 13 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 173-2 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення нею 25 грудня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 204/7636/19
Провадження № 3/204/3719/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки (а.с.9.10), а також дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Провадження № 3/127/8367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №062209 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 31 липня 2019 року о 19.20 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 131 в м. Вінниці, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк, визначений КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/21390/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2624/19
Провадження № 3/545/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 23.10.2019р. о 00 год 10 хв.,керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Розсошенці, по вулиці Крменцуцька, 93 Полтавського району Полтавської області, не впоравшись з керуванням автомобіля допустив наїзд на зріз дорожнього полотна, внаслідок чого ТЗ відкинуло на стелу АЗС, що потягло за собою пошкодження ТЗ та стели АЗС, чим порушено вимоги п.п. 12.1, ПДР України за що передбачено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим поясненнями, а також матеріалами справи в їх сукупності, а саме:, протоколами про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3).

Вважаю, що кваліфікація дій водія, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код утримувача (код за Єдрпоу): 37993783, Банк утримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок утримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Номер провадження 3/754/4407/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року біля 10:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хундаі» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Електротехнічна,18 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/3228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .. не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року, ОСОБА_1 23.06.2019 року приблизно 23:25 год., керував автомобілем марки «ВАЗ2104», д/н НОМЕР_1 по вул. Дружби 244, с. Дальник, з ознаками алкогольного сп`яніння, яке виразилось в тому, що він мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та нестійку ходьбу. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом зазначення дати та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, але від підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків, в судове засідання не з"явився, при цьому суд вважає за належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті)гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 504/534/19
Провадження № 3/504/410/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124268, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199523 від 13.09.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення повторно протягом року, пясля накладення адміністратвиного стягнення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.
Суддя