overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/833/19
Провадження №3/718/275/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08.05.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з наданням справі №718/833/19 та за ст. 124 КУпАП, з наданням справі №718/834/19.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №014974 від 26.02.2019, та серії ОБ №014971 від 24.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №718/833/19, №718/834/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та за ст.124 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/833/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 372/3742/19
Провадження № 3-1284/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором АЗС ТОВ «Осоіл», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посадова особа директор АЗС ТОВ «Осоіл» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, при проведенні фактичної перевірки виявлено факт реалізації пального (дизельне паливо) в період з 01.07.2019 по 03.07.2019 на загальну суму 9700,48 грн. за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст.. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.95 р. (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Стельникович С.А. подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що останнє правопорушення було вчинено в 03.07.2019.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 21.10.2019 за вх. № 27600/19, був призначений до розгляду на 08.11.2019. Тобто, станом на час надходження справи до суду та розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
справа № 489/4272/19
провадження №3/489/1426/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2019 о 04:05 годині, у м. Миколаєві по вул. Новозаводській, водій ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (03.08.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 3/643/4290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє певної уваги по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.09.2019року пішла від матері з місця роботи за адресою: АДРЕСА_2 та не повернулася.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2019 року серії АПР18 № 605081, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
29.10.2019 Справа № 756/8821/19
Справа № 756/8821/19
Провадження № 3/756/6457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344652, ОСОБА_1 15.06.2019 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Вишгородська, 28/1, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння та нецензурно висловлювався у бік поліцейських, чим ображав їх честь та гідність, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.06.2019 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Провадження № 3/756/6184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КАМТЕКС», проживаючогї за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КАМТЕКС», здійснювала ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 189.1 ст. 189, п. 185.1 с. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року № 860/4153, п. 5, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 24.09.2019 року № 44/26-15-05-02-01-14/38765659 за період з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КАМТЕКС», встановлено ведення податкового обліку директором вказаного підприємства з порушенням податкового законодавства період з 01.01.2016 року по 30.06.2019 року року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.10.2019 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 222/691/19
Провадження № 3/222/358/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221874 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 02.05.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 221876 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/689/19 (провадження №3/222/356/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/689/19 (провадження №3/222/356/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/691/19 (провадження № 3/222/358/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/689/19 (провадження №3/222/356/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
№ 207/3498/19
№ 3/207/913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці біля під`їзду №4 біля буд. №96 по вул. Матросова, де справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 №022711 від 18.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 127/9134/19
Провадження № 3/127/2099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн, крім того стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови допущено описку в частині зазначення накладення штрафу без конфіскації спеціального засобу.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 195-4 КУпАП передбачена відповідальність осіб за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, за що до них застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією електрошокових пристроїв і спеціальних засобів.

При розгляді справи судом встановлено, що спеціальний пристрій за порушення правил зберігання якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, викрадений. У зв`язку з цим санкція в виді конфіскації спеціального засобу не може бути застосована.

Враховуючи те, що дану обставину в постанові суду від 10.05.2019 року відображено не було, суд вважає за можливе виправити допущену описку доповнивши мотивувальну та резолютивну частину відповідним формулюванням.

Виправлення даної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню, оскільки іншим чином виправити допущену помилку та привести постанову у відповідність вимогам КУпАП неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195-4, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, доповнивши четверте речення мотивувальної та перше речення резолютивної частин наступним словосполученням «…без конфіскації спеціального пристрою.».

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: