overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7476/19
Провадження № 3/204/3635/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №312311 від 18.10.2019, 18 жовтня 2019 року, о 05:20, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля житлового будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було, рапорт не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу, він не містить відомостей щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвим при розгляді справи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення № 11564 від 30.10.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути доДержавної екологічної інспекції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №: 3/752/7953/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 126, виїжджаючи з прилеглої території, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257524, від 19.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Єдиний унікальний номер 725/5954/19
Номер провадження 3/725/3407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилися від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання неповнолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 03.09.2019 року по 16.10.2019 року була відсутньою в навчальному закладі НВК «Любисток» по вул.. Руська, 228А, м. Чернівці, пропустивши 16 днів, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/523/6268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року близько 14.40 год. гр. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345883 від 25.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер 725/6218/19
Номер провадження 3/725/3582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2019 року, близько 02год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, по вул.. Буковинська, 26, м. АДРЕСА_1 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 408/6751/19-п
Провадження № 3/408/6928/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням п. 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки містить виправлення в даті вчинення правопорушення, а також в протоколі нечітко вказана дата його складення.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
єдиний унікальний номер справи 531/1810/19
номер провадження 3/531/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року о 19-00 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, оскільки з його двору за місцем проживання, вибігла собака породи «Німецька вівчарка» без намодника та покусала іншу собаку гр. ОСОБА_2 , завдавши шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дії правопорушника за ч.2 ст.154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю тварини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тварини, що передбачено санкцією ч.2 ст.154 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка».

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Провадження № 3/734/1539/19 Справа № 734/3952/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003914 від 26 жовтня 2019 року виходить, що о 19.10 годині 26 жовтня 2019 року в АДРЕСА_2 . Мостище, вул АДРЕСА_1 , 2 Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що один примірник вказаного протоколу про адміністративне правопорушення під розписку вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим не дотримані вимоги ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БД №003914 від 26 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 265/7460/19
Провадження № 3/265/2871/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який за даними протоколу про адміністративного правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №73/05-99-05-06/ НОМЕР_1 , складений 26 вересня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Донецькій області Беззадовою О.С. відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Будівельна компанія «Донмегастрой»» інкримінується тривале порушення порядку ведення податкового обліку.

Ознайомившись з даним протоколом, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідност.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує крім інших питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Будівельна компанія «Донмегастрой» (ТОВ «БК`ДМС»)» () є: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Тараса Шевченко, будинок 22 офіс 204, отже й податковий облік вказаного підприємства ведеться за вказаною адресою.

Враховуючи, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є місце ведення податкового обліку підприємства (місто Словянськ), будь-яких доказів на спростування наведеної обставини матеріали справи не містять, суддя дійшла висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя, та підлягає направленню до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.