overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/4609/19
Провадження № 3/201/2060/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі будинку № 63 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку з бетонною основою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 квітня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 16 травня 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
12.04.2019 Справа № 756/3672/19
Номер справи 756/3672/19
Номер провадження 3/756/2128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058277 від 01.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в школі №9 Оболонського району м. Києва конфліктує, провокує бійки, з неповагою ставиться до вчителів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не згоден з тим, що не виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина, оскільки дитина забезпечена всім необхідним. Погану поведінку дитини в школі пояснює тим, що в класі його б`ють та обзивають, а тому поведінка сина це реакція на відношення до нього зі сторони однолітків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поданням та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 333/2348/19
Провадження № 3/333/796/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

24.04.2019 р. даний адміністративний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

24.04.2019 р. в порядку автоматизованого розподілу, у визначеному законодавством порядку, суддею по даній справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.

25.04.2019 р. суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумовою І.Й. розглянута дана справа та постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 р. притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при цьому при написанні даної постанови, у вступній частині, допущена технічна помилка в написанні прізвища, ім`я, по-батькові судді, в зв`язку з чим виникла необхідність внести виправлення в дану постанову.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме:

У вступній частині вищезазначеної постанови вважати вірним написання прізвище, ім`я, по-батькові судді, що постановила дану постанову - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 361/1951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МБ Кур`єр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2019року о 17.00год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Sveco Eurocargo» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Броварська,150 у смт. Велика Димерка, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з рампою складського приміщення «Comfy», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №119815 від 03.03.2019року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2019року та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113554 від 05.03.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 09.02.2019 о 01 год 00 хв. ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у розважальному закладі «ЛотоСпорт», що по вул. Грушевського у м. Красилові без супроводу батьків чи особи, яка його супроводжувала і несла за нього персональну відповідальність, чим порушив ч. 1 ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 1 ст. 20 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів», ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшла з Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Красилівського районного суду Хмельницької області 10.05.2019. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 09.05.2019.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа№751/1704/19
Провадження №3/751/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 08.03.2019 року о 05 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3, в громадському місці виражався нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом стосовно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - відкласти на 20 травня 2019 року на 09 год. 50 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, стосовно якої складено протокол ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4492/19

02 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 01 червня 2001р., за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, буд.1, гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Фуршет» здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав шоколад «ТІDВІТ» з начинкою апельсиновий торт, щипці манікюрні, пасту зубна віднов/захист «Sensodyne» 75 мл., пасту зубна віднов/зах/відбілювання «Sensodyne» 75 мл., загалюною вартістю 130 (сто тридцять гривень) 96коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №097628 від 22 лютого 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , накладною магазину «Фуршет» від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 766/7416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останній 04.04.2019 року близько 11-40 години здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: три двох літрові пляшки молока, за адресою: м. Херсон, по вул. Миру, біля будинку № 28.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Так, диспозиція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Але, протокол не містить відомостей щодо предмету торгівлі, також до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, що є суттєвим при розгляді справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 298467 від 04.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/255/19 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.3 ст.41 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретарів судових засідань Кашенко Л.М., Гонгало Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Красовського В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокату Красовському В.М., строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Красовського В.М., задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.05.2019 року о 10 год.

Суддя: