Провадження № 3-4093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Ніколюк О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.04.2019 об 11.15 год., керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ушинського, 1 у м. Києві, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не переконалася у безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої була причетна.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.9, 2.3 б), 2.10 а), 2.10 д) ПДР України.

Адміністративне правопорушення виявлено 18.04.2019.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнала та пояснила, що у часі і місці, вказані у протоколі, вона могла бути за місцем вчинення правпорушення, але точно не рухалася заднім ходом, автомобіль «Шкода» не бачила, механічні пошкодження на її транспортному засобі відсутні.

В суді захисник Нікулюк О.Л. просила направити справу про адміністративне правопорушення на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілих та свідків, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечує факт наїзду на автомобіль «Шкоду».

В суді ОСОБА_2 , пояснив, що 12.04.2019 о 9.00 год. припаркував свій автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , у дворі будинку № 1 по вул. Ушинського у м. Києві. Побачив записку від сусіда з інформацією про те, що його автомобіль вдарив сірий автомобіль «БМВ», за кермом якого була жінка, номерний знак « БМВ » і номера телефонів свідків, які бачили наїзд. Звертає увагу суду, на наявність відео із записом, як автомобіль сірого кольору «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , 12.04.2019 об 11.15 год. виїжджав із прилеглої прибудинкової території у можливий час вчинення ДТП.

Вислухавши учасників ДТП, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та залишення місця пригоди повністю підтверджується зібраними у справі доказами, з наступних підстав.

У відповідності до протоколів оглядів від 18.04.2019, встановлено, що на автомобілі «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , задній бампер з лівої сторони має деформацію пластику висотою від 45 см. до 61 см., що співпадає із наявними пошкодженнями лако-фарбового покриття на автомобілі «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , висота яких також від 45 см. до 61 см.

Разом з тим, у матеріалах справи, наявна роздруківка із відеозапису від 12.04.2019 об 11.15, де зафіксований автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається у дворі будинку, де сталася ДТП.

Тому, суд критично ставиться, до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не перебувала у день вчинення ДТП по вул. Ушинського, 1 у м. Києві, та не здійснювала наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, беру до уваги, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не суперечать вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підстав для направлення справи на дооформалення немає.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: