overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4543/19
Провадження № 3/369/2085/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.04.2019 року о 20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 10б в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на території паркувального майданчику ЖК «Щасливий», під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, оминаючи перешкоду в смузі свого руху; в результаті ДТП автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях зазначив, що зіткнення відбулось при паркуванні автомобіля біля будинку за його місцем проживання.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 056287 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на заворот ньому боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль «Audi A4», д/н НОМЕР_1 , отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільнення водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 124, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 056287 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи К ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 13 травня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 732/720/19
провадження № 3/732/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні ВП 2831250 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачий за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.3 ), копією розрахунку заборгованості по аліментах (а.с.4-6), копією виконавчого листа (а.с.7-8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 183-1 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 344/5462/19
Провадження № 3/344/2061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року об 11.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Івасюка, 7, в м. Івано-Франківську вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав з полиці магазину горілку «Хортиця Срібна прохолодна» 350 мл в кількості 1 шт. та бадик «Своя лінія Святкова», загальною вартістю 78, 37 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 21.03.2019 року о 09.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Івасюка, 7, в м. Івано-Франківську вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав з полиці магазину горілку 0,2л. «Явора Кленова зимова особлива» в кількості 1 вартістю 35, 80 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №345422 від 21.03.2019 року, серії НОМЕР_1 №345421 від 21.03.2019 року, відношеннями від 21.03.2019 року, поясненнями, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.51 КУпАП - 170 гривень штрафу;

- за ч.1 ст.51 КУпАП - 255 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення 255 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 211/2016/19
Провадження № 3/211/864/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПАО "Північ-Транс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2016/19 та № 211/2020/19 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4454/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2016/19 та № 211/2020/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2016/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 658/1920/19
провадження № 3/658/746/19
ПОСТАНОВА

11 травня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 10 травня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 204713 від 07 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 648/1265/19
Провадження № 3/648/285/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Правдине Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/286/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та №3/648/285/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 08.05.2019 року об 08:40 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/285/19 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/1265/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/286/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з провадженням №3/648/285/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/285/19 та номер провадження №3/648/1265/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

08.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської ДФС Кухар А. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне праовпорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 01.03.2019, у зв`язку з чим останній день її оскарження - є днем ( з урахуванням вихідного) - 11.03.2019.

Апелянт подав апеляційну скаргу 02.05.2019 (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду).

В апеляційній скарзі в.о. заступник начальника Закарпатської ДФС Кухар А. просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке є складовою апеляційної скарги, апеляційний суд констатує, що апелянт не навів обгрунтувань та підстав для поновлення строку, що позбавляє можливості перевірити обставини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та прийняти скаргу до розгляду.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в.о. заступнику начальника Закарпатської ДФС Кухару А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2019р. близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в с.Смчики біля бару «Візит», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 115935 від 27.02.2019р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; висновком Старокостянтинівського відділу поліції від 01.03.2019 року.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 750/4864/19
Провадження № 3/750/1061/19
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4861/19; провадження № 3/750/1059/19).

Крім того, 03.05.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4862/19; провадження № 3/750/1060/19).

Також, 03.05.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4864/19; провадження № 3/750/1061/19).

І наостанок, 03.05.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4866/19; провадження № 3/750/1062/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/4861/19 (провадження

№ 3/750/1059/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 750/4862/19 (провадження № 3/750/1060/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 750/4864/19 (провадження № 3/750/1061/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/4866/19 (провадження № 3/750/1062/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/4864/19 (провадження № 3/750/1061/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв