Справа №: 148/820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., за участю: адвоката ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВПГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 ОСОБА_3 АПР 18 597156, 16.04.2019 ОСОБА_2 у м. Тульчині придбав спиртовмістку речовину в кількості 130 літрів у невідомої особи за ціною дві тисячі гривень, для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав пояснивши, що він придбав у невідомої особи 130 літрів суміші, яка містить спирт, призначеної для виготовлення омивачів скла.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП не відповідає вимогам закону, оскільки докази того, що вилучена речовина є алкогольним напоєм, зокрема висновки експертизи відсутні. У зв'язку з чим, просить закрити дану адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази, наявні у матеріалах справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.177-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів є умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Зі змісту наведених норм вбачається, що фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду.

Разом з тим, суду не наданого жодного доказу на підтвердження того, що вилучена спиртовмістка речовина є фальсифікованою (висновок експертизи тощо), і що вона відносить до алкогольних напоїв.

Крім того диспозицією частини 1 статті 177-2 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв саме з метою реалізації таких.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізація це діяльність суб'єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг).

Тобто, об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає встановлення наміру особи здійснити продаж фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів іншим особам за плату.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наміру ОСОБА_2 здійснити реалізацію алкоголю, зокрема, відсутні докази вчинення контрольної закупки та її фіксації, або наміру її вчинити; відсутні відомості про осіб (особу), які здійснювали купівлю алкогольних напоїв, не відібрано письмові пояснення у таких осіб, що унеможливлює з'ясування обставин щодо наявності у ОСОБА_2 мети здійснити реалізацію алкогольних виробів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_2 в порушенні ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, пояснення правопорушницка, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст 177-2 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучене майно, зазначене у протоколі серія АПР 18 597156.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3