Провадження № 3/234/3548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Староварварівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії БД № 229942, 22.08.2019 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Волгодонська біля буд. 146 керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ПДР України повторно протягом року.

Гомівка В ОСОБА_2 С ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 22.08.2019 року взяв у свого товариша ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ 33021-212 та поїхав до магазину. Коли він повертався з магазину, то був зупинений поліцейськими на вул. Кропивницькій, біля буд. 136. Поліцейські попросили надати документ, який підтверджує, що автомобіль пройшов технічний контроль. Тоді він подзвонив ОСОБА_4 , щоб той приїхав та привіз документи. У протоколі зазначено, що він керував транспортним засобом на вул. Волгодонській, але він взагалі не їхав на цій вулиці. Просив закрити провадження по справі.

Адвокат Нещерет О.С. просив закрити провадження по справі, оскільки автомобіль не використовувався для отримання прибутку, а використовувався для особистих потреб, а тому автомобіль не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю. Крім того, у протоколі не вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що автомобілем ГАЗ 33021-212, державний номерний знак НОМЕР_1 , його родина користується за дорученням. 22.08.2019 року до нього прийшов ОСОБА_1 та попросив автомобіль, щоб поїхати по особистим справам. Він дав ОСОБА_1 автомобіль. Пізніше йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили поліцейські та просять надати документи на технічний огляд. Він разом з ОСОБА_6 поїхали на місце зупинки автомобіля. Вони приїхали на вул. Кропивницьку, де знаходився автомобіль та поліцейські. Вул. Волгодонська знаходиться на протилежній стороні. Даний автомобіль ніколи не використовувався у комерційних цілях.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він був разом з ОСОБА_7 ОСОБА_8 , коли до останнього подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили поліцейські. Він разом з ОСОБА_7 ОСОБА_8 поїхали на місце, де був зупинений ОСОБА_9 С. Це було на вул. Кропивницькій. Він сам проживає на вул. Кропивницькій, тому знає цю вулицю. Технічного огляду у автомобіля не було. Вулиця Кропивницька знаходиться на пос. Ясна Поляна, а вулиця Волгодонська на пос. Шабельківка.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідків, проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2019 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 2 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3 б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В судовому засіданні встановлено, що згідно листа Шабельківської селищної ради від 07.10.2019 року № 02-18/632 на території Шабельківської селищної ради поштова адреса з номером 146 по вулиці Волгодонська відсутня.

Як вбачається з листа виконавчого комітету Краматорської міської ради № 01-29/5757 від 11.10.2019 року за період з 2010 року по 2019 рік поштовий номер житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 рішенням виконкому міської ради не присвоювався.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Краматорську по вул. Волгодонська біля буд. 146, проте з матеріалів справи вбачається, що на території Шабельківської селищної ради поштова адреса з номером 146 по вулиці Волгодонська відсутня. Крім того, з листа виконавчого комітету Краматорської міської ради № 01-29/5757 від 11.10.2019 року вбачається, що за період з 2010 року по 2019 рік поштовий номер житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 рішенням виконкому міської ради не присвоювався. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул. Кропивницькій.

Крім того, у протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме нормами закону передбачено вимоги проходження щорічного обов'язкового технічного контролю автомобіля ГАЗ-33021, не зазначено, яким саме автомобілем керував ОСОБА_10 В.С. і чи керував він автомобілем ГАЗ-33021, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував Гомівка В.С., підлягає обов`язковому технічному контролю.

До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано лише постанову серії НК № 783084 від 01.07.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка належним чином не завірена, інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. 9, ч.4 ст. 121, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя