Копія
Справа № 326/579/19
Провадження № 3/326/256/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 травня 1976 року в м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, працює директором ТОВ «АНТ-ЮГ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ «АНТ-ЮГ», маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом перевірки № ЗП 767/582/АВ/ПТ від 10.04.2019, а саме: в ході перевірки встановлено наступне.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проведена в день звільнення, а саме, остаточний розрахунок із заробітної плати за лютий 2019 та компенсацію за невикористану відпустку зі звільненим згідно з наказом №09-К від 01 лютого 2019 року з 01.02.19 ОСОБА_2 здійснено лише 25 лютого 2019, чим порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП.

Також виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць без нарахування та виплати заробітної плати за першу половину місяця, з порушенням термінів виплати, так, заробітна плата 26 працівникам за січень 2019 в розмірі 104,5 тис. грн., наприклад, ОСОБА_3 - 3317,53 грн. виплачена лише 28 лютого 2019, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, таке положення склалося через складне фінансове становище підприємства.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому розяснені, про що зазначено в протоколі.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП 767/582/АВ/П/ПТ від 10.04.2019 (а.с.1); актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю (а.с.2-3), приписом про усунення виявлених порушень №ЗП/767/582/АВ/П від 05.03.2019 (а.с.4-5), паспортом громадянина України на імя ОСОБА_1 (а.с.7,10), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2019, згідно з якою ТОВ «АНТ-ЮГ» зареєстроване як юридична особа (а.с.8), наказом про прийняття на роботу (призначення директора підприємства) №08-К від 31.01.2019, згідно з яким ОСОБА_1 з 31.01.2019 призначено на посаду директора (а.с.9), статутом ТОВ «АНТ-ЮГ» (а.с.11-12), випискою з рахунка №7 (а.с.13), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 663 за лютий 2019 року (а.с.14), наказом про припинення трудового договору (контракту) №09-К від 01.02.2019 (а.с.15), розрахунком відпускних за відпрацьований час (а.с.16), відомістю нарахування коштів №15 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників (а.с.17), відомістю нарахування коштів №18 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників (а.с.18).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому

адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1Л його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.. 33, ч.1 ст. 40, ч.1 ст.41, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276;; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру в сумі 384, 20 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

30.04.19