Справа № 629/5731/19
Номер провадження 3/629/842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України вдруге повернуто до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків.

15 листопада 2019 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , однак недоліки вказані в постанові суду від 18.10.2019 року не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно зі ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обґрунтованої постанови по справі.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази провини ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вимоги до порядку оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, у тому числі і при складенні протоколів про адміністративне правопорушення встановлені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941.

Так, до матеріалу про адміністративне правопорушення, доданий диск з відеозаписом, який не оформлений належним чином, що унеможливлює в подальшому використати даний диск в якості доказу.

Окрім цього, кваліфікація дій за ч. 2 ст.130 КпАП України у протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності жодним чином не підтверджена, а саме, матеріали, додані до протоколу не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення протягом року за ч. 1 ст. 130 КпАП України, хоча це є обов`язковою ознакою кваліфікації правопорушення саме за частиною 2 цієї статті. В довідці інспектора Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та в роздруківки з інформаційної бази «Армор» зазначена лише інформація про те, що відносно ОСОБА_1 інспектором Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області був складений протокол БД 248497 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Однак даних щодо судового рішення про визнання винним ОСОБА_1 та накладання на нього стягнення та даних про набрання чинності цього рішення суду не надано. В результаті чого суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника.

Відповідно до положень ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

За таких умов та враховуючи недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова