Справа № 175/1018/19
Провадження № 3/175/429/19
Постанова

Іменем України

07 травня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Маневичі Маневицького району Волтнської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого лісничим Любимівського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство»,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2019 року о 12.05 годині під час здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, щодо статусу виконання припису № 4-2912-5-3 від 28.03.2014 року, виданого за результатами акту планової перевірки лісового заказника загальнодержавного значення «Урочище Яцево» ДП «Дніпропетровський лісгосп», було виявлено, що в порушення ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» лісничим Любимівського лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп» ОСОБА_2 не було встановлено шлагбаумів і інформаційних знаків, які б відмежували вищезазначений заповідний об`єкт в натурі, в результаті чого порушив режим охорони заповідника, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 07.05.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 96233 від 01.03.2019 року, копією наказу № 69-к від 30.12.2016 року, копією посадових обов`язків лісничого від 26.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , який повністю визнав провину і відносно якого відсутні відомості про вчинення інших правопорушень, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого для посадових осіб санкцією ст.91 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення,які фактично відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1,91, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_5 та для відома направити начальнику Державній Екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко