Справа № 209/3839/19
Провадження № 3/209/1307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286360 від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року, а саме: 21 жовтня 2019 року о 23.00 годин був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 на ім`я начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП, де він заперечує факт відсутності вдома вніч з 21.10.2019 року на 22.10.2019 року.

В матеріалах справи також знаходиться пояснення мешканця квартири АДРЕСА_2 (прізвище написано незрозумілим почерком) про те, що 21.10.2019 року о 23.00 в його присутності двері до квартири ніхто не відчинив (адреса квартири не вказана).

ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину та пояснив, що перебував вдома вніч з 21.10.2019 року на 22.10.2019 року, чув стук у двері, але на його питання хто там, ніхто не відповів, у зв`язку з чим він не відкрив двері.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, його письмові пояснення тапояснення мешканця квартири АДРЕСА_2 , суд вважає не доведеним, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання під час перевірки працівниками поліції.

Крім того, постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року, ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання після 23.00 годин до 06.00 годин,

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, перевірка його за місцем проживання здійснювалася о 23.00 годині.

Отже суду взагалі не надано доказів того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 23.00 години, що моглоб вказувати на порушення ним правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.