Справа №642/7790/19
Провадження № 3/642/2041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №600469 від 13.11.2019 вбачається, що 02.11.2019 близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що дійсно сталась сварка з дружиною з приводу їхньої доньки.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №600469 від 13.11.2019 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.173-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке умисне вчинення діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, як це передбачено ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначено тільки висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим вчинено домашнє насильство.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.173-2 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

постановив :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя