overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/639/19 Доповідач Ляшук> В.> В.>
Категорія підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_2, у якої 18.10.2018 року закінчився п'ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до іншого суду.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №289/639/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 643/6609/19
Провадження № 3/643/1880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правоопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від УПП у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за протоколом серії БД № 185455 від 20.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме статтею ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 275/345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 162036 від 18.03.2019 року, 18.03.2019 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї, а саме ображав співмешканку ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим завдав останній психічної шкоди її здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 18.03.2018 року відомостей про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не наведено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

06.05.2019 року вказаний протокол повторно надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області. Втім, вказаний у постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.03.2019 року даний недолік усунений не був, оскільки до протоколу була додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП від 02.04.2019р., тобто винесена вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 18.03.2018 року. При цьому закон вимагає надання відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею саме до дати складення відповідного протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 686/6874/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які в порядку автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано для судового розгляду в провадження судді Чевилюк З.А..

03.04.2019 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. судді Чевилюк З.А. передані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що дані справи стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 686/6974/19 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 № 686/6880/19 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 686/6874/19 та призначити його до судового розгляду на 17.04.2019 року на 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 192/301/19
Провадження № 3/201/2356/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 557134 від 05.02.2019 року, відповідно до якого, останній 05.02.2019 року близько 10.45 год. в смт Солоне по вулиці Гагаріна, напроти Солонянського базару, здійснював розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 05.02.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 07.05.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 357/4863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшло з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській област про притягнення до адміністративної відповідальності:

н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається ТЕК БНАУ студентка 1-курсу, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 р., 02.05.2019 року близько 15 год. 20 хв., н/л ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Слави» в м. Біла Церква розпивала алкогольний напій «Шейк» об`ємом 0,33л., з вмістом алкоголю 7% в забороненому законом місці, чим порушила публічний порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 , вину визнала, розкаюється в скоєному, пояснила, що більше такого не повториться. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 378240 від 02.05.2019 року, поясненнями самої н/л ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 ,

Дослідивши матеріали адміністративної справи,заслухавши пояснення адмінпорушника суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Закрити провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
ПОСТАНОВА

10.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Жмеринського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 14.02.2019 року при керуванні автомобілем "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бабаджаняна в м.Жмеринка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вчергове.

Постанови судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.03.2019 року, від 27.03.2019 року, від 12.04.2019 року та від 23.04.2019 року про привід ОСОБА_1 до суду органом Національної поліції не виконані.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП Заєць О.М. від 23.04.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 45 хвилин 15.05.2019 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/4854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 11 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 562/876/19
П О С Т А Н О В А

10.05.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії ГР 215646 від 12.03.2019 року, серії ГР 215685, ГР 215683, ГР 215684 від 19.03.2019 року, серії ГР 216024 від 22.03.2019 рокупро вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:00 год. 28 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1429/19

провадження у справі 3/0285/662/19

08 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи учнем Токарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за І та ІІ семестр пропускав навчальні дні без поважних причин.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що особа, на яку складено протокол за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_1 , не зазначена у свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , як батько.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити особу, яку потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за вказане порушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/1429/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/754/19

07 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.11.2004 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії ГР107531 від 20.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який 19.03.2019 року курив цигарки у дворі будинку, що по АДРЕСА_2 .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР107531 від 20.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч