overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/615/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальни справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/615/19 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/615/19 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3 до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 22 квітня 2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з таких підстав.

Штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з 18.10.2018 закінчились повноваження судді Сіренко Н.С. , а інших суддів в цьому місцевому суді не має.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/615/19 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 426/4294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 642/2272/19
Провадження № 3/642/671/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, р.н.о.к.п.п. невідомий, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

22.04.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_2, який є потерпілим у справі, про виправлення технічної описки у постанові суду, а саме правильно зазначити у першому абзаці вступної частини його прізвище ім'я, по батькові - замість «ОСОБА_3В.» зазначити «ОСОБА_2В.».

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прізвище водія автомобіля НОМЕР_1, з яким зіткнувся автомобіль ОСОБА_1 «Левков», однак в постанові суду помилково зазначено прізвище «Лавков».

Відповідно до вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У першому абзаці вступної частині постави Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року, яка винесена по адміністративній справі №642/2272/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити технічну описку, а саме: прізвище ім'я та по батькові водія автомобіля НОМЕР_2 зазначити та вважати вірним як «ОСОБА_2В.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року у справі за №642/2272/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа №619/1205/19
провадження №3/619/375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП .

З протоколу серії БД №246007 від 28.01.2019 року вбачається, що 28.01.2019 року о 21.10 год в м.Дергачі по вул.Залізнична №3, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_1 на подану завчасно вимогу працівника поліції про зупинку проігнорував та продовжив подальший рух.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до канцелярії суду надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає, зобов'язується сплатити штраф та судовий збір у 15-денний термін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія БД №246007 від 28.01.2019 року та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.122-2 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривені.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 450/742/19 Провадження № 3/450/598/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Стрийській, 202, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання праворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187712 від 06.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом від 13.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Кларк», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У директора ПП «Кларк» ОСОБА_1 за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. О.Гончара 1/41, під час перевірки 01 лютого 2019 року виявлено, що виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата за серпень місяць перша половина була виплачена 16 серпня 2018 року, що підтверджується відомостями на виплату грошей №72 та №73, а заробітна плата за серпень місяць друга половина була виплачена 03 вересня 2018 року, що підтверджується відомостями на виплату грошей №81 та №82, що є порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, взвязку з тим, що на час розгляду справи в суді скінчився строк накладення адміністративного стягення.

01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором праці ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 20 лютого 2019 року, тоді як правопорушення вчинено серпень-вересень 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_4
Справа № 401/1362/19 ;
Провадження 3/401/429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02 травня 2019 року, за викликом суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки порушнику 20 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в судове засідання призначене на 17 травня 2019 року о 08 год. 30хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 752/8790/19
Провадження №: 3/752/3990/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, курсанта Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.03.2019 солдат ОСОБА_2 відмовився від виконання законних вимог, відданих військовим начальником - полковником А. Комаром щодо дотримання належної поведінки, виконання розпорядку дня, усунення порушень вимог Військових статутів в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який за місцем навчання характеризується негативно, наявності у останнього заохочень, а також значної кількості стягнень, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
19.04.2019 Справа № 756/5586/19
№ 3-2895/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 18.04.2019, серія АА № 179307, 18.04.2017, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Оболонського - пр. Бандери, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме напрямки руху по смугах, здійснив поворот ліворуч. На вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 відмовився пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 215/2251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 13-30 год. 22.05.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 404).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: