Справа № 482/545/19
Номер провадження 3/482/316/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зі слів правопорушника доходів не має, утриманців не має, проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Новоодеським районним судом Миколаївської області прийнята справа до провадження на підставі ч.1 ст.276 КУпАП за місцем його вчинення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.04.2019 р., 06.05.2019 р., однак в судові засідання не з`явився, а судові повістки поштовим відправленням повернуті суду без вручення з відміткою « за закінченням строку зберігання».

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення № 013074/169, особу порушника ОСОБА_1 встановлено з його слів.

Відповідно до вимог ст. 259 КУпАП, при вчиненні лісопорушень, порушень правил полювання, правил рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, якщо особу порушника не може бути встановлено на місці порушення, працівники державної лісової охорони, а в лісах колективних сільськогосподарських підприємств - працівники лісової охорони зазначених підприємств, уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, посадові особи інших органів, які здійснюють державний контроль за охороною і використанням тваринного світу, працівники служб охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також поліцейські можуть доставляти осіб, які вчинили ці правопорушення, у поліцію чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної ради. Доставлення порушника може провадитись також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, громадськими інспекторами охорони природи, громадськими мисливськими інспекторами, громадськими інспекторами органів рибоохорони та громадськими лісовими інспекторами.

Проте, всупереч наведеному, працівник рибоохорони, який склав протокол, в порушення вимог КУпАП, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 встановив, як зазначено в протоколі, з його слів, тобто, не дотримався вимог закону, оскільки в протоколі фактично не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто особа не може вважатися належно встановленою, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Крім цього, не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд процесуальної можливості з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП неможливий, у зв`язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256,268,278,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до аміністративнрої відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області на доопрацювання, та для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя