Справа № 643/3379/19
Провадження № 3/643/1193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г., за участю прокурора Тищенко П.А. , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2/В/5, кв. 38

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 167 від 27.02.2019 року ОСОБА_1, яка з 05.07.2018 до 03.08.2018 займала посаду завідувача сектору з питань діловодства, бухгалтерського ж ліку та звітності служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації з Харківської області, будучи, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 16 січня 2019 року оприлюднила на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив, вважав їх доведеними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження за справою у звязку в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції визначені органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов'язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п'яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Згідно з положеннями частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 167 від 27.02.2019 року , датою виявлення адміністративного правопорушення є 27.02. 2019 року -день отримання пояснення ,особи яка вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Однак суд не може погодитись з таким висновком старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 виходячи з наступного.

18.10.2018 року Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції до Харківської районної державної адміністрації Харківської області направлено запити щодо надання наказів про призначення на останню посаду , наказів про звільнення з посади, Присяги Державного службовця, ментів щодо ознайомлення з обмеженнями та вимогами антикорупційного закону, посадових інструкцій стосовно завідувача сектору з питань діловодства, бухгалтерського обліку та звітності служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації з Харківської області ОСОБА_1 для заходів виявлення ,припинення та розслідування корупційних правопорушень .

23.10.2018 року Харківською районною державною адміністрацією Харківської області на адресу Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції направлено матеріали щодо працівників райдержадміністрації ,включаючи матеріали відносно ОСОБА_1

28.12.2018 року Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції до Харківської районної державної адміністрації Харківської області направлено повторно запит щодо надання розписок про отримання документів при звільненні, а саме: трудової книжки, копії наказу про звільнення, обхідного листа та розрахункового листа стосовно працівників райдержадміністрації ,включаючи ОСОБА_1

27.02.2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №167 відносно завідувача сектору з питань діловодства, бухгалтерського ж ліку та звітності служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації з Харківської області ОСОБА_1

Відповідно до вимогст.254 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Тобто протокол складається тоді, коли посадова особа встановила усі необхідні складові адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що станом на 18.10.2018 року старший оперуповноважений Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 дізнався та вже мав всі необхідні матеріали для прийняття рішення про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, і тому днем його виявлення слід вважати саме цю дату, а не дату фактичного складання протоколу.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 18.10. 2018 року, то на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247, 280, 283КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Майстренко О.М.