Справа № 214/1203/19
3/214/579/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного у п. 1 ч. 2 ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/4685/18 від 24.07.2018 року.

02.02.2019 року о 22-00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного у п. 1 ч. 2 ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/4685/18 від 24.07.2018 року.

03.02.2019 року о 22-00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного у п. 1 ч. 2 ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/4685/18 від 24.07.2018 року.

04.02.2019 року о 22-00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного у п. 1 ч. 2 ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/4685/18 від 24.07.2018 року.

05.02.2019 року о 22-30 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначеного у п. 1 ч. 2 ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/4685/18 від 24.07.2018 року.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_2, рапортів працівника поліції, який складав протокол; довідок про звільнення ОСОБА_2

Вимогами cт. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засідання особа, що притягається до відповідальності, явка якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - є обов`язковою, не допитана, а докази зібрані працівниками патрульної поліції не є беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст.251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь