overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента другого курсу ПДМК № 86 м.Кам`янське, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 р. о 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Сонячній в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що курив цигарки на автобусній зупинці, більше допускати такого не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, та ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 24-1, 175-1 ч.1, 248, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

Зач.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Франківським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР18 №186586 від 06 листопада 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 06.11.2019 р. о 12:45 год. здійснив дрібну крадіжку товару (енергетичний напій Non Stop Еволюшн Фреш б/а сил/г; батончик Bounty з м`якоттю кокосу у молочному шоколаді, цукерки Milky Way з суфле у молочному шоколаді, цукерки Snickers арахіс/нуга/карамель у молочному шоколаді) на загальну суму 95, 85 грн. із магазину «ТРЕШ» по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Викрадений товар залишився в магазині на зберіганні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, не має стабільного заробітку, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/369/4765/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника департаменту з правового забезпечення ПрАТ «Київобленерго»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності керівника департаменту з правового забезпечення ПрАТ «Київобленерго» - Тарасюк Т.М. (протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00191 від 10.09.2019 року) за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Юзефовича А.О.

26.09.2019 року адвокат Бабич М.М. - захисник Тарасюк Т.М. подав клопотання, в якому зазначив, що адвокатський запит адвоката Юзефовича А.О. надійшов на поштове відділення зв`язку м. Вишневе на адресу реєстрації ПрАТ «Київобленерго», але був зареєстрований і розглядався Товариством за місцем знаходження офісу і робочого місця ОСОБА_1 м. Київ, АДРЕСА_1 , 1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, вул. Стеценка, 1а, що не відноситься до територіальних меж Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КС № 00191 від 10.09.2019 року) направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1384/19
Номер провадження 3/292/786/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської
області, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
українки, з базовою середньою освітою, одруженої, особа з інвалідністю
ІІІ -ї групи, не працюючої, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей,
не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
16.10.2019 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в будинку безлад та антисанітарія.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 16.10.2019 року, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в будинку був безлад та антисанітарія.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189045 від 24.10.2019 року, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, фототаблицею домоволодіння ОСОБА_1 від 16.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рапортом ГРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлюка від 16.10.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, на даний час не працює, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, особа з інвалідністю ІІІ групи, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 204/7434/19
Провадження № 3/204/3864/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 21 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 276/1378/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2019 року до суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 251498 від 08 серпня 2019 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу...".

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено - " Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті".

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв`язку з тим, що зазначена справа надійшла до суду 05 листопада 2019 року, а дата вчинення правопорушення значиться 08 серпня 2019 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 211/6218/19
Провадження № 3/211/2813/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 166554 від 28.09.2019 року, ОСОБА_1 08.09.2019 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Проскурівська, АДРЕСА_1 , вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 166554 від 28.09.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , останній вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
22.10.2019
Провадження 3/932/4122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 року близько о 23-30 год. ОСОБА_1 , яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу дитячого майданчику за адресою: ж/м Тополя-2 біля буд.34 у м. Дніпро, пила пиво «Чернігівське» об`ємом 0,5 л. 4,8% алкоголю, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.09.2019 року близько 23.30 години вона знаходячись на дитячому майданчику біля буд.34 на ж/м Тополя-2 у м.Дніпро, розпивала спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське» об`ємом 0,5 л. 4,8% алкоголю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 178, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 АДРЕСА_2 569/18948/19 за ст. 124 КУпАП та №569/18959/19 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/18948/19.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак