Справа № 361/7227/19
Провадження № 3/361/3747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дешки Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, такого, що працює слюсарем КП «Київтеплоенерго», жителя

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2019, близько 04 години 50 хвилин, поблизу будинку № АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2019, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»

н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав, підтвердив, що впродовж року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому заперечував, що близько 04 години 50 хвилин 06.10.2019 поблизу будинку № 103 по вул. Лісовій в с. Зазим`я Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вранці їхав додому, його безпідставно зупинили працівники поліції, на їх вимогу надав всі необхідні документи та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, повідомляв співробітникам поліції про погане самопочуття через гіпертонічну хворобу та що приймав ліки, просив викликати швидку медичну допомогу. Самостійно огляд на стан сп`яніння не проходив. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вимоги п. 2. 5 ПДР України не порушував, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, від проходження огляду не відмовлявся, на підтвердження просив долучити до матеріалів справи копії медичних довідок, талону відвідування від 06.10.2019 та довідки від 05.10.2019. .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор поліції, заступник начальника СРПП № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, пояснив, що 06.10.2019 близько 04 години 50 хвилин, під час патрулювання поблизу будинку № 103 по вул. Лісовій в АДРЕСА_3 . Зазим`я Броварського району Київської області, на підставі

ст. 35 Закону України «Про поліцію», ним був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21063»

н.з. НОМЕР_2 , оскільки автомобіль, схожий за маркою та кольором, перебував у розшуку. Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я, на що останній в присутності двох свідків відмовився та визнав, що вживав алкоголь, згодом йому була викликана швидка медична допомога, лікар якої вказала, що водій ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та для надання необхідної медичної допомоги питала у нього який алкоголь та в якій кількості він вживав. Під час оформлення адміністративного матеріалу проводився відеозапис, диск DVD-R з яким просив долучити до матеріалів справи. Поліцейській СРПП № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Форостовець А.Є., яка складала адміністративний матеріал, наразі перебуває на лікарняному та не змогла прибути в судове засідання.

При перегляді в судовому засіданні диску DVD-R відеозапису, наданого заступником начальника СРПП № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції Рябчуном О.Я., встановлено, що працівниками поліції зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_2 , водію даного транспортного засобу ОСОБА_2 поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я, на що останній в присутності двох свідків відмовився та вказав, що в цьому немає потреби, оскільки він визнав, що вживав алкоголь.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 та надані ним копії медичної документації, які не спростовують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 055595 від 06.10.2019, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 130 КУпАП, підтверджується вищевказаним протоколом, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , відеозаписом події, що міститься на диску DVD-R, копією постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2019 на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, направленням до закладу охорони здоров`я та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська