Провадження № 33/801/889/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачувалися аліментів на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання за період з 27 лютого 2014 року до 01 липня 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вирішено питання про судовий збір.

При постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції виходив з доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Не погодившись із цією постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що він не був обізнаний про наявність у нього обов`язку по сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 42264265/9 від 29 липня 2019 року, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кулявцем О. С. було встановлено несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа за період з 27 лютого 2014 року до 01 липня 2019 року.

У постанові зазначено, що згідно з виконавчим листом № 127/31047/13-ц, виданим 24 лютого 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 лютого 2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 127/31047/13-ц.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 23 грудня 2013 року до 30 квітня 2018 року становить 68 210, 75 грн (а. с. 6-7).

З матеріалів справи слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та матеріалами виконавчого провадження.

Доводи заявника зводяться до незгоди з судовим рішення і висновків суду не спростовують.

При розгляді справи місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи, надав правову оцінку наявним в матеріалах справи і дослідженим у судовому засіданні доказам у відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення у зв`язку з цим адміністративного стягнення, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення та не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки ці висновки ґрунтуються на вимогах закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП, Вінницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький