Справа №201/4407/19
Провадження № 3/201/1995/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, відносно ОСОБА_1, 29.11.1955р. народження, працюючого директором ТОВ «АТБ-Торгстрой», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11/28-10-46-17 від 20.02.2019р., відповідно до якого, остання обіймаючи посаду директора ТОВ «АТБ-Торгстрой», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення обліку, а саме: було занижено податок на прибуток за 2017р. на загальну суму 614 260 грн.; було занижено податок на додану вартість за січень 2017р. на загальну суму 75 399 грн.; було завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2018р. на загальну суму 558 343 грн.; була відсутня реєстрація податкових накладних на суму 64 982 грн. у терміни встановлені Податковим кодексом, чим порушено п. 44.1, 44.6 ст. 44, пп.134.1.1 134.1 ст. 134, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3, ст. 198, ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Вказана адміністративна справа 12.04.2019р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Ткаченко Н.В. 15.04.2019р., оскільки 13 та 14 квітня 2019р. були вихідними днями.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: акт документальної перевірки ТОВ «АТБ-Торгстрой», наказ № 107-к, копія паспорту ОСОБА_1, акт щодо неявки, листи директору ТОВ «АТБ-Торгстрой» ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 (діє за ордером від 25.04.2019р.) до суду 25.04.2019р. надала письмові пояснення, в яких просила про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення № 11/28-10-46-17 від 20.02.2019р, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення, за яких саме обставин було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося.

При цьому, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АТБ-Торгстрой» № 30/28-10-46-17/32010549 від 20.02.2019р., не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення у звязку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної фіскальної служби України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою фіскальної служби не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалося ТОВ «АТБ-Торгстрой» наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення даного органу, оскільки зясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у судді відсутня можливість встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.283, ст.284 Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.