Справа № 540/353/19
Номер провадження 3/540/76/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повторно, 10.04.2019 року в 00:15 год. по вулиці Миру, 18, в с. Селещина Машівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

10.04.2019 року в 00:15 год. по вулиці Миру АДРЕСА_2 , в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними постановою Машівського районного відділу ДВС від 14.09.2018 року у ВП № 56354983, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що випив 0,5 л алкогольного пива, після чого керував автомобілем в с. Селещина, маючи тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.04.2019.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не є обов`язковою, а відтак, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у них; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких, окремо, пояснили, що були свідками того як гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте факт вживання алкоголю не заперечував; постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 07.06.2018, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; постановою Машівського районного відділу ДВС від 14.09.2018 року у ВП № 56354983, згідно якої ОСОБА_1 . встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик