м. Лиман Справа № 236/1596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. При цьому суддя відзначає, що протокол № 242 про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року не містить підпису службової особи, яка склала цей процесуальний документ, а також дати ознайомлення ОСОБА_1 з його правами у справі про адміністративне правопорушення, з матеріалами справи, дати отримання ним другого примірника протоколу.

За змістом ст.ст. 254,256 КУпАП протокол у праві про адміністративне правопорушення є саме тим документом, на підставі якого орган, що розглядає справу, визначає наявність події правопорушення, склад правопорушення, вину особи у скоєнні правопорушення. Суд позбавлений повноважень вносити зміни до протоколу, складеного правозастосовним органом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суддя констатує, що вимоги ст. 256 КУпАП службовими особами Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України виконані не були. Матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід повернути для належного оформлення до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.256,280 283 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 242 від 26.04.2019 року, складений за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 (всього 17 документів на 42 аркушах) до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -