Провадження № 3/537/314/2019
Справа № 537/624/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, працюючої продавцем «Автофарба», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №089264 від 05 лютого 2019 року, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 31 січня 2019 року близько 16.00 год. в місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна, будинок 31, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю якого є ОСОБА_2, стріляв в неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, мати малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обовязків, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала викладений в постанові серії ГП № 089264 факт, що її син ОСОБА_3 стріляв в неповнолітнього ОСОБА_4 з іграшкової зброї.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія 1-КЕ №097279, виданого 02 жовтня 2009 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, ОСОБА_2 є матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно письмових пояснень н окремому аркуші ОСОБА_2 від 04 лютого 2019 року, наявних в матеріалах справи, остання пояснила, що зі слів класного керівника її сина вона дізналась, що 31 січня 2019 року близько 16.00 год. її син разом з однокласниками біля будинку №31 по вулиці Велика Набережна зробив декілька пострілів з іграшкової зброї в ході гри по тулубу ОСОБА_4, та цього приводу вона провела з сином профілактичну бесіду.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 04 лютого 2019 року, написаних зі слів дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 31 січня 2019 року близько 16.00 год. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 16.00 год. гуляли біля будинку №31 по вулиці Велика Набережна, та під час гри він зробив кілька пострілів по тулубу ОСОБА_4, та з цього приводу з ним було проведено профілактичну бесіду.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2, наявних в протоколі серії ГП № 089264 від 05 лютого 2019 року, остання вину визнає.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді: протоколу серії ГП №089264 від 05 лютого 2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 лютого 2019 року на окремому аркуші, письмових пояснень ОСОБА_5 від 04 лютого 2019 року на окремому аркуші; приймаючи надані в судовому засіданні особисто пояснення ОСОБА_2, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, не вбачає.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1