Єдиний унікальний номер №440/61/19
Провадження №3/440/112/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду вказаної справи визначено суддю Мельника С.Р.

У зв`язку із закінченням повноважень у судді Мельника С.Р. справу передано для повторного авторозподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.08.2019 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Коса І.Б.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040849 від 05.01.2019 р., 05 січня 2019 року о 22:59 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 489 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вислухавши позицію захисника, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисник Скоробогатий М.В. пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в с. Гумниська Буського району Львівської області, а не на автодорозі Київ-Чоп М-06, як це зазначено працівниками поліції в протоколі, що свідчить про відсутність повноважень працівників поліції на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Наголосив, що на час розгляду справи минув строк накладення стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи повторну неявку в судове засідання ОСОБА_1 , участь його захисника Скоробогатого М.В., суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Оглянувши наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 040849 від 05.01.2019 р., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується вищевказаними доказами та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вищевказані докази об`єктивно вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що він на вимогу поліцейського відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 05 січня 2019 року, а правопорушення, передбачене нормою ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим, а тому строк сплив 5 квітня 2019 року, тобто ще до надходження даних адміністративних матеріалів в провадження судді Коса І.Б., що мало місце 30.08.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене стягнення й провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 247, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області І. Б. Кос