Провадження № 3/761/3019/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Антолійович розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту охорони державної таємниці Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.01.2003 року Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, займає посаду старшого інспектора Сектору Режимно-секретної роботи Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2019 року було проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, виявлено та задокументовано факти невиконання старшим інспектором РСО АДКВС України капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1, порушила п.п. 41,42, 44, 98,116, 207, 208, 211, 225, 226, 244, 228, 248, 305, 362, 434, 436, 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме: не вжито заходів щодо заборони зберігання в нережимному приміщенні №416 карток агентурного апарату ДКВС України, та журналів обліку агентурного апарату ДЩКВС України, які мають гриф секретності «Цілком таємно». При цьому, не організовано проведення обстеження цього приміщення на придатність для проведення секретних робіт, не складено акт придатності та не включено вказане приміщення до переліку режимних приміщень, не вжито заходів щодо належного обладнання режимних приміщень. Зокрема, стіни режимних приміщень АДКВС України №№ 413,414,415,417 , а також нережимного приміщення( в якому проводяться секретні роботи) № 416, зроблено з гіпсокартону. Вхідні двері режимних приміщень АДКСВ України №№ 413,414,415,417,418,424,425,426,427,428,430,431 та нережимного приміщення 416, в яких зберігаються МНСІ у неробочий час, дерев`яні та не оббито оцинкованим листом залізом. Крім того, жодні вхідні двері не мають сертифікату відповідності для забезпечення межі вогнестійкості.Також, комісією СБ України виявлено та задокументовано факти інших порушень вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, вчинених капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 Зокрема: у справах з грифом секретності „Таємно" відсутні списки осіб, які мають право доступу до зазначених справ. Не виведено на пульт чергової зміни чергової частини охоронну сигналізацію режимних приміщень. При цьому, вказані приміщення АДКВС України не обладнано аварійним освітленням. Акти про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт не містять відповідних відомостей щодо розміщення в них обладнання та технічних засобів. У переліку режимних приміщень зазначено, що в режимному приміщенні № 429 дозволено постійне зберігання МНСІ, у той час, як згідно з актом придатності вказане приміщення придатне для проведення секретних робіт та зберігання МНСІ тільки протягом робочого часу. Крім цього, у режимному приміщенні № 418 перебуває не відділ організації оперативно-розшукової роботи УОРР, як це відображено у переліку режимних приміщень, а відділ по контролю за виконанням судових рішень Управління ДКВС України, який там не проводить секретні роботи. У справі № 2-13т том 5 виявлено необлікований секретний документ „Розділ V. Окремі показники стану оперативно-розшукової діяльності в приміщеннях камерного типу максимального рівня безпеки та дільницях для тримання засуджених довічного позбавлення волі" з грифом секретності „Таємно". У журналі обліку вхідних секретних документів відсутні відмітки про обіг МНСІ між виконавцями.Вхідні секретні документи після реєстрації в РСО передаються на розгляд начальнику АДКВС України або особі, якій вони адресовані, без їх підпису у журналі за формою згідно з додатком 39 до Порядку-939.У журналі обліку вхідних документів та підготовлених документів не проставлено штампи або записи про проведення перевірки за IІІ квартал 2018 року. У робочому зошиті РСО відсутні відомості щодо перевірки робочих місць виконавців та дотримання ними вимог режиму секретності, а також не ведеться облік та аналіз фактів витоку секретної інформації та інших порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці. Вказані порушення були вчинені в період часу з 24.04.2018 року по теперішній час та виявлені 08.02.2019 року.

Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП)

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що не лише на ній лежить відповідальність за вказані у протоколі правопорушення. Зазначила, що приміщення № 416 було надано в такому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останньої підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 20 березня 2019 року, витягом з акту №26/1/3-138дск від 08.02.019 року, посадовою інструкцією старшго інспектора Сектору режимно-секретної роботи АДКВС України.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК