Справа № 656/657/19
Номер провадження 3/656/199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2019, приблизно о 20 год. 40 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській керував автомобілем ВАЗ21011, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння в Іванівській ЦРЛ та із застосуванням спеціального технічного засобу відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час складання протоколу від надання пояснень відмовився (а.с.2).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом, який не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, протокол про адміністративне правопорушення в його пристуності поліцейські не складав.

На розгляд справи викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені судовою повісткою (а.с.14-15).

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 03.10.2019, приблизно о 20 год. 40 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській керував автомобілем ВАЗ21011, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння в Іванівській ЦРЛ та із застосуванням спеціального технічного засобу відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 03.01.2019, в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовився (а.с.2-3).

Показаннями відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, млява мова (а.с.7).

З`ясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тим, що керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та в лікарні в присутності двох свідків.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не має.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 в тій їх частині, що поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні в присутності двох свідків, в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складав, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2019 цей розмір становить 384,20 грн. (1 921 х 0,2 = 384,20).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок №UA9021001, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2019 року.

Суддя В. І. Крисанова