П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В.. за участю адвоката Самілика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", місце знаходження АДРЕСА_1 , за ч.1ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 97 від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", вчннила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень 1) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податкові зобов`язання на суму ПДВ 379795грн., в т.ч. в вересні 2016 року у сумі 57440грн., лютому 2018 року у сумі 8328грн., березні 2018 року у сумі 20457грн., в квітні 2018 року у сумі 34565грн., в травні 2018 року у сумі 19573грн., в червні 2018 року у сумі 62508грн., в липні 2018 року у сумі 87922грн., в вересні 2018 року у сумі 2583грн., в жовтні 2018 року у сумі 35277грн., в листопаді 2018 року у сумі 12953грн., в грудні 2018 року у сумі 38189грн.;

2)п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 377032грн. в т.ч. в березні 2018 року у сумі 58855грн., в квітні 2018 року у сумі 30182грн., в травні 2018 року у сумі 4991грн., в червні 2018 року у сумі 74440грн., в липні 2018 року у сумі 57107грн., в жовтні 2018 року у сумі 54824грн., в листопаді 2018 року у сумі 17721грн., в грудні 2018 року у сумі 78912грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати у сумі ПДВ 62823грн., в т.ч. в березні 2018 року у сумі 51364грн., в квітні 2018 року у сумі 11459грн.

до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 91958грн., в т.ч. в березні 2018 року у сумі 7491грн., в липні 2018 року у сумі 57107грн., в грудні 2018 року у сумі 27360грн.

Факт порушень встановлено актом перевірки від 03.07.2019 №2292/20-40-14-11-10/36374863.

У судовому засіданні адвокат Самілик М.В. проти інкримінованого ОСОБА_1 заперечував, вказав про те, що ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" оскаржено податкові повідомлення рішення до ДФС України, у зв`язку із чим склад порушення на даний час відсутній.

Відповідно довимог ч.1ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового КодексуУкраїни, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на факт оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 № 11, № 1, № 1 сума грошового зобовязання, донарахована зазначеними рішеннями, є неузгодженою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки оскаржене, та є неузгодженим, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому не може бути прийнятий судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін