overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1039/19
Провадження №3/654/576/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 14.05.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 592/5867/19
Провадження № 3/592/982/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого директором Приватної фірми «Тімвел», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РПОКПП АДРЕСА_2 ,

за ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2019 р., м.Суми, ПФ «Тімвел» не забезпечено дотримання вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1ст.24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: у січні 2019р. заробітна плата за першу половину місяця не виплачувалася, а розрахунок із заробітної плати з працівниками ПФ «Тімвел» за січень 2019р. був проведений 04.02.2019р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ 1094/1444/АВ/П/ПТ від 11.04.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019р., розрахунковою відомістю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 369/4320/19
Провадження № 3/369/1997/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання : Київська область, Києво-.АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його дії були вчинені метою самооборони від нападу його тестя ОСОБА_2

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно сварився та вчиняв бійку з її батьком ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №202439 від 22.03.2019, даними з рапортів про виклик наряду поліції від 17.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.03.2019, даними з рапорту працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 686/4468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Головчинці, вул. Центральна, 12, Летичівського району Хмельницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування не відоме ( не проживає, не вірна адреса, не знайдено адресата).

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/784/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2018 р. о 16:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Верхній від вул. Курганівської в бік ДНУ «НПУ ПКМ» ДУС по вул. Верхній, 5, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, що був припаркований праворуч, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (А, В), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.04.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №313283 від 12.12.2018 р., БД №313282 від 12.12.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2019 року № 066601 зазначено, що правопорушення скоєно на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, проте де саме, в адміністративних межах якого населеного пункту указаної автодороги відбулося правопорушення не уточнено. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено чи відноситься даний відрізок автодороги, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

В зв'язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 131/1962/18
Провадження № 3/131/682/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., за участю прокурора Струся О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 18 березня 2019 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено у зв'язку з застосуванням до останнього приводу.

Справу призначено до розгляду на 26 квітня 2019року.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Федорова, 33, керуючи транспортним засобом марки «Рено» н.з. ВХ0102ІІ з причепом-платформою н.з. ВХ4848ХТ, здійснив стоянку та відєднавши причеп-платформу, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» н.з. ВХ3389СІ, який стояв припаркований попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушила п. 2.3 «б»., 15.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

24.04.19
Провадження №: 3/752/1992/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.06.2017 р. о 21 год. 02 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вичинив насильство в сім»ї відносно внучки -ОСОБА_2, ображав її, обзивав нецензурним словами, виганяв з дому. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з»являвився, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 23.04.2019 року на 09 год. 10 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.73-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 219/795/19
Провадження № 3/219/760/2019

П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

18 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за № 219/794/19 (№ 3/219/759/2019) та № 219/795/19 (№ 3/219/760/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №219/795/19 (№ 3/219/760/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати зі справою № 219/794/19 (№ 3/219/759/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/794/19 (№ 3/219/759/2019).

Суддя О. П.Харченко