overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019р. приблизно о 08:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BYD F-3» д.н.НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Чоботарська, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Hyundai» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2019р. ОБ №202793, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 658/927/19
провадження № 3/658/614/19
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар`янівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду 23 квітня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена - це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 296510 від 07 березня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків; не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ст.195-6 КУпАП; немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак такі долученні до матеріалів справита не подано до протоколу всіх оригіналів документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 151/329/19
Провадження № 3/151/88/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року інспектором СРПП Чечельницького ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 07.04.2019 року о 14 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

26.04.2019 року та 06.05.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 13 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 264/2519/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, техніка-водія апаратної (Кіта-04) відділення зв'язку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 року об 11-50 годині ОСОБА_2 був виявлений на території військового містечка оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» в Кальміуському районі м. Маріуполя в нетверезому стані під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою № 431 від 13.04.2019 року, складеною КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно якого ОСОБА_2 13.04.2019 року 13 год. 05 хв. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненою, письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином вина ОСОБА_2 у виконанні обов'язків військової служби у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 635/3439/19
Провадження № 3/635/1346/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338329 від 10 січня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 20.30 год. за місцем свого мешкання вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 10.01.2019 року за події, які відбувалися 01.01.2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 01.04.2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03 травня 2019 року, тобто після спливу зазначеного вище строку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 643/5266/19
Провадження № 3/643/1630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП за протоколом серії ОБ № 213841 від 16.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно ст. 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 256, 278, 283 - 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 591/2828/19 Провадження № 3/591/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 серії ГР №299623 ОСОБА_1 16.02.2019 о 16:00 год. в м. Суми по вул. Охтирська, буд. 4-а, в магазині «АТБ» вчинив дрібну крадіжку майна магазину, а саме: коньяк «Коблево» в кількості 1 шт., вартістю 128 грн. 40 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали, було встановлено такі обставини.

Як зазначалось вище, протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 серії ГР №299623 було складено відносно особи з анкетними даними: ОСОБА_1 . При цьому, у протоколі вказано, що особу було встановлено згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Зарічним РВ виданого 18 грудня 1998 року.

В той же час, згідно доданої до адміністративного матеріалу ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків, особа має прізвище, ім"я, по батькові: ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

Тобто, дані по-батькові особи, стосовно якої складено протокол, та особи, дані якої містяться у паспорті НОМЕР_2 виданого Зарічним РВ виданого 18 грудня 1998 року, не співпадають і відрізняються по батькові.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку, що протокол складено відносно особи, яка не є суб`єктом правопорушення, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/453/19
Провадження № 3/534/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

22.03.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.03.2019 близько 12 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у магазині «Мир Наталі», розташованому по просп.Героїв Дніпра, 49 у м.Горішні Плавні, вчинив сварку з продавцем ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 в судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обов'язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

постановив:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 05 хв. 07 травня 2019 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 05 хв. 07.05.2019 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на НВП «Ферроліт», тел.НОМЕР_1.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
3/441/373/2019 441/441/19
П О С Т А Н О В А

06.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.07.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, швачку в ТзОВ «Бадер Україна», прож. на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.03.2019р. о 18 год. 05 хв. в с. Речичани Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, при складанні протоколу факт порушення визнав (а.с. 10).

Вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обовязковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно диспозиції ст. 122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322801 від 06.03.2019р., складеного поліцейським СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1, 06.03.2019р. о 18 год. 05 хв. в с. Речичани Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 2.4 ПДР України, невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками (а.с. 5).

Про те, що ОСОБА_1, 06.03.2019р. о 18 год. 05 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р.н. 942 91 ТВ в с. Речичани Городоцького району Львівської області, невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками, ствердив у письмових поясненнях від 06.03.2019р. свідок ОСОБА_3М і сам ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 268, 277-2, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер