Справа № 752/2734/19
Провадження №: 3/752/1902/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2019 року о 00 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер Plymouth Acclaim», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Столичне шосе 20, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, змінивши напрямок руху скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР. Пояснив, що рухався зі швидкістю 40 км/год. Оскільки була слизька дорога, його почало нести, вдарився у відбійник і в цей момент відчув удар і його автомобіль почало крутити та відкинуло на 30 метрів. Вважає, що саме водій автомобіля «Тойота» порушив вимоги ПДР, а саме перевищив швидкість та не зупинився, а вдарив його автомобіль. В підтвердження своїх пояснень, а також стану дорожнього покриття в момент події, надав суду відеозапис, знятий на мобільний телефон за декілька хвилин до події.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_2, який суду пояснив, що був пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Рухались зі швидкістю не більше 40 км/год., їх автомобіль почало нести, вдарились у відбійник, і через декілька секунд відчув удар і автомобіль відкинуло.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, відеозапис наданий суду, вислухавши пояснення водія та свідка, суд, не вирішуючи питання про можливість порушення ПДР іншим учасником ДТП, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття (який вбачається з відеозапису) та не дотримався безпечної швидкості руху, при якій він зміг би відреагувати на зміну дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого відбулося пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 304432, від 27.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик