Справа № 462/1066/19
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю захисника Ситника С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ЛІЕТ доцентом каяедри, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187944 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 08.02.2019 року о 15.05 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 274 керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, змінюючи напрямок руху не обрала безпечного інтервалу у зв`язку із чим допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку крайньою лівою смугою внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення захисник Ситник С.О., подав клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення. З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, про що нею було зроблено власний запис в самому протоколі під час його складання, зазначає, що зіткнення транспортних засобів відбулось саме в наслідок того, що водій ОСОБА_3 , здійснюючи маневр перелаштування на її смугу руху з крайньої лівої смуги руху, здійснив наїзд на її транспортний засіб, саме на середній смузі руху дороги.

Крім того представник ОСОБА_1 вважає, що дані матеріали складені з порушенням вимог наказу від 07.11.2015 № 1395 "Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме у відповідності до п.п.6 п.З розділу VIII. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП На схемі ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

3.) транспортні засоби причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїиеджої частини дороги та сталих об`єктів.

6.) координація місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

В той же час у схемі місця ДТП, яка сталась 08.02.2019 року у м.Львів, вул. Городоцька 274, працівником патрульної служби вказано два місця зіткнення, які позначені на схемі під номером 3 та номером 7. Однак, із-за поганої якості графічного зображення, не представляється можливим встановити де саме позначені вказані місця зіткнення, чи на середній полосі руху, по якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , чи на крайній лівій смузі руху по якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , що має важливе значення для встановлення істини по даній справі. Крім того, вказані місця зіткнення на схемі, що позначені цифрами 3 та 7 в порушення вищезазначеного наказу ніяким чином не координовані, відносно сталих об`єктів, орієнтирів, що позбавляє можливості суду встановити на якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів.

Також в поясненні учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , не зазначено на якій смізі руху відбулось зіткнення.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що після зіткнення автомобілів, ще до прїзду працівників патрульної поліції та до початку оформлення ДТП, відбулась ще одна дорожньо-транспортна пригода із одним з учасників зазначеної ДТП, а саме у автомобіль марки Вольксваген Пассат під керування ОСОБА_3 здійснив наїзд інший транспортний засіб. У доданій до протоколу схемі ДТП нічого не зазначено про вказану дорьожньо-транспортну пригоду, третій автомобіль не позначений на вказаній схемі, а його розташування та можлива зміна місця розташування автомобіля Вольксваген Пассат має важливе значення для встановлення істини по даній справі.

Захисник Ситник С.О. стверджує, щопрацівником патрульної поліції не вірно зазначено кількість учасників ДТП, оскільки в даній дорьожньо-транспортній пригоді було саме три учасника, а не два, як зазначено у протоколі та схемі до нього.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З матеріалів справи, та поданого адвокатом Ситником С.О. клопотання вбачається, що зпредставлених матеріалів до адміністративного протоколу серії ОБ № 187944 від 08.02.2019 року не представляється можливим встановити місце наїзду (зіткнення), оскільки зазначені позначки щодо місця зіткнення транспортних засобів ніяким чином не координовані, не прив`язані відповідними замірами до сталих об`єктів дороги, орієнтирів.

Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що після зіткнення автомобілів, ще до приїзду працівників патрульної поліції та до початку оформлення ДТП, відбулась ще одна дорожньо-транспортна пригода із одним з учасників зазначеної ДТП, а саме у автомобіль марки Вольксваген Пассат під керування ОСОБА_3 здійснив наїзд інший транспортний засіб. У доданій до протоколу схемі ДТП нічого не зазначено про вказану дорьожньо-транспортну пригоду, третій автомобіль не позначений на вказаній схемі, а його розташування та можлива зміна місця розташування автомобіля Вольксваген Пассат має важливе значення для встановлення істини по даній справі.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, та враховуючи невідповідність схеми ДТП доданої до протоколу, вимогам наказу від 07.11.2015 № 1395 "Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки адміністративні матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187944 від 08 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у місті Львові для доопрацювання.

Суддя: Н.М.Румілова