Провадження № 3/201/5218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (справа передана суді ОСОБА_2 22.10.2019р.).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 056069, складеного посадовою особою УПП у Дніпропетровській області ДПП, вбачається, що 12.10.2019р. о 13год. 30хв. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в бік громадян України і був у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 22.10.2019р. не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, так само, як і не був підданий приводу органом внутрішніх справ, у зв`язку з чим, суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 13.11.2019р., що перевищує встановлені КУпАП строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, і згідно з положеннями ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був і підданий приводу органом внутрішніх справ також не був, то суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконані неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення до УПП у Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.