overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1456/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005836 від 23.02.2019 року ОСОБА_1 23 лютого 2019 року близько 01 години 10 хвилин на 763 км автодороги М-06 Київ-Чоп керував транспортним засобом марки SKODA FABIA державний номерний знак DS 100 GH в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 005836 від 23.02.2019 року відсутні відомості про прізвища, адреси свідків адміністративного правпорушення.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 584/142/19
Провадження № 3/584/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 1 лютого 2019 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи на ґанку Центру позашкільної роботи по просп.Іоанна Путивльського, 77 у м.Путивль Сумської області, в порушення п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
06.05.2019 Справа № 756/5120/19
Унікальний № 756/5120/19
Провадження № 3/756/2696/19
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року о 13.45 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.С.Бандери,11а керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1,10.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення вчинене 30.12.2018 року, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124,122-2 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 585/1617/19
Номер провадження 3/585/344/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю секретаря судового засідання Рибіної Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт МВ НОМЕР_1 від 01.12.2005, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1422 серії ОБ № 145363 29 квітня 2019 року об 19 год. 30 хв. в Роменському району с. Борозенки водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2167, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, схемою наслідків ДТП від 29.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2019.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та на підставі положень ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №204/2209/19
Провадження №3/592/946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 р. о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро, на вул. Ударників, 27, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Combo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 182898 від 13.03.2019 р.; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.03.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 682/1156/19
Провадження № 3/682/396/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 15.03.2019 близько 21 год 15хв ОСОБА_1 на водоймі Полянського піщаного карєру Славутського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям риболовною сіткою. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що не знав про заборону здійснення ловлі риби риболовною сіткою.

Крім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 15.03.2019 року №007421;

описом обєктів лову та вилучених предметів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що знаряддя вчинення правопорушення - сітка L-70 м, h-1,2м, а-40мм 1(одна) шт. вилучена у правопорушника.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4ст. 85 КУпАП, так як він грубо порушив п. 3.15 Павил любительського і спортивного рибальства і вчинив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні незаконного вилову риби, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАПу виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сітки L-70 м, h-12м, а-40 мм 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/623/19
Провадження № 3/650/290/19
ПОСТАНОВА

03.05.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2019 року, близько 19-00 год, в АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку відносно ОСОБА_2 під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративні правопорушення: серії ГР 297548 від 08.04.2019 року; рапортом працівників поліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 14.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи про адміністративні правопорушення: № 125/1000/19 та № 125/1001/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

05.04.2019 року ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не з'явився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

19.04.2019 року ОСОБА_1 повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не з'явився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 36, 187, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/3649/19
Провадження № 3/369/1815/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.03.2019 року о 15.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 25 кілометрі автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп», рухаючись в напрямку м. Чоп, під час перестроювання в іншу смугу для руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та мав перевагу в русі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 193002 від 16.03.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 193002 від 16.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 344/6391/19
Провадження № 3/344/2278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.05 годин 20 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач