overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 160541 про адміністративне правопорушення, 08.09.2019 року об 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON» державний номер НОМЕР_1 , у м.Одеса, по вул. Манежна, наближаючись до перехрестя з вул. Пішонівська не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та скоїла зіткнення з автомобілем «AUDI A6» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушник з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 408/9331/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/344/5733/19
ПОСТАНОВА

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.11.2019 ОСОБА_1 повторно на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 19.11.2019 року о 14:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/235/970/19
Справа № 235/2564/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026988 від 17.03.2019 року водій ОСОБА_1 17.03.2019 року о 07.30 год. в м. Покровськ, по вул. Європейська, 51, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом мопедом Карпати з об`ємом двигуна 49,9 куб.см, без д/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 25.04.2019 року, на 08.30 год. 13.05.2019 року, але ОСОБА_1 .. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 27.05.2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 27.05.2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1547/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Чаплинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 17 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 року, 04.112019 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 12 листопада 2019 року на 10 годин 15 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/2097/19 та № 125/2098/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 14.07.2018 о 01:41 год. в с. Пляцина Барського району Вінницької області по вул. Центральна, керував транспортним засобом ««Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 під час скоєння даного ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,9 ‰, що підтверджується висновком експерта № 1949 від 06.08.2018.

Адміністративна справа надійшла до суду 23.09.2019.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 09.07.2018.

Постановою від 14.08.2019 закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового слідства № 0000210 від 14.07.2018.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад один місяць з часу закриття кримінального провадження, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись ст. 36, 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6405/19-п
Провадження № 3/408/6695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 »

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 229 про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізувала бензин А92 за ціною 29 гривень за літри у кількості 5 літрів, чим здійснила господарську діяльність, а саме реалізацію бензину з автозаправної станції, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області Мінченкову Валентину Єфимівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 539/1665/19
Провадження № 3/539/423/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента ПТУ № 53 в с.Войниха Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року о 09 год. 30 хв. по вул. Молодіжній, 78 Лубенського району Полтавської області був встановлений факт порушення громадянином України ОСОБА_1 . ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який проживав без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії 000081 від 16.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 3/127/7714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Вишенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019р. ОСОБА_1 21.06.2019 року біля 16 год АДРЕСА_2 під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

21.06.2019 року вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 28.10.2019 р.

На момент розгляду справи 28.10.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення у Вінницький апеляційний суд.

Суддя
Провадження №: 3/752/8745/19
ПОСТАНОВА

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 08.08.2019 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно вітчима ОСОБА_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення. Постанова не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, без порушення визначеного ст. 277 КУпАП строку розгляду справи, і дотриманням вимог ч.1 ст. 277 КУпАП щодо завчасного вручення особі виклику до суду, не уявляється можливим.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180640 від 26.07.2019 року, дії ОСОБА_1 за вчинення інкримінованих йому дій кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, натомість матеріали справи не містять жодних доказів про те, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення з врахуванням обставин зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко