П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гламазди, Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 699Р» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Броварський 11 в місті Києві, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами «Lexus ES 350» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.19 року не з`явився, проте був присутнім його захисник адвокат Доценко М.О., котрий не заперечував щодо розгляду справи у відсутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2019 року, учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 16.07.2019 року приблизно о 18 годині 55 хвилин він рухався в крайній правій смузі по Броварському проспекту в місті Києві в напрямку міста Бровари, він помітив перед собою автомобіль «Fiat Doblo», який увімкнувши аварійний сигнал почав зупинятися, в той же час, він увімкнувши лівий покажчик повороту, намагався його об`їхати і помітив в дзеркало заднього виду, що позаду нього на великій швидкості наближається автомобіль «ЗАЗ Ланос», наступної миті, він відчув сильний удар в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo». Крім того, ОСОБА_2 надав відеозапис з відео-рестратора автомобіля, що рухався позаду автомобіля «ЗАЗ Ланос», котрий був переглянутий в судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2019 року, учасник ДТП - водій ОСОБА_3 пояснив, що 16.07.2019 року близько 18 години 55 хвилин він рухався в крайній правій смузі по Броварському проспекту в місті Києві в напрямку станції метро «Лівобережна», відчувши запах диму в автомобілі, він увімкнув аварійний сигнал та, зміщуючись праворуч, розпочав знижувати швидкість. Потім помітив автомобіль «Lexus», що рухався позаду нього, почав знижувати швидкість та повністю запинився. Після цього він, почувши свист коліс, відчув удар в задню частину свого автомобіля, як з`ясувалося в автомобіль «Lexus» в`їхав інший автомобіль «Ланос», а «Lexus» в`їхав в його автомобіль. Після ДТП він з`ясував, що причиною запаху диму в автомобілі став, спалений ремінь генератора.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2019 року, ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 16.07.2019 року приблизно о 18 годині 55 хвилин він рухався в крайній правій смузі по Броварському проспекту в місті Києві та, помітивши перед собою перешкоду у вигляді іншого автомобіля, почав зміщуватися ліворуч, проте автомобіль, що рухався попереду, також здійснив різкий рух ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, а тому себе винним в ДТП не вважає.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідки, рапорти, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, клопотання, відеозапис місця ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 - адвоката Доценка М.О., який звертав увагу суду, що у поясненнях учасників ДТП, які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні реквізити, які б підвереджували їх достовірність, а саме: відсутність підпису, дати, то вони є необґрунтованими, оскільки пояснення, про які зазначено захисником, містять як і дату, так і підпис, виконані самими особами, які давали пояснення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 21.02.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 38, 124, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: