КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2144/2019
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1. - адвоката Ліліченко М.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено постановою судді, 21 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч з вул. Ямська на вул. Федорова, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 . -адвокат Ліліченко М.В. подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просить дослівно:

«...3. Скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/25690/18 та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 ».

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 . - адвоката Ліліченко М.В . вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскаржувану постанову судді було винесено 18 березня 2019 року, а апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_1 . - адвокат Ліліченко М.В . подала лише 29 березня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на 1 день.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, захисник ОСОБА_1 . - адвокат Ліліченко М.В. не заявила клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили їй своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1. - адвоката Ліліченко М.В., була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а остання не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 . - адвоката Ліліченко М.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Єсауленко М.В.