ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6970/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «Спецхеш»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 2 - 12 вересня 2019 року посадовою особою ГДРІ відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління спеціального аудиту, ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Спешхеш", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, копр. 64, оф. 7, встановлено, що посадова особа директор ТзОВ "Спецхеш" ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимоги п. 200.4 ст. 200 Подакового кодекксу України. ТзОВ "Спецхеш відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартінсть за квітень 2019 року на 160 674 гривні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Судом встановлено, що у протоколі від 12 вересня 2019 року та в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його підписи, крім того не зрозуміло, чи взагалі повідомлено ОСОБА_1 про складання такого протоколу, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися останньому його права та обов`язки. Крім того не зрозуміло у чому саме обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки протокол не містить зазначення конкретних дій ОСОБА_1 та способу вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, тому приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адмфіністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДФС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: