єдиний унікальний номер справи 274/1224/19
провадження № 3/0274/657/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли на адресу суду 01.03.19 та 13.01.19, ОСОБА_1 , будучи оператором зовнішньої реклами відповідно до дозволів № № 58, 62 від 02.06.17 на розміщення зовнішньої реклами, в січні 2019 року по АДРЕСА_2 Козацькій в м. Бердичеві перед поворотом на с. Романівку та 28.01.19 о 14 год. 35 хв. по вул. Одеській 58-а в м. Бердичеві під час виборчого процесу організував розповсюдження друкованого матеріалу, який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

04.03.19 в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, надає послуги в сфері розповсюдження зовнішньої реклами. Вважає, що відповідальність за порушення, які йому інкримінуються, повинні нести замовники або ж особа, яка виготовила дану рекламу, оскільки, вони не бачать плакатів, поки їх не поклеять.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є представником громадської мережі "Опора". 28.01.19 під час моніторингу агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента України ним по вулиці Козацькій та вулиці Одеській в м. Бердичеві було виявлено факти розміщення агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента України - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дані матеріали не містили відомостей про установу, яка здійснила їх друк, інформацію про осіб, відповідальних за випуск та замовника відповідних матеріалів, що суперечить вимогам Закону України "Про вибори Президента України". По даних фактах він звернувся в поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді старшого ДОП Бердичівського ВП. В поліцію надійшли матеріали щодо порушення правил розповсюдження зовнішньої реклами про кандидатів на пост Президента України. Було встановлено власника білбордів, на яких розміщувалась дана реклама, проте місце його проживання встановити не вдалось. В телефонному режимі Биковського було запрошено до Бердичівського ВП. Биковський під`їхав до Бердичівського ВП, проте пройти в кабінет відмовився. Пояснення надав в своєму автомобілі, вини не визнав. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Не забажав чекати понятих.

Аналогічні пояснення в судовому засідання надали свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також є працівниками поліції Бердичівського ВП, і на виконанні в яких знаходились матеріали щодо порушень правил зовнішньої реклами.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях та заявленням клопотання про допит замовника розміщення реклами, судовий розгляд було неодноразово відкладено. Проте 26.04.19 в судове засідання ОСОБА_1 та свідок не з`явились, дані про отримання судової повістки ОСОБА_1 саме на цю дату у суду відсутні. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив порушення протягом січня 2019 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 212-13 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв