Справа № 675/836/19
Провадження № 3/675/221/2019
П О С Т А Н О В А

по направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

02 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025452 від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 02 год. 25 хв. на 1 км. автомобільної дороги Т 2313 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. ВО 6263 АМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Тест на перевірку стану алкогольного на місці зупинки відмовився, був доставлений в Ізяславську ЦРЛ та також відмовився від проходження тестування на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, до адміністративних матеріалів не долучено письмових пояснень свідків.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Враховуючи викладені обставини, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В ході усунення вищевказаних недоліків уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, а також звернути увагу на те, що згідно з вимогами чинного законодавства не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський