Справа № 237/2208/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч21 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0407 від 19.04.2019 року ОСОБА_1 , перетинаючи КПВВ «Марїнка», як водій на автомобілі PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював незаконне переміщення товарно-матеріальних цінностей, а саме: медичне обладнання Philips Respironics EverFlo Q Oxygen Concentrator - 5 LPM, чим порушив вимоги Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39 в частині суми ТМЦ (понад 10 тис. грн.) для переміщення через лінію розмежування та вимоги п.9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017 № 99. У громадянина ОСОБА_1 було вилучено ТМЦ при перетинанні через КПВВ «Мар`їнка» на загальну суму 34 965 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із складеним протоколом не погодився оскільки, вилучений товар вагою близько 14 кг, не перевищує 75 кілограм.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вилучений товар - медичне обладнання Philips Respironics EverFlo Q Oxygen Concentrator - 5 LPM необхідний для його дружини, яка тяжко хвора і не може самостійно дихати. Він дружину не може залишити, тому звернувся за допомогою до ОСОБА_1

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно дост. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.05.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ч. 2 ст. 204-3 КУпАП вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017р. фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом запереліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно п. 4 «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» затвердженого МТОТ від 24.03.2017р. установлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, протоколом та доданими до нього матеріалами не встановлена вага вилучених товарів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ч. 2 ст. 204-3 КУпАП України, оскільки його вина, щодо перевищення вартісного та вагового обмеження, зібраними доказами по справі не підтверджується.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які надані учасниками судового провадження, застосувавши критерії доведеності вини «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбаче ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, а від так і про відсутність складу цього адміністративного правопорушення в його діях.

Отже, суд вважає, що товари, зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 47/14 від 19.04.2019 р., необхідно повернути власнику - ОСОБА_2 за належністю.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари, згідно квитанції № 47/14 від 19.04.2019 року повернути за належністю ОСОБА_2 .

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько