overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5305/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконав передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки по вихованню дітей, що проявилось у тому, що вказані діти в період часу з 08.08.2019 року по 10.08.2019 року були залишені за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без батьківської опіки та піклування, продуктів харчування, медичної допомоги.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушниці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене в період часу з 08.08.2019 року по 10.08.2019 р., то у зв`язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2019 о 16 годині 55 хвилин в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 23, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, а саме: на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2968/18
Провадження № 3-в/552/25/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Вишневської Т.О. про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення за постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2018 року у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

11.10.2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Вишневської Т.О. про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення за постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2018 року у виді 120 годин суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 не з`являється для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому вказане подання необхідно розглядати у відповідності до вимог ст. 325-4 КУпАП.

Отже, подання необхідно повернути старшому інспектору Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Вишневській Т.О., для приведення його у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 325-4 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Вишневської Т.О. про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення за постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2018 року у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для приведення його у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 263/8369/19
Провадження № 3/263/4328/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в «Авто-експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП.
При цьому, в вказаної постанови міститься описка в частині зазначення прізвища правопорушника, так було вказано « ОСОБА_3 » в той час як слід було вказати « ОСОБА_4 »
Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.11.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України, вказати та вважати вірним по всьому тексту постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_4 »
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 276/1328/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 листопада 2019 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення № 112648 від 30 липня 2019 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу...".

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено - " Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті".

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв`язку з тим, що зазначена справа надійшла до суду 7 листопада 2019 року, а дата вчинення правопорушення значиться 24 липня 2019 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
01.11.2019
Справа №720/2229/19
Провадження №3/720/728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.10.2019 року близько 08 години 15 хвилин керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 на НОМЕР_2 кілометрі автомобільної дороги Н-10 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області був причетний до ДТП та поїхав з місця події, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , та доїжджаючи до с.Магала Новоселицького району Чернівецької області його з правої сторони обігнав автомобіль марки «DAF XF 95.430» державний номерний знак НОМЕР_3 із причепом марки «Krone SDP» державний номерний знак НОМЕР_4 , який зачепив його автомобіль з правого боку та не зупинившись після цього продовжив рух. З метою записати номер вказаного автомобіля він змушений був переслідувати його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП, а було встановлено, що після аварії він здійснив переслідування іншого учасника ДТП з метою встановлення реєстраційних номерів його транспортного засобу, а тому відсутня суб`єктивна сторона складу даного правопорушення, оскільки він не мав наміру ухилятися від відповідальності

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1075/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по АДРЕСА_1 ,
освіта , працюючої директором Ружинського районного будинку культури,
по ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1075/19 (провадження № 3/291/629/19) та № 291/1098/19 (провадження № 3/291/643/19 р.), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1075/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/686/7349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем в Хмельницькій ЗОШ № 30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній, 11/1 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "KIA", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду та від удару в некерованому стані проїхав вперед, де зіткнувся з автомобілем "Nissan Rogue", під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду. В результаті зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20504/19

08 листопада 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 року складено протокол серії АА № 150319, з якого вбачається, що о 21 год. 30 хв. 27.10.2019 року в АДРЕСА_2 «Г» громадянин ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді біля під`їзду житлового будинку та мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, лежав на землі, чим ображав людську гідність та людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 599/2369/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.11.2019 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язки по забезпеченню належних умов проживання, для своїх неповнолітніх дітей.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення АПР18 № 297577 від 07.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна