Справа № 462/1228/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.02.2019 року о 03.00 год. по вул. Калнишевського, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «Пежо» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, вживав алкоголь після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої він не вживав, згідно протоколу подія сталася 10.02.2019 року о 03.год. 00 хв., а протокол було складено лише о 14.00 год. 10.02.2019 року. Про те, що ним було вчинено ДТП, він жодним чином не знав, про що і зазначив працівникам поліції при складенні протоколу. Протокол складався на наступний день, працівниками поліції не роз`яснювалося йому право на проходження медичного огляду в медичному закладі. Також додав, що він не розумів, чому він повинен проходити медичний огляд через день після події, тобто ДТП, про яку він не знав, оскільки автомобіль був припаркований біля дому, а він перебував вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно зіст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103(далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Зазначені вимоги нормативних актів працівниками поліції дотримані не були.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, подія, яка ставиться йому в провину, а саме ДТП, відбулася 10.02.2019 року о 03.00 год. біля його дому, коли він паркував автомобіль. Те, що він пошкодив інший транспортний засіб він не помітив, пошкоджень не було, тому він пішов додому. На наступний день приблизно о 14 год. 00 хв. до нього прийшли працівники поліції у зв`язку з вчиненням ним ДТП, а саме пошкодження траспортних засобів при паркуванні свого автомобіля біля дому. Під час складення протоколу він зазначав, що алкогольних напоїв не вживав, а також при дачі пояснень з приводу ДТП зазначив, що пошкоджень автомобілів при паркуванні не помітив, про ДТП не знав.

З представлених матеріалів справи, зокрема з протоколу вбачається, що подія мала місце 10.02.2019 року о 03.00 год., протокол по факту ДТП був складений 10.02.2019 року о 14 год. 00 хв. тобто майже через 12 годин після події. З особистих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не зауважив жодних пошкоджень автомобілів, а тому пішов додому, жодних алкогольних напоїв він не вживав.

Дані пояснення підтверджені оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних знаків працівників поліції, де зафіксовано час складення протоколу, зазначення ОСОБА_1 того, що він не помітив пошкоджень транспортних засобів, покликання на те, що він не вживав алкогольних напоїв та відсутність роз`яснень працівниками поліції права на проходження огляду в медичному закладі.

Інших даних на підтвердження вини ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.