overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 р., близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа після дооформлення надійшла повторно до суду 07.05.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 22.01.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" травня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Улан-Уде Бурятія, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 червня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 10 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 10 травня 2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 159/1120/19
Провадження № 3/159/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Україна, і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 21.01.19 р. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: у супермаркеті АТБ за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав з камери схову продукти харчування, а саме: вермішель - 2 (дві) пачки, два банана, дріжді "Львівські", борошно - 2 кг, зубну пасту «Colgate», чим завдав майнової шкоди - потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 48 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказаний у протоколі час, дату та місці він вчинив крадіжку з камери схову речецй, що не була зачиненою, так як має складний матеріальний стан.

Крім того винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 155152 від 21.02.19 р., фіскальними чеками від 21.02.19 р. на придбання вказаного вище майна, копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 21.02.19р. з № 2 349, заявою потерпілої від 21.02.19 р..

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше адмінстягненню не піддавався, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викрадене не вилучалось.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 686/7051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницкого ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 02.03.2019 року о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля будинку №44, по вул.Проскурівська в м.Хмельницькому, влаштував бійку з невідомим громадянином, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №413101 від 05.03.2019 року; рапортами від 02.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2019 року; рапортом від 02.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/863/19
Провадження № 3/273/613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 11.05.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/863/19 провадження 3/273/613/19, справа №273/866/19 провадження 3/273/615/19 , справа №273/867/19 провадження 3/273/616/19, справа №273/868/19 провадження 3/273/617/19, справа №273/869/19 провадження 3/273/618/19, справа №273/870/19 провадження 3/273/619/19, справа №273/871/19 провадження 3/273/620/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/863/19 провадження 3/273/613/19, №273/866/19 провадження 3/273/615/19, №273/867/19 провадження 3/273/616/19, №273/868/19 провадження 3/273/617/19, №273/869/19 провадження 3/273/618/19, №273/870/19 провадження 3/273/619/19, №273/871/19 провадження 3/273/620/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/863/19 та єдиний номер провадження 3/273/613/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №: 310/422/19
3/310/304/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Бердянськ

Буліченко Олексія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2019 року о 17-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався на адресу своєї цивільної дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Викликаний у судове засідання 05.02.2019, 21.02.2019 ОСОБА_2 до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Постановами від 21.02.2019, 28.03.2019, 09.04.2019 року його було піддано примусовим приводам, які виконано не було з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки правопорушення вчинене 17.01.2019 року, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_2 та невиконання його приводу, оскільки, відповідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до відповідальності є обов`язковою, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП,

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 127/4409/19
Провадження № 3/127/925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 26.01.2019 року о 02 год. 09 хв. в м.Миколаїв, Центральний район, просп. Центральний, 98, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку..

Згідно38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 26.01.2019 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 38, 247, 268, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 663/1009/19
Провадження № 3/663/579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 07.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.45 год. 29 травня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Олександрійське ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
Справа № 182/3094/19
Провадження № 3/0182/857/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135596 від 19.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 135596 від 19.12.2018 року закінчився 19.03.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 587/887/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера по інвалідності, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВП УМВС України в Сумській області 25.06.2002 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 392210 встановлено, що 04 травня 2019 року близько 21-30 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сімюї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно матері свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та штовхала її, чим своїми діями змогла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що в них з чоловіком виник конфлікт, в ході якого він бив її, а його мати також виражалася на її адресу нецензурною лайкою. В цей час донька викликала поліцію, щоб вгамували її чоловіка. Вона в тій ситуації дійсно була в стані сильного душевного хвилювання і один раз штовхнула свекруху, також казала на неї «відьма», а можливо ще й нецензурні слова.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, те, що протиправна поведінка інших осіб також призвела до наслідків даного конфлікту, а також враховуючи особистість порушника, те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних