overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/1662/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 02.05.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249177 від 25.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав суду клопотання про перенесення справи в суд за місцем його проживання до київського районного суду міста Харкова, оскільки він не має змоги приїхати до Чугуївського міського суду, але бажає взяти участь у розгляді справи, додавши копію свого паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є 534 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, що територіально відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яку він долучив до клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити адміністративний матеріал до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,276-278,283,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/1662/19 (провадження № 3/636/509/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Київського районного суду м. Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Єдиний унікальний номер №440/793/19
Провадження №3/440/351/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітня дитина 2007 р.н., інвалід ІІІ групи захворювання, раніше до адмінвідповідальності притягувався протягом року 15.02.2019 року.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

10.05.2019 р. о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою повторо протягом року.

Порушник з`явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322677 від 13.05.2019 року, рапортом чергового інспектора від 10.05.2019 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом серії АА № 042034 від 10.05.2019 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.2 ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк - 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 161/6770/19
Провадження № 3/161/2079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.04.2019 року о 20.29 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, керуючи автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.п. 20.5.в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332495 складений 05.07.2019 року, тобто на день розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.10.2019
Справа № 191/3182/19
Провадження № 3/191/907/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого SPG TRIPS м.Синельникове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі серії БР№ 068934 від 14.08.2019 року зазначено, що 13.08.2019 року о 20.50 год. в Синельниківському районі с.Грушевато-Криничне по вул.. Придніпровській, 42 керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв наїзд на паркан домоволодіння буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..122-4, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави держави (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9004001, код класифікації доходів бюджеті 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001,код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 24.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Розгляд справи був призначений на 25.10.2019 року, що підтверджується довідкою про винесення дат слухання в автоматизованій системі документообігу суду та телефонограмою про виклик ОСОБА_1 на 25.10.2019 року.

При виготовленні постанови, у її вступній частині було помилково зазначено дату винесення постанови як «24.10.2019 року», замість «25.10.2019 р.». Тому допущену у постанові очевидну описку в частині написання дати винесення постанови слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважати датою винесення постанови 25 жовтня 2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 473/4682/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань Сиверин Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Войново, Страшенського району, Молдова, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 06.11.2019 року надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс -повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст.277 КУпАП для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, - розглядається протягом доби. Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою та по номеру телефону в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське Управління патрульної поліції у м. Києві.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2019 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi space gear", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курнатовського у м.Києві, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Алішера Навої на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Lexus RX 300", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Алішера Навої на зелений сигнал світлофору, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 05.10.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: