Справа №461/8819/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдови, тимчасово непрацюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 Молдова, АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.03.2017 р, орган, що видав IS CRIS REGISTRU,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12Л0.2019 близько 12 год. 48 хв. по смузі руху «Зелений коридор» в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_2 , яким як пасажир з РП до України слідував громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В ході митного контролю за допомогою АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС та САІС Держмитслужби України було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 ) 20.03.2017 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці автомобіль марки «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 з метою особистого користування, в митному режимі «Тимчасове ввезення» терміном на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами- нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та САІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 12.10.2019 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. ОСОБА_5 ) до митного контролю не надав. У відповідності до ст. 192 МК України гр. ОСОБА_6 ОСОБА_2 ) з приводу даного питання, а також щодо протиправних дій третіх осіб до митних та правоохоронних органів не звертався. В АІС «Управління документами» факт звернення гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зафіксовано.

Згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» САІС ДМСУ, гр. ОСОБА_7 ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Таким чином гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_8 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3919/20900/19 від 12.10.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.481 МК України, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко