Справа № 520/5910/19
Провадження № 3/520/2375/19
ПОСТАНОВА

11.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№075532 від 05.03.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Борис Д.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «ДніпрГівс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 05.04.2019 близько 13.16 год., керуючи автомобілем Toyota Rav 4, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись на парковці ТЦ «Мегадом», який розташований по вул.Толбухіна, буд.135/2 в м.Одесі, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 05.04.2019 близько 13.16 год., керуючи своїм автомобілем Toyota Rav 4, державний знак НОМЕР_1 , рухався на парковці ТЦ «Мегадом», який розташований по вул.Толбухіна, буд.135/2 в м.Одесі. Раптово водій автомобіля Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 почав виїжджати заднім ходом та в`їхав в його автомобіль. Він не мав можливості відреагувати на події, оскільки подія сталася раптово. На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надав суду диск з записом обставин ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск з записом обставин пригоди, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Volkswagen Caddy, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на зміну обстановки, маючи достатньо часу на зупинення свого транспортного засобу у випадку появи перешкоди, швидкість не зменшив, і допустив цілеспрямоване зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 05.04.2019, керуючи своїм Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_2 виїжджала з паркувального місця парковки ТЦ «Мегадом», який розташований по вул.Толбухіна, буд.135/2 в м.Одесі. Майже закінчивши виїзд, вона відчула сильний удар. То був автомобіль Toyota Rav 4, державний знак НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю більше ніж 5 км/год, яка дозволена на парковці, який в`їхав в неї, навіть, не гальмуючи.

З диска з записом обставин пригоди вбачається, що водій автомобіля Toyota Rav 4, рухаючись по паркоці, маючи реальну можливість завчасно відреагувати на зміну обстановки на дорозі, цього не зробив, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, який рухався заднім ходом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої, диском з записом обставин пригоди тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.