Справа № 166/1243/16-п Провадження №33/802/864/19 Головуючий у 1 інстанції:Лях В.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185, ст. 173 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Колєсніка Б.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.11.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.185, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 185, ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постановою судді ОСОБА_1 . визнаний винним у тому, що він 31.10.2016 о 16 год 10 хв, на вул. Газіна в смт.Ратне Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Шевроле Авео", р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9а, 10.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Він же, 31.10.2016 близько 17 год 30 хв, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, які прибули на виклик для оформлення ДТП, на їх законну вимогу припинити хуліганські дії, продовжував виражатися нецензурними словами в сторону громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.173 КУпАП, ст.185 КУпАП.

28.10.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді в частині визнання його визнання винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Крім того, вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною і необґрунтованою.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, вказує, що копію оскаржуваної постанови він фактично отримав лише 18.10.2019. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували клопотання і просили поновити строки на апеляційне оскарження, вивчивши подану апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у ній та матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.11.2016, який ним пропущений із поважних причин, не заслуговують на увагу.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 07.11.2016 брав участь у розгляді справи щодо нього (а.с.12).

У судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду.

Крім того, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 07.11.2016, що стверджується його ж розпискою (а.с.13).

Як вбачається із квитанції від 16.11.2016, 16.11.2016 о 09 год 50 хв 17 сек було сплачено штраф згідно оскаржуваної постанови в розмірі 10200 грн. Платником вказаний ОСОБА_1 (а.с.14).

Незважаючи на це, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову лише 28.10.2019, що не заперечується апелянтом (а.с.28-32), тобто із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 17.11.2016.

Жодних поважних причин пропуску строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_1 не навів.

Його доводи про те, що йому не було відомо про розгляд справи за ст.124 КУпАП повністю спростовуються вищенаведеними доказами, а тому не беруться апеляційним судом до уваги.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з суттєвим пропуском, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, строку на апеляційне оскарження постанови, поважні причини для поновлення якого відсутні, тому необхідно відмовити в поновленні цього строку ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.11.2016 щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов