Номер провадження: 33/813/503/19
Номер справи місцевого суду: 506/716/18
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2019 року,-

'встановив:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення співробітниками поліції правил проведення огляду на стан сп`яніння, просив скасувати постанову суду та провадження по справі закрити.

Окрім цього, в рамках апеляційної скарги ОСОБА_1 було також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, через отримання копії постанови суду 18.01.2019 року, необхідність часу для написання скарги та її повернення при першому поданні.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була проголошена 09.01.2019 р. (а.с. 30) та її копія надіслана на адресу ОСОБА_1 , відповідно до супровідного листа, 16.01.2019 р. (а.с. 31).

Будь-яких даних щодо точної дати отримання ОСОБА_1 направленої йому копії постанови суду матеріали справи не містять, тому апеляційний суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання ОСОБА_1 на отримання копії оскаржуваної постанови суду лише 18.01.2019 року.

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки організації поштового зв`язку на конверті, була подана 23.01.2019 р. (а.с. 42), тобто у строк 5 днів з моменту отримання копії постанови.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, отримання апелянтом незалежно від його волі копії оскаржуваної постанови лише 18.01.2019 р. та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.7, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 03.05.2019 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца