overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7861/19
Провадження №3/635/2797/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року о 09 годині 10 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 367/7753/19
Провадження №3/367/2869/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Перун»;

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

23.09.2019 року о 10 год. 49 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 295 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але повторно протягом року вчасно не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199622 від 23.09.2019 року, згідно якого 23.09.2019 року о 10 год. 49 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 295 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але повторно протягом року вчасно не пройшов;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Рівненській області Савіна В., згідно якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 23.09.2018 року;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 46897 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №601/2350/19
Провадження № 3/601/1090/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Бонівка, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 15 вересня 2019 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи в місті Кременець по вулиці Шевченка, а точніше в парку культури та відпочинку ім.Т.Г. Шевченка, розпивала спиртні напої, а саме «Ром-колу» міцністю 8%, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 278769 від 17 вересня 2019 року, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 Бонівка АДРЕСА_2 Тернопільської АДРЕСА_3 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 459/3071/19 Провадження № 3/459/1078/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який 25.07.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2019 року пропустив 77 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року, поданням Червоноградської ЗШ №1, характеристикою на ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 397/1660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 397/1660/19 (н/п 3/397/587/19) та № 397/1661/19 (н/п 3/397/588/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знам`янського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107018 ОСОБА_1 о 17:30 год. 16.11.2019, керуючи автомобілем ЗАЗ «Сенс», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Ставидла, Олександрівського району, Кіровоградської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку , не впоравшись з керуванням транспортного засобу допустив з`їзд за межі проїзної частини, що призвело до зіткнення з огорожею та стовбуром дерева, в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.п 12.1, 12.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107017, ОСОБА_1 о 17:30 год. 16.11.2019, керував автомобілем ЗАЗ «Сенс», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Ставидла, Олександрівського району, Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння, згідно результату приладу «Драгер №3566» тест №2654 від 16.11.2019, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/1660/19 (н/п 3/397/587/19) та № 397/1661/19 (н/п 3/397/588/19), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/1660/19 (н/п 3/397/587/19) та № 397/1661/19 (н/п 3/397/588/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/1660/19 (н/п 3/397/587/19).

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2019 о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Провадження № 3/638/3029/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТАНОВИВ:

08.08.2019 року о 21-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Infiniti FX35 д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода. Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1425 від 08.08.2019 року водій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.08.2019 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя: К.О.Омельченко

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 20.06.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження № 3/643/4858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.11.2019 року о 18 год. 00 хвил. знаходився в кафе «Буфет» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 66, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616248 від 13.11.2019 року, копіями постанов, ухвал та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6229/19
Провадження № 3/552/1869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 о 08 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковпака в м. Полтава на регульованому перехресті в вул. М.Бірюзова пр. попороті праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що рухався праворуч в попутному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт про отримання заяви (а.с.3), пояснення велосипедиста ОСОБА_2 , згідно якого останній претензій до ОСОБА_1 не має (а.с.4), протоколів ( а.с.14,15), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 171/1970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308674 від 04.10.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він має пропуски без поважних причин навчання у ПТУ м. Зеленодольськ, а також вживає алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона знає, що у його сина є пропуски з навчання та знає, що він періодично вживає алкогольні напої та не ночує вдома; поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він має багато пропусків без поважної причини, 04.10.2019 року вживав з незнайомим чоловіком вино, постановою від 19.06.2019 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 184 КупАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Суддя: Т. А. Чумак