overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5152/19
Провадження № 3/643/1960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Морокко, прож. АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно дост. 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідност. 277 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 185 КУпАПрозглядаються судом протягом доби.

Згідност.268 ч.2 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченихст. 185 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 686/9883/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 12.04.2019 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 20 хв. 11 травня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа 556/756/19
Номер провадження 3/556/325/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , безробітного,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, при цьому вказав, що дійсно в нього виник конфлікт з дружиною в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215886 від 29.04.2019 року, рапортом ЄО №1426 від 29.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно вимог санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
№ 536/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на Глобинському м`ясокомбинаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи т.з. ГАЗ 3302-206 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, під час заїзду на стоянку біля магазину «Дарина», допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 , чим допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 271506, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив правила дорожнього руху п.13.1, спричинивши пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, правопорушення вчинено 18 грудня 2018 року, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дана справа передана до провадження судді Колотієвського О.О. лише 21 лютого 2019 року, в той час, строк накладення адміністративного стягнення сплив 19 березня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув місячний строк, передбачений ч.5 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 266/1637/19
Провадження№ 3/266/674/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2018 р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною другою ст. 187 КУпАП.
Він же, 25.03.2019 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2018 р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Правопорушення скоїв вдруге протягом року.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП, а його вина в скоєнні даних правопорушень, доведена протоколами серії ГП № 236303 від 08.03.2019р. та ГП №236304 від 26.03.2019р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2018р. про продовження адміністративного нагляду, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 237/1768/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року серії ГП № 233226 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Однак, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Також до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 не додано доказів про вчинення останнім адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`їнського районного суду Я.Ю. Кучко

Донецької області
ун. № 759/7810/19
пр. № 3/759/3398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любар Житомирської обл., гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює водієм у КП «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2019 року близько 14 год. 30 хв. у м. Київ по пр. Леся Курбаса, 1, у порушення вимог п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав і щиро розкаявся, суду повідомив, що дійсно того дня він керуючи транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , не зміг завчасно зайняти крайню ліву смугу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 .

Крім власне пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 12 квітня 2019 року, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 10.3, 10.4 ПДР водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, перед поворотом праворуч та ліворуч, або розворотом зобов`язаний завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 587/861/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, директора ПП «Променергомаш», мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.05.2019 р. до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228416 від 24.04.2019 р. вбачається, що 24.04.2019 р. о 14 год. 15 хв. на автошляху Львів Краковець ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай Тюксан д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно матеріалів справи вбачається, що місце вчинення порушення на автошляху Львів-Краковець, визначити підсудність не представляється за можливе, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також на території Зарічного району м. Суми.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 708/253/19
Номер провадження № 3/708/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , депутата Чигиринської районної ради Черкаської області, працюючого керівником ПП "Агромакстрейд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 52 від 11 липня 2019 року суддя Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.

Відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне прийняти справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи № 708/253/19, номер провадження 3/708/196/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 523/4453/19
Номер провадження 3/523/2133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. об 09.00 год. знаходився за адресую м. Одеса вул. С. Палія де біля буд. № 86, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів продуктами харчування - рибою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №003718 від 11.03.2019р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов