overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року в 23:55 год. ОСОБА_1 в с. Іванівці Барського району Вінницької області по вул. Центральна, керував скутером «KREIDLER-SPORT» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився КУ «Барська районна центральна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 01.03.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,23 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що пив безалкогольне пиво. Щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться. Звернув увагу суду, що стан його спяніння був допустимим.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є малозабезпеченим, тому що не працює через стан здоровя, ступінь його спяніння є незначним, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/476/19
№3/687/148/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Аграрна компанія - 2004», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року о 09 годині 35 хвилин, в с. Свіршківці водій ОСОБА_1 керував трактором FOTON FT 454 д.н.з 18043 ВХ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест № 249, результат 0,63 проміле. Від подальшого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054389 від 01.04.2019 року. Зафіксованим, з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, стан спяніння, тест № 249 результат 0,63 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що ОСОБА_1 керув трактором FOTON FT 454 д.н.з 18043 ВХ 01.04.2019 року перебував в стані алкогольного спяніння, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 306/691/19
Провадження № 3/306/199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 В»ячеславович ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідує навчання та порушує громадський спокій.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029300 від 04.04.2019 року, письмовим поясненням правопорушника.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 В»ячеславович вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 643/235/19
Провадження № 3/643/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №069635 від 27.12.2018 року, 27.12.2018 року о 01-24 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на пр. Тракторобудівників, 122 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 2654 лікаря-нарколога КЗОЗ ХОНД.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1510/19
Провадження № 3/723/1986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхні Петрівці, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 184 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку її малолітніх дітей, а саме в період з 17.03.2019 року по 19.03.2019 рік, залишила дітей без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомленою рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження сімї від 19.03.2019 року та постановою Сторожинецького районного суду від 28.02.2019 року.

Згідно ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку її малолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона двічі протягом року ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо її малолітніх дітей, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхні Петрівці, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхні Петрівці, Чернівецької області, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/544/19 Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Справа № 638/1220/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарженняпостанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/369/986/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП (вул. Лобановського 32А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

04.02.2019 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.11.2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Садова 112 в с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київська область, керував транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, , з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Справа №607/6157/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись з матеріалами які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

22.04.2019 року на адресу суду поступило письмове клопотання ОСОБА_1 в якому він просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що він разом з дружиною ОСОБА_2, яка знаходиться на 8 місяці вагітності проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на приїзд в місто Тернопіль необхідна значна кількість часу та коштів, тому просить передати справу за місцем його проживання, оскільки він бажає брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 10.02.2018 року Здолбунівський районним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та Мельник ( після одруження ОСОБА_1 ) ОСОБА_3.

Згідно довідки №24 виданої 15.04.2019 року Здолбунівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_2 перебуває на 32 тижні вагітності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги місце проживання ОСОБА_1 ( вул. Коперніка, 63/64 м. Зболбунів Рівненська область), суд вважає, що справу доцільно надіслати для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області ( вул. Незалежності, 10 м. Здолбунів Рівненська область).

Керуючись статтями 276, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/6157/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області ( вул. Незалежності,10 м. Здолбунів Рівненська область) для розгляду по суті.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 686/7386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26 січня 2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в підїзді будинку №70/2, що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він перебував в підїзді будинку №70/2, що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, випадково не зачинив двері підїзду на, що ОСОБА_2 відреагував агресивно та почав лаятись в його сторону. ОСОБА_2 є особа похилого віку, який весь час перебуває в своїй квартирі та дивиться у вікно, хто не зачиняє двері він виходив і зі всіма сварився.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: