Справа № 219/3090/19
Провадження № 3/219/1180/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з державної Фіскальної Служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Укрелектромережбуд", ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2; зареєстр.: АДРЕСА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення вимог законодавства щодо встановлення факту не сплати узгодженого податкового зобов»язання згідно податкової звітностіз податку на додану вартість за грудень 2018 року ТОВ "Укрелектромережбуд", податковий номер платника податків 31534814, що встановлено актом від 15.03.2019 року № 98/05-99-42-03/31534814, а саме:

- не сплатив до бюджету суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 21.01.2019 року № 938093971 у розмірі 1 149 364,00 грн., що призвело до не сплати до бюджету узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість за грудень 2018 року у сумі 1 149 364, 00 грн.,

чим порушено п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.1 ст. 203, п. 203.2 ст. 203 ПКУ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про вищевказане адміністративне правопорушення відносно нього, надавши при цьому письмове клопотання, зазначивши, що відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Тобто, з урахуванням вищезазначеного порушення платників податків засвідчується актом перевірки, якому в свою чергу передує проведення одного із видів перевірок. Акту перевірки, який би засвідчував порушення виконання зобов»язання за встановлений контролюючим органом спірний період з боку платника податку - ТОВ «Укрелектромережбуд», де він працює директором, не було прийнято. А отже наразі відсутні склад та подія (факт) адміністративного правопорушення та як наслідок - його винність. Тому складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього - ОСОБА_1, є передчасним та протиправним, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Крім того, зазначив, що він 19.03.2019 року відвідував Бахмутське управління ГУ ДФС у Донецькій області з питань, не пов»язаних із актом засвідчення факту не сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість на грудень 2018 року віл 21.01.2019 року № ТОВ «Укрелектромережбуд» (), та адміністративним протоколом № 25 від 19.03.2019 року. Також вказав, що він неодноразово спілкувався в телефонному режимі із посадовою особою - заступником начальника Бахмутського управління - начальником відділу податку на додану вартість ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, із різних питань, маючих консультативний характер, пов»язаних із веденням податкового обліку.

В судовому адвокат Козак Т.В., діюча в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 12.04.2019 року, пояснила, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Ч. 2 ст. ст. 254 КУпАП зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, що вчинила правопорушення. Таким чином, порушено порядок вручення протоколу ОСОБА_1, адже він мав отримати один екземпляр протоколу під розписку, натомість, він його взагалі не отримав, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того, право на складання протоколу мають керівники органів доходів і зборів та їх заступники, або особи, що визначені у відповідному переліку на офіційному сайті ДФС із обов»язковим зазначенням покладених на них повноважень у такому переліку. Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАп протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв»язку з чим, ніякого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписував, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 взагалі не ознайомлено з правами та обов»язками, передбаченими ст. 268 КУпАП. У зв»язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_4 - головний державний ревізор інспектор відділу податку на додану вартість Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області - зазначила, що керівник ТОВ «Укрелектромережбуд» ОСОБА_1 19.03.2019 року з»явився до Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: м. Бахмут, вул. В. Першина, буд. 8 для складання протоколу про адміністративне правопорушення до каб. № 402. В ході ознайомлення з матеріалами по факту керівник ТОВ «Укрелектромережбуд» ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився, про що зроблено запис в протоколі № 25 від 19.03.2019 року про адміністративне правопорушення при свідку - заступника начальника Бахмутського управління - начальника відділу податку на додану вартість ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2. Другий екземпляр адміністративного протоколу від 19.03.2019 року № 25 направлено Укрпоштою цінним листом з описом вкладення 22.03.2019 року на адресу фактичного місця проживання (АДРЕСА_1) ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_2 - заступник начальника Бахмутського управління - начальник відділу податку на додану вартість ГУ ДФС у Донецькій області - підтвердила показання спеціаліста ОСОБА_4, та додаткового вказала, що вона особисто із свого мобільного телефону передавала телефонограму на телефон правопорушника ОСОБА_1, та запрошувала останнього 19.03.2019 року до Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області в каб. № 402 для ознайомлення з актом № 98-05-99-42-03/31534811 від 15.03.2019 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення на 16:00 год., що зафіксовано телефонограмою № 61 від 18.03.2019 року, при цьому відзначивши, що ОСОБА_1 має з»явитися за зазначеною вище адресою у будь-який зручний для нього час. ОСОБА_1 з»явився в призначений час, його було ознайомлено в усній формі з правами та обов»язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, оскільки останній відмовився від підпису; в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, який він не підписав, але зафоторгафував, пояснивши це тим, що він не може підписати даний протокол без консультації своїх юристів, завіривши, що у найближчий

час він з»явиться знов та отримає свою копію вищевказаного протоколу. Факт того, що ОСОБА_1 19.03.2019 року відвідав Бахмутське управління ГУ ДФС у Донецькій області, зафіксоване в журналі відвідувачів даної державної установи, та зафіксоване відеофіксацією, яка постійно ведеться в управлінні. Однак, ОСОБА_1 більше не з»явився до Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області в каб. № 402, протокол не отримав. В зв»язку з чим другий екземпляр адміністративного протоколу від 19.03.2019 року № 25 направлено Укрпоштою цінним листом з описом вкладення 22.03.2019 року на адресу фактичного місця проживання (АДРЕСА_1) ОСОБА_1. Даний лист правопорушником отриманий не був, та повернувся на адресу відправника - Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області, як не отриманий. На даний час сума грошового зобов»язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 21.01.2019 року № 938093971 у розмірі 1 149 364,00 грн. не сплачена, строк сплати збіг.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Укрелектромережбуд» не сплатило до державного бюджету узгоджену та задекларовану суму податкових зобов»язань з податку на додану вартість згідно декларації за грудень 2018 року у розмірі 1 149 364,00 грн., що підтверджується актом № 98/05-99-42-03/31534814 засвідчення факту не сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 21.01.2019 року № 938093971 ТОВ «Укрелектромережбуд» () (а. с. 5-6), що не оспорюється самим правопорушником ОСОБА_1, та його адвокатом Козак Т.В. В зв»язку з цим було складено протокол № 25 про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року за результатами вищевказаного факту, який не підписаний керівником ТОВ «Укрелектромережбуд» ОСОБА_1 (а. с. 3). Згідно податкової декларації з податку на додану вартість, поданною ТОВ «Укрелектромережбуд» до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 21.01.2019 року, звітний (податковий) період збіг у грудні 2018 року (а. с. 7).

Факт виклику керівника ТОВ «Укрелектромережбуд» ОСОБА_1 до Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області підтверджується записом в книзі телефонограм за № 61 від 18.03.2019 року, підписаним начальником Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5, переданою заступником начальника Бахмутського управління - начальником відділу податку на додану вартість ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, прийнятою ОСОБА_1 (а. с. 44).

Факт відвідування 19.03.2019 року Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: м. Бахмут, вул. В. Першина, буд. 8 керівником ТОВ «Укрелектромережбуд» ОСОБА_1 підтверджується записом в журналі відвідувачів Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області, в якому 19.03.2019 року зафіксовано запис відвідування каб. № 402 ОСОБА_1 в період часу з 14:45 год. до 15:07 год. (а. с. 45). ОСОБА_1 з»явився для складання протоколу про адміністративне правопорушення до каб. № 402. В ході ознайомлення з матеріалами по факту керівник ТОВ «Укрелектромережбуд» ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився, про що зроблено запис в протоколі № 25 від 19.03.2019 року про адміністративне правопорушення при свідку - заступника начальника Бахмутського управління - начальника відділу податку на додану вартість ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 (а. с. 3). Другий екземпляр адміністративного протоколу від 19.03.2019 року № 25 направлено Укрпоштою цінним листом з описом вкладення 22.03.2019 року на адресу фактичного місця проживання (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 (а. с. 46, 47, 48, 49, 50, 51). Дана кореспонденція не була отримана ОСОБА_1, у зв»язку з чим була повернута на адресу відправника за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 52).

З огляду на вищевказане, вина директора ТОВ "Укрелектромережбуд" в скоєнні правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України доведена в повному обсязі, у суду немає підстав піддавати сумнівам докази, надані в судовому засіданні спеціалістами Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області, оскільки дана установа є офіційною державною установою, представлені, оглянуті та долучені до матеріалів справи в якості доказів документи оформлені належним чином, пронумеровані, прошиті та скріплені мокрою печаткою, копії завірені, підписані та засвідчені печаткою Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області.

Справа прийнята в провадження суду 21.03.2019 року.

Між тим, а згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив, оскільки стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення, і суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева