Справа 573/621/19
Номер провадження 3/573/302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 27 жовтня 1998 року Білопільським РВ УМВС в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2-62/2007 від 29 січня 2007 року, виданого Білопільським районним судом, виявлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2018 року по березень 2019 року аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує шість місяців, у сумі 16 957 грн. Правопорушення є триваючим та виявлено 14 березня 2019 року. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 33 479 грн., з них борг з лютого 2018 року становить 16 957 грн., що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в поясненнях до протоколу винним себе визнав, вказав, що не може сплачувати аліменти, оскільки не працює та коштів не має.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень останнього в протоколі, в яких винним він себе визнав, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 57845425 від 14 березня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що має іншу сім`ю, ніде не працює, про заборгованість по аліментах знає, але не сплачує її через відсутність коштів;

-виконавчим листом №2-62/2007 від 18 січня 2007 року, яким на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області з ОСОБА_1 на користь матері дитини ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 09 січня 2007 року;

-постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-62/2007, виданим 29 січня 2007 року;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сума боргу за яким становить 33479 грн. станом на 01 лютого 2019 року;

-повідомленням з АТ КБ "ПриватБанк" про те, що на виконання постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 05 грудня 2018 року банком перевірено наявність рахунків боржника, але відкритих рахунків в банку не виявлено;

-запитами державного виконавця про наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна, транспортних засобів та повідомленнями про відсутність у власності ОСОБА_1 земельних ділянок, транспортних засобів, житла;

-повідомленнями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, як особа - платник податків не зареєстрований, на обліку як отримувач пенсії не значиться;

-

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, вважає, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 183-1 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: