overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1384/19
Провадження № 3/210/525/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов адміністративний матеріал від 11.03.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 11.03.2019 року близько 11.00 години на ЗГТ «1-ша міська лікарня» по вул. Святогеоргіївська, гр. ОСОБА_3 здійснювала продаж молока з рук, близько 8-ми літрів, за ціною 20,00 гривень за 1 літр.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані до справи докази, приходить до висновку, про неможливість її розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів суд не має можливості встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
ун. № 759/6892/19
пр. № 3/759/3069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з цивільним чоловіком ОСОБА_2 під час якої виражала образи на його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 192343; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві; довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 569/4611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 098200 від 28.02.2019, ОСОБА_1, 06.02.2019, об 11 год., за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, але не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, належні докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/601/19
Провадження № 3/273/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення подія серія ВХТ№503133, видане 09.06.2016 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 13:20 год. на 24.04.2019 року, про що належним чином була повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

24.04.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення подія серія ВХТ№503133, видане 09.06.2016 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 10:40 год. на 29 травня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 522/2791/19 3/522/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем АА «Автозбиральний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року, о 06 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Марсельській, 35-б, у м.Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131911 від 01.02.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.03.2019
Справа №431/2412/19
Провадження №3/431/216/19
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

17 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

17.04.2019 року за № 431/2412/19, провадження № 3/431/216/19 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Колядову В.Ю.

17.04.2019 року постановою Старобільського районного суду суддя Воронкін О.А. передав справу за № 431/2414/19, провадження № 3/431/217/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для обєднання зі справою № 431/2412/19, провадження № 3/431/216/19.

Також, 17.04.2019 року автоматизованою системою документообігу суду судді Колядову В.Ю. було проведено розподіл справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

-справа № 341/2418/19, провадження № 3/431/218/19;

-справа № 341/2419/19, провадження № 3/431/219/19;

-справа № 341/2420/19, провадження № 3/431/220/19;

-справа № 341/2422/19, провадження № 3/431/221/19.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справу № 431/2412/19, провадження № 3/431/216/19 та справи:

-№ 431/2414/19, провадження № 3/431/217/19

-№ 431/2418/19, провадження № 3/431/218/19;

-№ 431/2419/19, провадження № 3/431/219/19;

-№ 431/2420/19, провадження № 3/431/220/19;

-№ 431/2422/19, провадження № 3/431/221/19,

про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/2412/19, провадження № 3/431/216/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 727/2947/19
Провадження № 3/727/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.03.2019 року о 04.16 год. по вул. Героїв Майдану, 69 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 336/683/19
пр. 3/336/340/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року в провадження судді Суркової В.П. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.02.2019 року на підставі постанови суду від 15.02.2019 року передано адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про обєднання справою.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 336/683/19, провадження № 3/336/340/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 336/685/19, провадження 3/336/341/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер № 336/683/19, провадження № 3/336/340/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 426/4080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу щодо виправлення описки ,

встановила:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

У вступній частині постанови від 10 травня 2019 року допущена описка: не вірно зазначено рік народження особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного року народження «1959».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року, справа № 180/831/19, шляхом зазначення вірного року народження особи, яку притягнуто до відповідальності «1959», замість зазначеного «1999».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 732/639/19
провадження № 3/732/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 732/639/19, № провадження 3/732/251/19) та 09.04.2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП (справа № 732/666/19, провадження № 3/732/263/19).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/639/19 (провадження № 3/732/251/19) про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та справу № 732/666/19 (провадження № 3/732/263/19) про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/251/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська