Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/19
Провадження №: 3/332/185/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої фінансовим директором ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №427 від 25 січня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 занижено податок на прибуток за три квартали 2018 року на суму акцизного податку з дизельного палива, використаного локомотивами, при фактичній відсутності у підприємства зобов*язань з акцизного податку на загальну суму 1235310грн., чим порушено пп 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та завищено фінансовий результат до оподаткування внаслідок безпідставного декларування по рядку 4.1.8 Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств та три квартали 2018 року суми 1235310грн., чим порушено пп134.1.1 п.134.1 ст.134, підпункту «з» підпункту 138.8.5 п.138.8 ст.138 розділу ІІІ ПКУ у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року(п.19 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ, що виявлено актом перевірки від 27.12.2018 №122/28-10-47-06/00191224 та є триваючим правопорушенням.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду адвокатом Зінченком М.В., що діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_1 , надані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких зазначено, що розпочато процедура оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.01.2019р., яке прийнято на підставі акту перевірки від 27.12.2018 №122/28-10-47-06/00191224, отже, грошове зобов*язання за податковим повідомленням-рішенням вважається неузгодженим та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв*язку із зазначеними обставинами, за клопотанням адвоката Зінченка М.В. судове засідання відкладалось. В подальшому адвокатом Зінченком М.В. суду надані письмові пояснення, відповідно до яких на даний час Запорізьким окружним адміністративним судом розглядається справа №280/1790/19за адміністративним позовом ПрАТ «Запоріжкокс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення і на даний час процес судового оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному суді ще триває. Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява адвоката Зінченка М.В., відповідно до змісту якої він просить закрити провадження у справі за закінченням строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягаєзакриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

В акті від 27.12.2018 №122/28-10-47-06/00191224 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Запоріжкокс» відображено обставини порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме - занижено податок на прибуток за три квартали 2018 року на суму акцизного податку з дизельного палива, використаного локомотивами, при фактичній відсутності у підприємства зобов*язань з акцизного податку на загальну суму 1235310грн., чим порушено пп 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.15 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та завищено фінансовий результат до оподаткування внаслідок безпідставного декларування по рядку 4.1.8 Додатку РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств та три квартали 2018 року суми 1235310грн., чим порушено пп134.1.1 п.134.1 ст.134, підпункту «з» підпункту 138.8.5 п.138.8 ст.138 розділу ІІІ ПКУ у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року(п.19 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ.

Отже, приводом для складання стосовно ОСОБА_1 як фінансового директору ПрАТ «Запоріжкокс» протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стали результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Запоріжкокс» з питань дотримання вимог податкового законодавства(акт №122/28-10-47-06/00191224 від 27.12.2018 року).

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема заперечень до вищевказаного акту, вбачається, що посадові особи ПрАТ «Запоріжкокс» з висновками акту перевірки не погодились. Із заперечень, долучених до матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що підприємство у встановленому законодавством України порядку оскаржує податкове повідомлення-рішення від 30.01.2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту №122/28-10-47-06/00191224 від 27.12.2018року документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Запоріжкокс», і на даний час розгляд позову в судовому порядку триває. Зазначене підтверджується копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1790/19 за позовом ПрАТ «Запоріжкокс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на те, що процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тобто акт перевірки контролюючого органу №122/28-10-47-06/00191224 від 27.12.2018 року в частині висновків, які стали підставою для донарахування підприємству несплачених податків і штрафних санкцій, в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України є неузгодженим, то такий документ на час розгляду справи не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом №427 від 25.01.2019 року адміністративне правопорушення було виявлене 27.12.2018 року, а отже на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а процес судового оскарження податкового повідомлення-рішення ще триває.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,163-1 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина