Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВМ № 878518, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, жительки с. Замисловичі, вул. Шевченка, 45, Олевського району Житомирської області,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, яку згідно постанови Олевського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 року було повернуто до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного дооформлення (ст.256 КУпАП), (а.с.4-5).

16.04.2019 року дану адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, повторно направлено Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду, однак вимоги постанови цього ж суду від 16.04.2019 року, що були зазначені у останній, уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 557372 від 18.02.2019 року було виконано частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дані матеріали слід повернути повторнона доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 557372 від 18.02.2019 року, такий складено на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії ГР № 557372 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: час вчинення правопорушення та відповідний вид господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, яким займалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дані обставини є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи, оскільки, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

А, відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ч.1 ст.187, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 248-249, 251, 254, 256, 268, 277-279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2