overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/810/19
Провадження № 3/654/503/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019, близько 01:30 год., в с. Садове Голопристанського району АДРЕСА_2 області, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, немає постійного джерела доходу, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 349/706/19
Провадження № 3/349/324/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 08 травня 2019 року о 08 год 10 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 травня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 травня 2019 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

08 травня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи міститься незавірена копія заяви.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа №705/1990/19
3/705/1026/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 31 березня 2019 року о 15 годині 55 хвилин в с. АДРЕСА_1 району по АДРЕСА_2 провулку Київському, 23, ОСОБА_1 обзивав лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не вказана суть правопорушення, а саме наслідки, передбачені у статті 173-2 КУпАП. Також не вказана потерпіла та її адреса проживання. Не обґрунтовано, чому протокол складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, хоча у протоколі вказано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на особу, яка склала протокол, покладено обов`язок долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують коли і ким ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Також, на особу , яка склала протокол, покладено обов`язок підтвердити наявність сімейних чи родинних стосунків між учасниками події.

Такі докази до справи не долучені.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також долучити документи, які підтверджують коли і ким ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, та докази, які підтверджують наявність сімейних чи родинних стосунків між учасниками події.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
Справа № 588/100/19
3/588/40/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.91 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 16.01.2019 о 13 годині 15 хвилин на р.Ворскла на території Гетьманського НПП 100 м від бази відпочинку «Піонерська-Орлятко» здійснив розведення багаття в зоні регульованої рекреації, чим порушив режим використання проекту організації території гетьманського НПП та ст.64 п.е Закону України «Про природно-заповідний фонд», таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, однак до суду поверталися конверти із судовими повістками на 20.02.2019 та 19.03.2019 на яких зазначено, що конверти повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Судова повістка на 08.05.2019 також повернулася до суду із зазначенням на конверті, що адресат відсутній. За таких обставин справа розглядається у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
У підтвердження правопорушення надано протокол №000006 від 16.01.2019, витяг з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, схему місця скоєння правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.91 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 676/2998/19
Номер провадження 3/676/1013/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584384 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584380 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584385 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584390 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584327 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584389 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584388 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584387 від 06.05.2019 року.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19, №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), складені відносно однієї особи Процькова Миколи ОСОБА_2 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19, №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1121/17

Номер провадження 3/530/2/19

10.05.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської областіматеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працював на посаді голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП не притягувався, за вчинення корупційного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно доположень статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву, що він знаходиться на лікуванні в обласній клінічній лікарні відновного лікування.

Від прокурора надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Захисник адвоката Зінченко Г.В. в судове засідання не з`явився направивши відповідне клопотання, що знаходиться на лікуванні в Зіньківській ЦРЛ, в терапевтичному відділенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що за даних обставин, необхідно розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відновлювати.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити строк розгляду провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до 21.05.2019 р. 14 год. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 522/4186/19
Провадження № 3/522/4751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суді ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Бондар В. Я. надійшли 24 квітня 2019 року, тобто майже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року серії АПР18 № 007525 22 лютого 2019 року близько 19 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 727/5075/19
Провадження № 3/727/1820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «потерпілий» відсутні взагалі будь-які відомості; до матеріалів справи не прилучено характеризуючі дані на особу правопорушника, зокрема чи притягувався він раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.

Вказана обставина позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч 1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч 1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: