Справа 350/570/19
Номер провадження 3/350/180/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В.,з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 268 від 20 березня 2019 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 ГК України. Дата, час і місце вчинення правопорушення: м.Калуш АДРЕСА_3 .Глібова, 6 20 березня 2019 року.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він особисто не здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, не займався господарською діяльністю ні до, ні під час, ні після складання відносно нього протоколу. В протоколі, який складено 20.03.2019 зазначено, що господарською діяльністю він займався 20.03.2019, а відтак і правопорушення вчинив 20.03.2019, однак цього дня, місяця та року він не займався і не міг займатися господарською діяльністю, оскільки літом 2018 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучені слідчим гроші та товарно-матеріальні цінності. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить закрити провадження саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Вислухавши особу стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення 20.03.2019 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, об"єктивна сторона якого виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 р «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.03.2019, і в цей день складено протокол. Тобто, згідно даних протоколу 20 березня 2019 року ОСОБА_1 був здійснений одноразовий продаж пального без відповідної ліцензії, однак систематичності таких дій не вбачається.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на предмети та речі вилучені в ході обшуку 15.08.2018 автозаправної станції за адресою: Івано-Франківська АДРЕСА_2 Глібова АДРЕСА_2 , а саме: - грошові кошти у загальній сумі 2712 грн.: номіналом 200 грн. 6 шт. в сумі 1200 грн.; номіналом 100 грн. 8 шт. в сумі 800 грн.; номіналом 50 грн.14 шт. в сумі 700 грн.; номіналом 10 грн. 1шт. та номіналом 2 грн. 1 шт., які отримані від діяльності повязаної з відпуском незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів; - лічильник банкнот сірого кольору; - відеореєстратор марки Green Vision чорного кольору; - металеву наземну ємність для паливно-мастильних матеріалів сірого кольору довжиною 425 см., діаметром 276 см. заповнену на 5170 літрів рідиною із запахом нафтопродуктів, а також паливно-розподільчу колонку типу Quantium 300Т-U з номером державного реєстру України У 1414-05 з серійним номером D0820176 марки «TOKHEIM» жовтого кольору (а.с.11-12).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджено, що він придбав пальне 15.08.2018 ( а.с.10), а поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджено, що реалізація пального також мала місце 15.08.2018 ( а.с.16-17).

З постанови від 18.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000031, порушеного у зв`язку з незаконним зберіганням з метою збуту та збуванням незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів вбачається, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України досудовим слідством не встановлено, однак встановлено, що факт реалізації та придбання пального мав місце 15.08.2018 ( а.с.13).

Крім цього, протокол не містить даних про те, який вид господарської діяльності провадив ОСОБА_1 , про назву та кількість реалізованого пального, про час вчинення правопорушення.

Отже підставними є твердженнями ОСОБА_1 про те, що він 20.03.2019 не провадив господарську діяльність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Отже, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадив господарську діяльность без державної реєстрації автозаправної станції в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день ( 20.03.2019), а також у визначеному в ньому місці, матеріали справи не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання: грошові кошти у загальній сумі 2712грн.: номіналом 200 грн. 6шт. в сумі 1200 грн.; номіналом 100 грн. 8шт. в сумі 800 грн.; номіналом 50 грн.14 шт. в сумі 700 грн.; номіналом 10 грн. 1шт. та номіналом 2 грн. 1шт., які отримані від діяльності повязаної з відпуском незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів; - лічильник банкнот сірого кольору; - відеореєстратор марки Green Vision чорного кольору; - металеву наземну ємність для паливно-мастильних матеріалів сірого кольору довжиною 425 см., діаметром 276 см. заповнену на 5170 літрів рідиною із запахом нафтопродуктів, а також паливно-розподільчу колонку типу Quantium 300Т-U з номером державного реєстру України У 1414-05 з серійним номером D0820176 марки «TOKHEIM» жовтого кольору повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :