overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/614/19
Провадження по справі№ 3/276/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Хорошівського

району Житомирської області, пенсіонер

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша поблизу смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області ловив рибу колючим забороненим знаряддям лову - острогою , риби не зловив.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001730 від 14.03.2019 року, описом знаряддя лову від 14.03.2019 року, квитанцією, поясненням ОСОБА_1

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено колюче знаряддя лову "острог" та опломбовано за № 00366597, який є забороненим знаряддям лову, а тому підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Острог, як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення , який зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області опломбований за № 00366597 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.
03.05.2019 Справа № 337/756/19
Провадження № 3/337/418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП ДВП УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, с. Канцерівка, вул. Залізична, 156/4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 19.12.2018 складений протокол, про те що вона 19.12.2018 року, об 11-00 годині, перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: яблуками.

Даний адміністративний матеріал надійшов на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя 01.03.2019 року.

Постановами Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року та 18.03.2019 року адміністративний матеріал двічі повертався до Хортицького ВП ДВП УПП в Запорізькій області для доопрацювання.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 26.04.2019 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 19.12.2018 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
19.04.2019
Справа № 200/5503/19
Провадження № 3/200/2013/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Новомосковськ, вул. Жданова,57, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Харківська, 7 у м. Дніпро, здійснювала реалізацію ранньоквітучих обєктів рослинного світу, а саме проліска у кількості 4 букетів, що є порушенням ст.ст.9,10,12,30 ЗУ «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
справа 278/958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2019 року о 19 год. 20 хв. на 203 км + 410 м автодороги М 21 "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Renault Koleos", реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тварину схожу на собаку. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 308/2442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1В/37, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання та перетнув державний кордон, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349837 від 21.02.2019 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.05.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього, надійшла до суду лише 01.03.2019 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/8498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 23.04.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено наступне:

1. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості про направлення вказаного протоколу особі, якщо протокол складався без участі такої особи.

2. До протоколу не додано відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця (поштовий конверт з відміткою, або поштове повідомлення) .

3. До протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про відкриття виконавчого провадження, та не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні. Крім того, державним виконавцем не зазначено які примусові заходи ним були вжиті щодо своєчасного виконання рішення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 21:30 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Наливайка керував транспортним засобом скутером «VIPER», б/н, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КУ «Барська районна центральна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 21.02.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,94 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
02.05.2019 Провадження: 3/337/329/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року, що надійшов до суду 25.02.2019 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи. Постанова суду від 18.04.2019 року про затосування примусового приводу ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не виконана, причина невиконання суду не повідомлена.

Оскільки працівниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи, в зв'язку з чим, матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
1Справа № 335/4139/19 3/335/740/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 424625 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, згідно якого 10.01.2019 року об 11 годині 37 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 7, здійснював торгівлю з рук (мороженою рибою) у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 10.01.2019 року, а до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов 15.04.2019 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна