overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7106/19
провадження № 3/753/2816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером-конструктором в ДП «Антонов», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2019 року о 00 годині 32 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана біля станції метро «Осокорки» в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» н/з НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості для руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177441 від 20.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/562/19
Провадження № 3/210/856/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська 2/10,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №136036, 11 січня 2019 року близько 18 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї матері.

Дії гр. ОСОБА_3 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 518/1846/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після належного дооформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До суду 07.05.2019 року після належного дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368608 від 18.12.2018 року, дата вчинення правопорушення 10.12.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа №639/2800/19
Провадження №3/639/1083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №82 від 24.04.2019 року зазначено про інкриміноване правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, однак в протоколі державним виконавцем не зазначена сума виниклої заборгованості.

У зв'язку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 656/140/18
Номер провадження 3/656/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 19.03.2018 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на три доби (а.с.10).

20.03.2018 та 30.03.2018 до Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області направлено копію постанови судді від 19.03.2018 на виконання (а.с.12).

Згідно повідомлення Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.01.2019 № 229/40-5/01/19 адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не виконано у зв`язку з перебуванням останнього в місцях позбавлення волі (а.с.14,18,19).

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області 18.10.2018 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, строк відбування покарання визначено обчислювати з дня затримання - 29.03.2018 (а.с.20-21), який набрав чинності 20.11.2018 та звернений до виконання (а.с.22).

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки ОСОБА_1 29.03.2018 був затриманий в рамках кримінального провадження, то його слід вважати таким, що фактично відбув адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виконання постанови судді Іванівського районного суду Херсонської області від 15.03.2018 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби припинити у зв`язку з фактичним відбуттям.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 211/1757/19
Провадження № 3/211/981/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку ДНЗ «КППГКБГ», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 183 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 314595 від 24.03.2019 року, 24.03.2019 року о 08.24 год. на зупинці громадського транспорту «Дніпровське шосе» по вул.Дніпровське шосе м. Кривого Рогу ОСОБА_2 здійснила завідомо хибний виклик працівників поліції, а саме зателефонувала на спец.лінію «102» та повідомила про бійку між чотирма особами, якої не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії АА №314595, поясненнями.

На підставі вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.183, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неїо захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3321/19
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №349902 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 221 КпАП України регульовано підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Однак, як вбачається із вимог ст.221 КпАП України до компетенції суду не належить розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/3321/13 за протоколом Серії ГР №349902 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для скерування до належного органу.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 347/475/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хімчин, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 251592 від 29.01.2019 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 29.01.2019 року близько 06.45 год. в с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.01.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 06.05.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 523/6617/19
Номер провадження 3/523/2961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.04.2019 року о 10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ак . Заболотного, 54 у м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 003933, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/171/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 11.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути

Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено частину статті 51 КУпАП, згідно з якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Крім цього, у графі "чи притягався до адміністративної відповідальності" відсутні записи та не надано жодних доказів щодо вартості викраденого майна.

Вищевказані недоліки допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти в ній рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: