Справа № 264/5949/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, захисника Коваленко К.О., розглянувши в місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.04.1999 року Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, який проживає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року об 01 годині 24 хвилині біля будинку №18 по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в зазначений час, однак не вживав алкогольних напоїв, лише о 0:15 годині випив одну пляшку безалкогольного пива. В районі 74 училища був зупинений співробітниками поліції, які від нього почули запах алкоголю. Запропонували на місці пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», на що він відмовився в присутності двох свідків, які в подальшому підписали пустий бланк протоколу та поїхали. Однак він поголився на проходження огляду в медичному закладі. Поліцейські доставили його до наркології. На вимогу лікаря здав сечу, але йому сказали, що він туди щось підмішав та попросили перездати. Пізніше на пропозицію лікаря пив багато води, для того, щоб протягом двох годин повторно здати аналізи. Кров не брали. Був готовий здати повторно аналізи. На вулиці склали протокол та відвезли його додому.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 о 03:33 годині здав біологічні зразки, потім вимагали повторної здачі, але чинною Інструкцією це не передбачено. Здачу крові лікарі не вимагали. Свідки були відсутні в наркології, присутніми були тільки на місці зупинки, даний факт підтверджується відеозаписом. На підставі викладеного просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній факт відмови від проходження медичного огляду.

Суддя, дослідивши надані пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №292555, складений у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому у відповідних графах стоять два підписи ОСОБА_1

Письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю узгоджуються між собою, з протоколом, а також підтверджуються відеозаписом.

Зазначені докази суд вважає достовірними.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пунктами 8, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 7-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан визначення сп`яніння.

З наданого поліцейськими відеозапису вбачається, що в приміщенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_1 була надана ємність, куди він здав біологічні матеріали для дослідження, однак лікар зробив висновок, що він розбавив сечу та запропонував повторно здати аналізи. Певний час вживав воду, але повторно здати аналізи не вдалось.

З висновку №405 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2019 року вбачається, що висновок зробити відносно ОСОБА_1 зробити не є можливим, відмова від здачі біосередовищ та продування драгеру, є тільки клінічні ознаки сп`яніння.

З акту до висновку №405 також вбачається, що у ОСОБА_1 присутні клінічні ознаки сп`яніння, остаточний висновок зробити не є можливим відмова від продуття драгеру та здачі біосередовищ. Сеча холодна, ОСОБА_1 відмовився від перездачі та здачі крові.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню дорожньо-транспортної пригоди складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Також судом встановлено, що працівники поліції окрім письмових пояснень свідків, зазначили про даних свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, та попросили їх поставити в протоколі свої підписи, в той час, коли сам протокол ще не був складений. Протокол було складено лише після медичного огляду, об 04-40 годині 04.09.2019 року, після проведення медичного огляду в медичному закладі.

Суд встановив, що працівник поліції не мав права вписувати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в протокол про адміністративне правопорушення, ще до часу його складання. За даних обставин, достатньо було відібраних пояснень зазначених свідків на окремому аркуші.

В той же час зазначене порушення є не суттєвим, та не може бути підставою для визнання протоколу незаконним, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що зазначені свідки реально були присутні, дали пояснення на окремих бланках, а тому їх підписи в протоколі лише були зайвими.

Проаналізувавши докази у сукупності суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко