overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7144/19
Провадження № 3/202/3519/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 202/6857/19 (провадження №3/202/3234/2019) та №202/7144/19 (провадження №3/202/3519/2019) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/ НОМЕР_1 /19 (провадження №3/202/3234/2019) та 202/7144/19 (провадження №3/202/3519/2019) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6857/19 (провадження №3/202/3234/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 636/527/19 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області, водія військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серія А0501 № 12, який складено 07.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 05.02.2019 о 14.30 в м.Чугуїв Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до довідки Чугуївської центральної районної лікарні імені М.І.Кононенка від 05.02.2019 №731 встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2019, даними довідки Чугуївської центральної районної лікарні імені М.І.Кононенка від 05.02.2019 №731, а також матеріалами справи.
Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Карімов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП.

01.10.2019р. справа надійшла в провадження судді Шенцевої О.П., протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 333577 складений 18.07.2019 року, на момент розгляду справи вже сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.10.2019
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/704/19

Провадження № 3/126/515/2019

"13" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Судом встановлено, що у вступній частині тексту даної постанови допущено описку, а саме вказано "матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області" замість "матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області".

Також, в резолютивній частині помилково зазначено "Знаряддя лову: заборонене сітне знаряддя лову "сітка" в кількості 1шт. (віч-40х40, довжина-18 м. висота-0,9м), що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області - конфіскувати і знищити" замість "Знаряддя лову: заборонене сітне знаряддя лову "сітка" в кількості 1шт. (віч-40х40, довжина-18 м. висота-0,9м), що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя 19, к.12) - конфіскувати і знищити".

Дані описки є очевидними, оскільки підтверджені матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/704/19 від 23.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/704/19 від 23.04.2019 року, виклавши абзац перший вступної частини постанови в наступній редакції: "розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався".

Абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Знаряддя лову: заборонене сітне знаряддя лову "сітка" в кількості 1шт. (віч-40х40, довжина-18 м. висота-0,9м), що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя 19, к.12) - конфіскувати і знищити".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2714/19

Провадження № 3/712/839/19

10 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.20198 року о 23:17 год. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 300, керуючи автомобілем Audi A4 Avant д.н.з. НОМЕР_2 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Соснівського відділу ДВС м. Черкаси №38892783 від 22.02.2019р., чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 227420 від 19.02.2019 р.;

-копією постанови Соснівського ВДВС № 38892783;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 202/7324/19
Провадження № 3/202/3574/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова, біля буд. 19, гр. ОСОБА_1 керував т/з BMW н/з НОМЕР_1 , будучи при цьому тимчасово обмеженим у прав користування т/з, відповідно до постанови ДВС Індустріального району у м. Дніпрі від 19.09.2019 року серії ВП № 58955587, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132445 від 06.10.2019 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 58955587 від 19.09.2019 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 333574 складений 03.07.2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вже сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 160 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 160, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.10.2019
Справа № 505/1681/19
Провадження № 3/505/1094/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №79 від 22.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт перевірки від 20.05.2019 року №949/15-32-14-07/39103990 та встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI із змінами та доповненнями.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у бухгалтерському обліку операцію відображено у зв`язку з неуважністю.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП надійшов 23.05.2019 року та судовий розгляд призначено на 05.06.2019 року, 06.11.2019 року.

Суддя Павловська Г.В. з 03.06.2019 року по 05.06.2019 року, та з 10 червня 2019 року після проведеної операції, по 02 жовтня 2019 року перебувала на лікарняному, а з 03 жовтня 2019 року по 02 листопада 2019 року знаходилась в щорічній основній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

2. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 283/2426/19
Провадження №3/283/1088/2019
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є студентом ДНЗ "Малинський професійний ліцей", РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 року близько 21 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме: на вул. Городищанській в м. Малині, пив пиво.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення, щиро кається.

Вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 189731 від 01.11.2019 року, доповідною вихователя Оліфіренко П.С. від 16.10.2019 року.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 204/7022/19
Провадження № 3/204/3644/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007 від 03.10.2019, військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони та обслуговування органів військової контррозвідки СБУ старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній на військовій службі у розташуванні управління ВКР СБУ за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.145, з 15.09.2019 по 17.09.2019 під час дії особливого періоду у країні, порушивши вимоги диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є: м.Дніпро, пр.О.Поля, буд.145, тобто за адресою, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського району м.Дніпра та не підсудно розгляду Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.
Таким чином, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков