Номер провадження: 33/813/329/19
Номер справи місцевого суду: 518/1504/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Одеса

Справа № 518/1504/18

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря - Драганової Ю.С.,

Учасники справи:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

- потерпіла - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час ухвалення оскаржуваної постанови він присутній не був, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 18.01.2019 року, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_4щодо поновлення строку матеріалами справи підтверджуються та не спростовуються. Клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін