Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю представника особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвоката Нечаєв В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку гагаріна, 17, АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 25/05-05 від 01.10.2019 року ОСОБА_2 , в кафе «Bonna Pizza», що розташований по в м.Виноградів, по вул.Корятовича, 2-А, Закарпатської області, зберігала за барною стійкою одну пляшку лікеру «Єгермейстер», об`ємом 1 літр, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвокат Нечаєв В.В. підтримав надані ним письмові пояснення які містяться в матеріалах справи та просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, письмові пояснення представника, та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 252,280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Як вбачається з акту № 000030 від 01.10.2019 року під час проведення 24.09.2019 р. фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним магазину, що розташований по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , по вул.Корятовича, 2-А, Закарпатської області було виявлено та вилучено одну пляшку лікеру «Єгермейстер», об`ємом 1 літр, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25/05-05 від 01.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповільності за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

При цьому, ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином,об`єктивна сторона правопорушенння, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Із наведеного встановлено, що дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, на підставі п. 1 ст.247, ч.1 ст.164-5 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Леньо