П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2019 на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 332065 від 25.06.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, для розгляду за підсудністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 головуючим у вказаній справі визначено суддю Фазикош О.В. та передано матеріали справи для подальшого розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332065 від 25.06.2019 встановлено, що 13 червня 2019 об 11 год. 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, буд. 139, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, не зупинилася та залишила місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені неодноразово не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. В зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення )встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємоповязаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи встановлено, що 08.08.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в межах справи про адміністративне правопорушення №308/8425/19 винесено постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення нею правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки своїми діями ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушувала, перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не створювала. Завдання матеріальних збитків АЗС належить до цивільно-правових відносин та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 19.08.2019.

З матеріалів справи №303/4212/19 вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332065 від 25.06.2019 та серії ДПР18 №332063 від 25.06.2019 взаємопов`язані, оскільки стосуються одних і тих же обставин справи, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тому як правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є похідним за наслідком вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош