Провадження № 3/761/3596/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 11, ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що 21 березня 2019 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 11, здійснював торгівлю промисловими товарами. Про те, що здійснювати торгівлю в парку не можна він не знав, після зауваження працівників поліції торгівлю припинив. При цьому, зобов'язувався у подальшому не здійснювати торгівлю у забороненому місці та без відповідних на те документів. Крім того, зазначив про те, що до вчинення таких дій його спонукало скрутне фінансове становище, оскільки в нього на утриманні перебуває хвора матір похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, про що надав суду відповідні документи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 060181 від 21 березня 2019 року, відповідно до якого 21 березня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 11, ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці; даними рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві Білуги С.В. від 21 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2019 року; даними протоколу виявлення огляду та вилучення від 21 березня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. б. Хмельницького, 11 було вилучено промислові товари, згідно переліку наведеного у протоколі, якими торгував ОСОБА_1

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, той факт, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває хвора матір похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, наявність пом'якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк