Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1847/19
Провадження № 3/483/842/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2019 року о 21 год. 50 хв., по вул. Центральній у с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «М-21403» (номерний знак НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest №6810» у присутності двох свідків, результат огляду 1.94 проміле. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384628 від 01 жовтня 2019 року (а.с. 3) додано: підтвердження результату проведеного тесту Драгер (а.с. 4), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 7-8), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 9), довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с. 10), диск з відеозаписом (а.с. 11).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що за збігом життєвих обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого 1.94 проміле.

Письмові пояснення свідків підтверджують факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння за викладених обставин та його результат. Крім того, пояснення ОСОБА_1 , надані у протоколі та окремо, підтверджують факт вживання ним спиртних напоїв та керування транспортним засобом після цього.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Згідно з п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення за вказаною статтею полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на те, що матеріали справи, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось через його відсутність (а.с. 3), вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA9014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: