overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2645/19
Провадження № 3/642/760/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ООО «Сафар Консалтінг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в м.Харкові не значиться.

Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Крім того, зі змісту протоколу не можливо встановити місце вчинення правопорушення, так як суду не відомо, чи належить 625+300 км автодороги Київ-Харків-Довжанський до території Холодногірського району м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості визначитися чи являється даний адміністративний матеріал підсудним Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1547/19
Номер провадження 3/213/353/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,, про притягнення до адміністративної відповідальності

Алієва ОСОБА_3 Ібіш огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Азербайджан, громадянина України, директора ТОВ «КРИВБАСРЕМТЕХ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Ібіш огли, будучи директором ТОВ «КРИВБАСРЕМТЕХ», згідно з актом перевірки №41456/04-36-56-44/40863610 від 08 квітня 2019 року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 16210 грн., визначене платником (Декларація з податку на прибуток за 2018 рік від 26.02.2019, по строку на 11.03.2019 фактично сплачено 15.03.2019, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 163-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Алієва ОСОБА_3 Ібіш огли адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з Алієва ОСОБА_3 Ібіш огли судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 361/1756/19
Провадження № 3/361/1727/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Крім того відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 3/593/251/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року о 19 год. 00 хв. по вул. Некрасова, 21, в с. Потутори Бережанського району Тернопільської області, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, під час якого чинив на них психологічний тиск, а саме висловлювався нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7262/18

Номер провадження 3/711/216/19

11 квітня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Кучеренко В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 4200355 від 27.08.2018 ОСОБА_1 25.08.2018 о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорновола у м. Черкаси, виїхав на перехрестя з вул. Шевченка на заборонений сигнал світлофора «жовтий», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. 599-35МА, що закінчував проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3 г Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

29 серпня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 25 серпня 2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 25 листопада 2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/2700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно нього та ОСОБА_2, оскільки вони є взаємоповязаними.

Враховуючи те, що в провадженні суду вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа не розглянута по суті, суддя вважає за необхідне передати справу у провадження судді Чернюка І.В. для обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 127/11481/19 (Провадження №3/1272700/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати в провадження судді Чернюка І.В. для обєднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5796/19
провадження № 3/753/2360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, домогосподарка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ахматової, 45 в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України здійснюючи розворот на прилеглій території та рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження

Суддя:
Справа № 357/4313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2019 о 22.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 23.04.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГР № 371213 від 11.03.2019 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 20.02.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, статтями 38, 187, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1352/19
Провадження № 3/645/615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 кв.61,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №340619 від 28.02.2019 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №340619 від 28.02.2019 року, 0 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Харківських Дивізій, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, біля б. №1, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 кв.61- доставити у судове засідання приводом на 27 травня 2019 року на 09-15 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/1962/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Мирний,14а/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП.

За викликами до суду ОСОБА_1 15.04.2019 та 02.05.2019 року не зявляється, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до Сватівського районного суду Луганської області, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Мирний,14а/22, приводу до Сватівського районного суду Луганської області на 10 травня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Сватівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник