Провадження № 3/344/5366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2019 року о 02.14 год. в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.09.2019 року о 05.27 год. в м. Івано-Франківську по вул. Молодіжна, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що обмежує суд можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи.

За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Ярицький Л.І. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а просто перебував у ньому на сидінні водія.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за вищевказаних обставин, зазначених у протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №196719 від 14.09.2019 року, серії ОБ №196527 від 26.09.2019 року, письмовими поясненнями свідків, відеодоказами, які містяться в матеріалах справ, довідками адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, за правилами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.130 КУпАП - 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.2 ст.130 КУпАП - 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко