П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №315683 від 20.09.2019, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія фірми BLUTUZEP KFT, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315683 від 20.09.2019 вбачається, що 20.09.2019 о 11 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Радіщева, 1 А, водій водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом МАN державний номерний знак НОМЕР_1 SCHHITZ номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А,В,Г ПДР України, відповідальність що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав через канцелярію суду письмову заяву від 15.10.2019, у якій зазначив, що з протоколом погоджується, просить призначити йому найнижче покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315683 від 20.09.2019; копією протоколу серії ДПР18 №332103 від 20.09.2019 та долученою копією схеми ДТП; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом поліцейського від 20.09.2019 та 25.09.2019. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2019 року громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 122-4, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош