Справа № 336/5132/19
Пр. № 3/336/1570/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП, що надійшло з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 1 серпня 2019 року, притягуємий до відповідальності о 03 годині 01 хвилині 1 серпня 2019 року керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 10 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння, яке виявлено під час огляду з використанням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager». Зазначені дії, за висновком протоколу, містять порушення п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні описаних дій не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі час він, по-перше, не керував транспортним засобом, а лише підійшов до салону свого автомобіля; по-друге, перебував у тверезому стані.

Щодо обставин складання протоколу пояснив, що в зазначений в ньому час він вийшов з квартири АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, для того, щоб сфотографувати реєстратор, який знаходиться в салоні, з метою демонстрації його зображення покупцю в мережі Інтернет. Саме за цим заняттям його і застигли співробітники поліції, які приїхали у складі двох екіпажів, на двох машинах: спочатку один автомобіль, потім другий. До того, як підійти до своєї машини, яку він зазвичай зберігає у дворі багатоквартирного будинку, де він проживає, ОСОБА_1 пішки сходив до павільйону малої архітектурної форми неподалік від свого під`їзду, де набув безалкогольні та слабоалкогольні напої, повертаючись звідки, став до фотографування належного йому реєстратора. Полійцейські, під`їхавши до ОСОБА_1 , одразу запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, пояснивши цю вимогу отриманим ними через службу єдиного виклику «102» повідомленням, що п`яний водій транспортного засобу, який належить йому, роз`їжджає по двору за кермом і порушує спокій оточення. Не погодившись з результатами огляду, він вимагав від поліцейських направлення на огляд до наркологічного диспансеру, на що ті відповіли, що це не в його інтересах, оскільки огляд в медичній установі виявить більш глибокий ступінь сп`яніння. Свідки, що зазначені в протоколі, на місці огляду присутніми не були, а з`явилися після проведення цього огляду.

Шо стосується алкотестера, з використанням якого зроблений висновок про стан його сп`яніння, відомості, отримані внаслідок його застосування, є недопустимими доказами, оскільки показання приладу на папері містять посилання не на той прилад, свідоцтво про повірку якого додано до матеріалів справи: якщо в розміщеній на паперовому носії наявна інформація про Drager 6810 № 1809, то у свідоцтві про повірку є посилання на номер ARCE-024. Так як вимірювальна техніка є засобом фіксації правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, такі невідповідності є неприпустимими, а здобуті в такий спосіб докази недопустимими.

У зв`язку з численними порушеннями законності при притягненні до адміністративної відповідальності просить про звільнення його від відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення притягуємого до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії з керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як випливає з диспозиції частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол, суб`єктом зазначених в ній дій є особа, яка керує транспортним засобом, тобто здійснює дорожній рух, на що прямо вказує значення дієслова керувати.

Між тим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не лише не керував транспортним засобом, а навіть не знаходився в його салоні.

Зазначені обставини підтверджуються як поясненнями самого ОСОБА_1 , що є джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення, так і іншими матеріалами справи, зокрема, оглянутим суддею відеозаписом обставин складення протоколу, з якого випливає, що ОСОБА_1 знаходиться в навколишньому середовищі біля свого автомобіля, що розміщений коло одного з під`їздів багатоквартирного будинку.

Вирішуючи протокол на користь особи, щодо якої він складений, суддя виходить з того, медичний огляд здійснювався у відсутність підстав для вчинення цієї дії, виходячи з такого.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, відповідно до п. 1 якого метою проведення цього огляду є виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

З пункту 2 «Порядку…» випливає, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З наведених положень законодавства про адміністративні правопорушення та правил «Порядку…» випливає, що лише особа, що перебуває за кермом транспортного засобу, може бути піддана означеному огляду.

Між тим суду не надано доказів перебування ОСОБА_1 за кермом, досліджені ж суддею фактичні дані у сукупності свідчать про протилежне.

Означеного висновку судді не спростовують показання допитаного судом в якості свідка інспектора, який складав протокол і зазначив, що прибув до місця пригоди у складі екіпажу № 803, коли ОСОБА_1 знаходився поза салоном належного йому транспортного засобу. За яких обставин почалося спілкування цієї особи з членами екіпажу № 402, який першим прибув до місця пригоди, йому невідомо.

Що стосується підстави для співробітників патрульної поліції виявляти інтерес до особи ОСОБА_1 , який, за поясненнями свідка ОСОБА_2 , зумовлений отриманням повідомлення незнайомої особи службі «102» про керування транспортним засобом водієм в стані сп`яніння у дворі будинків АДРЕСА_3 8 та АДРЕСА_4 , означені відомості спростовані відповіддю судді заступника начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області про відсутність протягом 1 серпня 2019 року повідомлень до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП за фактом керування водієм автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , в нетверезому стані.

Крім наведених міркувань на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд керується положеннями законодавства про адміністративні правопорушення про необхідність здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини є джерелами права в Україні відповідно до положень Основного Закону України та Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини».

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В багатьох справах Європейський суд з прав людини тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій прав особи, що передбачені законодавством.

Суд вважає, що процедура притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху, склад яких характеризуються надзвичайно суворими санкціями, мінімальний розмір яких обчислюється сумою в 10200 грн., та супроводжується позбавленням спеціального права на досить тривалий строк, тоді як найменший розмір штрафу за законом України про кримінальну відповідальність становить 510 грн., має відбуватися за процедурою переслідування за вчинення кримінального правопорушення з дотриманням гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Таким чином, серйозність покарання за статтею 130 КУпАП підкреслює її «кримінально-правовий» характер в розумінні положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому особам, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за цією статтею, мають бути забезпечені всі гарантії, які передбачені в ст.6 Конвенції.

У зв`язку з викладеним суддя погоджується з безпідставністю складання протоколу у відсутність передумов для притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка заздалегідь для уповноважених осіб патрульної поліції не керувала транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива