П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці ОпанасикаС.М., захисника Кожемякіної В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппфо: НОМЕР_1 ,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0332/20400/19 від 24.07.2019 року, 03.04.2019 року декларантом ПП «Бестдрайв» ОСОБА_2 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2019/211412 для проведення митного оформлення даного транспортного засобу. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 408523,62 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу, фактурна вартість товару становить 15145 дол. США.

У результаті опрацювання листа ДФС України від 11.05.2019 року вих. №15016/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Латвійської Республіки», встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Митними органами Латвійської Республіки повідомлено, що 26.03.2019 року на території Королівства Норвегія була почата митна процедура транзит, оформлена митною декларацією Т1 MRN 19NO02081D107ECC09. Товар пасажирський автобус марки «Volvo B7R», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , задекларований для процедури транзиту, повинен бути пред`явлений митному органу призначення в Латвійській Республіці «Stirotava» дл 02.04.2019 року. Товар митному органу призначення не був пред`явлений , транзитна процедура, оформлена транзитною декларацією Т1 MRN 19NO02081D107ECC09 не була завершена.

Крім того, 29.03.2019 року на митному посту «Stirotava» Латвійської Республіки було почато митна процедура експорт, оформлена митною декларацією EXA 19LV5821. Кінцевим пунктом виїзду в даній експортній декларації вказано митний пункт пропуску «Hrebenne» (код PL 303020). Отримувачем товару у вказаній митній декларації вказаний ОСОБА_3 ), номер паспорта НОМЕР_3 . У відповідності до митної декларації EXA 19LV5821, вартість товару на умовах FCA Riga становить 14000,00 Євро (що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації від 03.04.2019 № UA204010/2019/211412 до митного оформлення, у національній валюті становить 422954,80 грн.)

Громадянином ОСОБА_1 до митного контролю і оформлення в Рівненську митницю ДФС подано інвойс (invoice) №190331.1-RT/BD від 31.03.2019 року, виданий «RealsetTrade LP» (196 RoseStreet, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, UnitedKingdom), в якому зазначена вартість транспортного засобу в розмірі 15145 дол. США.

У зв`язку з вищенаведеним, посадовою особою митниці у протоколі про порушення митних правил вказується, що громадянин ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автобуса пасажирського, міжміського марки «Volvo B7R», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 422954,80 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме рахунку №190331.1-RT/BD від 31.03.2019 року, виданий «RealsetTrade LP».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кожемякіної В.І. надійшли письмові пояснення, згідно яких захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В своїх поясненнях вказав, що органами доходів та збору не було доведено факт підробки документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №№01/19-RT від 22.01.2019 та інвойсу, виданого на його підставі - №190331.1-RT/BD від 31.03.2019 року. Крім того, з посиланням на ст. 53 Митного кодексу України, вказав, що у разі, якщо документи містять неточності та розбіжності, органи доходів і зборів мають право вимагати від декларанта, зокрема копію митної декларації саме країни відправлення.

Заслухавши пояснення захисника Коберського М.В., представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митний кордон України і прагне їх ввезти на митну територію України з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку.

Тобто, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками статті 483 МК України, має бути доведено: 1) факт підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність у них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов транспортування і зберігання) або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України, декларантом було пред`явлено комерційні документи на товар, що перевозиться, зокрема інвойс та контракт, що містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Контракт №01/19-RT від 22.01.2019 року, що міститься у матеріалах справи є чинним, не визнаний недійсним, не є нікчемним в силу закону, тому є правомірним та створює для його сторін належні права та обов`язки.

Крім того, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищезазначеного зовнішьноекономічного договору (контракту), якими у даному випадку мають бути відповідний висновок почеркознавчої експертизи та/або вирок місцевого загального суду, який набрав законної сили. Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Як вбачається з п. 1.1. контракту, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів товари. Згідно умов контракту ціни за товар визначатимуться в інвойсі для кожної відповідної поставки. Відповідно до інвойсу №190331.1-RT/BD від 31.03.2019 року, виданого на виконання контракту №01/19-RT вартість товару була погоджена сторонами та становить 15145 дол. США. Можливість визначення ціни товару у дол. США була передбачена сторонами контракту у додатковій угоді від 25.02.2019 року.

У відповідності до ст. 53 Митного кодексу України, декларант разом з митною декларацією подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Згадана вище стаття містить вичерпний перелік документів, які подаються для підтвердження вартості товарів.

При цьому, в п. 5 ст. 53 Митного кодексу України вказано: «Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.»

Разом з тим, аналіз матеріалів справи свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.483 МК України правопорушення є одержаний від латвійських митних органів лист, щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення транспортного засобу, а також митні декларації Т1 MRN 19NO02081D107ECC09 та EXA 19LV5821, в яких країна відправлення Норвегія та Литва, відповідно.

Відповідно до пп. 7 п. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари органи доходів і зборів мають право вимагати від декларанта, зокрема копію митної декларації країни відправлення.

Така декларація була надана (копія декларації ІМ40ДЕ UA204010/2019/211412 міститься у матеріалах справи). Відповідно до даної декларації країною відправлення є Польща. Однак, в митних деклараціях, на які йдеться посилання в протоколі країнами відправлення є Норвегія та ОСОБА_5 .

В силу вимог ст. 53 МК України, вказанімитні декларації - Т1 MRN 19NO02081D107ECC09 та EXA 19LV5821 не можуть бути визнані судом належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що адміністративне правопорушення було вчинене і особа, яка притягається до відповідальності винна у вчиненні цього правопорушення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, ст.251-252, 280, 287, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва