19.04.2019 Справа № 756/2562/19
Справа пр. №3-1691/19
ун. №756/2562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2019 року ОСОБА_1 о 15 год 30 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 29, керував автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив суду, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медичному закладі, у цей час були присутні свідки.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 29 березня 2019 року суду пояснила, що її зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком відмови особи від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння. Свідок ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, після чого вона підписала протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 29 березня 2019 року суду пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком відмови особи від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння. Свідок вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, після чого працівниками поліції у автомобілі був складений протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 05 квітня 2019 року нічого стосовно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пояснити не змогла.

Інспектор роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, однак, на виклики суду не з'явилися.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серії БД №318604 вказано ознаки сп'яніння ОСОБА_1 і його дії стосовно ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

У судовому засіданні 19 квітня 2019 року було переглянуто відеозапис від 09 лютого 2019 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відеореєстратора серії АА №00265, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2019 року серії БД №318604, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7, відеозаписом з оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відеореєстратора серії АА №00265.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук