Справа № 504/1219/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, сержанта, фельдшера медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Сушко В.М. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого сержант ОСОБА_1 , 08.03.2019р., в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді фельдшера медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та наказу командира в/ч НОМЕР_1 за №46-НР від 07.03.2019р., відповідно до якого сержанта ОСОБА_1 призначено в добовий наряд черговим медичного пункту вищезазначеної військової частини, у період 08.03.2019р. по 09.03.2019р., прибув до розташування в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: Одеська область Лиманський район с.Красносілка, однак не приступив до виконання своїх службових обов`язків у добовому наряді та не виконував без поважних причин свої службові обов`язки у добовому наряді. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань, крім того ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2019р. (в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 власноруч зазначає, що вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо його не карати);

- витягом з рішення командира в/ч НОМЕР_3 , за результатом службового розслідування, закінченого 21.03.2019р., згідно якого матеріали службового розслідування відносно сержанта ОСОБА_1 направлено до військової прокуратури Одеського гарнізону;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №123 від 19.03.2019р. про призначення службового розслідування по факту відсутності на службі ОСОБА_2 ;

- даними рапорту фельдшера ОСОБА_3 від 09.03.2019р., згідно якого під час заступання в добовий наряд був відсутній фельдшер ОСОБА_1 , чергування по медичному пункту приймалося в односторонньому порядку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.03.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.03.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2019р.;

- даними графіку чергування невідкладної медичної допомоги в в/ч НОМЕР_1 на березень 2019р.;

- даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №46-НР від 07.03.2019р. про заступання в добовий наряд черговим медичного пункту ОСОБА_1 ;

- актом службового розслідування по факту відсутності на військовій службі ОСОБА_1 від 21.03.2019р. та витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №146 від 21.03.2019р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, матеріали службового розслідування за даним фактом направити до військової прокуратури Одеського гарнізону;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , посередню характеристику за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан