overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4944/19
пр. № 3/464/2334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2 ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 25.10.2019 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконано.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, а на виклик до суду останній не з`явився, привід не виконано, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що такі дані перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 66) для належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 944/5502/19
Провадження №3/944/3145/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

05.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№944/5501/19) та за ст.124 КУпАП (№944/5502/19).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши №944/5501/19 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши №944/5501/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 587/2393/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
12 жовтня 2019 року о 13-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/127/7203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, на протязі травня 2019 року не з`являвся на щомісячну реєстрацію до Київського ВП за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 3, з 17.00 год. до 19.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходити з будинку у визначений час, тобто з 22.00 години до 06.00 години, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області один раз на місяць, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/29569/13-к від 25.02.2019 року (а.с.3-5), відомостями, викладеними в рапорті ст. ДОП Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області від 09.09.19 року про не явку ОСОБА_1 на реєстрацію до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 2).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 462/6707/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 р., о 12 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Князя Романа, 24 у м. Львові, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A8» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом серії ДПР18 № 267269 від 17.10.2019 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 425/2863/19
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Цибульника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рубіжанського міського суду Луганської області за № 425/2863/19, провадження № 3/426/8535/19 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за № 425/2864/19, провадження № 3/426/8534/19 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно за № 425/2863/19, провадження № 3/426/8535/19, та за ст. 122-2 КУпАП за № 425/2864/19, провадження № 3/426/8534/19.

13.09.2019 року справа про адміністративне правопорушення № 425/2863/19, провадження № 3/426/8535/19 була передана до провадження судді Сватівського районного суду Бабічевої Л.П. за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. від 01.11.2019 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП за № 425/2864/19, провадження № 3/426/8534/19 була передана до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для передачі у провадження судді Бабічевій Л.П. для вирішення питання у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Цибульник О.С. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом.

За таких обставин згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зазначені справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №425/2863/19, провадження № 3/426/8535/19, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за № 425/2864/19, провадження № 3/426/8534/19, щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі номер № 425/2863/19, провадження №3/426/8535/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 191/4174/19
Провадження № 3/191/1169/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2019 року Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практикивідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.11.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190277 від 24.10.2019 року, місцем проживання особи, відносно якої складений адміністративний протокол, є Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ вул. Курасова, АДРЕСА_2 .9 кв.14.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Єрмоленко В. ОСОБА_2 . Генічеського районного суду Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, Херсонська область м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Бондаренко
Справа № 276/1198/19
Провадження № 3/279/1780/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2019 р. о 17 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (дружину), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_3 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Провадження №3/748/1414/19
Єдиний унікальний № 748/2935/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також дата складання протоколу.

Однак, як вбачається з вказаного вище протоколу, в ньому не зазначено дату складання протоколу, а також за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність інформації про місце вчинення позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в назві протоколу вказується, що протокол складено за ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте в подальшому, після викладення сутті адміністративного правопорушення вказано лише статтю 172-20 КУпАП без зазначення частини, а отже протокол не містить зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Сукупність встановлених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

За цих обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 466/8763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , якому на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2019 року продовжено адміністративний нагляд терміном на три місяці, повторно, 23.10.2019 року о 22:30 год. був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319716 від 24.10.2019 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.07.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №: 297/2261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, смт. Губиниха, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 військовослужбовець АДРЕСА_2 прикордонного загону, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2019 року близько 08:00 год., було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки з війської служби знаходився в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що ніколи не вживав наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи та акт медичного освідчення, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в біологічних зразках ОСОБА_1 наркотичнихз речовин.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, характер та спосіб його вчинення та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.