overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3024/18
Провадження № 3/0158/307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.05.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи - 11.05.2019 року минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя також враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний номер № 225/2479/19
Провадження № 3-в/225/11/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання начальника Торецького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області про вирішення питання про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року начальник Торецького міського відділу з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , якого за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судове засідання представник Торецького міського відділу з питань пробації не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду подання про заміну адміністративного стягнення за постановою суду стосовно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десять) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 752/4577/19
Провадження №: 3/752/3837/19
ПОСТАНОВА

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернуто до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка для належного оформлення, зокрема для надання суду відомостей про те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді, у строки передбачені для розгляду даної категорії справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП.

19 квітня 2019 року матеріли повернуто до суду після доопрацювання.

До матеріалів долучено телефонограму про те, що начальником курсу військового гуманітарно - лінгвістичного факультету Військового інституту Київського національного університету ім. Т. Шевченка підполковником ОСОБА_2 10 квітня 2019 року було повідомлено ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 про те, що розгляд справи

про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відбудеться 19 квітня 2019 року у Голосіївському районному суді м. Києва.

Про те, 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи питання про можливість виклику даної особи за місцем проживання судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначено гуртожиток АДРЕСА_1 , між тим жодних доказів того, що на момент розгляду справи дана особа мешкає за зазначеною у протоколі адресою суду не надано.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності бути повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відносно неї у суді і є підставою для їх повернення Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 749/283/19
Номер провадження 3/749/113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 175345 щодо ОСОБА_1 , яка в період з 09.03.2019 по 12.03.2019 року залишила без нагдяду своїх дітей, внаслідок чого не виконувала своїх батьківських обов`язків, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 175345 від 12.03.2019 року.

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин - визнання вини та щире каяття вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 158/1268/19
Провадження № 3/0158/318/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18.03.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_2 виражався відносно останнього нецензурною лайкою та намагався вчинити фізичну розправу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, згідно яких 18.03.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_2 виражався відносно останнього нецензурною лайкою та намагався вчинити фізичну розправу.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 279/1149/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим згідно з постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року: 23 лютого 2019 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 758/4632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол. У разі відмови особи від підпису, в протоколі повинні бути зазначені поняті, в присутності яких особа відмовилась від підпису. Однак, в протоколі відсутні відомості про понятих, в присутності яких особа відмовилась від підпису, та їх підписи, що є грубим порушенням права на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Cправа № 611/211/19
н/п 3/611/66/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2019 року о 00 годині 05 хвилин в м. Барвінковому Харківської області по вул. Освіти, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відмітки на конверті, який повернувся до суду без вручення, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (а.с. 8).

Виходячи з наведеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 183/6963/19
№ 3/183/2893/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення вказаної справи про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Посадовою особою ДПС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 244-17 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163 цього Кодексу здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи викладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 221, 244-17, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/679/341/2019
Справа № 679/725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №1, що по вул.Варшавська в м.Нетішин, порушував громадський порядок, а саме: справляв природні потреби на фасад будинку.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії ГР №114212, рапортом ДОП СП Нетішинського ВП Славтського ВП ГУНП в Хмельницькій області Коткова В.В. від 18.02.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.