overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1437/19
Провадження № 3/211/653/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року серія БД № 209799, 13.03.2019 року о 20.04 год. в м. Кривий Ріг на обїзній дорозі Р 74 "Східний-3", водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 414 СПГ, д.н.з АН4537ЕХ будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 47781844 від 18.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав до суду копію постанови начальника Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року, якою скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209799 від 13.03.2019 року, рапортом, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.06.2018 року, копією постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Код суду 233 Справа № 233/2228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього матеріалами, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Барнаульська,10, м. Костянтинівка, Донецька область,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року о 14 годині 45хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував мопедом MX50V SPORT, V 49,9 см3 , не зареєстрований, у стані алкогольного сп»яніння, який встановлено згідно медичного заключення № 931 від 04.03.2019 року, видане БЛІЛ КМР м. Костянтинівка, складає 1,76%о, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1. на виклик суду 15.04.2019 року о 09-10 годині, 26.04.2019 о 08-25 годині у судові засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно відкласти, а ОСОБА_1, піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Барнаульська,10, м. Костянтинівка, Донецька область, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 травня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 458/185/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.05.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 07 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
642/1140/19
№3/642/438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28 грудня 1977р.н., директора ТОВ «КФК «ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК», який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Артилерійська, буд. 6, іпн 39283067,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КФК «ГРІН ФАРМ КОСМЕТИК» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 624856 грн., та зменшено відємне значення ПДВ, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено при перевірці державною фіскальною службою та зафіксовано у акті перевірки від 13.02.2019р.

В судові засідання, призначені на 15.03.2019р. на 10.00 год, на 15.04.2019р. на 12.30 год., на 03.05.2019р. на 14.00 год. ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відмітки у поштових зворотніх повідомленнях. Клопотань або заперечнь до суду не подав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ГУ ДФС у Харківській області від 13.02.2019р. №427/20-40-14-11-11/39283067.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження №3/447/319/19
Справа №447/816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 близько 14:29 год. по вул. Ходорівська, в м. Новий Розділ, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не виконавши вимоги знаку пріоритету, не переконавшись, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином водій порушив вимоги п. 2.3 (б;д), п. 8.4 (б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Порушення було вчинено 28.01.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/868/19
Провадження № 3/553/359/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Три кіта", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року з Головного управління ДФС у Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 16 квітня 2019 року з Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 553/870/19, провадження № 3/553/361/2019), який перебуває на розгляді судді Парахіної Є.В. та не розглянутий.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справа № 553/868/19 (провадження № 3/553/359/2019), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП справа № 553/870/19 (провадження № 3/553/361/2019), - об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/868/19, провадження № 3/553/359/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 493/2530/18
Провадження № 3-в/493/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних строком на 120 годин.

10.04.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

09.04.2019 року через Балтський районний суд Одеської області громадянином ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на постанову Балтського районного суду Одеської області від 08 січня 2019 року по справі № 493/2530/18 (провадження № 3/493/6/19) до Одеського апеляційного суду.

Балтським районним судом Одеської області 10 квітня 2019 року за вих. № 493/2530/18/52288/2019 на адресу РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було надіслано листа про припинення виконання постанови і розпорядження Балтського районного суду Одеської області про стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, по справі № 493/2530/18, відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а саме, що Балтським районним судом Одеської області було надіслано листа про припинення виконання постанови і розпорядження Балтського районного суду Одеської області про стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, по справі № 493/2530/18, відносно ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені клопотання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №498/241/19
Провадження по справі№3/498/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Кристал 2008», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в с. АДРЕСА_1 вул. Одеській, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якого він був причетний до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039017 від 13.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Чернецька Н.С.
Провадження № 3/127/2814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 27.03.2019 року, а матеріали справи надіслані до суду 26.04.2019 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності.

Таким чином неявка ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/1385/19
Провадження № 3/711/550/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 655740 від 10.02.2019, ОСОБА_1, 10.02.2019 о 15 год. 40 хв. в м. Черкаси вул. Чорновола, 69, таємно викрала з полиці магазину «АТБ» ковбасу «АТБ» спецзамовлення Московська в/к в кількості 0,319 кг на суму 97 грн. 93 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 згідно постанови суду від 18.04.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не зявився, його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 травня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2