Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 426/1312/19
Провадження №3/433/152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: просп..Промисловий, б. 6а, кв. 14, м.Сватове, Сватівського району, Луганської області, перебуває на посаді генерального директора Сватівського районного територіального медичного обєднання,

за ст. 41-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Листом від 23.03.2017 року ОСОБА_1 відмовив Сватівській районній профспілковій організації працівників охорони здоровя у наданні копій наказів, згідно яких працівникам Сватівської центральної районної лікарні була встановлена надбавка за складність і напруженість в роботі за 2016-2017 роки чим порушив умови Колективного договору та ст. 19 КУпП.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ст.41-3 КУпАП, як ненадання особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, представниками трудових колективів інформації, необхідної для ведення колективних переговорів і здійснення контролю за виконанням колективних договорів, угод.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст. 19 КЗпП, контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЛГ96/1434/АВ/П/ПТ від 12.02.2019 року, відповідно до якого 12.02.2019 року за місцем провадження господарської діяльності: пров.Промисловий, б. 11, м.Сватове, Сватівського району, Луганської області, було виявлено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41-3 КУпАП та ст. 19 КЗпП, а саме листом від 23.03.2017 року за підписом головного директора Сватівського РТМО ОСОБА_1 було відмовлено Сватівській районній профспілковій організації працівників охорони здоровя України у наданні копій наказів, згідно яких працівникам Сватівської центральної районної лікарні була встановлена надбавка за складність і напруженість в роботі за 2016-2017 роки; копію акту інспекційного відвідування юридичної особи від 12.02.2019 року, яким було перевірено дотримання колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Сватівсткого РТМО на 2015-2016 роки, за результатами перевірки встановлено порушення ст.19 КЗпП; припис про усунення порушень від 12.02.2019 року №ЛГ96/1434/АВ/П, згідно якого ОСОБА_1 зобовязано усунути порушення, передбачене ст.19 КУпП; посадову інструкцію ОСОБА_1; копію наказу №198-к від 29.10.2013 про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Сватівського РТМО; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Сватівського РТМО на 2015-2016 роки; копію листа профспілки працівників охорони здоровя України від 22.03.2017 року, відповідно до якого профспілка просила надати копії наказів згідно яких працівникам Сватівської ЦРЛ була встановлена надбавка за складність та напруженість в роботі; лист Сватівського РТМО від 23.03.2017 року, яким було відмовлено у наданні запитуваної інформації, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП цілком доведена.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 41-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 41-3 КУпАП, п. п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І.Суський