overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року біля 16-55 годині в АДРЕСА_2 Одрадівка АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193043 відповідно до якого 29.10.2019 року біля 16-55 годині в АДРЕСА_2 Одрадівка АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень). (Новотроїцький район Номер рахунку (IBAN) UA6021247 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971178 Отримувач УК у Новотроїцькому районі/Новотроїцький район/21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 375/954/19
Провадження № 3/375/302/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 державним виконавцем Рокитнянського районного ВДВС Носирь І.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 в тім, що він несплачує аліменти, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 19730,25 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оглянувши вказаний протокол, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання , у зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутня частина ст. 183-1 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь які відомості про виклик правопорушника та повідомлення його про наявність боргу, відсутні пояснення та підпис правопорушника, не роз"яснено його права та обов"язки, що позбавляє правопорушника його права на захист.

За викладеного керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ст.. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили 13.05.2019
Справа № 171/2134/19
3/171/600/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , працюючого в.о. голови Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, громадянина України, місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП, -
07.11.2019 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДП №0101 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП складений головою Ради адвокатів Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення для належного оформлення, з огляду на таке.
Відповідно ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу (не прошито, не пронумеровано), відсутня нумерація аркушів справи.
У зв`язку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.212-3 КУпАП, голові Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 524/2111/19
Провадження 3/524/992/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.02.2019 року о 12-15 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку із матір`ю своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.02.2019 року.

Станом на 13.05.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 473/4678/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року ОСОБА_1 , близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані здійснював домашнє насильство відносно батька своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 267728 від 01.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.08.2019 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України надійшла до суду 06.11.2019 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/4678/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 711/8753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142500 від 30 жовтня 2019 року, складеного ст. інспектором з ОДВРОМ ДТП УПП в Черкаській області капітаном поліції Клочко О.П., ОСОБА_2 О. 28 серпня 2019 року о 19 год. 57 хв. керуючи автобусом «Богдан-А091» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Черкаси по вул. Чорновола, перед початком руху від зупинки транспортних засобів загального користування не впевнився в безпечності та допустив падіння пасажира ОСОБА_3 . Під час ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та завдано збитків.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії БР № 142500 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про повернення справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виявлено наступні недоліки: - не вказано точної адреси дорожньо-транспортної пригоди.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 588/1479/19
провадження № 3/588/523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2018 за частиною 1 статті 187 КУпАП до 68 грн. штрафу,

- постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2018 за частиною 2 статті 187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року серія АПР 18 № 255038 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.08.2019 він не повідомив працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд та виїхав за межі Тростянецького району у своїх справах, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2019 року серія АПР18 № 050937 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30.10.2019 близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 він вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Указані діяння кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1479/19, провадження 3/588/523/19.

Керуючись статтею 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 588/1479/19 (провадження № 3/588/523/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №588/1934/19 (провадження № 3/588/532/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справа № 588/1479/19 (провадження № 3/588/523/19).

Суддя М.В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3989/19

провадження № 3/0285/1680/19

07 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду присвоєно № 285/3989/19 (3/0285/1680/19) та № 285/3990/19 (3/0285/1682/19). Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду в одне провадження у справі за № 285/3989/19 (3/0285/1680/19).

Встановлено, що 12.10.2019 близько 18 год. та 13.10.2019 близько 21 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3989/19 (3/0285/1680/19) та № 285/3990/19 (3/0285/1682/19), присвоївши справі № 285/3989/19 (3/0285/1680/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 382/1291/19
Провадження №3/382/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 11 липня 2019 р. близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером "ALPHA LUХ" у м. Яготин по вул. Шевченка з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

9 жовтня 2019 р. та 21 жовтня 2019р. розгляд справи не відбувся у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидця ОСОБА_2

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 липня 2019 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.