ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5127/19
провадження № 3/753/2161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 р. приблизно 12-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02.01.2019 р. приблизно 12-10 год. її колишній чоловік ОСОБА_2 за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал, в ході якого ображав її, нецензурно лаявся на її адресу, здійснюючи таким чином психологічне насильство відносно неї, у зв'язку з чим вона викликала працівників поліції. Потерпіла зазначила також, що такі дії її колишній чоловік вчиняє досить часто, оскільки зловживає алкогольними напоями.

Дослідивши протокол серії АА № 970005 від 04.01.2019 /а.с.1/, рапорт оперативного чергового Дарницькго УП ГУНП у м. Києві /а.с.3/, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких останній підтвердив, що перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння він вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався на адресу дружини нецензурною лайкою, ображав її, свою провину визнав повністю /а.с.7-8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 02.01.2019 р. приблизно 12-10 год. вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 вчинив вищезазначені дії протягом року після накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема відсутня постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, позицію потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого адміністративного стягнення порушнику, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення - 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв