П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Іванова А.П.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Царя І.І.

з участю порушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на посаді державного інспектора, паспорт громадянина України серії ВО №695778, виданий 21.02.2000 року Великоберезнянським РУ УМВС в Закарпатській області, -

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.03.2018 року до суду надійшов протокол від 20.03.2018 року № 115 про порушення ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на посаді державного інспектора, паспорт громадянина України серії ВО №695778, виданий 21.02.2000 року Великоберезнянським РУ УМВС в Закарпатській області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив передати справу для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення та його місцем проживання, а саме до Великоберезнянського районного суду.

Прокурор Цар І.І. у судовому засіданні у питанні щодо передачі справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Як зазначено у ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу адресою проживання та реєстрації ОСОБА_2 є: Закарпатська область, смт. В. Березний, вул. Шевченка, 2, а ймовірним місцем вчинення правопорушення є місце його проживання, у звязку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 308/3250/19 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на посаді державного інспектора, паспорт громадянина України серії ВО №695778, виданий 21.02.2000 року Великоберезнянським РУ УМВС в Закарпатській області, до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3