Номер провадження 3/201/5682/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, складеного посадовою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 02 вересня 2019 року № 26/19, Сємьохіна ОСОБА_2 , як фізична-особа підприємець, 03 липня 2019 року близько 18 години 27 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Перемоги, буд. АДРЕСА_2 б, на базарі «Дніпро міні ринок», здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, а саме зберігання та реалізація тютюнових виробів без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено Дніпропетровська область, м АДРЕСА_3 Кам`янське, АДРЕСА_4 Перемоги АДРЕСА_5 буд АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпро, а тому не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська