Справа № 183/6625/19
№ 3/183/2887/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 106689 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 06.08.2019 року о 19.57 годині вчинив сварку, ображав брутальною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварка з дружиною була, однак дружину він не ображав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено якого характеру мало місце домашнє насильство (фізичне, психологічне чи економічне) та у чому саме воно полягало, не вказані анкетні дані особи відносно якої застосовано домашнє насилля та наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті протиправних дій, а також в матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі.

Також в нормах діючого КУпАП застосоване поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення словосполучення «брутальна лайка» взагалі не міститься, оскільки КУпАП передбачено лише «нецензурну лайку».

Крім того, в письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та рапорту працівника поліції, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, однак за ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення фізичного насильства в сім`ї настає лише у разі «застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень». За вчинення інших протиправних дій фізичного характеру передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушенням передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП строку для його складення, зокрема, правопорушення мало місце 06 серпня 2019 року і виявлено посадовою особою Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в той же день, а протокол, з незрозумілих підстав, складено лише 09 серпня 2019 року.

Крім того, всі додатки, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення долучені в копіях, які в свою чергу не завірені належним чином печаткою органу із зазначенням ОСОБА_3 , посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.

Копія висновку за результатами розгляду звернень гр. ОСОБА_2 не містить підпису начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СП Новомосковського ВП майора поліції.

Отже, наведені обставини вказують на низькій рівень підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник