Справа № 265/2921/19
Провадження № 3/265/1389/19
П О С Т А Н О В А

10 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріли, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 322884 від 30 квітня 2019 року, ОСОБА_1 30 квітня 2019 року о 20-00 год. знаходячись в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області по АДРЕСА_1 з явними ознаками сп`яніння бив по двері у тамбур квартир АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КпАП України.

Як вбачається зі ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Згідно ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього ж Кодексу, є обов`язковою. Але, співробітник Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, ані в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані в послідуючі декілька днів, не забезпечив явку правопорушника до суду. Хоча, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

У зв`язку із тим, що для доставки поштової кореспонденції необхідно як найменше декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений термін для розгляду справ цієї категорії.

Крім того, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, відсутні дані про притягнення або не притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів.

Таким чином, матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.