Справа № 752/2088/19
Провадження №: 3/752/1676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1, яка працює ФОП, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколами, ОСОБА_1 14.02.2018 року о 20 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Паньківська, 18, недотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 14.02.2018 року о 20 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Паньківська, 18, будучи пречетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно припаркувалась на тій вулиці на тротуарі 14.02.2018 року, проте ні за нею, ні поруч автомобілів не було. Ввечері, коли вийшла із чоловіком із ресторану, за її автомобілем стояв Фольцваген, також повністю на тротуарі. Крім того, вона побачила, що у нього відірване дзеркало і воно лежало посередині дороги. Вона підняла його і поклала на капот даного авто. Вказане пошкодженн вона спричинити не могла, навіть входячи із висоти автомобілів, крім того, на її авто відсутні характерні для таких пошкоджень ушкодження. ЇЇ авто досить старе, тому має ряд пошкоджень по всьому кузову.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 слід слід закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях вказаних у протоколах складів правопорушень. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із виявленими на автомобілях ушкодженнях, на думку суду, за описаних у протоколі обставин такі ушкодження при зіткнення вказаних авто утворитися не могли.

Суд неодноразово викликав свідка ОСОБА_2, проте останній до суду не з"являється, тому суддя позбавлена можливості допитати його безпосередньо. Враховуючи вказане вище та неможливість безпосередньо допитати очевидця подій, суддя, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважає, що причтеність ОСОБА_1 до дтп не доведена, відповідно в її діях відсутній і склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження відносно неї слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.