Справа № 171/2018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником ЧП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 308623 від 07.10.2019 року встановлено, що 07.10.2019 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психічного характеру, що полягають у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та поянив, що 07.10.2019 року о 13-00 год. він приїхав у с. В.Костромка Дніпропетровської області до своєї матері ОСОБА_4 , мати знаходилася у лікарні і попросила доглянути за господарством. До матері він приїхав зі своєю дівчиною, його брат ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння і почав чіплятися та ображати його дівчину, він його заспокоював, але брат на зауваження не реагував. Коли він почав розмовляти з матір`ю по телефону ОСОБА_6 почав на адресу матері говорити нецензурні слова, після чого він не втримався і пригрозив фізичною розправою Нецензурною лайкою брата не ображав. ОСОБА_7 у зв`язку з захворюванням неможна вживати алкогольні напої, так як після вживання алкоголю він проявляє агресію, на даний час вони примирилися.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що правопорушник та потерпілий - її сини. 07.10.2019 року вона знаходилася у лікарні і попросила сина ОСОБА_8 доглянути за худобою. Коли вона розмовляла з сином ОСОБА_9 по телефону, чула як другий син ОСОБА_5 на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, так як був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 робив неодноразово зауваження ОСОБА_11 . Також пояснила, що ОСОБА_5 хворіє на психічну хворобу, йому заборонено вживати спиртні напої, але син часто вживає алкогольні напої, внаслідок чого стає дуже агресивним. В той день роман також був у стані алкогольного сп`яніння та проявляв агресію. Після цих подій ОСОБА_5 вибачився перед нею і братом. Просить не призначати стягнення ОСОБА_12 , так як на даний час всі примирилися.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що вказане діяння є малозначним, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак