overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.11.2019 ЄУН 337/4891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1042/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1041/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1041/2019 (ЄУН 337/4890/19).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1042/2019 (ЄУН 337/4891/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1041/2019 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1041/2019 (ЄУН 337/4890/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа 682/3118/19
Провадження № 3/682/1020/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, керівника ПП «СІЧ СВ», індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

28.09.2019 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ПП «СІЧ СВ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Чкалова, 8/12, виявлено порушення керівником ПП «СІЧ СВ» ОСОБА_1 ., термінів сплати податкового зобов`язання по єдиному податку, визначеного платником податку в податковій декларації за І півріччя 2019 року від 01.08.2019 року № по граничному строку сплати 19.08.2019 року, фактично сплачено 03.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 16.10.2019 року та копії акту про результати камеральної перевірки № 664/22-01-55-04-15/37934927 від 18.09.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/592/2651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 10 класу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 о 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 1 по вул. Кооперативна в м. Суми розпивала спиртні напої, а саме «Рево». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду, не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 242796 від 30.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копія яких міститься в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 598/1943/19
провадження № 3/598/972/2019
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2019 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 07.09.2018 року о 21 год. 30 хвилин, в с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області вчинив насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу швагера ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 його вдарив, сам спровокував вчинення насильства відносно нього та після цього викликав поліцію і дав неправдиві свідчення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені свідки та інші обставини, що підтверджують вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
Справа № 204/7861/19
Провадження № 3/204/3827/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №003682 від 07.11.2019, 29 вересня 2019 року, о 08:00 виявлено, що солдат за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин та мав заступити на чергування на БП-230 згідно графіку. Станом на 12:00 на телефонні дзвінки не відповів, чим вимоги ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ №003682 від 07.11.2019, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено адресу, куди не прибув солдат ОСОБА_1 . Зазначений недолік унеможливлює розгляд справи.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути на адресу Військової частини НОМЕР_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Провадження № 3/127/7633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії АТ НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 02.10.2014, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем проживання не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в тому, що остання 28.07.2019 залишила місце проживання та протягом трьох днів її місце знаходження було невідоме.

Правопорушниця ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 постійно зникає із дому із різними компаніями, які негативно на неї впливають. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до лікарів з приводу психічного стану доньки, однак дані звернення результатів не дали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019, протоколом допиту ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, сплинув строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/2897/2019
ПОСТАНОВА

06 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказана адреса проживання правопорушника як « АДРЕСА_1 Первомайська АДРЕСА_2 », замість вірної адреси проживання « АДРЕСА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.09.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вірно зазначивши адресу проживання « АДРЕСА_4 та адресу реєстрації « АДРЕСА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.11.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 46895681, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 01.02.2019 складає 40500 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.02.2019. Як вбачається з матеріалів справи 28.02.2019 уповноваженою особою було складено відповідний розрахунок у якому зазначена сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2019.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, було виявлено 28.02.2019, а справу судді для розгляду було передано 08.11.2019, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №461/7185/19
Провадження №3/461/3374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №127271, ОСОБА_1 , 12.09.2019 року, приблизно о 13:15 год., у м.Львові на пл. Кропивницького, біля храму «Ольги та Єлизавети» здійснював торгівлю з рук книжками релігійного змісту, друкованою продукцією, хрестиками та іконками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВПГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності правопорушника.

Окрім того, судом двічі здійснювався виклик ОСОБА_1 судове засідання поштовим зв`язком. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 3/219/4389/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року близько 22 години 20 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 під час службової поїздки у м. Полтава куди був відряджений за наказом командира військової частини НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений представниками військової служби правопорядку на шляху прямування, а саме на території залізничної станції м. Бахмут по вул. Космонавтів, 4 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/б №0449 від 07.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 2089 від 07.11.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова