07.05.2019 Справа № 756/2549/19
Справа № 756/2549/19
Провадження № 3/756/1678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178025 від 10.02.2019 року, ОСОБА_1 10.02.2019 року, приблизно о 22 год. 30 хв. по вул. Прирічна, 5 в м. Києві, керував транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 10.02.2019 року був зупинений працівниками поліції, які в ході розмови запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він не відмовлявся. Вказує на те, що протокол складено необґрунтовано. Крім того, після події він самостійно звернувся до Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» з метою огляду його на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку якої, у нього не виявлено ознак сп`яніння.

Проте, незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 його винність у вчиненні інкримінованого йому проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178025 від 10.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сумнівів у правдивості яких суд не має, а також оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери АА 00067.

При цьому, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а погоджувався його пройти лише після адміністративного затримання, оскільки така поведінка ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу не узгоджується з вимогами ст. 266 КУпАП та п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Так, висловлення ОСОБА_1 згоди на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога лише після виконання працівниками поліції його умови про складення протоколу про адміністративне затримання, в протилежному випадку він категорично відмовився від проходження медичного огляду (відеофайл № (DSJ_0000067_000067, час 22:25-22:28 год.), судом розцінюється, як намагання уникнути відповідальності за вчинений проступок.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку мала свідомий та категоричний характер.

Також, судом не приймається до уваги висновок КМНЛ «Соціотерапія» від 16.02.2019 року № 001803, оскільки ОСОБА_1 інкримінується не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а порушення п. 2.5 ПДР за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є самосійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а саме те, що він офіційно не працює, стан його здоров`я, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя