overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9012/19
Провадження (3/199/3719/19)
ПОСТАНОВА

06.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 06.11.2019 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопо-рушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 29.10.2019 року.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення у м.Дніпро, по вул.Короленко, 2Д, що відноситься до Шевченківського району м.Дніпро.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП, оскільки пріоритетом визначення підсудності розгляду адміністративного матеріалу є саме місце його вчинення.

Не долучено до матеріалів і не надходило на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду також і клопотань від ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації останньої.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню Т.в.о. начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Т.в.о. начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення і направлення до суду згідно територіальної компетенції.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року о 07 год. 10 хв., в м. Рівне по вул. Курчатова, 22, гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем-таксі «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та оформлення ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 0023062 від 27 вересня 2019 року, фото.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва і сировини.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 696/961/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 20 год. 40 хв. в м.Кам`янка по вул.Почаївська передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066167 від 25 серпня 2019 року, диском з відеозаписом, показами прилада «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавлення права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 462/3001/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої

по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 №318037, ОСОБА_1 близько 23.00 год. 24.04.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, яке виразилось в тому, що вона влаштувала сімейний скандал зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинила відносно неї моральний та психологічний тиск, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не з`явилася, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушниці для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.05.2019 року.

У суд ОСОБА_1 . протягом доби з дня надходження справи так і не з`явилася.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України - повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 173/2726/19
Провадження № 3/173/511/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказанив в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.2), про те, що 10.07.2019 року о 18 годині 00 хвилин за адресою - АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 10.07.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 05.11.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/537/1134/2019
Справа № 537/4311/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії ГР №244677, 19.08.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 28 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1881/18
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 106-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.11.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 23.11.2018, не виконана, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1881/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1476/19
Провадження № 3/723/1952/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2019 року, о 17 год 00 хв., в с. Н.Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 24.03.2019 р. та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/9185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою суду від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КпАП України.

У постанові суду міститься помилка у зазначені номеру справи та провадження, який наданий об`єднаній справі, замість вірного 212/9185/19, 3/212/2407/19 зазначений 212/9184/19, 3/212/2406/19.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при винесені постанови суд допустив описку у зазначені номеру справи та номеру провадження, який наданий об`єднаній справі замість вірного «212/9185/19, 3/212/2407/19» зазначений «212/9184/19, 3/212/2406/19».

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України,виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Справу про адміністративне правопорушення № 212/9185/19, провадження №3/212/2407/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/9184/19, провадження № 3/212/2406/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/9185/19, 3/212/2407/19».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер: 378/873/19
Провадження № 3-в/378/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням начальник Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській, просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт іншим видом адмінстягнення мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був поставлений на облік Ставищенським районним сектором з питань пробації 01.08.2019 року та 14.08.2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 14.08.2019 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування громадських робіт до Журавлиської сільської ради, відповідно до якого він зобов`язувався приступити до роботи не пізніше 16.08.2019 року. Згідно інформації з Журавлиської сільської ради ОСОБА_1 . з направленням до них не звертався, жодного дня не відпрацював.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув вчетверте, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області постанови судді від 01.10.2019 року, 07.10.2019 року та 01.11.2019 року про привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, без нього неможливо з`ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому щодо нього слід застосувати повторно (вчетверте) привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. ВЧЕТВЕРТЕ.

Виконання постанови покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області області.

Копію постанови направити до Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко