overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/8170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 15.09.2019 сержантом поліції Попенком Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 316765, з якого вбачається, що 15.09.2019 об 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину горілку «Medoff Classic» 350 л вартістю 62 гривні 60 копійок.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 його опікун ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є недієздатною особою.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2009 по справі № 2-о-2/09 ОСОБА_1 визнано недієздатним і рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2014 по справі № 127/15688/14-ц ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Отже враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, ч. 3 ст .247, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 534/1798/19
№ 3/534/415/19
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 534/1796/19 та 534/1798/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, неодноразово порушував його умови.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1796/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером справи №534/1798/19 (№3/534/415/19) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером справи №534/1796/19 (№3/534/414/19) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1796/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 508/958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії АПР 18 № 336537 за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
3/134/547/2019 Справа №: 134/1785/19
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Куп`янськ, Харківської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючу, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 51КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 482849 26.10.2019 року близько 15 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 в магазині «Центральний», який АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , 4 б громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: котлети «Сита хата домашні» 1 кг, шоколад Рошен та блокнот А 7 2 шт., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 482849 від 26.10.2019, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,51,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8891/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 23.10.2019 р. о 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Renault н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 23/16, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Заз Lanos н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв. Про день, час та місце був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, зокрема самого ОСОБА_1 , відповідно до він визнає вину у вчиненні ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ПОСТАНОВА

Справа №521/17470/19

Номер провадження 3/521/7264/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року, о 12 годині 03 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківська в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169690 від 03.10.2019 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 408/2219/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР № 200685, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 06 листопада 2019 року 09 год. ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа №: 310/7299/19
3/310/2111/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 25.10.2019 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 08.11.2019 року.

08.11.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом в судове засідання, рапорт про невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Провадження № 3/761/5227/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера в ТОВ «Індустріальні технології» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, корп. 1в, офіс 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року посадовою особою ГДРІ відділу перевірок ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Індустріальні технології» (), було встановлено, що головний бухгалтер в ТОВ «Індустріальні технології» () ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку та пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 гл 2 р.2 пп. «б`п.176-2 ст.176 р.4 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасне повідомлення Офісу великих платників податків ДФС за встановленою формою відомостей про доходи громадян ( ф. №1 ДФ за 1 кв. 2019), граничний термін подання -10.05.2019 р., фактично подано -21.05.2019 ( ч. 1 ст.163-4 КупАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, про необхідність закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Голуб О.А.
Провадження № 3/686/6649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частино 3 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.09.2019 року близько 19 години 30 хвилин м. Хмельницькому по вул. Західноокружній 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом Державною виконавчою службою від 05.09.2018 року (номер ВП 38766385) . Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та іншими зібраними доказами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надано докази зняття встановленого раніше обмеження у праві керування, зокрема копії постанов від 30 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження і про скасування тимчасового обмеження

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом скасоване, вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 126, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич