Справа № 455/1313/19
Провадження № 3/455/697/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Добромиль по вул. Симоненка, №9, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген пасат», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.3, 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.09.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Добромиль по вул. Симоненка, №9, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. «а», «в», п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 22.09.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Добромиль по вул. Симоненка, №9, Старосамбірського району Львівської області, вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, чим порушив п.п. «є» п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суду є беззаперечні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність судового провадження відносно нього, оскільки у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №028068 від 22.09.2019 року, серії БД №373418 від 22.09.2019 року, серії БД №373419 від 22.09.2019 року, складених поліцейським сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Созанським А.Л. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.124 та ст.122-4 КУпАП було повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Старосамбірському районному суді Львівської області, про факт ознайомлення з чим ОСОБА_1 проставив свій особистий підпис.

Крім того, згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Судові засідання з розгляду даних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та 122-4 КУпАП були призначеними на 06.11.2019 року на 09 годину 05 хвилин, які надсилалися судом 22.10.2019 року.

Судові повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 отримав 25.10.2019 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справ, що в розумінні ст. 277-2 КУпАП вважається своєчасним та належним повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, про причини неприбуття також не повідомив, вважаю, що за можливе справи розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В поясненнях, зазначених в протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, вказавши, що випив пиво, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, з порушеннями згідний.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №028068 від 22.09.2019 року, серії БД №373418 від 22.09.2019 року, серії БД №373419 від 22.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2019 року, схемою місця дорожньо- транспортної пригоди від 22.09.2019 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 22.09.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Добромиль по вул. Симоненка, №9, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген пасат», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того, ОСОБА_1 , 22.09.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Добромиль по вул. Симоненка, №9, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. «а», «в», п.2.10 Правил дорожнього руху, крім того, ОСОБА_1 22.09.2019 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Добромиль по вул. Симоненка, №9, Старосамбірського району Львівської області, вживав алкоголь (пиво) після дорожньо транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ніточко Л.Й.