Справа № 544/1391/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПСП «Першотравневе», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Першотравневе», порушив абз. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями та п.3.1-3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за N111/26556), а саме надав не в повному обсязі відомості про доходи громадян за формою 1-ДФ за 4 кв. 2016 року, 2 кв. 2017 року та 2, 4 кв. 2018 року, що не призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та до зміни платника податку.

У відповідності до ч.1 ст. 163-4 КУпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ПСП «Першотравневе», порушив пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату суми податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу: у вигляді орендної плати (за паї) у загальній сумі 132599,96 грн, в тому числі у грудні 2017 68154,47 та у грудні 2018 64445,49 грн; у вигляді заробітної плати у загальній сумі 50952,07 грн, в тому числі у грудні 2017 4295,88 грн, лютому 2018 4879,26 грн, березні 2018 5675,40 грн, травні 2018 8219,70 грн, червні 2018 6661,02, березні 2019 6414,48 грн, квітні 2019 7026,30 грн, травня 2019 7780,03 грн. та не подав платіжне доручення до установи банку на сплату військового збору під час виплати доходу у вигляді орендної плати (паї) у загальній сумі 11323,31 грн, в тому числі у грудні 2017 5679,91 грн, у грудні 2018 5643,40 грн, термін сплати до або під час виплати доходу.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: № 265 від 15.10.2019, № 266 від 15.10.2019, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПСП «Першотравневе» № 1239/16-31-33-06-14/31539152 від 10.10.2019.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що всі правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , понад 3 місяці тому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко