Справа № 405/6912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176428 від 05.09.2019 року водій ОСОБА_1 05.09.2019 року о 23.02 год. в м. Кропивницький по вул. Садова, 102, керував т/з INFINITI QX 70, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 01.10.2019 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначила, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наданий поліцейськими, не відображає відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність складання протоколу. 21.10.2019 року вона подала до суду заяву, в якій зазначила, що матеріали справи не містять належних доказів перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єкт даного правопорушення спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, які були додані до протоколу, зазначив, що 05.09.2019 року о 23:05 год. він їхав в автомобілі INFINITI QX 70, д.н.з. НОМЕР_2 , на місці пасажира та тримав на руках дитину, а за кермом була його дружина ОСОБА_3 Вони зупинилися на вул. Куроп`ятникова в м. Кропивницький і ззаду до них під`їхали поліцейські з увімкненими сигнальними маячками. Дружина попросила його вийти з автомобіля і з`ясувати що від них хочуть поліцейські. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що в них у машині спить дитина, а до їх будинку залишилось два квартали. Поліцейські погодилися і вони всі приїхали до будинку на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Поліцейський патруль почав вимагати від нього пройти алкотест, на що він сказав, що не був за кермом, і після цього поліцейські склали протокол.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони були присутніми під час складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Крім того, на переглянутих у судовому засіданні відеозаписах, що містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, зафіксовано, що 05.09.2019 року автомобіль поліцейських рухався позаду автомобіля INFINITI QX 70, який в подальшому заїхав у двір приватного домоволодіння. Також, на них було зафіксовано оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та, зокрема, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Разом з тим, з переглянутих відеозаписів не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом INFINITI QX 70, д.н.з. НОМЕР_2 . Більш того, ОСОБА_1 заперечував те, що він керував цим транспортним засобом, а будь-яких інших беззаперечних та неспростовних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керував ним 05.09.2019 року о 23.02 год. в м. Кропивницький по вул. Садова, 102 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом INFINITI QX 70, д.н.з. НОМЕР_2 , 05.09.2019 року о 23.02 год. в АДРЕСА_1 по вул. Садова, 102, а відтак наявності в ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обов`язкової ознаки (елемента) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - суб`єкта такого правопорушення - суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний