overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/552/19
Провадження № 3/131/240/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, працюючого в ФОП,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 20.04.2019 близько 20:00 в м. Іллінці, Вінницької області, по вул. Незалежності, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та шарпав її за верхній одяг чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що зі своєю дружиною вже помирився. Крім того його дружина надала до суду заяву, що претензій до чоловіка не має, що вони вже помирилися та просить суворо його не карати. ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
справа № 208/2074/19
провадження № 3/208/1076/19
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, Мира,18-38, не працює

За ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2070/19 за ст.124 КУпАП, № 208/2074/19 за 122-4 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2070/19, та провадження № 3/208/1073/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2070/19, № 208/2074/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2070/19, та провадження № 3/208/1073/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 482/367/19
Номер провадження 3/482/230/2019
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троцьке, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/367/19, провадження №3/482/230/2019.

28.02.2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/368/19, провадження №3/482/231/2019.

28.02.2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/370/19, провадження №3/482/233/2019.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/368/19 провадження № 3/482/231/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, із справою № 482/367/19 провадження № 3/482/230/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, із справою № 482/370/19 провадження № 3/482/233/2019, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 482/367/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/728/19
Провадження № 3/480/390/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2019 року, о 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Перемоги в с.Кринички Миколаївського району, Миколаївської області поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

24.04.2019
Справа № 489/1513/19
Провадження № 3/489/589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.01.2019 року о 22.25 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно якого йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 05.01.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
єдиний унікальний номер справи 274/849/19
провадження № 3/0274/503/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом, що надійшов до суду 13.02.19, 25.01.2019 року з 08 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду без поважних причин був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (14.02.19, 01.03.19, 06.03.19, 22.03.19, 05.04.19 та 25.04.19) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Поштові повідомлення про вручення судової повістки, що направлялись на адресу, вказану у протоколі, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення 25.01.19, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали третього стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада стрілець третього відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти третього стрілецького батальйону, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи стрільцем третього відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти третього стрілецького батальйону , знаходився на території 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 5362 від 20.03.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 18.03.2019 року , висновком службового розслідування від 20.03.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП .
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.4 , 283, 285, 287, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада стрілець третього відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти третього стрілецького батальйону, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби і посада стрілець третього відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти третього стрілецького батальйону, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / грн. 20 /двадцять/ коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
465/1274/19
3/465/1051/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

23.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких вона 27.02.2019 року о 21 год. 50 хв. по вул. Пулюя, 17 у м. Львові керуючи автомобілем марки "Renault Megan" д.н.з. RP78763, під час руху не дотрималась інтервалу , внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб марки " Peugeot Partner" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинила матеріальних збитків, тобто порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27.02.2019 року о 21 год. 50 хв. по вул. Пулюя, 17 у м. Львові керуючи автомобілем марки "Renault Megan" д.н.з. RP78763, будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди не залишилася на її місці, не повідомила про неї підрозділу поліції і покинула місце пригоди, чим порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, номер провадження № 3/465/1051/19, справа № 465/1274/19 та за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/1275/19, провадження № 3/465/1052/19 відносноСклярської ОСОБА_3 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/465/1051/19, справа № 465/1274/19 .

Суддя В. Кузь
Справа № 442/2847/19
Провадження №3/442/1011/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГР №425922, від 19.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 19.11.2018 близько 18 год.вчинив конфлікт із дочкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 19.11.2018 вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.