Справа № 576/444/19
Провадження № 3/576/168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю адвоката Іванцова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року о 03 год. 20 хв. по вул. Пушкіна в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Oktavia A5», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6810 ARBL 0575» - 2.00 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 25 лютого 2019 року він разом зі своїм товаришем та знайомою їхали на службовому автомобілі «Skoda Oktavia A5» по місту Глухові. За кермом автомобіля перебував його товариш. Близько третьої години ночі вони зупинилися на вул. Пушкіна. Його товариш вийшов із-за керма у справах, а він пересів за кермо автомобіля. В цей час до їх автомобіля під`їхав автомобіль з працівниками поліції. Вони підійшли до їх автомобіля та попросили пред`явити документи. Потім вони сказали, що він ніби-то перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічних засобів він погодився. Показник газоаналізатора склав 2.00 ‰. Після цього, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ, від проходження якого він відмовився. Свою відмову він мотивував тим, що оскільки за кермом він не перебував, то проходити такий огляд він не вважав за потрібне. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків - працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому з пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що 25 лютого 2019 року в нічний час вони з ОСОБА_3 перебували на чергуванні та знаходились біля магазину «АТБ» в м. Глухові. В цей час вони помітили, як із вказаного магазину, хитаючись, вийшов громадянин ОСОБА_1 з пляшкою пива в руках. Потім ОСОБА_1 сів в автомобіль «Skoda» і поїхав по вул. Терещенків. Вони на службовому автомобілі відразу поїхали навздогін. Коли автомобіль «Skoda» повернув на вул. Пушкіна, вони зупинили його за допомогою спецсигналів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 Вони представились та попросили у нього документи. По поведінці та різкому перегару від водія було зрозуміло, що у той перебуває за кермом у стані алкогольного сп`яніння. Тому у присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічних засобів, на що він погодився. Потім вони у присутності двох свідків запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього він склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у суді дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_2

Також з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у їх присутності громадянин ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці. Показник газоаналізатора «Alcotest 6810 ARBL 0575» склав 2.00 ‰.А від проходження огляду на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ відмовився.

При цьому сам ОСОБА_1 в суді не заперечував, що дійсно він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ в присутності свідків.

За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ж ОСОБА_1 про те, що за кермом він не перебував, а тому у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці твердження повністю спростовуються показаннями безпосередньо допитаних судом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в своїх показах категорично наполягали на тому, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. При цьому жодних даних, які б могли поставити під сумнів достовірність цих показів, у суду немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя