Провадження №: 3/752/7468/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Львівської обл., працює водієм в ТОВ «Limited Liability Company Beton Nova International», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв. 28.08.2019 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Limited Liability Company Beton Nova International», в м. Києві по Південному мосту, напроти вул. Промислова 3, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в попутному напрямку. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення перебачене ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Захисник Овчаренко О.О. надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушення вимог КУПАП, події зазначені в протоколі не відповідають ні обставинам, ні матеріалами справи. Також вказав, що ОСОБА_1 не змінював напрямок руху та постійно рухався в другій смузі, під час ДТП автомобіль останнього знаходився в нерухомому стані, був затор. Водій автомобіля «Hyundai» постійно змінюючи напрямок руху, намагався здійснити маневрування між автомобілями, які перебували в заторі, рухався між полосами, та саме це стало причиною ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що рухалась у своїй смузі, автомобіль «DAF» перестроювався в її сторону, мабуть її не побачив, після чого сталося зіткнення. Після зіткнення вона зупинилась, через декілька метрів на розмежувальній смузі. Дії по заміні напрямку руху ОСОБА_1 вчинив, бо в його смузі проводились ремонтні роботи і тому він змінював напрямок руху. На місці дорожньо транспотної пригоди ОСОБА_1 не заперечував свою винуватість і працівники поліції без сумніву склали відносно нього протокол про вчинення адміністартивного правопорушення. Клопотання захисника просила не приймати до уваги, оскільки це не є поясненнями водія, який був безпосередньо учасником ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «DAF», ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що і стало причиною ДТП. Надіслав до суду заяву, в якій фактично погодився із правопорушенням, просив розгляд справи проводити без його участі та при призначенні покарання урахувати, що він є професійним водієм, це є його основним постійним та єдиним заробітком та те, що має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко