ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Трепетіній І.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст., 122-4 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце роботи КП «ХКТС», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.08.2019 року о 15:30 год., в м. Херсоні, по шосе Чорновола, 30, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з БАЗ 2215 д/н НОМЕР_2 , будучи неуважним, не вибравши безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, після чого місце пригоди покинув, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 , 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що у день та час вказаний у протоколі він рухався на маршрутному автобусі по шосе В.Чорновола в сторону селища Антоновка, бачив, що попереду нього рухається жінка на велосипеді, оскільки вона заважала руху автобусу він їй посигналив, після цього він її не бачив, ДТП с велосипедом він не скоював. Про те, що він начебто скоїв ДТП йому повідомили працівники поліції по телефону. Крім того, зазначив, що пояснення свідка ОСОБА_3 щодо механізму ДТП не узгоджуються з поясненнями потерпілої наданими у судовому засіданні, а саме у письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 стверджує, що ДТП сталося, коли потерпіла об`їжджала його з правої сторони, а потерпіла пояснює, що ДТП сталося, коли вона його об`їжджала з лівої сторони.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з підстав вказаних у протоколі.

Заслухавши учасників процесу, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №250762 від 16.08.2019 року та ДПР18 № 250763 у яких зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

- схемою місця ДТП;

- поясненнями наданими у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що 16.08.2019 близько 15.30 вона їхала по шосе В.Чорновола в сторону селища Антонівка на велосипеді приблизно у метрі від бордюру, попереду неї зупинився маршрутний автобус д.н НОМЕР_2 на зупинці громадського транспорту «14 Східна» , в момент коли вона об`їджала його з лівої сторони водій автобусу різко почав рух в результаті чого сталося зіткнення з велосипедом від чого вона впала, проте водій автобусу не зупинився та поїхав далі.

- поясненнями наданими у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який пояснив , що літом (більш точного часу не пам`ятає) він знаходився біля супермаркету «33 квадратні метри» та бачив, як водій маршрутного автобусу рухаючись по шосе В.Чорновола різко виїжджаючи з карману зупинки громадського транспорту «14 Східна» скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням потерпілої, яка об`їджала його з лівої сторони та місце ДТП залишив.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 в яких зазначено, що 16.08.2019 близько 16.00 години він знаходився в м.Херсоні по шосе В.Чорновола, 30 біля супермаркету «33 квадратні метри» та бачив, як водій маршрутного автобусу не вибравши безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення в велосипедом яким керувала потерпіла та місце ДТП залишив.

- листом ОТЦЕМД та МК Херсонської обласної ради від 30.10.2019 у якому зазначено, що 16.08.2019 потерпіла ОСОБА_1 зверталася до них за медичної допомогою з приводу болі в лівій руці. У вказаному листі зазначено, що згідно записів в карті виїзду швидкої допомоги хвора була збита автомобілем на велосипеді.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що взагалі ДТП не було, оскільки це спростовується наведеними вище доказами. Також судом не беруться до уваги, доводи ОСОБА_2 , про те що, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 щодо механізму ДТП суперечать поясненням потерпілої , оскільки пояснення свідка ОСОБА_3 не суперечать обставинам ДТП викладеним у протоколі по адміністративне правопорушення.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін