19 листопада 2019 р.
Справа № 644/7549/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення експертизи

19 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178945, 27 серпня 2019 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 6520, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157321, 27 вересня 2019 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху та перед разворотом не зайняла крайнє відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем КАМАЗ 6520, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1

- п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_3 порушено п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам ХНДЕКЦ ім. Бокаріуса, а також пояснили, що ремонт автомобілей не проводився та при необхідності зобов`язалися надати автомобілі експертам для дослідження.

Заслухавши пояснення водіїв - учасників ДТП, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, провадження якої, з метою об`єктивності та неупередженості, доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про наявність в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 невідповідностей Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля КАМАЗ 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, шо знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи є в діях водія автомобіля LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під

керуванням водія ОСОБА_3 невідповідності Правилам

дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

5.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

6. Чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, покази водія автомобіля LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , відносно місця зіткнення;

7. Чи відповідають дійсності, з технічної точки зору, покази водія автомобіля КАМАЗ 6520, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , відносно місця зіткнення.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи № 644/7549/19, н/п 3/644/2013/19, № 644/7550/19, н/п 3/644/2014/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.К. Ізмайлов