Провадження № 3/643/4542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця Борисівського району Белгородської області, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2019 року о 08 год. 22хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Академіка Павлова та Салтівське Шосе, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного сигналу світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухалось в зустрічному напрямку, а саме змусивши його різко змінити швидкість руху та напрямок для забезпечення безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.10.2019 року приблизно о 08 год. 22хв. він керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 . На перехресті вул. Академіка Павлова та Салтівське Шосе, він переконашись, що на зустрічній смузі руху транспортні засоби відсутні, здійснив маневр повороту ліворуч. Проїхавши ще приблизно 15-20 метрів його зупинили працівники поліції.

Відповідно до пункту 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140283 від 13.10.2019 року, відео з реєстратора, з якого вбачається як водій автомобіля ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 на перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку руху, в результаті чого змусив його різко змінити швидкість руху та напрямок руху.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, не наведено.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн. (Розрахунковий рахунок: UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.