Код суду 233 № 233/6850/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ППОДЗ «НПМРДЦ МОЗ України», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року, під час проведення камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку встановлено, що головний бухгалтер ППОДЗ «НПМРДЦ МОЗ України» ОСОБА_1 в порушення п.п. «б» 176.2 п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України допустила подання податкових розрахунків сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року, IV квартал 2016 року, IV квартал 2017 року, IV квартал 2018 року з недостовірними даними, а саме помилка в платнику податку з РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП 308708182, з паспорту НОМЕР_2 на РНОКПП 324020085.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася про день та час розгляду протоколу належним чином, клопотань про відкладення розгляду протоколу не надходило.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у інкриміновану правопорушенні знайшла своє підтвердження на підставі фактичних обставин, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №88 від 27 серпня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; акті за №5478/05-99-43-12/33467291 від 27 серпня 2019 року про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ППОДЗ «НПМРДЦ МОЗ України», та вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю необхідним накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 163-4 ч.1 ,283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок шляхом перерахування на номер рахунку (IBAN) UA6005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко