overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/861/19
номер провадження 3/531/221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 05.05.2019 зазначено, що 05.05.2019 о 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно матері, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.05.2019, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 648/1433/19
Провадження № 3/648/319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2019 року не прибув на реєстрацію до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 344/6961/19
Провадження № 3/344/2467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №650855 від 09.03.2019 вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 . Згідно довідки Укрпошти вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - за зазначеної адресою не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 274/2331/19
Провадження № 3/0274/1076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, здійснює догляд за престарілою матірю,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. в р. Гнилоп'ять, поблизу с. Скраглівка Бердичівського району, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою виготовленою з сіткоснастевого матеріалу в заборонений час та в забороненому місці, риби не зловив.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що дійсно здійснював вилов риби сіткою та риби не зловив. Не знав про заборону здійснювати вилов риби сіткою. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Готовий нести відповідальність. Пояснив також, що сплачує аліменти на дітей, доглядає престарілу матір за що отримує близько 40 грн на місяць.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019; описом знаряддя лову від 03.04.2019, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адмінправопорушення № 001790 від 03.04.2019.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1І, який вперше притягується до відповідальності, його матеріальний стан, те, що порушенням шкоди нікому не було заподіяно, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.85 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3-9482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2018 року, о 15.0 0 год., керував автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , на 83 км+50 м. а/д Київ - Вишгород - Десна - Чернігів, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , даними працівникам поліції.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/2650/19
ПОСТАНОВА

11 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами слід повернути на доопрацювання у зв`язку з наступним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082817 від 21 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 10:50 год., керуючи автомобілем Mazda 323 (д.н.з. НОМЕР_1 ), рухався у с. Ожидів Буського району Львівської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відео з нагрудних камер є доказом по справі, який встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення, в ході якого надати суду диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, якими було складено протокол.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 255, 256 КУпАП, суд -

ухвалив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 206/2174/19
Провадження № 3/206/831/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства протокол від 07.04.2019 року, серії ОБ за № 194888, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , складено без адреси правопорушника, що позбавляє суд можливості здійснити належним чином виклик ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до УПП Дніпропетровської області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/2174/19; 3/206/831/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до УПП Дніпропетровської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 740/1281/19
Провадження 3/740/352/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено правопорушення ЗУ «Про адміністративний нагляд» і в разі доведеності у діях ОСОБА_2 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об»єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187КУпАП відносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1281/19, а номером провадження вважати 3/740/352/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №628/1243/19
Провадження №3/628/306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіСкородєлової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську Харківської області матеріали справи, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця: с. Язно, Міорського району, Вітебської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Словянського культурного фонду, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

встановив:

Згідно протоколу №64/2040-54-05-11 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, при проведені перевірки Слов`янського культурного фонду, юридична адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Тітова, б. 2, встановлено несвоєчасно виставлене платіжне доручення з податку на прибуток №Е935547 від 12.03.2019 року на суму 122,00 грн. при терміні оплати 11.03.2019 р., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Викладене підтверджується: протоколом №64/2040-54-05-11 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року. (а.с. 2, 3)

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся в скоєному та просив суворо не карати, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинено не навмисно з технічних причин, електронний платіж не пройшов своєчасно.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 159/1964/19
Провадження № 3/159/1281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий органом 0717 від 16.11.2017 року, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год.48 хв. в м. Ковель по вул. Володимирська,93 керував мопедом марки «Карпати» без державної реєстрації з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей . Від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136410 від 03.04.2019 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, відео фіксацією, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відтак, з врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Суд не застосовує до винного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось .

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик