Провадження № 3/359/1223/2019
Справа № 359/8599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ДРАГОН СТІЛ», паспорт серії АО № 099707 виданий 20.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0689/12500/18, 27.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 54149 4065, яке надійшло від компанії «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA) на адресу «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50) (ТОВ «ДРАГОН СТІЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), було виявлено оригінали документів, а саме: інвойс (INVOICE) від 21.05.2018 № WF180426-XHP01 на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі…», розміром 1250ММ х 0,40ММ, WF-WOOD0301, загальною вагою нетто 77320 кг., вартістю 905 дол. США за одну тонну, загальною вартістю 69 974,6 дол. США, виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA) товариству «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50); пакувальний лист до інвойсу (INVOICE) від 21.05.2018 №WF180426-XHP01 на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі…» виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA) покупцю - «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50); контейнерний список до інвойсу (INVOICE) від 21.05.2018 №WF180426-XHP01 на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі…» виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA) товариству «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50).

За результатом аналізу даних АСМО «Інспектор» встановлено, що вищевказаний товар 25.07.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №4 м/п «Чорноморський», пункт пропуску «Іллічівський рибний порт»), з метою переміщення через митний кордон України та випуску у вільний обіг товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600мм або більше, марка сталі DX51D, з гальванічним покриттям, пофарбований, товщина покриття: зворотньої сторони: емаль 7.00 мкм, лицьової сторони: грунт+емаль 20.00 мкм, EN10326, цинк 40,00г/м2, з вмістом вуглецю: 0,04%. У рулонах, з полімерним покриттям, розм: - 0,40х1250 - WF-WOOD0301. 77320 кг.» (далі - «прокат плоский з вуглецевої сталі…» було подано електронну митну декларацію типу «ІМ-40 АА», якій було присвоєно реєстраційний номер № UA500120/2018/006142, що надійшов у контейнерах № TTNU1293616, № TTNU1298433 та № TTNU1295389 з території Китайської Народної Республіки, загальною вагою брутто 77830 кг., загальною вагою нетто 77320 кг, вартістю 57 990 дол. США. Одержувачем товару виступало ТОВ «ДРАГОН СТІЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

При цьому, у якості підстави для переміщення через митний кордон України та випуску у вільний обіг вищезазначених товарів до митниці подано наступні документи, а саме: інвойс (INVOICE) від 21.05.2018 №WF180426-XHP01 на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі…», розміром 1250ММ х 0,40ММ, WF-WOOD0301, загальною вагою нетто 77320 кг., вартістю 750 дол. США за одну тонну, загальною вартістю 57 990 дол. США, виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA) товариству «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50); пакувальний лист від 21.05.2018 № б/н виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA); коносамент від 31.05.2018 № 4352-0177-805.030 на товар, що переміщуються морським транспортом «MAERSK KIEL» у 20-футових контейнерах № TTNU1293616, № TTNU1298433 та № TTNU1295389, а саме: у кількості 17 вантажних місць, загальною вагою брутто 77 830 кг., відправником якого зазначено «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA), отримувач «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50).

Відповідно до гр. 44 вказаної митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 21.05.2018 №WF180426-XHP01 на товар загальною вартістю 57 990 дол. США.

При порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 27.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 54149 4065, встановлено, що вони співпадають за рядом ознак та стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо відправника та отримувача товару; найменування, асортименту, ваги брутто та нетто товарів та кількості місць. Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 21.05.2018 №WF180426-XHP01, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 57 990 дол. США, а в інвойсі від 21.05.2018 №WF180426-XHP01, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 54149 4065, вартість товарів зазначена у розмірі 69 974,6 дол. США.

Встановлені обставини свідчать про те, що документи, виявлені 27.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 54149 4065, стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України 25.07.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №4 м/п «Чорноморський», пункт пропуску «Іллічівський рибний порт») за електронною митною декларацією типу ІМ 40 АА від 25.07.2018 № UA500120/2018/006142.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «прокат плоский з вуглецевої сталі…», у кількості 17 вантажних місць, загальною вагою нетто 77320 кг., загальною вагою брутто 77 830 кг, якій переміщувався в контейнерах TTNU1293616, TTNU1298433 та TTNU1295389, вартістю 69 974,6 дол. США або 1 860 148,16 грн. ( згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США 26,583191 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ДРАГОН СТІЛ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ДРАГОН СТІЛ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) перебував громадянин України ОСОБА_2.

Таким чином, керівником ТОВ «ДРАГОН СТІЛ», громадянином України ОСОБА_2, вчинено дії, що призвели до переміщення товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі…», загальною вартістю 1 860 148,16 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 28.08.2018 року складено протокол про порушення митних правил № 0689/12500/18.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином. Із огляду на зазначене, суддя враховує вимоги ст. 526 МК України щодо необовязкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленої особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_2, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановою від 23 листопада 2018, матеріали справи повернув до Київської митниці ДФС. Відповідно до ст. 492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою. При цьому, документи, які були підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_2 складені іноземною мовою та не перекладені згідно з нормами чинного законодавства на державну мову, що унеможливлює їх визнання належними доказами в справі.

Адміністративний матеріал про порушення митних правил надійшов до суду без виконання зазначених в постанові Київського апеляційного суду недоліків. Київською митницею ДФС долучено лише лист пояснення в якому зазначено, що в кошторисі митниці кошти для оплати перекладів у спеціалізованому бюро перекладів не передбачені.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 25.07.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення №4 м/п «Чорноморський», пункт пропуску «Іллічівський рибний порт»), з метою переміщення через митний кордон України та випуску у вільний обіг товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600 мм або більше, марка сталі DX51D, з гальванічним покриттям, пофарбований, товщина покриття: зворотньої сторони: емаль 7.00 мкм, лицьової сторони: грунт+емаль 20.00 мкм, EN10326, цинк 40,00г/м2, з вмістом вуглецю: 0,04%. У рулонах, з полімерним покриттям, розм: - 0,40х1250 - WF-WOOD0301. 77320 кг.» (далі - «прокат плоский з вуглецевої сталі…» було подано електронну митну декларацію типу «ІМ-40 АА», якій було присвоєно реєстраційний номер № UA 500120/2018/006142, що надійшов у контейнерах № TTNU1293616, № TTNU1298433 та № TTNU1295389 з території Китайської Народної Республіки, загальною вагою брутто 77830 кг., загальною вагою нетто 77320 кг, вартістю 57 990 дол. США. Одержувачем товару виступало ТОВ «ДРАГОН СТІЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Під час пропуску товарів у якості підстави для переміщення через митний кордон України та випуску у вільний обіг вищезазначених товарів до митниці подано наступні документи, а саме: інвойс (INVOICE) від 21.05.2018 №WF180426-XHP01 на товар «прокат плоский з вуглецевої сталі…», розміром 1250ММ х 0,40ММ, WF-WOOD0301, загальною вагою нетто 77320 кг., вартістю 750 дол. США за одну тонну, загальною вартістю 57 990 дол. США, виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA) товариству «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50); пакувальний лист від 21.05.2018 № б/н виставлений компанією «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA); коносамент від 31.05.2018 № 4352-0177-805.030 на товар, що переміщуються морським транспортом «MAERSK KIEL» у 20-футових контейнерах № TTNU1293616, № TTNU1298433 та № TTNU1295389, а саме: у кількості 17 вантажних місць, загальною вагою брутто 77 830 кг., відправником якого зазначено «JIANGYIN WOFENG METALLIC MATERIAL CO., LTD» (ROOM 1-202, NO.2, BINJIANG WEST ROAD, JIANGYIN CITY, CHINA), отримувач «DRAGON STEEL LLC» (49000, Ukraine, DNEPR, VOZNESENSKAYA, 50).

Відповідно до гр. 44 вказаної митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 21.05.2018 №WF180426-XHP01 на товар загальною вартістю 57 990 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов'язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за ІМ 40 АА UA500120/2018/006142. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Ці обставини вказують на те, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України, при здійсненні митного оформлення товарів дійшов висновку, в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов'язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Однак, виявлені 27.07.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 541494065 документи стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України 25.07.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та згідно останніх мають вартість 69974,6 дол. США або 1 860 148, 16, тобто переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як зазначалося вище, згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 р., передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, єдиним доказом, на який спирається Київська митниця ДФС на підтвердження наявності в діянні ОСОБА_2 об'єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є виявленні Київською митницею ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 541494065 оригінали документів, дані в яких щодо вартості цього товару не збігаються із даними документів, наданих для митного оформлення товару при його імпорті та розмитненні на митній території.

Так, суддя, звертає увагу, на те, що документи, які були долучені до протоколу про порушення митних правил в якості підтвердження вини ОСОБА_2 складені не державною мовою та не перекладені належним чином згідно чинного законодавства України, тому не є належним доказом вчинення дій з метою переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 69, 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________