Справа № 401/925/19
Провадження № 3/401/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0004523 від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 в м.Світловодськ Кіровоградської області на вул.Героїв України, 110, о 12:20 годині здійснював господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів на таксі, власним транспортним засобом ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину та пояснив, що 14 лютого 2019 року, він перебував за кермом власного транспортного засобу, який знаходився на узбіччі дороги по вул.Героїв України, 110 в м.Світловодську. До автомобіля підійшов працівник Державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, який запропонував надати ліцензію (інші дозвільні документи) на здійснення послуг таксі, так як він вважав його таксистом, через розміщений на даху автомобіля розпізнавальний знак таксі прямокутної форми. В результаті чого склав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно на даху автомобіля був наявний розпізнавальний знак таксі («фішка таксі»), який він взяв у свого знайомого чоловіка на імя Ігор. Він хотів спробувати отримати додатковий дохід шляхом перевезення пасажирів, проте до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення нікому послуги надати не встиг, які і отримати кошти. Послуги таксі він раніше не надавав і в майбутньому не буде займатися такою діяльністю.

В суді були досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення 0004523, складений 14.02.2019 року відносно ОСОБА_1, фото транспортного засобу ВАЗ 211010, д.н.з.ВА 2194 АІ, який належить ОСОБА_1 , копію страхового полісу № АМ 5170816, копію водійського посвідчення № АВ 769709, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як було встановлено із змісту протоколу та пояснень ОСОБА_1, факту отримання ним прибутку (винагороди) за господарську діяльність, встановлено не було, також не встановлено факту надання таких послуг конкретній особі. Свідків у протоколі жодних не вказано.

Окрім цього, наявність на даху автомобіля лише розпізнавального знаку прямокутної форми не може свідчити про те, що вказаний транспортний засіб використовується як таксі, в звязку з тим, що такі ознаки не відповідають визначенню встановленому ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»: таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Із зазначених підстав, під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 164 КУпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст.9, 10, 221, 245, п.1 ч.1 ст.247, 268, 276-280, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити, в звязку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.04.2019