Справа № 185/2976/19
Провадження № 3/185/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року 13 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх опікунських обовязків у частині виховання у відношенні до своєї підопічної н/п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що остання тривалий час без поважної причини не відвідувала навчальний заклад та мала намір вчинити самогубство.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обовязкове для повного, обєктивного та справедливого розгляду справи.

Проте, при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563935 не вказано місце його вчинення, але водночас у протоколі містяться відомості про те, що гр. ОСОБА_1, у відношенні якої складено протокол, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, її підопічна ОСОБА_2 також проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та події, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, також відбувалися за вищевказаною адресою, бо йде мова про ухилення від виконання опікунських обов'язків саме ОСОБА_1.

Тобто дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Водночас уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, необхідно вирішити питання стосовно підсудності даної справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи положення ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення та вирішення питання стосовно підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак