П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від офіцера військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татмиш-Югелево Батирівський район АР Чувашія, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, гранатометника 2 відділення 1 взводу 4 ї гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.02.2019 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та протокол від 13.03.2019 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою Волноваського районного суду від 06.05.2019 року вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 18.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 13.03.2019 року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, вживав алкогольні напої та перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 27.03.2019 року об`єднані в одне провадження.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані,

у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеними обставинами в протоколах згоден, просить призначити найменше покарання.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даними статтями не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали справ, протоколи про адміністративні правопорушення від 18.02.2019 року та від 13.03.2019 року, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 58/19 від 18.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 263 від 13.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився, письмовими поясненнями правопорушник,а в яких він свою провину визнав у повному обсязі, його письмовими поясненнями, що долучені до протоколів про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями на окремих аркушах, що містяться у матеріалах справи.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідності до положень ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за кілька адміністративних правопорушень у середньому розмірі, передбаченому ч. 3 статті 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі двісті двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-19, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави: Волноваське УК/Волноваський р-н/ 21081100, код отримувача (банку) (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5179, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 06.08.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець