overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1867/19
провадження № 3/598/934/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Синява Збаразького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 серпня 2019 року приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебувала на території ринку «Оболоння» м.Збараж в нетверезому стані, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неохайний зовнішній вигляд.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпроАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, в протоколі не зазначено, що правопорушення вчинено втретє протягом року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП і в її притягненні до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 408/7240/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
11.11.2019 Провадження по справі № 3/940/508/19
Справа № 940/1524/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2019 року о 13 годині в АДРЕСА_1 147 Київської області ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами, штовхала та подряпала обличчя, чим порушила її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, суду пояснила, що на даний час вони з ОСОБА_2 помирилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив своє примирення з колишньою дружиною, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , поясненням потерпілого, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє в подальшому подібного не допускати, помирилася з потерпілим, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 453/1334/19
№ провадження 3/453/481/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479115/308 від 09.07.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, а саме, що він 09.07.2019 року об 02 год. 00 хв. будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кафе-барі «Біла Скеля» у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, не виконував законних вимог працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 09.07.2019 року об 02 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 06.11.2019 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 07.11.2019 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

м. Кремінна

"11" листопада 2019 р. Справа № 423/2787/19

Провадження № 3/414/628/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши клопотання захисника-адвоката Кононенка О.В. про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, на виконання постанови Луганського апеляційного суду від 17.10.2019 р., надійшла 23.10.2019 р. на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд призначений о 08 год. 00 хв. 12.11.2019 року.

11.11.2019 р. до канцелярії Кремінського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки він, будучи керівником юридичної консультації Апостолівського району Дніпропетровської колегії адвокатів, здійснює свою діяльність у м. Зеленодольськ, пров. Молодіжний, 4-б, Апостолівського району, Дніпропетровської області та Кремінський районний суд є значно віддаленим, що ускладнює його явку у судове засідання, разом з тим найближчим до нього є Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв?язку із наявністю перешкоди для особистої явки для участі у судовому розгляді захисника Величка ОСОБА_2 Ю. - адвоката Кононенка О.В., з метою забезпечення права на захист, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв?язку між Кремінським районним судом Луганської області та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 268 КУпАП, суддя

постановив:

проведення судового засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначену до розгляду о 08 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі, шляхом здійснення відеоконференції між Кремінським районним судом Луганської області та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66, еmail: ) за участі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Провадження №: 3/752/8684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2019 о 17-55 год. в м. Києві по Столичному шосе, 30, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283350 від 12.10.2019 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 346/4590/19
Провадження № 3/346/2102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №100846 від 20.09.2019 року, ОСОБА_1 , 27.08.2019 року близько 11:40 год. в АДРЕСА_2 вул. І.Франка, буля будинку 48Б, під час конфлікту з ОСОБА_2 словесно погрожувала застосуванню шкоди здоров`ю та виражалась нецензурною лайкою у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 10.10.2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Націоналньої поліції, однак згідно рапотру старшого дільничого офіцера Коломийського ВП ГУНП в івано-Франківській області Ілюка О.О. виконати постанову не виявилось можливим, оскільки остання відстуня за місцем свого проживання.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_3 не з`явилась до суду, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.11.2019 року о 08:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_4 Т.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 182/7615/19
Провадження № 3/0182/2249/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 107046 від 05.09.2019 року, за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення вимог КУпАП, Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 450/2325/19 Провадження № 3/450/1292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.06.2019 року о 10:00 год. в м. Львів на вул. Смаль-Стоцького,32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле Лацетті» номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Мурано», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400220 від 30.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №175/4154/19
Провадження №3-175/1666/19
Постанова

Іменем України

01 листопада 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, , проживаючого там же по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 120 годин.

21.10.2019 року з Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов протокол №1 про адміністративне правопорушення, оскільки останній не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення згідно направлення від 30.09.2019 року №21/6/3366-19.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Під час вивчення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що у ньому зазначено лише висновок щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, та не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення згідно направлення від 30.09.2019 року №21/6/3366-19, а резолютивна частина зі змістом питання, яке необхідно вирішити судом, взагалі відсутнє.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для додаткового оформлення.

Суддя С.О.Ребров