overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року приблизно о 16:27 годині водій гр. ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, яке сталося за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Роксолани, вул Центральна, 52, на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце пригоди, не дочекавшись співробітників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на бланку протоколу. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 007440 схемою, його письмовими поясненнями, де він зазначив що з протоколом згоден.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1954/19
Провадження № 3/552/598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укрторгбуд», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Половки,72, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний,7а, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Укрторгбуд», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Половки,72, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з плати на землю (земельний податок) року з граничним терміном подання 20.02.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №750 від 02 квітня 2019 року, актом камеральної перевірки від 02.04.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Дата документу 26.04.2019
Справа № 320/8933/15-п
Провадження № 3-в/320/23/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Начальник Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 16.11.2015 стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання, посилався на те, що 25.11.2015 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за вх..№ 8125 надійшла постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8933/15-п від 16.11.2015. Під час виконання зазначеної постанови працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області неодноразово здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 9, однак вказаний громадянин за вищевказаною адресою не проживає у звязку із закінченням навчання у Мелітопольському державному педагогічному університеті. Вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалося можливим.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст.304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту за постановою суду від 16.11.2015 відносно ОСОБА_1 до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 303, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 16.11.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/4190/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, працює оператором-касиром АТЗС «ГАЗАКТІВ», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109691 від 07.12.2018 року, 07 грудня 2018 року по 10 год. 32 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Миколаїв, вул . Одеське шосе, 92/4,здійснювала продаж газу на АТЗС «ГАЗАКТІВ» без відповідних документів, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 07 грудня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 426/4422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 02 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 3/593/291/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" травня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №08 від 14 травня 2019 року не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих від правопорушення осіб, їх адреси місцезнаходження чи проживання.

У вищезгаданому протоколі не вказана сума заборгованості по сплаті аліментів, лише зазначено період за який вона виникла, тобто не вказано інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

До матеріалів справи не додано доказів проживання боржника по АДРЕСА_1 і перебування виконавчого провадження на виконанні у Бережанському МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Наведені порушення є істотними і фактично не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об?єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За таких обставин суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його надіслав.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/291/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити у Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко
Справа № 458/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2 групи, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. у с.Верхня Яблунька, вул.О.Ольжича, 20 Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо сестри ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 24.06.2018 року та 26.06.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 22.04.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/479/19
Провадження № 3/685/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/319/19, №3/685/320/19 обєднані з провадженням №3/685/318/19.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 19.04.2019 року, однак не зявився, поштове відправлення, яке надсилалось йому за адресою с.Борщівка, вул..Центральна, 10, Теофіпольського району, повернулося до суду з відміткою «адресат виїхав, немає», зробленою поштовим відділенням.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.36, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/318/19, №3/685/319/19, №3/685/320/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..130, ч.1 ст.173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/318/19.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 40 хвилин 20 травня 2019 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1614/19
Провадження №3/367/747/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Шамараєвка, вул. Декабристів, 22,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.19 серія ОБ №080909, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.01.2019 р., о 01.10 год., в смт. Гостомель, по вул. СвятоПокровська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник