КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 33/824/2100/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Жук М.В.
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Ільяшова Б.М. в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Ільяшов Б.М. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та винести нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, мотивоване тим, що строк пропущено з поважних підстав, а саме виготовлення повного тексту судового рішення.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції були присутні ОСОБА_4 та у його інтересах адвокат Ільяшов Б.М., ОСОБА_4 надавав пояснення у справі, та відповідно їм було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

За таких обставин клопотання адвоката Ільяшова Б.М. в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2019 рокузадоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Ільяшова Б.М. в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 3 квітня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Чорний