Справа № 317/3198/19
Провадження № 3/317/713/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.2019 о 13-00 год. ОСОБА_1 здійснив незаконне придбання об`єктів тваринного світу, а саме раків, у кількості 110 шт., без документів підтверджуючих їх набуття.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008569, складеному 13.09.2019.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, розпискою.

Відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, у ОСОБА_1 вилучено: раки свіжі 110 екз.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилучених знарядь лову, ОСОБА_1 прийняв на зберігання від ОСОБА_2 раки свіжі 110 екз.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати Одержувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/21081100, Код отримувача: 38025393, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA6008122, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

ОСОБА_3 свіжі 110 екз. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов