ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17664/19

Пров. №3/766/6414/19

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ОБ № 176866, згідно якого Причик ОСОБА_2 30.08.2019 р. о 08.10 год. в м. Херсоні по Миколаївському шосе 25 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який стояв на тротуарі, від чого т/з отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину не визнав. Сторона захисту послалась на те, що на їх думку дана подія не є ДТП, оскільки пошкоджений тільки власний транспортний засіб ОСОБА_1 , більше жодне майно не постраждало.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працювала кондуктором тролейбуса. Тролейбус зупинився на зупинці "База Холодильник", вона вийшла з дверей, щоб перейти на інщу площадку тролейбуса, однак була збита дзеркалом автомобіля Volkswagen, потім її забрала швидка допомога. Потім на місце ДТП прибула її дочка, і ОСОБА_1 дав їй гроші для її лікування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 на тролейбусі на роботу, тролейбус зупинився на зупинці, раптом відбулось ДТП, люди вийшли з тролейбуса і багато хто став фотографувати, автомобіль Фольксваген стояв на обочині зі спущеними колесами, а кондуктор була травмована.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що виїздив на місце ДТП як представник міськелетротрансу, складав схему. При цьому тролейбус стояв на своїй полосі, а Volkswagen за бордюром з пробитими колесами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_7 пояснив, що 30.08.2019 р. близько 08.10 год. прибувши за викликом на місце ДТП, побачив автомобіль Volkswagen Touareg д/н НОМЕР_2 , який стояв на тротуарі біля зупинки громадського транспорту «База Холодильник» в м. Херсоні по Миколаївському шосе 25. При оформленні адміністративних матеріалів водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 ОСОБА_2 повідомив, що він керуючи автомобілем зі сторони с.Степанівка в центр міста, не проявив достатньої обережності та уникаючи зіткнення з тролейбусом, який зупинився на зупинці, виконав маневр в праву сторону, наїхав на бордюр та зачепив дзеркалом зі сторони водія пішохода, який стояв на тротуарі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він працює водієм тролейбусу № 429. 30.08.2019 р. о 08.10 год. в м. Херсоні по Миколаївському шосе 25 зупинивши тролейбус на зупинці «База Холодильник» він відчинив задні двері, з яких вийшла контролер ОСОБА_3 , після чого її збив автомобіль Volkswagen Touareg д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду тролейбусу та виїхав на тротуар.

Також вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, яка в точності відповідає обставинам ДТП. зафіксованим в протоколі і поясненням свідків, допитаних в судовому засіданні.

З постанови про закриття кримінальної справи від 30.10.2019р. вбачається, що в результаті даного ДТП ОСОБА_3 згідно висновку СМЕ № 283 від 30.10.2019р. отримала легкі тілесні ушкодження , що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Посилання строни захисту на ту обставину, що в ДТП постраждав лише один автомобіль, суд вважає несуттєвим і таким, що на кваліфікацію не впливає, особливо зважаючи на ту обставину, що в даному ДТП ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, з приводу чого також зазнала і матеріальної шкоди.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA9021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко