overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6149/19
Номер провадження 3/523/2730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010356 від 16 квітня 2019 р., вбачається, що 22 березня 2019 року, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насилля відносно свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась ненормативною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Своїми діями вчинила насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та з порушенням погодилась в повному обсязі, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 591/2505/19 Провадження № 3/591/917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року, о 11:45 год., ОСОБА_1 , в м. Суми, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лугова та Набережна р. Стрілки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Лугова на вул. Набережна р. Стрілки, не надав переваги в русі транспортному засобу Пежо Партнер, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, спричинив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до їх пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 грн 20 коп. (стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Спарва№ 308/2835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року, о 14.19 год., на перехресті вул. Капушанська - пр. Свободи в м. Ужгород, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши дану справу, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139523 від 06.03.2019 року, схемою місця ДТП від 06.03.2019 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/165/19
Номер провадження 3/725/1345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Авангардній 15/9 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого нецензурно лаявся в бік останнього та наніс один удар по обличчю, чим своїми діями вчини адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.12.2018 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 18.04.2019 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
1Справа № 335/4297/19 3/335/793/2019
ПОСТАНОВА
02 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/4293/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/4297/19 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність зясування одних і тих же обставин дорожньо-транспортної пригоди за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні
Керуючись, ст. 36 КУпАП, суд, -
Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 335/4293/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 335/4297/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 335/4293/19.
Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 683/417/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: на 27 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, та на 11 березня 2019 року на 09 годину 35 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

11 березня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

01 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

11 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вчетверте примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, (моб. НОМЕР_1), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2393/19
Провадження № 3/0274/1091/19
ПОСТАНОВА

02.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 02 травня 2019 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, присутність якого є обов'язковою, керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон +38(063) 52-09-82), доставити приводом у судове засідання о 09-45 год. 17 травня 2019 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 455/499/19
Провадження № 3/455/270/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором з ювенальної превенції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Бучковською О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 26.03.2019 року о 22 годині 55 хвилин ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо виховання своєї малолітньої дочки, ОСОБА_3, 2005 року народження, оскільки перебувала у її присутності у п'яному вигляді в житловому будинку, де і розпивала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, не з'явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки не відома.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження дитини та місця вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим немає можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 507/586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 175-1 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, 25.04.2019 року, близько 14 години 30 хвилини, перебувала на території Любашівської ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння, тобто своїм зовнішнім виглядом зневажала людську гідність та громадську мораль, а також курила цигарки.

ОСОБА_1 26.04.2019 року в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, з порушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушниці, те, що ОСОБА_1 , вину у вказаних правопорушеннях визнала повністю, вчинила адміністративні правопорушення будучи неповнолітньою, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 175-1 ч.2, 178 ч. 3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.