overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/26/19
Провадження №: 3-в/332/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій про заміну громадських робіт за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

До суду надійшло подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій про заміну громадських робіт за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, попереджений про наслідки невиконання постанови суду, але громадські роботи виконувати відмовився та до теперішнього часу роботи не відбув.

В судове засідання представник органу пробації та правопорушник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлятись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Але, санкція ч.1 ст.44 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено стягнення, передбачає можливість накладення стягнення у вигляді штрафу.

Отже, подання органу пробації не відповідає вимогам ч.3 ст.321-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для подальшого виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 330/2596/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КпАП України

встановив:

05.10.2019р. о 6-10 гр. було встановлено порушення режиму НПП на березі Утлюгського лиману, Федотова коса, а саме гр.. ОСОБА_1 встановив в лимані заборонене знаряддя лову сітку, на момент затримання риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 91 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень.

(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/7441/19
Провадження № 3/937/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто справу № 937/7441/19 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатом судового розгляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

В подальшому судом встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме помилково зазначено унікальний номер справи «937/7414/19», замість правильного унікального номера «937/7441/19».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в постанові суду від 07 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року, по справі № 937/7441/19 (провадження № 3/937/1264/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважати правильним унікальний номер справи - «937/7441/19».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Горбачова
Справа № 646/6623/19
№ провадження 3/646/2245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АПР 18 № 601308 від 09.09.2019, того ж дня о 10:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Єва 541» по м-ну Захисників, 7/8 у м. Харків, таємно викрав з полиці магазину дезодарант спрей жіночий «Гарньєр » в кількості 3 шт, вартістю 48,49 грн. кожна, на загальну суму 145 гр. 47 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Виклики здійснені на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі виявилися безрезультатними - повістки повернулися, що вимагажє уточнення його адреси.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 944/4881/19
Провадження №3/944/2768/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
10.09.2019 о 20:10 год солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 10.09.2019, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 330/2589/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КпАП України

встановив:

28.10.2019 о 14-30 гр. на річці Великий Утлюг в районі с. Давидівка було встановлено порушення режиму НПП, а саме гр.. ОСОБА_1 встановив капкани в кількості 12 шт. для вилову ондатри. На момент затримання ондатри не виловив Своїми діями порушив ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 91 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень. РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

12 пасток для вилову ондатри які згідно опису та розписки ( НОМЕР_2 ) зберігаються в адміністрації Приазовського НПП передати за належністю ОСОБА_1

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
№263/6519/19
№3/263/1860/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року приблизно о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на проїжджій частині біля «Центрального ринку» по пр. Металургів, 64 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (дитячі речі) у невстановленому законом місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №237743 від 24 квітня 2019 року, письмовими поясненнями порушника, іншими матеріалами адміністративної справи. Правопорушник при складенні протоколу погодився із правопорушенням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час і місце розгляду повідомлялась неодноразово належним чином, жодних клопотань суду не заявляла.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, що оскільки правопорушник не з`являлась до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судом вживалися заходу для її виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 160, 247, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/263/4314/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Київського національного університету культури та мистецтв, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживала без реєстрації більш ніж 30 днів після зняття реєстрації, а саме з 22.09.2019 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.197 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №00011823 від 11.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При цьому вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 276-284, 197 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.І. Папаценко
Єдиний унікальний номер 235/6079/19
Провадження №3/235/2896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП Головного управління Національної поліції в у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 408/7262/19-п
Провадження № 3/408/7313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що був напідпитку. З тещею виник конфлікт, під час якого вона його довела, тому він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128446 від 05 листопада 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства, протоколом прийняття заяви від 04.11.2019 та копією рапорту про отримання і реєстрацію заяви від 04.11.2019.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв