Справа №478/670/19 пров. №3/478/209/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №109095 від 07.04.2019 року вбачається, що 07.04.2019 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вибив вхідні двері в будинок, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП - як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення даної частини статті викладено в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №109095 від 07.04.2019 року, вбачається, що відповідне адміністративне правопорушення мало місце в с. Новокостянтинівка Новобузького району Миколаївської області, що територіально відноситься до Новобузького району Миколаївської області.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене на території Новобузького району Миколаївської області на яку не поширюється юрисдикція Казанківського районного суду Миколаївської області, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, для її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новобузького відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області, для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя