Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Аббасової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391065 від 01.09.2019 року ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 02 год. 55 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Рози Люксембург, 3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду Ярмолинецької центральної районної лікарні водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що в ніч з 31.08.2019 на 01.09.2019 він приїхав на автомобілі до дівчини, поставив машину; вказав, що до того, як він їхав на автомобілі, не вживав алкоголь, а після того вдома випив 50 гр. горілки і пиво, потім стояв на вулиці, говорив з дядьою Ваньою, приїхали поліцейські, сказали, що є заява про те, що хтось швидко їде і що він вживав алкоголь, сказали, що потрібно все оформити і поїхати в лікарню, на місці пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували. Вказав, що по дорозі до дівчини випадково підрізав «Мерседес Віто».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Інструкції).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік таких закладів охорони здоров`я затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій(ч.3 ст.266 КУпАП, п.п. 6-7 Інструкції).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дана обставина підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 03 год. 55 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського і ця обставина ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовувалась.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що вживав алкоголь вже після того як приїхав.

Цю обставину в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 , який вказав, що в ту ніч приїхав ОСОБА_3 , він був тверезий, вони пішли в гараж, випили пива, пішли дивитись до машини, приїхали поліцейські і забрали його в лікарню.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що працює в Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, що 31.08.2019 на службовий планшет прийшло повідомлення про те, що водій керує в стані алкогольного сп`яніння, потім заявник приїхав до відділення поліції і вони поїхали на вул. Рози Люксембург, що в смт. Ярмолинці; вказав, що коли вони приїхали, то на вулиці були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; вказав, що особисто не бачив, що Погорілов керував транспортним засобом, що йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак, він відмовився і поїхав в лікарню.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в ніч з п`ятниці 31.08.2019 на суботу 01.09.2019 близько 3 год. вони приїхали з чоловіком і дитиною з моря, вона вийшла відкривати ворота, в цей час вилетіла машина на великій швидкості, чоловік подзвонив на 102, приїхала поліція. Свідок вказала, що вона підійшла до подвір`я тестя ОСОБА_1 , але його автомобіль вже там стояв, коли саме він під`їхав вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив що був свідком того як 31.08.2019 автомобіль ВАЗ 2101, рухаючись на високій швидкості по вул. Рози Люксембург, здійснював маневрування, а саме, рухався з однієї сторони проїжджої частини на другу, біля місця його проживання здійснив різкий маневр, ледь не збив його дружину і автомобіль, потім на великій швидкості повернув на вул. Панфілова. Свідок вказав, що після цього викликав 102, а коли повернувся на вул. Рози Люксембург, то побачив вищевказаний автомобіль, біля якого стояли Погорілов та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з досліджених судом доказів не встановлено те, що ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 02 год. 55 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Рози Люксембург, 3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.