ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6419/19
провадження № 3/753/2577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року приблизно о 03 год. 45 хв. в м. Києві біля буд. № 3 по вул. Тростянецька, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», за результатами якого був складений висновок про те, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання стимулятора - амфетамін.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що висновки, отримані внаслідок первинного медичного огляду в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», який відбувся 14.03.2019 р., є помилковими, оскільки він не вживав жодних наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_2 надав до суду висновок іншого медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, який відбувся пізніше, а саме 24.03.2019 р., за результатами якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не було виявлено. Зазначені обставини на думку ОСОБА_2 свідчать про те, що він під час керування транспортним засобом 14.03.2019 р. перебував в тверезому стані.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 14.03.2019 року приблизно о 03 год. 45 хв. в м. Києві біля буд. № 3 по вул. Трастянецька, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2 про помилковість висновку лікаря щодо перебування його під час огляду в стані наркотичного сп'яніння, суд не може прийняти до уваги наданий ОСОБА_2 інший висновок ТОВ «МЕДСТРАХСЕРВІС» від 24.03.2019 р. про відсутність ознак сп'яніння у ОСОБА_2, оскільки цей висновок був складений на підставі огляду, який був проведений в інший день, а саме 24.03.2019 та не стосується обставин проходження огляду водієм саме 14.03.2019 р.

А в цілому позицію водія ОСОБА_2 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв