Провадження № 3/734/1524/19 Справа № 734/3925/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Зоря Рівненської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання: солдат,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець контрактної служби - солдат ОСОБА_2 12 жовтня 2019 року близько 09.00 години перебувала в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду за адресою Чернігівська область, Козелецький район, смт Десна. Згідно акту № 3706 від 12 жовтня 2019 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, у солдата ОСОБА_2 виявлено 0,27 проміле алкоголю. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_2 порушила імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_2 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні дала покази, що 12 жовтня 2019 року це був її вихідний день, прийшла до підрозділу у цивільній формі одягу. Вихідний день їй дав командир батальйону старший солдат ОСОБА_3 , попросив піти до казарми отримати 2 ліжка. Піднявшись на третій поверх, зайшовши до приміщення, зустріла одного із солдатів, який мав їй видати ці ліжка, але без старшої особи не міг, поки чекали старшого, солдат запропонував їй алкогольний напій ОСОБА_4 , не відмовилась, випила і стало погано, прилягла полежати та заснула і коли прокинулась, прийшов молодший сержант ОСОБА_5 , який визвав чергового по частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як того вимагають положенняст. 280 КУпАП, суд повинен з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, всебічно і об`єктивно дослідити усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки законодавчо проведення медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння військовослужбовців не врегульовано, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до розділу ІІ п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 77 солдат ОСОБА_2 12 жовтня 2019 року близько 09.00 години перебувала в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду за адресою Чернігівська область Козелецький район, смт. Десна. Згідно акту № 3706 від 12 жовтня 2019 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, у солдата ОСОБА_2 виявлено 0,27 проміле.

Згідно з роздруківкою результату тестування на алкоголь, який проведений за допомогою алкотестера Алконт М, Прилад № 00256, результат тесту - 0,27 проміле.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення на солдата ОСОБА_2 , командир навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 не врахував технічних параметрів приладу Алконт М, Прилад № 00256, відповідно до яких межі допустимої похибки приладів: абсолютної - +/- 45 мг/м3 (+/- 0,1 ‰) в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 225 мг / м? (від 0 до 0,5 ‰); відносної - +/- 20% в інтервалі діапазону вимірювань від 225 до 900 мг / м? (від 0,5 до 2 ‰).

Враховуючи дані роздруківки алкотестера Алконт М, Прилад № 00256, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, технічні характеристики даного приладу, надані на запит суду, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки показник 0,27‰ знаходиться в діапазоні похибки. Відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко