overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1540/19

провадження у справі 3/0285/721/19

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП- не надав,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА :
07.05.2019 року від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Судом встановлено, що 15.04.2019 року з 08:30 год. до 17год. 30хв солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом робочого дня.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 442/3251/19
Провадження №3/442/1128/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 048869 від 10.02.2019.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 3/127/3152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зміст протоколу містить відомості, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак, в матеріалах справи немає належного доказу, а саме: копії відповідної постанови суду про те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/334/19
Провадження № 3-в/314/10/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Однак, у зв`язку з тим, що на теперішній час він не працює, має складне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, тому просить суд розстрочити виплату штрафу терміном на дванадцять місяців для можливості добровільного виконання постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав обставини, викладені в заяві, просить задовольнити її.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 не працює, має складне матеріальне становище, не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу терміном на 1 (один) рік.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу задовольнити

ОСОБА_2 виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2019 року, терміном на 1 (один) рік, а саме по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.05.2019
Справа № 500/2690/19
Провадження № 3/500/724/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року

за ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001587/15-32-52-07/35855503, що складений головним інспектором відділу адміністративних податків і сборів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 1634 КУпАП визначений не конкретно, оскільки зазначена стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини (ч. 1, 2 ст. 1634 КУпАП), і не містить зазначення про те, порушення яких саме вимог порядку та (або) правил має наслідком адміністративну відповідальність.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1634 КУпАП направити до Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Волков
Справа № 544/560/19
пров. № 3/544/205/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

11 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мар`їнське пирятинського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором Приватного підприємства «Крячківка-Агро-Плюс», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.05.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2,ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

26 квітня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/561/19 (провадження №3/544/206/2019) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/560/19 (провадження №3/544/205/2019).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.04.2019 вищезазначені справи передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 544/561/19, провадження №3/544/206/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа 544/560/19, провадження №3/544/205/2019).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП № 544/560/19 (провадження №3/544/205/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

08.05.2019 після дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою судді від 22.04.2019 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП був повернутий до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення у зв`язку із виявленими недоліками.

Проте, недоліки визначені в постанові судді через які адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення усунуті не були.

Заява Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 4504-5 від 06.05.2019, жодним чином не стосується усунення недоліків, які викладені у постанові судді від 22.04.2019.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
3/441/391/2019 441/749/19
П О С Т А Н О В А

10.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу Львівського автомобільно-дорожнього коледжу НП «Львівська політехніка», прож. на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 07.04.2019р. о 21 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в смт. Великий Любінь на вул. Львівська, 142, Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував мопедом Yamaha, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045067 від 21.04.2019р., пояснень самого порушника в суді видно, що ОСОБА_1 , 07.04.2019р. о 21 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в смт. Великий Любінь на вул. Львівська, 142, Городоцького району Львівської області, керував мопедом Yamaha, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України (а.с. 2, 9).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження №3/748/472/19
Єдиний унікальний № 748/931/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, далекомірник - номер обслуги в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0025 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 21 годині 20 хвилин, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 676/2549/19
Провадження № 3/676/852/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 квітня 2019 року о 0 год. 25 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 288 км, керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в судове засідання 13 травня 2019 року о 13-й год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч