Справа № 654/1362/19
Провадження № 3/654/704/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

09.04.2019 р. близько 20:00 год. в с. Велика Кардашинка по вул. Українська, ОСОБА_1 , знаходячись поряд АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої.

Також, 09.04.2019 р. близько 20:00 год. в с. Велика Кардашинка по вул. Українська, ОСОБА_1 , знаходячись поряд АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виразилась в агресивній поведінці, хапанні за формений одяг, небажанні припинити протиправну поведінку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в складених відносно нього протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 173, 173-2, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/1362/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та справу №654/1363/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1362/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності за 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко