Справа № 450/306/19 Провадження № 3/450/430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223264 від 24.01.2019р., водій ОСОБА_2 23.01.2019 року о 23 год. 57 хв. у Львівська обл., автодорога 14-16 +620 м, керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO ESPERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

25.03.2019 р. адвокат правопорушника подав через канцелярію суду письмове пояснення ОСОБА_2, в якому останній визнає факт вживання алкогольних напоїв, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від проходження огляду, що мало місце 23.01.2019р.

Крім того адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Прованік ОСОБА_3» із застосуванням до нього заходів громадського впливу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 щиро розкаюється , визнає повністю свою провину у вчиненому, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, зобовязується у майбутньому не вчиняти правопорушень, має на утриманні малолітню дитини, працює водієм.

В судовому засіданні 16.04.2019р. адвокат ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав та просить звільнити такого від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП полягає, в тому числі, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного.

У відповідності з п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вчинення даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223264 від 24.01.2019 року, в якому, зокрема зафіксовано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду та надавати пояснення, та в якому відсутні будь-які заяви, клопотання правопорушника; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що о 00:25 год. 24.01.2019р. на автодорозі 14-16 +620 м водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер алкотестер на місці зупинки та медичному закладі; диском з відеозапису, на якому зафіксовано факт вчиненого правопорушення.

З врахуванням перевірених доказів та враховуючи: що водій ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу в категоричній формі відмовився від проходження огляду; що на час прийняття рішення по справі відсутні дані про можливе оскарження правопорушником дій працівників поліції з приводу складання згаданого протоколу; що правопорушник під час розгляду справи в суді визнав себе винним та не подав доказів на спростування факту та вини вчиненого, суддя вважає дані обставини доведеними.

Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 керуючи 23.01.2019р транспортним засобом та будучи зупиненим працівниками поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується поданого клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу із застосуванням до нього заходів громадського впливу, то суддею враховано, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП містить безальтернативний вид адміністративного стягнення, а заявлене клопотання явно не відповідає тій суспільній шкоді, яка заподіяна внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При тому враховано що, як слідує з відеозапису, відсутні будь-які сумніви в тому, що ОСОБА_2 на місці його зупинки, перебував в стані алкогольного сп»яніння, вів себе неадекватно, по відношенню до працівників поліції висказував нецензурні слова та образи, що суддею визнається обставиною, яка обтяжує відповідальність за вчинене. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,2 грн. судового збору.

Розяснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6