Справа № 541/826/19
Номер провадження3/541/325/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Євросервіс № 1», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 272321 від 06.04.2019, водій ОСОБА_1 , 06 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Кашинського, 6-А в м. Миргороді Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-206, д.н.з. НОМЕР_2 , не працювали передбачені конструкції замку дверей кузова, пошкодив автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 31.4.7. «г», п. 2.3. «а», п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За вчинення даного адміністративного правопорушення передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що замки дверей були справні, однак, перед початком руху експедитор, який сидів на пасажирському сидінні не зачинив двері належним чином, так, щоб механізм замка дверей спрацював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ухвалив:

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) на користь держави, р/р 6001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський