П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ,( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 05.05.2016 р., за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року о 21 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста Неветленфолу Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 .

Формою проходження митного контролю громадянка ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. До митного оформлення громадянин ОСОБА_4 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав документи, що підтверджують його право користування на автомобіль марки Opel Vectra реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 21.02.2017 року, де власником автомобіля являється ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем, завірене нотаріусом Любіца Тімчова (Lubica Timcova) м. Требішов, Словацька Республіка № НОМЕР_5 2019 від 17.08.2018 року, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 05.05.2016 р.

При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , поданих громадянином Угорщини ОСОБА_7 , було звернуто увагу на доручення О5445849/2019 від 17.08.2018 року, а саме на реєстраційний номер доручення та відсутність підпису власника автомобіля, який надав доручення.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , завіреного нотаріусом нотаріусом Любіца Тімчова та направлено лист з метою підтвердження або спростування факту оформлення та завірення доручення.

Від нотаріуса Любіци Тімчової отримана відповідь в якій вказано, що доручення не засвідчувалось, підпис нею не проставлявся, печатка за №1 нею не використовується у зв`язку з її відміною.

В письмовому поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_1 вказав, що отримав всі документи на автомобіль від свого знайомого ОСОБА_8 . При оформленні доручення не був присутнім.

Згідно даних мережі інтернет на сайті www. mobile.de, вартість аналогічного автомобіля становить 490 євро. Станом на 11.08.2019 року курс НБУ становить 1 євро - 28,09669200 грн., що становить вартість автомобіля у гривнях 13767,38 грн.

Таким чином, враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин Угорщини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення, підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № НОМЕР_6 від 17.08.2018 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього автомобіля.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_4 на переміщення через митний кордон України автомобіля Opel Vectra реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення О5445849/2019 на право користування транспортним засобом від 17.08.2018 року, завірене нотаріусом Любіца Тімчова.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 3704/30500/19 від 12.08.2019 року, даними листа-відповіді нотаріуса Любіца ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), згідно якого доручення нею не засвідчувалося, а кругла печатка з номером 1 не використовується, оскільки вона відмінена, даними опису предметів, вилучених як безпосередні предмети порушення митних правил від 12.03.2019 року.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Угорщини ОСОБА_4 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу Opel Vectra реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підробленого документу, а саме доручення О5445849/2019 на право користування транспортним засобом від 17.08.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_11 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ,( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що складає 13 767,38 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн. тридцять вісім коп.) грн, з конфіскацією транспортного засобу, а саме: автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , двигун 1598 см.куб., бензин.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе