overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2361/19
Провадження № 3/487/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря: Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 13.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП слід направити до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться в м. Миколаєві по вул. Адміральська, 27/1, що є територією Центрального району м. Миколаєва, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП Законом України «Про виконавче провадження» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.О. Гаврасієнко
Провадження № 3/219/4631/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник командира батальйону військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2019 року близько 16 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №56 по вул.. Горбатова в м. Бахмут, Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання провину визнав, просив строго не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/б №0474 від 16.11.2019 (арк.с.1), актом №2104 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (арк.с.4).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 522/7882/19
Провадження № 3/522/5216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122512 від 12.03.2019 року встановлено, що 04.03.2019 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 599/2426/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року приблизно о 15 год.00 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю спільного проживання насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АПР № 175374 від 18.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн 20 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Провадження № 3/752/7571/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08.05.2017 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №39 по проспекту Науки в м. Києві, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою порушуючи громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресом ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 408/5885/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа №612/779/19
Провадження № 3/612/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від В.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернашен Ехегнадзорського району Вірменія, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого директором ПП «Агро-Альянс - 2007», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Агро-Альянс-2007», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ по декларації, податковому рішенню-повідомленню №9, №9 від 19.07.2019, термін сплати 06.08.2019, фактично сплачено 07.08.2019 в сумі 318570,00 грн.

Факт порушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії 3/20-40-55-04-29 від 29 жовтня 2019 року, актом про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 29.10.2019

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , викликалася до суду судовою повісткою про виклик. До матеріалів справи додана його заява про розгляд справи без його присутності, інших заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи не надав. В судове засідання призначене на 14.11.2019 не з`явився. Отже справу розглянуто за його відсутністю.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та реальних шкідливих наслідків скоєного, пом`якшуючу обставину яка вказує, що прострочення терміну сплати відбулося лише на один день, що дає достатні підстави вважати правопорушення малозначним та що мета виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього ст. 22 КУпАП, тобто звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню не підлягає.

А тому, керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від

адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

14 листопада 2019 року
Номер справи 220/2550/19
Номер провадження 3/220/1120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2019 року о 14 год. 25 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, заврив суд, що бальше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 395740 від 03.10.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3923/19 Номер провадження 33/814/1033/19Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Балабанов Г.Л. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається , що він просить скасувати постанову судді місцевого суду в частині закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.2 статті 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення , наділений вичерпний перелік осіб , до яких зокрема належать особа , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник , захисник , потерпілий , його представник.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 є власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_2 є потерпілою в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. По частині 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 не є потерпілою, а отже не має права на оскарження постанови в цій частині.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП , апеляційна скарга підлягає поверненню як така , що подана особою , яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

За таких обставин , вважаю , що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Балабанова Геннадія Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року щодо ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.А.Гонтар