Номер провадження 3/754/3744/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309262, 23.08.2019 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М-05 Київ - Одеса 188 км. + 250 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Остащенко О.М. зазначила, що особа інтереси якої вона представляє своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушення не визнає. Пояснила, що 23.08.2019 року близько 17 години на автодорозі М-05 Київ-Одеса сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідно до даних, що містяться в схемі місця ДТП, автомобільна дорога М-05 має 2 полоси для руху в напрямку м. Київ, ОСОБА_1 рухався по правій смузі для руху та перестроївся в ліву смугу аби уникнути зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого, з порушенням, виїхав з прилеглої другорядної дороги позначеної на схемі «смт Маньківка» Т-24-06, перетнув дві смуги руху для виконання розвороту на дорогу в протилежному напрямку. Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення від 18.04.2012 року № 301, до автомобільних доріг належить автомобільна дорога міжнародного значення - М-05 Київ - Одеса та автомобільна дорога територіального значення - Т-24-06 (/М-05/ - Маньківка-Іваньки-Буки). Водій автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 незважаючи на перебування автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , на лівій смузі для руху, продовжував перетинати, перестроювати на ліву смугу руху, підтвердженням чого є характер ушкодження автомобілів, а саме: права частина автомобіля Бурлаки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та ліва частина автомобіля ОСОБА_2 «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно схеми місця ДТП, сталим орієнтиром є «зупинка» позначена на схемі під номером «4», від якої до місця зіткнення відстань склала 72,4 м., проте, на даній схемі відсутні дані стосовно відстані від виїзду з прилеглої дороги з якої виїжджав автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 до місця зіткнення. Таким чином, адвокат вважає, що автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , прямуючи до розвороту, який розташований на відстані 160 м. від виїзду повороту смт. Маньківка, пересікаючи дві смуги, виїхав на головну дорогу, не давши переваги автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по ній, що змусило останнього змінити полосу руху та після цього водій авто «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що й спричинило дану ДТП.

Водій транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2019 року близько 17 години він здійснював рух на своєму автомобілі на станції «Подібна» виїхав на автодорогу М-05 Київ - Одеса. Здійснивши маневр перестроювання в крайню ліву смугу, впевнившись, що на дорозі немає транспортних засобів, увімкнув лівий покажчик повороту та перестроївся в крайню ліву смугу для руху та з увімкнутим покажчиком повороту доїхав до з`їзду на розворот. Після того, як він вже перебував в смузі для розвороту, відчув удар в ліву частину свого автомобіля, внаслідок даного удару його авто перевернулося. Також зазначив, що у транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з його авто, не працювали гальма, оскільки на тормозному шляху видно тільки один відбиток колеса даного автомобіля. З урахуванням викладеного, вважає, що працівниками поліції вірно складено адміністративний протокол відносно водія транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 за вчинення ним даної ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП складено відносно гр. ОСОБА_1 , проте, як вбачається з пояснень в суді захисника водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 - Остащенко О.М. , дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, який виїзжаючи з другорядної дороги повинен був впевнитися у безпеці руху, надати дорогу усім транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі.

З урахуванням викладеного вище та задля належного, об`єктивного, повного з`ясування всіх обставин справи, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду, а саме встановити чи є в діях водія автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса 188 км. + 250 м., що може бути підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. У разі наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях гр. ОСОБА_2 , необхідно скласти даний адмінпротокол відносно нього.

Під час виконання даної постанови суду необхідно врахувати зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення, а саме, протокол серії БД №309262, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, рапорт, складені уповноваженою та те особою, а також, прийняти до уваги, фотокопії з місця ДТП, адвокатські запит Остащенко О.М. та надані на них відповіді з Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 23.09.2019 року та 07.10.2019 року, кольорові фотознімки з місця ДТП, флеш-носій з наявною на ньому інформацією, схему місця дорожньо - транспортної пригоди, виконану адвокатом Остащенко О.М.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП, не передбачено внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко