overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1338/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 10.04.2017 року, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року за результатами розгляду вищенаведеної справи винесена постанова, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущена технічна помилка (описка) в частині дати ухвалення постанови, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильною є дата «10.04.2017 року».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вважати правильною датою винесення постанови 10.04.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А.. розглянувши матеріали, які надійшли з житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сінги Житомирського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує, покладені на нього обов`язки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, що станом на 01.07.2019 року становить 33183, 0 грн. чим порушив ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що частково сплачує аліменти, на підтвердження наддав довідку - розрахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» саме за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 8.5-25/10/2019/175 від 31.07.2019 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, довідкою-рохрахунок станом на 31.07.2019р., довідкою- розрахунок заборгованості станом на 03.10.2019р..

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаялася у вчиненому, частково сплачує аліменти, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 309/3471/19
Провадження № 3/309/989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №351801 від 17.09. 2019 року ОСОБА_2 14.09.2019 року біля 15 год. 00 хв. знаходячись у кардіологічному відділенні Хустської РЛ у стані алкогольного сп`яніння голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.2 ст.268 КупАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 405/7551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебував в п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки не працює та має можливість виконати громадські роботи.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 571799 від 21.09.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 21.09.2019 року (а.с.6), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУп ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУп ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови направити до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
11.11.2019 Провадження по справі № 3/940/507/19
Справа № 940/1523/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2019 року о 17 годині в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та влаштував бійку, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що на даний час вони з ОСОБА_2 помирилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила своє примирення з правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, поясненням потерпілої, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє в подальшому подібного не допускати, помирився з потерпілою, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1279/19
П О С Т А Н О В А

11.11.20111.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01 листопада 2019 р. у адміністративній справі за №475/1279/19,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, повернуто на дооформлення.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови судом допущено описку: невірно зазначений орган, до якого повернутий адміністративний матеріал на до оформлення, вказано «повернути до Сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області» замість вірного «повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 01 листопада 2019 року у справі № 475/1279/19, зазначивши вірну назву органу, до якого повернутий протокол про адміністративне правопорушення "Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України" замість "Сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 265/7737/19
Провадження № 3/265/2964/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання протягом 30 днів після зняття з реєстрації з 23 вересня 2019 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Правопорушення було виявлено 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 надав у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що був відсутній у місті та не змог вчасно приїхати.

Крім пояснень ОСОБА_1 встановлені судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 197 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 171/1963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 року о 10-00 год. на Каховському водосховищі с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області Мар"янська затока ОСОБА_2 .А. здійснював незаконний вилов риби вбрід забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, вічко -25 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м. синього кольору. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом- знарядь незаконного добування водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100;Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37837093; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA2004036;Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 685/1384/19
Провадження № 3/685/775/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.08.2019 року близько 19 год. 00 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в насильницьких діях психологічного характеру, що могли призвести до тимчасового розладу психологічного здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 30.07.2019 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно 26.08.2019 року у нього з матір`ю виник конфлікт в ході якого він обізвав її нецензурними словами. Зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586626 від 26.08.2019 року, який є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: