Справа № 195/631/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Укрзалізниці, проживаючого в с-ще Томаківка, вул. Матросова, 46 Томаківського району Дніпропетровської області за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273027 від 13.04.2019 рокуу який був складений старшим сержантом поліції Томаківського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через те, що останній 13.04.2019 року о 23 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, котрий пояснив, що 13.04.2019 року о 23:00 годині відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП старшим сержантом Томаківського ВП, зазначив що в той день не перебував в стані алкогольного спяніння, а лише випив 200 грам безалкогольного пива, про що повідомив інспекторів, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року та його підписом. Після чого був доставлений до КЗ «Томаківсьої ЦРЛ» ДОР де пройшов посвідчування на стан алкогольного спяніння, проте не був ознайомлений з його висновком, що підтверджується п.11 висновку КЗ «Томаківсьої ЦРЛ» ДОР № 32 від 13.04.2019 року, що є прямим порушенням Наказу МВС УКРАЇНИ та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735.

Враховуючи положення ІНСТРУКЦІЇ, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме положення частини 3

Відповідно до якої :

п. 17) Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

п. 22) Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що у висновку № 32 КЗ «Томаківського ЦРЛ» ДОР від 13.04.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 в графі 10 б) відсутні записи поліцейського, в присутності якого проводився огляд та в графі 11 відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду та відсутня печатка закладу в якому проводився огляд, що згідно п. 22 частини 3 Наказу МВС УКРАЇНИ та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 вважається даний висновок недійсним.

Тому суд приходить до висновку, що факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування адміністративної відповідальності через недійсність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко