П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 Справа №607/9659/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 28 лютого 2019 року о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. С.Бандери, 90 в. Тернополі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зупинився на червоний сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході, та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 ат ОСОБА_3, які вийшли на перехід і рухалися з права на ліво відносно напрямку руху водія, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження а громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198494 від 16.04.2019 року, у якому міститься особистий підпис громадянина ОСОБА_1, яким останній підтверджує те, що ознайомлений з місцем та часом розгляду справи. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не зявився до зали судових засідань, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198494 від 16.04.2019 року; постанові про закриття кримінального провадження від 13.04.2019 року; витязі з ЄРДР за 0000632 від 01.03.2019 року; протоколі огляду місця ДТП від 28.02.2019 року; план-схемі до протоколу огляду місця події від 28.02.2019 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції від 28.02.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 28.02.2019 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 22.03.2019 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2019 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.03.2019 року; висновку експерта №4.6-133/199 від 19.03.2019 року; висновку експерта №4.6-132/199 від 20.03.2019 року; висновку експерта №289 від 19.03.2019 року; висновку експерта №243 від 11.03.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5