overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Н.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не сплачує аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого листа № 686/9314/15-ц від 21.07.2015р. виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, що станом на 01.02.2019 р. призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17 574 грн. 19 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 156/330/19
Номер провадження: 3/156/101/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського відділу Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно, 07 травня 2019 року близько 22 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , при цьому, 27 березня 2019 року ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.73-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення та розглядаються одночасно вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, дані справи про адмінправопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 156/330/19 (номер провадження 3/156/101/19), № 156/398/19 ( номер провадження 3/156/131/19 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 156/398/19 ( номер провадження 3/156/131/19 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 587/71/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,при секретарі Токаревій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 січня 2019 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 на А/Д с. Косівщина - с. Сад Сумського району керував автомобілем OPEL KADETT, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що на той час не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з боку ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351294 (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 09 січня 2019 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3/243/1441/2019

провадження № 243/4439/19

11 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являється, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На виклики до суду правопорушник не реагує, до суду не з`являється.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 07 червня 2019 року на 8 год. 45 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Гусинському М.О., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 159/1679/19
Провадження № 3/159/1149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 22.03.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Винниченка, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2016 р.н., не створила належних умов для життя, навчання, виховання останньої, тим самим - вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді свою винуватість визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вказані вище події мали місце.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 156635 від 25.03.19 р., копією наказу про проведення рейду - перевірки від 22.03.19 р., копією довідки про результат перевірки від 22.03.19 р., сд - диском з матеріалами, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого особа, яка притягається до адмінвідповідальності являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристикою РЖКП - 1 від 25.03.19 р., довідкою про склад сім`ї від 04.03.19 р.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, раніше адмінстягненню не піддавалась; вчинила правопорушення вперше, пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає, має утриманця, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде обрання стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №461/2147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063175 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 19.03.2019 року о 08:30 год. у м.Львові на вулиці Стара,1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET NIVA 212300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові (м.Львів, вул.Перфецького, 19) для належного оформлення, зважаючи на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо встановити фактичні обставини справи, формулювання викладені у ньому є неоднозначними, незрозумілими та суперечать логіці подій ДТП.

Крім того, покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вони надали у судовому засіданні є суперечливими, і не дають змоги суду встановити дійсні обставини ДТП. Натомість, у матеріалах справи відсутня відео-фіксація ДТП.

Наявність цих обставин позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Відтак, беручи до уваги вищевикладені недоліки протоколу, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 245, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Управління патрульної поліції у м.Львові (м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/1011/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 320683 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 , 08.02.2019 року о 15.00 год. здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: головними уборами за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 33.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 08.02.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 12.02.2019.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим зв`язком на 25.02.2019 року та на 11.03.2019 року, однак правопорушник у судове засідання не з`явилась.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто для належного дооформлення до Галицького ВП ГУ НП у Лвьівській області з підстав незабезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання.

08 травня 2019 року матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернулись до суду, однак недоліки не усунуті, постанова суду не виконана.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/804/19

Номер провадження 3/184/339/19

07 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи чим вчинив психологічне насильство в сім`ї .

За даним фактом поліцейським Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№309240 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№309240 від 09.04.2019року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, висновок від 09.04.2019 року за матеріалами перевірки заяви, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №192/751/19
Провадження №3/201/2275/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко