Справа № 525/451/19
Провадження №3/525/251/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МВ Буд» та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріппостач», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МВ Буд», являючись посадовою особою відповідальною за подачу до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, не забезпечив своєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІV квартал 2018 року (форма 1-ДФ) за граничним терміном подання 11.02.2019 року подав 17.02.2019 року, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріппостач», являючись посадовою особою відповідальною за подачу до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, не забезпечив своєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІV квартал 2018 року (форма 1-ДФ) за граничним терміном подання 11.02.2019 року подав 18.02.2019 року, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, судову повітку про виклик в судове засідання отримав 29.03.2019 року (а.с.а.с.10,22). Надав суду для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення та документи, які стосуються розгляду даних адміністративних справ.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №446 про адміністративне правопорушення від 04.03.2018 року (а.с.1), копією Акту про результати камеральної перевірки несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за IV квартал 2018 року ТОВ Будівельна компанія «МВ-БУД» (41540887) (а.с.2), копією ідентифікаційних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МВ-БУД»(а.с.а.с.3-4), копією Акту про результати камеральної перевірки несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за IV квартал 2018 року ТОВ «Кріппостач» (38667413) (а.с.14), копією ідентифікаційних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріппостач» (а.с.а.с.15-17).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/451/19 та №525/452/19 відносно гр. ОСОБА_1 підлягають обєднанню під єдиним №525/451/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозвязку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи ще й те, що він перерахував податок відповідного Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІV квартал 2018 року (форма 1-ДФ) 17.02.2019 року та 18.02.2019 року відповідно, ця сума не є значною, а також відносно незначним є терміни відповідного прострочення, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даних адміністративних справ) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/451/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/452/19) в одне провадження під єдиним №525/451/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець