Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/136/19
Провадження № 3/280/350/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ДП «ДМГ»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 23.01.2019 о 18 год. 30 хв. по вул.Шкідченка,36 у м.Радомишль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухався на своєму автомобілі зі швидкістю близько 20 км/год в умовах поганої видимості та слизької дороги, раптово побачив автомобіль, який стояв поперек дороги під кутом 90 градусів до проїзної частини, без будь-яких світлових сигналів, без відповідного знаку «аварійна зупинка». Зреагувати на раптову перешкоду не встиг, враховуючи ожеледицю, намагався уникнути зіткнення, проте не зміг. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з АМ2919СЕ, який нехтуючи Правилами дорожнього руху, поставив автомобіль неналежним чином поперек дороги, без відповідного освітлення, не попередивши при цьому учасників дорожнього руху. Пошкодження автомобілів не велики: з його боку правий бампер та фара, з боку потерпілого ліве крило. Працівників поліції викликали, оскільки на місці ДТП домовитись між собою не змогли, тому що потерпілий вимагав кошти на ремонт автомобіля. Працівники поліції складали схему ДТП коли автомобілі вже розїхались, схема не відповідає дійсним обставинам справи, однак не заперечує, що підписав її, зауважив при цьому, що дуже хвилювався, вперше попав у ДТП, має водійський стаж 5 років, а крім того працівники поліції дали підписати підгорнутий аркуш паперу, тобто саму схему не бачив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП заперечив, пояснив, що вигнав свій автомобіль на дорогу, поставивши останній поперек дороги навпроти свого домоволодіння, щоб почистити сніг у дворі. Автомобіль розташував саме так, оскільки всюди був сніг, підтвердив, що погодні умови у той день були складними, зокрема, ожеледиця, видимість була поганою. Разом з тим, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, його автомобіль не рухався, освітлювався від вуличного дорожнього фонаря, аварійний знак не поставив, оскільки його не має, фари чи будь-які інши світлові сигнали в автомобілі не вмикав, зазначає, що інші автомобілі його обїжджали, тому не розуміє чому цього не зробив ОСОБА_1 Разом з тим, погодився з останнім, що схема ДТП складена невірно, тобто вже після того, як автомобілі розїхались, наполягає, що його автомобіль стояв поперек дороги.

Отже, в ході зясування обставин події, що мала місце 23.01.2019 о 18 год. 30 хв. у м.Радомишлі по вул.Шкідченка, під час дослідження матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП, виявилось, що остання складена працівниками поліції із суттєвими помилками, оскільки невірно вказано розташування автомобілів, з чим погодились особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

З даного приводу, враховуючи, що працівниками поліції обставини справи зясовані не в повному обсязі, в матеріалах справи виявлено суттєві недоліки, наявність яких обґрунтовано впливає на оцінку правильності дій як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2, даний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання, проте, недоліки працівниками поліції усунуто не було у повному обсязі. За таких обставин, враховуючи, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку працівників поліції, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова