Справа № 697/795/19
провадження № 3/697/303/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГТУЮ у Черкаській області Канівського міськрайонного відділу ДВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте поштовий конверт спрямований за місцем проживання повернувся до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням статті 256 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статті 183-1 КУпАП повернути до ГТУЮ у Черкаській області Канівського міськрайонного відділу ДВС - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/795/19

Суддя : Г . С . ОСОБА_2