overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1220/19
№ 3/696/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Унегетей, Заіграєвського району, республіка Бурятія, РФ, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній ,-

встановив :

29.10.2019 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1220/19, номер провадження 3/696/680/19. 01.11.2019 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли ще два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1228/19, номер провадження 3/696/692/19 та номер справи 696/1229/19, номер провадження 3/696/693/19. Розгляд за даними матеріалами призначений на 11.11.2019 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/1220/19, номер провадження 3/696/680/19 номер справи 696/1228/19, номер провадження 3/696/692/19 та номер справи 696/1229/19, номер провадження 3/696/693/19 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1220/19, номер провадження 3/696/680/19. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/8893/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року близько 11-40 год. м. Дніпро вул. Калинова, в районі буд. №13, біля е/о №2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д/н НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Тойота Пріус, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року, схемою місця ДТП від 10.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 , випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1208419, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1957.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження № 3/344/5271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в чергове в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.15 годин 20 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 336/4919/19
Провадження № 3-в/336/45/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

23.10.2019 року на адресу суду надійшов лист начальниці Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олесі в якому остання просить роз`яснити яку саме кількість годин суспільно корисних робіт призначено правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що «суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин», а вже у резолютивній частині постанови суду на правопорушника ОСОБА_1 накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що у мотивувальній частині вищезазначеної постанови суду від 06.09.2019 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено, що правопорушнику призначено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин замість вірного на строк 200 годин.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року № 336/4919/19 пр. 3/336/1526/2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті вищезазначеної постанови суду вважати вірним адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 462/6700/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.10.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 із причепом марки «KRONESOP номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 10.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом серії ОБ № 194353 від 15.10.2019 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384.20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 204/7247/19
Провадження № 3/204/3500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , притягнутого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164630 від 07.10.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 07.10.2019 року близько 11 год. 00 хв., палив цигарку в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, то відповідно до положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, відносно ОСОБА_1 обрано захід впливу у виді попередження, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та обрати відносно нього захід впливу, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 493/1951/19
Провадження № 3/493/869/19
08 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого санітаром в Балтській ЦРЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
15.08.2019 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Любомирська, 329 в м. Балта Одеської областіздійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що він дійсно, перебуваючи по вул. Любомирська, 329 в м. Балта Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме однієї пачки тютюнових виробів.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334393, від 15.08.2019 року.
Копією рапорту від 15.08.2019 року № 3553, зі змісту якого вбачається, що 15.08.2019 року о 13.00 год. був виявлений факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 156 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження
Вилучені цигарки марки «Marble» у кількості однієї пачки повернути ОСОБА_1 .
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 216/6680/19
Провадження 3/216/2660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ВАП УПП у Львівській області, на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали вищеоговореної справи встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 проживає в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та враховуючи строки розгляду справи визначені ст. 38 КУпАП, вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення безпосередньо направити для розгляду за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без повернення в Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Номер провадження 3/756/5742/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2019 о 10.30 год. по вул. Скляренко, 4 в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Нісан», д.н. НОМЕР_1 , заїжджаючи на паркову АЗС не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Нісан» НОМЕР_2 , що стояла на парковці. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б; 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко