Справа № 216/910/19
номер провадження 3/216/575/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка, Широківського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152966 від 05.02.2019 року, 05 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Лермонтова, в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керував транспортним засобом HYUNDAI SANTAFE, д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово позбавленим у праві керуванні транспортними засобами, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину категорично не визнав та просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності обмежень у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності обмежень у ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки на запит суду Широківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 22.04.2019 року повідомив, що до їх відділу не надходили та на виконанні не перебувають будь-які рішення відносно позбавлення прав керування транспортним засобом стосовно ОСОБА_1

За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення.

Таким чином, однією з основних умов вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є саме керування транспортним засобом особою, якої тимчасово обмежили у праві керування транспортними засобами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення передбачає умисел, але з пояснень ОСОБА_1 як в судовому засідання так і в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності в діях останнього умислу не вбачається, інші докази вини відсутні.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 251,283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко