Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2150/19

Номер провадження: 3/511/1076/19

"13" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.10.2019 року близько 14:00 год.за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сварку відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , в ході якої на адресу останньої кричала та висловлювалася словами нецензурної лайки , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, зазначила , що дійсно сварилася з сусідкою, так як остання спилювала їх спільне дерево, що отоплювати своє житло. Зазначила, має скрутне матеріальне становище оскільки одна утримує та виховує трьох дітей: сина ОСОБА_3 , 2007 року народження та доньку ОСОБА_4 , 2012 року народження та доньку ОСОБА_5 2013 року народження, .

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №234289 від 13.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 19.10.2019 року близько 14:00 год.за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сварку відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , в ході якої на адресу останньої кричала та висловлювалася словами нецензурної лайки , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- копією заяви ОСОБА_2 від 22.10.2019року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 згідно яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 . ОСОБА_7 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є щире розкаялася в скоєному правопорушенні, тяжке матеріальне становище, утримує та виховує трьох неповнолітніх дітей .

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самій потерпілій.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самій потерпілій, розкаялася в скоєному, має тяжке матеріальне становище, виховує та утримує трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АПР18 № 234289 від 13.11.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук