overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2019 Справа № 756/4646/19
Справа ун. № 756/4646/19
пр.№3/2478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

приватний підприємець

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 20.02.2019року о 10:45 годині в м. Києві по вул. Н. Прибоя 11, не виконує свої батьківські обов`язки відносно до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив школу- інтернат №21 Оболонського району м. Києві та його місце знаходження було невідоме у період часу з 20.02.2019р. по 22.02.2019р., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №463/2655/19
Провадження №3/463/692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 03:50 год. , перебуваючи на пл. Митній,3 в м.Львові на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою до перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151006, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`тнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Провадження № 3/750/2519/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, сама лише сварка не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, при складанні протоколу недотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в ньому не зазначено повних даних про потерпілу, а саме, її місце проживання.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 438/423/19
Номер провадження 3/438/150/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

10 травня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 24 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 24 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №: 646/5357/19
Провадження № 3/646/1873/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 у вказану дату о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, по вул. Одеській, 36/75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520-і, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 21.07.2019.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №: 659/1061/19
Номер провадження 3/659/370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання відповідному правоохоронному органу оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилася, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 493/1929/19
Провадження № 3/493/847/19
07 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
22.10.2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул АДРЕСА_2 Любомирська АДРЕСА_3 м. Балта Одеської області здійснив таємне викрадення п`яти кілограмів горіхів, належних гр. ОСОБА_2
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 22.10.2019 року він дійсно перебував на території домогосподарства гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де здійснив таємне викрадення п`яти кілограмів горіхів, які знаходилися на подвір`ї у відрі.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235044 від 01.11.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 22.10.2019 року № 4783.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 22.10.2019 року, вона, перебуваючи в будинку, побачила, як ОСОБА_1 зайшов на територію її домоволодіння та забрав відро з горіхами.
Копією письмового пояснення ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 22.10.2019 року вона побачила, що на територію домоволодіння ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_1 , який забрав відро з горіхами та пішов у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
ун. № 759/8337/19
пр. № 3/759/3560/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2019 року о 01 годині 40 хвилин, рухаючись по Кільцевій дорозі, в районі будинку 12 в місті Києві, керував транспортним засобом «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відсутні підписи свідків, на підтвердження факту відмови від надання пояснень. До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили лише про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, та з наданого до суду відеозапису також не вбачається відмови останнього від підписання протоколу та надання пояснень.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 524/7725/19
Провадження 3/524/2637/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Інтера - Строй» - керівник та головний бухгалтер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що він, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Інтера - Строй», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2019 року, при граничному терміні сплати 30.07.2019 року, фактично на дату складання протоколу узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення за червень 2019 року, граничний термін сплати 30.07.2019 року.

Станом на 07.11.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №705/3403/19
3/705/2026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003833 від 08.06.2019 року, 08.06.2019р. о. 11 год. 40 хв. під час проведення рибоохоронної роботи у м. Умань на міні ринку «Вечірній», було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась, загальною вагою 5 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 08.06.2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік