overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/131/19
Номер провадження 33/819/141/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Кутурланової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

19 квітня 2019 року від ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Справу призначено на 10 травня 2019 року 10 год. 00 хв.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №662/131/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 10 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його адвоката Зайцева К.М.

Копію даної постанови направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1, адвокату Зайцеву К.М., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4939/19

Провадження № 3/712/1246/19

02 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором ПП «Василевський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 в ЗОШ №2 в м.Черкаси, вул. Рози Люксембург, 187, малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняє булінг відносно однокласників, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015249 від 04.03.2019;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України Армор;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.02.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.02.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12.02.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 12.02.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 12.02.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 12.02.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП доведена, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 173-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 203/1533/19
Провадження № 3/0203/1052/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2019 о 15 год. 20 хв. на території Комунального закладу «Клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради в місті Дніпрі, вул. Гавриленка, буд. 1, знаходився в п'яному з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

23 квітня 2019 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Водночас, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів, зокрема постанови, з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №: 307/1682/19
Провадження № 3/307/526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення Серії ГР № 349086 від 31 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №107 від 31 травня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

акарпатської області Сойма М.М.
Справа № 648/1205/19
Провадження № 3/648/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Херсонської області, Білозерського району, с.Ромашкове, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року близько 12:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав поза сейфом мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ», калібр 16, № НОМЕР_1 , чим порушив п.12.12, 12.1, наказу МВС від 21.08.98 № 622, що було виявлено працівниками поліції 23.02.2019 року та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №603426 від 23.02.2019 року і поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлялися в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, в зв`язку з чим на нього має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.191 КУпАП

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 401, 191 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
м. Запоріжжя 26 квітня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
15.04.2019 року уповноваженою особою головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» ОСОБА_1, відповідно до якого: завищено відємне значення з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за листопад 2018 р. на суму ПДВ 620 400 грн.
Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце у листопаді 2018 року, правопорушення не є триваючим, а тому керуючись ст. ст. ст. 163-1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.В. Зарютін
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №652/200/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 березня 2019 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виразилось в образах нецензурною брутальною лайкою, тобто своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки його місце перебування невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 08 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 752/2098/19
Провадження №: 3/752/1685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 29.01.2019 року о 01 години 30 хвилин керував автомобілем «BVD» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Новопирогівська, 27, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому заіданні свою вину не визнав, вказав, що дійсно відмовився від проходження огляду, у зв"язку з тим, що транспортним засобом не керував, автомобіль було запарковано.

Судом було допитано свідка ОСОБА_2, яка підтвердила пояснення ОСОБА_1

Судом двічі було витребувано дані з відеореєстратора службового автомобіля поліції, проте відповідь суду надана не була.

В судовому засіданні 26.04.2019 року ОСОБА_1 просив закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка подій, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, враховуючи позицію сторони захисту та те, що станом на 26.04.2019 року сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважає за доцільне провадження у справі закрити без встановлення вини особи, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення стягнення суддя без встановлення фактів події правопорушення та складу правопорушення в діях особи повинен закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв"язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Дата документу 11.04.2019
ЄУ № 420/636/19
Провадження №3/420/174/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №242731 від 25.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №60 від 25.03.2019.
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. До обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
19.04.2019 Справа № 756/3004/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3004/19
Провадження №3/756/1896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.02.2019 о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. С.Бандери, 34-А у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 12.1,13.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після ДТП, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба