Номер провадження 33/816/408/19 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу про порушення митних правил № 592/10811/19 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС НЕСТЕРОВА Д. О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.09.2019, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

закрите за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

представника Сумської митниці ДФС Бикова Д. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Дрозденка М. М.,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ДФС НЕСТЕРОВ Д. О. просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті, оскільки у судовому засіданні не допитані свідки та не надано належну оцінку поясненням опитаних свідків, не з`ясовано причини знаходження товарів в т/з біля державного кордону.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.09.2019 справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК, оскільки допитані свідки не підтвердили, що ОСОБА_2 перетинав державний кордон України, а постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27.05.2019 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 і ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрите.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 16.04.2019 близько 00:10 прикордонним нарядом на відстані близько 100 м від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 375 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» на напрямку населених пунктів с. В`язове (РФ) с. Попівка (Україна) затримано автомобіль УАЗ-3909 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який перемістив з РФ до України авіаційні запчастини поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вислухавши доводи представника Сумської митниці ДФС Бикова Д. О., який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 482 МК, доводи ОСОБА_2 та його захисника Дрозденка М. М. про залишення постанови судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 1 МК, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст. 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів, а згідно вимог ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Розглядаючи протокол про порушення митних правил № 0355/80500/19 від 14.04.2019, суддя суду першої інстанції дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки доказів, які б підтверджували факт переміщення авіаційних запчастин з РФ до України автомобілем під керуванням ОСОБА_2 поза митним контролем, матеріали справи не містять та під час її розгляду в судовому засіданні не здобуто.

Зазначені висновки судді суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, належним чином вмотивовані і ґрунтуються на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах.

Так, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ч. 1 ст. 495 МК), а згідно вимог ч. 1 ст. 488 цього Кодексу провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, до протоколу про порушення митних правил Сумською митницею ДФС подані наступні докази:

- акт про виявлення 7 картонних ящиків електротоварів на напрямку Попівка (Україна) В`язове (РФ) на території Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області (100 м до державного кордону України, 200 м до населеного пункту Попівка від 16.04.2019 (а. с. 7);

- акт про виявлення автомобіля марки УАЗ (таблетка) сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 на напрямку Попівка (Україна) В`язове (РФ) на території Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області (100 м до державного кордону України, 200 м до населеного пункту Попівка від 16.04.2019 (а. с. 8);

- акт приймання-передавання від 17.04.2019, відповідно до якого помічник начальника відділу по (РІ та АП) впс Краснопілля ОСОБА_3 передав, а головний державний інспектор прийняв Сумської митниці ДФС Малафєєв О. М. адміністративно-процесуальні документи «Справа № 18» (а. с. 9);

- акт приймання-передавання від 17.04.2019, відповідно до якого помічник начальника відділу по (РІ та АП) впс Краснопілля ОСОБА_3 передав, а головний державний інспектор прийняв Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 прийняв автомобіль УАЗ2206 д. н. з. НОМЕР_2 , медичний препарат «Елтацин» та електротовари згідно переліку (а. с. 10);

- копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 16.04.2019, відповідно до якого останній затриманий 16.04.2019 в 00:15 для складання адміністративного протоколу та з`ясування обставин незаконного перетину кордону (а. с. 13-14);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 123396 від 16.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 16.04.2019 в 00:10 здійснив незаконний перетин державного кордону України з території РФ на територію України на напрямку руху В`язове (РФ) Попівка (Україна) та перемістив 7 ящиків електротоварів (а. с. 15-16);

- схему місцевості району затримання (виявлення) правопорушників від 16.04.2019, на якій відображене місце виявлення правопорушника (а. с. 17);

- протоколи особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 16.04.2019 під час яких у ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон, посвідчення мисливця, членський квиток УМТР, дозвіл на зброю, посвідчення члена ГФ, картка відстрільна хутрового звіра, посвідчення громадського інспектора, автомобіль УАЗ та 7 картонних ящиків електротоварів (а. с. 18);

- письмові пояснення та рапорт ОСОБА_5 про те, що 16.04.2019 прикордонним нарядом було виявлено транспортний засіб УАЗ та особу, яка переміщувала з РФ до України 7 ящиків електротоварів (а. с. 19-20);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких вони перебували у складі прикордонного наряду «Засідка» та виявили т/з УАЗ, який затримано (а. с. 21-22);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 23-24);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2019 про те, що 15.04.2019 близько 10 год в посадці він помітив ящики, проте побоявся їх забрати, а коли під`їхав вночі був затриманий прикордонниками, які погрузили ящики до його автомобіля і забрали до відділку (а. с. 25);

- висновок товарознавчої експертизи № 137 від 23.05.2019, згідно якого ринкова вартість вилученого т/з УАЗ-3909 становить 75810,13 грн (а. с. 51-53);

- висновок товарознавчої експертизи № 149 від 27.05.2019, згідно загальна вартість вилучених товарів становить 171759,38 грн (а. с. 55-59).

Допитаний суддею суду першої інстанції та в апеляційному суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив та пояснив, що 16.04.2019 він дійсно був затриманий прикордонним нарядом, коли здійснював об`їзд мисливських угідь, проте державного кордону не перетинав і будь-які товари не перевозив, а їх його примусили покласти до т/з прикордонники.

Долучені до справи докази та письмові пояснення свідків, зокрема прикордонників доводять лише факт затримання ОСОБА_2 у безпосередній близькості біля державного кордону України, але останній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення чітко зазначив, що товар він не перевозив.

Що стосується письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , то останній не був безпосереднім очевидцем того, що ОСОБА_2 перевозив товар через державний кордон, а також не був у складі наряду, який його затримав.

Пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились у складі прикордонного наряду «Засідка», також тільки свідчать про виявлення т/з УАЗ у безпосередній близькості до державного кордона, але не містять інформації про його перетин чи перевезення будь-яких товарів.

Вказані вище свідки неодноразово викликалися в установленому законом порядку до апеляційного суду з метою з`ясування дійсних обставин події, усунення протиріч у поясненнях осіб шляхом надання безпосередньо в судовому засіданні показань, але до суду апеляційної інстанції ці особи так і не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.

Виходячи з усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 25.04.2013 у справі «Еркапіч проти Хорватії» (Erkapic v. Croatia), заява № 51198/08) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції», апеляційний суд вважає, що безпосередні показання ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції мають більше значення (пріоритет) для встановлення істини у справі, ніж письмові пояснення інших осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене також узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, що сформульована у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході апеляційного розгляду усі наявні в справі докази, апеляційний суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК, за обставин, викладених у протоколі, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні правопорушення в судовому засіданні встановлено не було. При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про порушення ОСОБА_2 митних правил та вчинення неправомірних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

На підставі викладеного, суддею суду першої інстанції дотримані положення ст. 486, 489 і 495 МК, ст. 268, 279 і 280 КУпАП, постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином вмотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника митниці без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.09.2019 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС НЕСТЕРОВА Д. О. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.