Справа № 485/1726/19
Провадження №3/485/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУПАП

встановив:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, 10 жовтня 2019 року о 14:43 у магазині «Економ» по вул.Суворова, 8, в м.Снігурівка Миколаївської області, в порушення вимог п.п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукував і не видав розрахунковий документ.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особами, які здійснюють розрахункові операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначені у протоколі обставини не заперечив.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення протоколом серії АА №538088 від 21 жовтня 2019 року про вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП; актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів від 10 жовтня 2019 року, яким виявлено порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування і не видання розрахункового документу в магазині «Економ».

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Згідно з ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу розміром два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00грн. (тридцять чотири грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя