Справа №: 398/2846/19
провадження №: 3/398/989/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.08.2019 року ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з результатами тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager alcotest», вміст спирту в крові ОСОБА_1 становить 0,24% проміле. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія та в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

02 серпня 2019 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

09 серпня 2019 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2019 року матеріали справи повернуті до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відеозапису порушення, однак зазначений відеозапис був відсутній в матеріалах справи.

30 серпня 2019 року зазначена справа повторно надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. При цьому, на виконання постанови суду поліцейським до матеріалів справи додано рапорт поліцейського від 24 серпня 2019 року про те, що з технічних причин неможливо долучити відеозапис до матеріалів справи, так як технічний пристрій «Бодікамера» вийшов з ладу та інформація, яка була на бодікамері пошкоджена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція з повістками про виклики в судові засідання на 01 жовтня 2019 року та 31 жовтня 2019 року повернулися не врученими з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання через незапит».

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Однак, незважаючи на неодноразове направлення судом повісток про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на адресу, зазначену у протоколі про адміністративні правопорушення, зазначені повістки так і не були вручені останньому з незалежних від суду причин .

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин суд позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 02 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 02 серпня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 02 серпня 2019 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко