Провадження №3/760/5987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( РНОКПП невідомий ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 р. о 16 год. 30 хв., по вулиці Василя Липківського, 16-Г, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 10.9, правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з парко місця переконався, що перешкод для руху не має, почав рух вперед, і в цей час позаду свого автомобіля почув удар від автомобіля марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 . Своєї вини в ДТП не вбачає, стверджує, що не рухався заднім ходом.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 , суду пояснила, що 26.06.2019 року близько 16-30 год., вона рухалась автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Василя Липківського в місті Києві. Рухалася прямо, напрямок руху не змінювала, під час руху бачила автомобіль марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з її автомобілем. Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Kia Sportage», оскільки він не впевнився в безпеці маневру та не надав їй переваги в русі.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що 26.06.2019 року близько 16-30 год., він став свідком ДТП, яке відбулось по вулиці Василя Липківського, 16-Г, в місті Києві. Він бачив ОСОБА_1 , який йшов до свого автомобіля марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , та почав рух вперед, і відразу почув звук удару між автомобілями, сам момент удару він не бачив. Підійшовши на місце події побачив, що відбулось зіткнення між автомобілями марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , надав суду фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині, які розташовані посередині дороги. Автомобіль марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , розташований попереду перпендикулярно автомобілю марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, надані суду фотокартки, схему місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, фотокартками, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , суд не бере до уваги, оскільки він не бачив момент самого удару та не може повідомити з чиї дії чи бездіяльність стали наслідком ДТП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.06.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: