Номер провадження 3/521/7017/19
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 160817 від 26.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвокат Колесник О.В.; потерпілий ОСОБА_2 , його представник-адвокат Субботіна Л.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lexus GS300» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Овідіопольська дорога, з боку вул. Щорса в напрямку вул. Центральний аеропорт, напроти будинку №3/23, в порушенні п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при виконанні маневру зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Bluebird», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював рух в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, чим змусив водія змінити напрямок руху та здійснити виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

1.2.Вказаними діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватися.

1.3.Дії водія ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2.Позиції сторін у справі. Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що визнає свою вину в повному обсязі, приніс свої щирі вибачення потерпілому. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Адвокат Колесник О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 просив не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки останньому потрібно працювати та для цього йому потрібні водійське посвідчення.

2.2.Потерпілий під час розгляду протоколу не допитувався за згодою сторін, оскільки особа у відношенні якої складено протокол повністю визнала свою вину та фактичні обставини за матеріалами справи.

Представник потерпілого адвокат Субботіна Л.В. просила суддю застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування особи, оскільки допустив суттєві порушення правил дорожнього руху.

2.3.Потерпілий ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав. Сторони, які з`явились до суду не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини, суддею прийнято рішення про розгляд справи без участі потерпілого ОСОБА_4

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160817 від 26.09.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2019 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2019р.; медичною довідкою на ім`я ОСОБА_2 ; копією виписного епікризу №9446; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2019р.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середню освіту, мешкає з батьком, не офіційно працює поваром-доставщиком, водійське посвідчення отримав 31.05.2019 року.

Щоб бути справедливим, будь-яке стягнення (покарання) не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від правопорушень. Однією з головних складових мети стягнення (покарання) є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій.

Призначаючи стягнення, суддя враховує особистість ОСОБА_1 , який має досить невеликий водійський стаж, обставини події правопорушення, тяжкі наслідки що наступили в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у вигляді значної матеріальної шкоди майну її учасників /транспортні засоби «Nissan Bluebird», д.н. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_3 не підлягають відновленню/, а також у вигляді тілесних ушкоджень одному з потерпілих / ОСОБА_2 1952 р.н. отримав тілесні ушкодження: ЧМТ, Струс головного мозку, Підапоневротична гематома у тім`яній ділянці зліва, Забій шийного та поперекового відділу хребта зліва, Забій грудної клітини справа, множені крововиливи, садна рук/.

Обставини встановлені суддею свідчать про необхідність застосування найсуворішого стягнення до особи у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк в межах санкції статті 124 КУпАП.

Застосування вказаного стягнення буде відповідати обставинам події, особі яка притягається до відповідальності та меті правосуддя.

5.2.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

5.3.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; номер рахунку: UA6015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський