Справа № 296/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 р. серія БД № 438118, складеного поліцейським роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 28 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Б. Тена, 22 керувала т.з. TOYOTA CAMRI д.н. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого дійснила зіткнення із трамваєм КТЧСУ д.н. 24.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнала повністю та в судовому засіданні пояснила, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, вона керувала т.з. TOYOTA CAMRI д.н. НОМЕР_2, їхала по вул. Б. Тена в сторону вул. Шевченка. Раптом перед нею водій вантажного автомобіля, що стояв на узбічі, відкрив двері. Вона, щоб не в»їхати у вантажний автомобіль, різко повернула вліво і подивившись в бокове дзеркало, побачила, що за нею слідує трамвай. Вона різко загальмувала, однак дорога була слизькою. Вона розуміла, що її автомобіль трохи розвернуло. Тут трамвай пі»їхав до місця події, вона почула удар в її автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 ( м. Житомир, вул Вітрука, 33 кв. 112) в судовому засіданні пояснила, що вона йшла по вул. Б. Тена до Житнього ринку. Бус стояв на узбіччі, до нього підійшов чоловік та відкрив водійські двері. Тойота зупинилась, під»їхав трамвай, але зупинки трамвая не було.

Свідок ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1) в судовому засіданні пояснив, що знаходився в автомобілі «Тойота» на пасажирському сидінні. Бачив, як водій вантажівки відкрив водійські двері. Було застосовано екстренне гальмування, трамвай їхав позаду автомобіля та наїхав на автомобіль «Тойота».

Свідок ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2) в судовому засіданні пояснила, що водійка автомобіля «Тойота» в»їхала між трамваєм та вантажівкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

З показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків по справі, вбачається, що причиною даної ДТП було створення аварійної ситуації водієм вантажного автомобіля НОМЕР_3. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що механізм пошкодження трамвая та автомобіля «Тойота» виникли ( відповідно до схеми ДТП та фото) внаслідок того, що трамвай пошкодив автомобіль «Тойоту». При цьому під час розгляду даної справи не було встановлено можливість водія трамваю своєчасно загальмувати.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недоведеністю вини.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з недоведеністю вини за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за недоведеністю вини.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов