ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 20.09.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160621 від 06.09.2019 року, встановлено, що 14.08.2019 року о 00 год. 15 хв. у м. Одеса по вул. Рішельєвська перехрестя вул. Успенської, ОСОБА_1 керуючи т/з Chery Amulet д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Успенській здійснив виїзд на регульоване перехрестя з вул. Рішельєвською на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Toyota Camry д/н НОМЕР_2 .

При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, пасажир т/з Chery Amulet отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Проміжок часу між датою вчиненням ДТП 14.08.2019 року та датою складення протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2019 року викликаний тим, що працівниками поліції проводилась кваліфікація вказаної події та перевірка на виявлення вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання 04 листопада 2019 року відкладене слуханням за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з викликом до суду та допитом свідка ОСОБА_3 , який під час вчинення зазначеної ДТП перебував на пасажирському сидінні т/з Chery Amulet д/н НОМЕР_1 .

В зазначеному судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провину свого підзахисного не визнав, вказував на те, що ОСОБА_1 здійснював проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору. Окрім того представником надане заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в котрому з-поміж іншого він посилається на те, що доданий до матеріалів справи відеозапис не є належним та допустимим, та час вчиненні ДТП не збігається з фактичним часом вчинення ДТП та заява від ОСОБА_3 відповідно до котрої він пояснює, що ОСОБА_1 здійснював проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору.

В судовому засіданні 13 листопада 2019 до суду з`явився представник за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 , раніше надані пояснення та заперечення підтримав. Свідок ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, сповіщався усіма наявними у суду засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160621 від 06.09.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими ОСОБА_4 , в котрих він пояснює, що здійснював проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору, винним у скоєнні ДТП вважає ОСОБА_1

Посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неналежності надання доказу відеофіксації моменту вчинення ДТП судом також приймаються до уваги, та суд зважає на те, що докази відофіксації адміністративного правопорушення не були оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавсятва, проте суд оцінює всі докази, що додані до матеріалів справи в сукупності та кожний окремо, тож, задля встановення об`єктивної істини щодо відзеркалення подій ДТП у судовому засідання 13 листопада 2019 року оглянуто диск, й керуючись наявними матеріалами суд приймає до відома відображені на відеофіксації події, та переконаний у наявності вини у діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384.20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена