Справа № 545/752/19
Провадження № 3/545/249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах ГП «Укргеофізика», ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Козельне Недригайлівського району, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ч. 1ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ3615/152/АВ/П/ПТ відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи начальником Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах ГП «Укргеофізика» вчинив порушення термінів виплати заробітної плати, а саме: заробітну плату за грудень 2018 року перераховано на карткові рахунки працівників частинами 21.12.2018 р., 04.01.2019 р., 18.01.2019 р., відповідно до виписок по рахунку НОМЕР_3 від 21.12.2018 р., 04.01.2019 р., 18.01.2019 р. та відомостей нарахування коштів № 2,7, 113; заробітну плату за січень 2019 року перераховано на карткові рахунки працівників 22.01.2019 р., 07.02.2019 р., 15.02.2019 р. відповідно до відомостей нарахування коштів № 8,13,15 та виписок по рахунку НОМЕР_3 від 22.01.2019 р., 07.02.2019 р., 15.02.2019 р., порушивши вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати., вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 41 КУпАП, надав суду письмові пояснення. У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що у порушених строках по виплаті заробітної плати з його боку не було умислу, пояснив суду, що основним замовником Полтавської ЕГДС є Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове Управління «Укрбургаз» (договір на виконання робіт № УБГ375/04-18 від 21.05.2018 р.) та Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування » (договір на проведення робіт № 4-18-ГДС від 16.05.2018 р.).

Відповідно до умов даних договорів, оплата за фактично виконані роботи здійснюється Замовниками протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт та на підставі наданого експедицією рахунку на оплату.

Протягом 2018 року затримки із оплатою вищезазначеними Замовниками за виконані роботи не виникало. Відповідно до строків по розрахункам за вищевказаними договорами Полтавська ЕГДС повинна була отримати кошти за надані послуги в строки згідно умов даних договорів, але наприкінці 2018 року Замовники вчасно не розрахувалися у зазначені договором терміни, що призвело до виплати заробітної плати не в повному обсязі.

ОСОБА_1 , звернув увагу суду, на те, що кошти, які надходили на рахунок Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах від замовників за надані послуги в першу чергу використовувались для виплати заробітної плати та погашення загальнодержавних податків, на підтвердження своєї позиції надав документи (а.с. 34-144).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимогст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП передбачає наявність умислу у посадової особи.

Як вбачається з доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження своєї позиції, заробітна плата була виплачена несвоєчасно не з вини начальника Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах ГП «Укргеофізика», після підписання актів виконаних робіт за листопад 2018 року експедицією був виставлений рахунок № 23.11 від 30.11.2018 р. на суму 2 224 488,89 грн. Для БУ «Укрбургаз» та рахунки № 28-11 від 30.11.2018 р. на суму 156 655,19 грн. та № 27-11 від 30.11.2018 р. на суму 179 081, 52 грн. для ГПУ «Шебелинкагазвидобування». За умовами договору кінцевий термін для оплати послуг Замовниками був 30.12.2018 р., але кошти в строк з 30.11.2019 р. до 30.12.2018 р. не надходили. Відповідно виписки по рахунку НОМЕР_3 від 18.01.2019 р. на рахунок підприємства були надходження 18.01.2019 р. від БУ «Укрбургаз» на суму 2 224 488,86 грн. та від ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на суми 156 655,19 грн. і 179 081,52 грн.

Виплата заробітної плати за грудень 2018 р. проводилась не в повному обсязі (28,8%). так як на рахунку було недостатньо коштів для виплати заробітної плати в розмірі 100% (виписка по рахунку НОМЕР_3 від 04.01.2019 р.). 18.01.2019 на підприємство надійшли кошти від БУ «Укрбургаз» та ГП «Шебелинкагазвидобування», після чого підприємство негайно перерахувало залишок заробітної плати працівникам, що теж видно у вищезазначеній виписці за 18.01.2019 р.

Аналогічна ситуація склалася і в лютому 2019 р. Після підписання актів виконаних робіт за січень 2019 року були виставлені експедицією рахунок для БУ «Укрбургаз» №33.12 від 31.12.2018 р. на суму 2 799 823,50 грн. та для ГПУ «_Шебелинкагазвидобування» рахунок №24-12 від 28.12.2019 р. на суму 148 964,03 грн. За умовами договору кінцевий термін для оплати послуг замовниками був 31.01.2019 р., але кошти в строк з 28.12.2018 р. до 31.01.2019 р. не надходили.

12.02.2019 р. на рахунок підприємства здійснено надходження коштів від ГПУ «Шебелинкагазвидобування» на суму 148 964,03 грн. (виписка по рахунку НОМЕР_3 від 12.02.2019 р.), а 14.02.2019р. було надходження від БУ «Укрбургаз» на суму 2 799 823,50 грн. (виписка по рахунку НОМЕР_3 від 14.02.2019 р.). Виплата заробітної плати за січень 2019 р. проводилась не в повному обсязі 65,5%), так як на рахунку було недостатньо коштів для виплати заробітної плати в розмірі 100% (виписка по рахунку НОМЕР_3 від 07.02.2019 р.). 15.02.2019 р. ми перерахували залишок заробітної плати працівникам експедиції (виписка по рахунку НОМЕР_3 від 15.02.2019 р.).

Ураховуючи викладене, вважаю, що в діях керівника підприємства не було умислу, щодо вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7,9,10,41,247,251,256,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков