overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3705/19
Провадження № 3/0203/2404/2019
ПОСТАНОВА

12 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08.10.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , останній вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.10.2019, 12.11.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 02 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/686/6882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельниицький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участіі секретаря Іщук В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником «Проскурів Термо», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2019 року о 11 год. 20 хв., по вул. Комунарів, 6 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Латюка П.Я. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа №: 310/8498/19
3/310/2511/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтера СТ «СІЛЬПО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0010/32/32578606 від 21.10.2019 року, бухгалтером СТ «СІЛЬПО» Юрченко Л.В. допущено порушення, яке полягає у несвоєчасному поданні по граничному терміну сплати 30.07.2019 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку за декларацією акцизного податку за червень 2019 року від 12.07.2019 року № 22258031, який погашено платіжним дорученням № 2276 від 07.08.2019 року у сумі 431,75 грн. із затримкою 8 календарних днів, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку, що є порушенням вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що переплутала цифри та недоплатила близько 400 грн. Просила суворо не карати.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 30.07.2019 року, а дата фактичного зарахування коштів 07.08.2019 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч. 1, 213, 221,247, 283 суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №718/3209/19
Провадження №3/718/1008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.08.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в с. Глиниця прийшовши до гр. ОСОБА_2 , в домогосподарство та почала виражатися не цензурною лайкою в сторону останньої в ході чого шарпала за верхній одяг та волосся , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186016 від 20.08.2019 року та письмовими поясненнями особи яка вчинила правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 3/643/4468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює водієм КП «Тролейбусне депо №2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2019 р. о 17 год. 30 хв., керуючи тролейбусом №2609, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Льва Ландау та пр. Ювілейний в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд транспортний засіб марки «BMW 5351», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду та по інерції допустив наїзд на транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №162472 від 04.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8875/19
№ 205/8871/19
№3/205/3651/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/205/3655/19 (205/8875/19), №3/205/3651/19 (205/8871/19), №3/205/3650/19 (205/8870/19), №3/205/3654/19 (205/8874/19), №3/205/3653/19 (205/8873/19), №3/205/3652/19 (205/8872/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3655/19 (205/8875/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3651/19 (205/8871/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3650/19 (205/8870/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3654/19 (205/8874/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3653/19 (205/8873/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3652/19 (205/8872/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3651/19 (205/8871/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 202/5420/19
Провадження № 3/202/3933/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 520472 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 25 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин вчинив відносно своєї цивільної дружини - ОСОБА_2 , психологічне насильство, яке полягало в погрозах на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 25 липня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду після дооформлення 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 129/2926/19
Провадження по справі № 3/129/1846/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.09.2001р., непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.10.2019р. близько 15:00год. за місцем свого проживання отруївся сурогатом (самогоном), своєю бездіяльністю скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/8193/19
Провадження № 3/361/4214/19
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205411 від 14.06.2019 складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не конкретизовано обставини вчиненого правопорушення, не зазначено ухвалу, згідно з якою встановлено адміністративний нагляд відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано строк на який адміністративний нагляд встановлено. В матеріалах справи міститься ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2019, до якої долучено фрагмент вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015, та з вищевказаної ухвали не вбачається інформація щодо встановленого строку адміністративного нагляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська