ун. № 759/7395/19
пр. № 3/759/3296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2019 року о 10.20 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. В.Покотила в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив обмежитись штрафом та не позбавляти права керування транспортними засобами, про що також надав суду заяву.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 169560 від 10.04.2019 року, схемою місця ДТП від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Суд зауважує, що у фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про потерпілу особу, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши особу потерпілого.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова