overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21980/19

Пров. №3/766/8028/19

13.11.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя у відношенні ОСОБА_1 , 11.07.1951 працюючого директором ТОВ НВФ «Дріада, ЛТД», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Лазер ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ НВФ «Дріада, ЛТД» допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого у період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого ТОВ НВФ «Дріада, ЛТД» за травень 2019 року завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 309866 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується актом перевірки від 28.10.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., ((Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 562/3233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно непрацевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 07 серпня 2013 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 16 квітня 2019 року, а саме о 23 годині 46 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 .

Аналогічне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 24 жовтня 2019 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321231 від 08 жовтня 2019 року, № 323971 від 29 жовтня 2019 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2349/19 від 27 серпня 2019 року та не заперечуються останньою у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року , порушила правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триставісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок (IBAN): UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) (Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1968/19
Провадження №3/743/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Дніпровське», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 , на р.Дніпро на території Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними, виловивши цінних порід риб: чехоня 1 шт., щука-4 шт., карась - 4 шт., окунь 1 шт., линь 1 шт., лящ 2 шт.. густера 5 шт., плітка 4 шт., білизна 2 шт., синець 6 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 3570 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сіток зяберних та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 3570 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Код суду 233 № 233/7346/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , одружена, обіймає посаду керівника ТОВ «ТД «Осінь», пенсіонерка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року о 15.00 год. за результатами камеральної перевірки Костянтинівським відділом податків і зборів з юридичних осіб Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області встановлено в діях керівника ТОВ «ТД «Осінь» () ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету, а саме: у порушення п.57.1 ст.57, абц. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання по платі податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за: 2 квартал 2019 року у розмірі 2519,4 грн. термін сплати 29.07.2019 року, фактично сплачено 22.08.2019 року, затримка платежу склала 24 дні, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи у суді повідомлялася належним чином шляхом отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 10 жовтня 2019 року; копію акту перевірки №42/05-99-51-41/20361740 від 16 вересня 2019 року), вважаю, що в діях керівника ТОВ «ТД «Осінь» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , що обіймає посаду керівника ТОВ «ТД «Осінь» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3-8781/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.06.2019, приблизно о 08 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 близько 19.20 год. ОСОБА_2 З ОСОБА_3 , в с.Тисобекень по вул.Головній, залишила свою малолітню дитину ОСОБА_1 , 2017 року народження без нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2019
Справа № 494/1203/19
Провадження № 3/494/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали інспектора ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 жовтня 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись вдома по АДРЕСА_1 Ряснопіль АДРЕСА_1 району Одеської області вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні Брязу винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №235208 від 18 жовтня 2019 року, який є основними джерелами доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/2889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/2889/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 .В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Під час виконання постанови суду від 14 серпня 2019 року було встановлено, що в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року є описка в резолютивній частині, а саме: прізвище ОСОБА_1 вказано з помилкою, а саме « ОСОБА_3 ».

Оскільки, при виготовленні постанови суду від 14 серпня 2019 року була допущена описка, то дану описку необхідно виправити, оскільки від неї залежить подальше виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/2889/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме вказати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 654/4207/19
Провадження №3/654/1889/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

18.07.2019р. о 22:30 год. в АДРЕСА_2 106, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 12.11.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 346/4278/19
Провадження № 3/346/1954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року в 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Франка, керуючи т/з Mazda, н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, н.. НОМЕР_2 , який був припаркований.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судову повістку отримав батько, про що розписався, а тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052403 від 27.08.2019 р.;

- план схемою ДТП від 27.08.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, в якому останній вину визнав;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.08.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.