overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Справа №: 518/343/19

Провадження № 3/518/162/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії ГР №130359, ГР №130339, ГР №130340, ГР №323149, ГР №130292, ГР №323184, ГР №323185, АПР18 №006869, АПР18 №006866, АПР18 №006921, АПР18 №006868, АПР18 №006864, АПР18 № 006865 які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №130359, ГР №130339, ГР №130340, ГР №323149, ГР №130292, ГР №323184, ГР №323185, АПР18 №006869, АПР18 №006866, АПР18 №006921, АПР18 №006868, АПР18 №006864, АПР18 №006865 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України.

При вивченні протоколів серії ГР №130359, ГР №130339, ГР №130340, ГР №323149, ГР №130292, ГР №323184, ГР №323185, АПР18 №006869, АПР18 №006866, АПР18 №006921, АПР18 №006868, АПР18 №006864, АПР18 №006865 судом встановлено, що однією особою - ОСОБА_1 вчинено тринадцять адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України.

Зареєстровані тринадцять справ за номерами проваджень 3/518/162/2019, 3/518/183/2019, 3/518/184/2019, 3/518/224/2019, 3/518/223/2019, 3/518/229/2019, 3/518/230/2019, 3/518/245/2019, 3/518/244/2019, 3/518/241/2019, 3/518/240/2019, 3/518/239/2019, 3/518/238/2019.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним об`єднати в одне провадження тринадцять справ за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №130359, ГР №130339, ГР №130340, ГР №323149, ГР №130292, ГР №323184, ГР №323185, АПР18 №006869, АПР18 №006866, АПР18 №006921, АПР18 №006868, АПР18 №006864, АПР18 № 006865 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 518/343/19, провадження 3/518/162/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 489/7404/18
Провадження № 3/489/663/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.10.2018 року о 21.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку та насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю, за що передбачено відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 18.10.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 490/2684/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/2684/19 (3/490/720/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП була винесена постанова, в якій матеріали адміністративного протоколу про притягнення останнього повернуто до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю. При цьому, у абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови судом було допущено описку.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосуваня аналогїї процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд завласною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки за власної ініціативи, адже вказана процесуальна дія не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно її винесено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК україни, ст. 283 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в абзаці першому резолютивної частини постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року по справі № 490/2684/19 (3/490/720/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, описку та викласти в наступній редакції: "Матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю."

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 347/859/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

30.03.2019 року біля 23 год. 00 хв. в с. Шешори, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 216708, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Олевськ, вул.Лобановського, 24, Житомирської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №273655 від 25.03.2019 року не відповідає вищезазначеним вимогам, а саме:

-із наданих матеріалів, вбачається, що даний факт є побутовою сваркою, що не має в собі ознак правопорушення передбаченого із сімейним насильством, яке повинно мати тривалий характер однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки неналежно оформлений протокол, в якому не правильно зазначений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не встановлено суспільно-небезпечних наслідків.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/4560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 03 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/214/19

Провадження № 3-в/126/5/2019

"16" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адмінстягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане подання, яке обґрунтовано тим, що правопорушник, якому постановою суду від 06.03.2019 року призначено стягнення у виді 20 годин громадських робіт, однак останній до органів пробації не з`являється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 18.06.2019 року на 09-00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 369/4374/19
Провадження № 3/369/2013/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 о 08:30 год. по вул. Валентини Чайки, 10, в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Kogel S24», р.н. НОМЕР_1, був неуважним та необережним перед початку руху та вчинив зіткнення з рекламним щитом, який належить ТОВ «Рекламне агенство «ЕМА». Під час ДТП напівпричіп марки «Kogel S24», р.н. НОМЕР_1, та рекламний щит отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182593 від 26.03.2019, даними зі схеми наслідків ДТП від 28.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2019, даними з фотокопії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №074773 від 28.08.1996, даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/641/1587/2019 Справа № 641/1756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року в 22 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 133/1132/19
провадження №3/133/404/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст.178 ч.1 КУпАП , -
03 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин по вул.. Шкільній в ст. Глухівці неповнолітній ОСОБА_1 на території школи знаходився в пяному вигляді , мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи, а саме : поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, то до нього слід застосувати заходи впливу, що застососуються до неповнолітніх.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.05.2019
Справа № 466/3077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 13/62, -.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №154494 21 березня 2019 року о 21 год.58 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 3 по вул. Чигиринській у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції, перехожих громадян, вів себе не адекватно, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Шевченківського відділу поліції у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути до Шевченківського відділу поліції у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського відділу поліції у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3