П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/581/19

Номер провадження 3/184/250/19

25 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року приблизно о 19 год. 20 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину «АТБ» по вул. Л.Чайкіної 29 в м. Покров, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та намагався вчини бійку з останнім, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Враховуючи, що ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачено відповідальність ст.173 КУпАП, до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обовязку щодо виховання дітей на підставі ч.3 ст.184 КУпАП притягується його мати гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2 заступився за свого товариша ОСОБА_4, під час бійки останнього з ОСОБА_3

Інспектор з ювенальної поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 пояснив, що проводив перевірку щодо тілесних ушкоджень заподіяних неповнолітньому ОСОБА_3, за результатами якої мати неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 постановою Орджонікідзевського міського суду від 05.04.2019 року визнана винною за ч.3 ст.184 КУпАП. Також було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1І, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, яка свою вину, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, визнавала повністю.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 15.02.2019 р. з компанією друзів гуляли по м. Покров. Біля магазину «АТБ» вони зустріли іншу компанію неповнолітніх, в якій був ОСОБА_3 Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 другом ОСОБА_2 виник конфлікт, причини якого він не знає, під час якого останній побачив, як ОСОБА_3 намагався нанести 3 удари в лице ОСОБА_4 Після чого він (ОСОБА_2 ) підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його кулаком в ліву частину голови, від чого останній впав.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_4 стався через те, що останній зухвало чіплявся до нього та вимагав гроші, після чого почалася бійка, під час якої він відчув сильний удар в голову, від якого впав, після чого ще відчув декілька ударів ногами в голову, після чого його друзі допомогли йому встати та відвели його додому. Від ОСОБА_2 відчувався запах алкоголю.

Факт вживання алкоголю неповнолітнім ОСОБА_2 і вчинення ним насильницьких дій відносно потерпілого ОСОБА_3 підтверджено і письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, наявними у матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №561779 від 13.03.2019 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, вислухавши інспектора з ювенальної поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка згідно письмових пояснень, що містяться в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Образливе чіпляння неповнолітнього ОСОБА_2 до іншої людини, вчинення з останньою бійки, перебування у громадському місці у стані алкогольного спяніння, на думку судді, свідчать про невиконання ОСОБА_1 обовязку щодо виховання дитини.

Доводи матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про те, що її дитина не порушувала громадський порядок та спокій громадян, а були направлені на захист його товариша, суддею не приймаються до уваги, оскільки застосування фізичної сили до потерпілого ОСОБА_3 шляхом нанесення удару кулаком в обличчя, від якого останній впав, не може виправдовувати дії неповнолітнього ОСОБА_2, враховуючи те, що він не перебував у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини при яких неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12