Справа №461/7854/19
Провадження №3/461/3683/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.10.2019 року, близько 18 год. 10хв., керуючи автомобілем марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 ,на вул. Дорошенка, 15 у м.Львові,проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16,11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив суду, що він здійснював рух по вул. Банківській, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, тобто на вул. Дорошенка, зупинився переконатися чи немає перешкоди з права, побачивши що автомобіль «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дорошенка, зупинився перед пішохідним переходом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч, однак відчув удар в передню частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що 11.10.2019 року, близько 18 год. 10 хв., рухався по вул. Дорошенка у м.Львові, водій автомобіля марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, а саме з вул.Банківської, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулася ДТП, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, а також потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №152647; схемою місця ДТП від 11.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського УПП у Львівській області Волос Б.І.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1. ПДР України).

Таким чином, водієм автомобіля марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , порушено вимоги п.16.11 ПДР України, оскільки останнійна нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки «FORDFUSION», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП довед еною повністю, оскільки останній здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, йогоособу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.