Справа № 324/720/19
Провадження № 3/324/232/2019
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

23 квітня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ТОВ «Крок», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.166-22 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із наданого до суду протоколу №226/31 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 працює бухгалтером у ТОВ «Крок». Однак, надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії наказу або іншого відповідного документу про призначення ОСОБА_1 на вказану посаду, а також не долучено копію її посадової інструкції (за наявності такої), з якої можливо встановити, що вона є відповідальною за вказані у протоколі порушення законодавства.

Окрім того, у протоколі №226/31 від 15 квітня 2019 року у розділі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено: «Порушення буде усунено у встановлений приписом термін». При цьому у акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №226/31 від 01 березня 2019 року, у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного контролю та складеного акту перевірки» вказано: «Акт та припис підписано з запереченнями та зауваженнями, які будуть надані окремим аркушем (документом) в термін згідно законодавства». Проте, серед доданих до протоколу матеріалів таких «заперечень та зауважень» не міститься, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, тим більше, що в протоколі особа, стосовно якої складений протокол, зазначила «Прошу суд розглянути справу без моєї участі», і цей запис не скріплений підписом ОСОБА_1

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 255, 256, 278, 283, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області протокол №226/31 від 15 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.