Справа № 559/859/19
Номер провадження 3/559/290/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н. , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі серії ОБ №113803 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 ОСОБА_1 11.04.2019 о 23 год. 00 хв. в с.Верба по вул.. Шкільна, 38, керуючи автомобілем МАЗ-5337 д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення з огорожею, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, зазначено в протоколі серії ОБ №113804 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 ОСОБА_1 11.04.2019 о 23 год. 00 хв. в с.Верба по вул.. Шкільна, 38, керував автомобілем МАЗ-5337 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №129 від 12.04.2019. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, зазначено в протоколі серії ОБ №113805 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 ОСОБА_1 11.04.2019 о 23 год. 00 хв. в с.Верба по вул.. Шкільна, 38, керуючи автомобілем МАЗ-5337 д.н.з. НОМЕР_2 , , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, та здійснив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2 , внаслідок чого, пошкодив огорожу. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України скоїв правопорушення, передбачене ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах. Щодо цих правопорушень, відносно вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, вину заперечив, пояснив, що протокол за фактом порушення правил дорожнього руху було складено 12.04.2019 о 10 год. 40 хв. медичний огляд проводився 12.04.2019 о 10:00 год., а інкримінується йому керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 11.04.2019 о 23:00 год.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 11.03.2019 надійшло повідомлення зі служби 102, що невідома особа пошкодила огорожу, є сліди вантажного автомобіля. 12.03.2019 зранку було виявлено автомобіль МАЗ, в якому спав ОСОБА_1 , останній зізнався, що наїхав на огорожу, було проведено медичний огляд та встановлено факт сп`яніння.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши порушника ОСОБА_1 , працівника поліції ОСОБА_3 . дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що 11.04.2019 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.2.10 «а»,п. 10.1; п. 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №113803 від 12.04.2019 та серії ОБ №113805 від 12.04.2019 (а.с.2,30); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), схемою місця ДТП (а.с.32).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ході судового розгляду повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що провадження за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Такий висновок суд вбачає з того, що при розгляді справи суд не має права виходити за межі висунутого особі обвинувачення, що викладене у протоколі.

Із наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що 12.04.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був оглянутий фельдшером ОСОБА_4 та за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.20).

Однак, як медичний огляд проводився через одинадцять годин після ДТП, та вже після того, як ОСОБА_6 вжив алкогольні напої.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що фіксування порушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП здійснено поліцейським не під час керування транспортним засобом ОСОБА_6 , а через певний проміжок часу після вказаної обставини, що не дає підстав суду для висновків про наявність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, - Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, - Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, вказаний висновок №129 від 12.04.2019 свідчить лише про факт вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв 12.04.2019, що ним не заперечується, однак не є належним доказом його винуватості у інкримінованому правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого правопорушення за ч.1. ст.130 КУпАП.

Так, положенням ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення визначений обов`язок органу (посадової особи) на підставі належних та допустимих доказів з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, що притягається до адміністративної відповідальності до його вчинення, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що в момент керування транспортним засобом водій ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н. , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок..

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н. , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 . судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: