overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в смт. Іваничі, Іваничівського району Волинської області, водій електрик обчислювального відділення взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2019 рогку, близько 18 год. 00 хв., у наметовому містечку 233 ЗВП в с. Нова-Любомирка Рівненської області, під час шикування був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини військовослужбовця служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення №235 від 01 травня 2019 року, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів №1310 алкогольне сп`ягніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
23.04.2019 Справа № 756/4680/19
Справа № 756/4680/19
Провадження № 3/756/2512/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 756/4680/19, 756/4682/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/4680/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 січня 2019 року близько 05 год. 00 хв. в м АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 28.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Номер провадження 3/754/1391/19
Справа №754/4567/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 березня 2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмове клопотання про направлення справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 в період з 07 листопада 2007р. по 09 вересня 2009р.

Згідно довідки № 107 від 11 квітня 2019р. виданої Києво-Святошинським РВ Управління ДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/999/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 березня 2019 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького в м.Зборів, біля стадіону «Колос», вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський поряд і спокій та ст.173 КУпАП.

Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ГР № 275104 від 19.03. 2019 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який позитивно характеризується, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №635/1969/19
Провадження по справі №3/635/852/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №031507 від 07 березня 2019 року ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 01 годині 30 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 березня 2019 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з приводу вищевказаних подій була прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду цієї заяви, відсутній висновок щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного чи кримінального правопорушення. Довідка заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Масленникової С.А. також не містить зазначених відомостей. Крім того, вказана довідка не містить дати її складання.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 3/235/1215/19
Справа № 235/3170/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

10 травня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГР №395224 від 06 травня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Водночас, ні протокол, ні долучені до нього матеріали не містять відомості про оголошення ОСОБА_1 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 643/4431/19
Провадження № 3/643/1437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Лідер Енерджі України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Лідер Енерджі України», , допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК4689/292/2НД/АВ/П/ПТ від 26.02.2019 року, актом інспекційного відвідування № ХК4689/292/2НД/АВ від 26.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УК у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в сумі 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Код суду 233 № 233/2820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 8 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яйцями, у невстановленому місці, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № НОМЕР_1 , що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, на 10-00 год. 08.05.2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідним записом у ньому. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що він 25.04.2019 року об 11-00 год. біля буд. № 8 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка здійснював торгівлю курячими яйцями, оскільки на ринку не було місця. Про те, що не можна продавати на вулиці, він не знав, оскільки раніше з цим не стикався. З місцем та датою прибуття до суду ознайомлений. До протоколу також долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, будь-яких заперечень проти факту скоєння ним правопорушення в заяві не зазначено.

Крім пояснень ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231717 від 25.04.2019 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 580/916/19
Номер провадження 3/580/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 ,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 119046 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 14.04.2019 року о 09 год. за спільним місцем мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, під час сварки ображав останню, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

До суду 26.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак Лебединським ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Лебединське ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1732 ч.1, 256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Бакланов