ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177611 від 30.08.2019р., ОСОБА_1 26.08.2019р. о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького напроти будинку №28 у м.Одесі в порушення п.13.1 ПДР, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він, 26.08.2019р. приблизно о 17 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького у м.Одесі де здійснив запинку та припаркував вказаний автомобіль на прилеглій території напроти будинку №28. Крім нього, у автомобілі, знаходився пасажир ОСОБА_3 . У той час, коли ОСОБА_3 виходив з його автомобілю, автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом та не реагуючи на подані ним, ОСОБА_1 звукові сигнали, допустив зіткнення з його автомобілем, а тому просить провадження по справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 зіткнення сталося саме з вини водія автомобіля «Тойота», який під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб допустив зіткнення у його припаркованим автомобілем «Рено».

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ДТП.

Враховуючи наведене, неможливо погодитись з поясненнями, водія автомобіля «Тойота», ОСОБА_2 , які були долучені до протоколу, про те, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля марки «Рено». Такі пояснення не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать вищезгаданим обставинам, а саме розташуванню автомобілів після зіткнення та характеру і локалізації механічних пошкоджень.

З огляду на це є хибним зроблене в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що причиною зіткнення було недотримання водієм автомобіля «Рено», п.13.1 ПДР.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко