overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2746/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2019 о 10 год. 30 хв. у м. Києві, в квартирі АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина - ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1440/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянина України,

по ст.173 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/822/19 (291/1440/19) щодо гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та 28.10.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/823/19 (291/1441/19) за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1440/19 (провадження №3/291/822/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 №291/1440/19 (провадження №3/291/822/19) за ст.173 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/823/19 (291/1441/19) за ст.173 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1440/19 (провадження №3/291/822/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2100/19

Провадження №3/943/786/2019

06 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.08.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2099/19, провадження № 3/943/785/2019,

ЄУН 943/2100/19, провадження № 3/943/786/2019,

ЄУН 943/2101/19, провадження № 3/943/787/2019,

ЄУН 943/2102/19, провадження № 3/943/788/2019,

ЄУН 943/2103/19, провадження № 3/943/789/2019,

ЄУН 943/2104/19, провадження № 3/943/790/2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 943/2099/19, провадження № 3/943/785/2019,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 361/7577/19
Провадження № 3/361/3932/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Кроф, Камчатської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником вікон на ТОВ «Лінія Вікон», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 жовтня 2019 року об 11 год. 05 хв., по вулиці Героїв Броварської Сотні, 7, на території ГК №2, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 При дорожньо-транспортній пригоді, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у момент зіткнення не рухався, пропускав автомобілі, щоб здійснити маневр повороту вправо. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що після зіткнення поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими рапортом від 15.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509651 від 21.10.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Провадження №: 3/752/7971/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2019 року о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві Південний міст, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 10.3 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338959, від 18.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 676/6582/19
Номер провадження 3/676/2190/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Случ Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588087 від 01.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 01.10.2019 року близько 11 год. в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 господарства АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2 , 1945 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №1971 від 03 жовтня 2019 року, виданого Кам`янець-Подільським міжрайвідділенням Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись п. 9 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку із його смертю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа№464/5666/19
пр.№ 3/464/2655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2019 о 15:30 год на проспекті Червоної Калини, 36 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267324 від 09.10.2019, схемою місця ДТП, письмовими потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 216/4800/19
Провадження 3/216/2622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року, о 12:00 годині, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дії психологічного характеру, які полягали в тому, що в супроводі лайки вигнала дитину з будинку на вулицю, тим самим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом від 14.07.2019 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 25.10.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 462/6778/19
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

29 жовтня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/6774/19, № 462/6775/19, № 462/6776/19, № 462/6777/19, № 462/6778/19, № 462/6779/19, № 462/6782/19 та № 462/6780/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що він о 07.30 год. 23.01.2019 року, о 18.30 год. 07.10.2019 року, о 20.00 год. 23.10.2019 року, о 02.00 год. 23.10.2019 року, о 15.30 год. 24.10.2019 року, о 21.00 год. 25.10.2019 року, о 15.00 год. 26.10.2019 року, о 14.15 год. 27.10.2019 року вчинив сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, та в подальшому не виконав вимог винесеного стосовно нього тимчасового заборонного припису, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/6774/19, № 462/6775/19, № 462/6776/19, № 462/6777/19, № 462/6778/19, № 462/6779/19, № 462/6782/19 та № 462/6780/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/6774/19, №462/6775/19, №462/6776/19, №462/6777/19, №462/6778/19, № 462/6779/19, №462/6782/19 та №462/6780/19відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6774/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний