Провадження № 3/369/4586/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059345 від 07.08.2019 року 07.08.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Соборності 52 в с. Софіївська АДРЕСА_2 , Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe , д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 273 від 07.08.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059345 від 07.08.2019 року адресою, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059345 від 07.08.2019 року стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком № 273 від 07.08.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Проте в матеріалах справи висновок № 273 від 07.08.2019 р. відсутній. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту судово-токсикологічного дослідження № 578 завідуючої судово-медичної токсикології Богуславської Т.А. при судово-токсикологічному дослідженні крові гр.-на ОСОБА_1 . 1953 р.н., метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124; ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун