Справа №336/1678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, місце проживання: Україна, м. Донецьк, вул. Кисловодська, 29, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 323308 від 15.03.2019 року в пункті пропуску «Запоріжжя» прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка порушила ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», а саме здійснила перетин державного кордону України в період з 25.07.2018 до 05.08.2018 до Російської Федерації через закритий пункт пропуску, який відповідно до розпорядження КМУ №106-р від 18.02.2015 - закритий. За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно з заявою ОСОБА_1 наявної в матеріалах справи від 26.03.2019, особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, просить взяти до уваги її пояснення, розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 остання просить суд закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а також взяти до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

На підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд виходить з того, що про порушення правил перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 прикордонній службі було відомо безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (25.07.2018 - 05.08.2018).

Факт виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП саме 15.03.2019 року особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведений. Вказана дата є датою перевірки документів ОСОБА_1 в пункті пропуску «Запоріжжя» прикордонним нарядом «Перевірка документів».

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності або відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином вирішуючи питання про розгляд адміністративної справи по суті, встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини ОСОБА_1 у його вчиненні, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки до моменту її надходження до суду і розгляду, закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік