overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, пенсіонера (3-тя група інвалідності);

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2019 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в будинку АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно з колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, що пояла гали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що конфлікт із ОСОБА_2 виник через те, що до нього звернулась донька, яка просила його прийти та побути з нею, поки не повернеться мама. Так як це був пізній час і донька боялась, перебуваючи удома сама, то він прийшов до неї, де чекав на ОСОБА_2 Повідомив, що з метою уникнення конфліктів фактично проживає по АДРЕСА_3 , однак від часті у вихованні дитини не відмовляється.

Судом досліджено, що ОСОБА_3 звернулась до поліції в телефонному режимі, та в подальшому з письмовою заявою, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яким у неї виникла сварка, під час якої він словесно погрожував їй, не пускав додому. В своїх письмових поясненнях підтвердила обставини, з приводу яких звернулась до поліції.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність обставин, щообтяжують відповідальність за вчинене правопорушення - суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ч.1 ст.173-2КУпАП, керуючись ст.ст.22,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 591/7062/19 Провадження № 3/591/2307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

На 14 листопада на 09-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 29 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/7292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заготівельника ТОВ «Віколя», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 22А, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ » н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C1 SX» н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб марки «Citroen C1 SX» по інерції здійснив наїзд на транспортний марки «Lexus GS 300» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16052/19

Провадження № 3/520/4638/19

12.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.07.2019 року, близько 01:40 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , кидався в бійку та висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Вказані матеріали надійшли до суду 10.07.2019 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року, у зв`язку з відставкою головуючого судді Галія С.П., вказані матеріали були передані в провадження судді Войтова Г.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності збіг 30.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 274/5769/19
Провадження № 3/135/711/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріал який надійшов від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол серії БД №077309 від 01.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього за підсудністю за місцем його проживання до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, положенням КУпАП не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду.

При цьому у випадку застосування аналогії закону за положеннями КПК України, згідно з яким направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак у порушенні вказаних норм, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, були передані на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2019, а не постановою відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю, що вказані матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи № 274/5769/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути за належністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2019 о 09-44 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 598/1536/19
провадження № 3/598/1021/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 по вул.Збаразька, 37 в м.Тернопіль, керував автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 22.07.2019 року Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11 листопада 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.3 ст.126, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
cправа № 566/1299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію в Млинівське ВП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов у Млинівський ВП, проте не знайшов дільничного інспектора та не відмітився у нього в журналі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323617 від 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 09.07.2019 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності на час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 211/4945/19
Провадження № 3/211/2879/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306406 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 . о 07-15 по вулиці Серафімовича, 84, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю овочами, салатним перцем, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306406 від 09.08.2019 р.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 09 серпня 2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко