overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/147/19 та №3/563/148/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Монашинські сири",

за ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/147/19 та №3/563/148/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/147/19 та №3/563/148/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/148/19, справа - № 563/401/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 520/6351/19
Провадження № 3/520/2481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №005284, 18.03.2019 року о 12:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 58, тобто у громадському місці справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
25.04.2019 Справа № 756/5768/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5768/19
Провадження №3/756/2935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2019 о 19:00гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокувала конфлікт, вчинивши сімейну сварку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим спричинила психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 21.04.2019 о 20:00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокувала конфлікт, вчинивши сімейну сварку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим спричинила психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 428/4727/19
Провадження №3/428/955/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким було присвоєно номера 428/4727/19, 428/4728/19 та 428/4730/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справи № 428/4727/19, 428/4728/19 та 428/4730/19, присвоївши об`єднаній справі № 428/4727/19.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/4727/19, 428/4728/19 та 428/4730/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/4727/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.1998 року, Перевальським РВ УМВС України в Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 08.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 458/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у с АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року біля 10 год. у м.Турка на Площі Ринок Львівської області, на тротуарі, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме: вишнею, чим порушив правила торгівлі у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_2 вчинив 26.06.2018 року та 26.06.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 06.05.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №318143 від 24.04.2019. року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено ім`я та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 520/4783/19
Провадження № 3/520/1978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.02.2019 року, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в кафе «Мальва» розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Толбухіна, 1, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями

ОСОБА_1 міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, ч.1 ст.187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа№464/746/19
пр.№ 3/464/541/19
П О С Т А Н О В А

03.05.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку із неявкою особи щодо якої складено протоколи про адміністративне корупційне правопорушення до 03.05.2019.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, поновити та призначити судове засідання на 03.05.2019 о 15.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 500/2698/19
Провадження № 3/500/729/19
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року

за ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001556/15-32-52-07/24540953, що складений головним інспектором відділу адміністративних податків і сборів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 1634 КУпАП визначений не конкретно, оскільки зазначена стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення містить дві частини (ч. 1, 2 ст. 1634 КУпАП), і не містить зазначення про те, порушення яких саме вимог порядку та (або) правил має наслідком адміністративну відповідальність.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 1634 КУпАП направити до Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Волков
П О С Т А Н О В А
07 травня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 надійшов до Шаргородського районного суду 28.03.2019 року та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року переданий в провадження судді Строгого І.Л. (а.с.7).
06.05.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл означеної судової справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Шаргородського районного суду судді ОСОБА_3 І.Л. та призначенням суддею Вищого антикорупційного суду, визначено для розгляду справи суддю Славінську Н.Л. (а.с.14-16).
Вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.173-2 КУпАП до провадження та викликати до суду для розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а також потерпілу ОСОБА_5
Керуючись ст.283 КпАП України,
Прийняти до провадження адміністративну справу №152/407/19 (провадження №3/152/187/19) за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викликати для розгляду справи про адміністративне правопорушення до Шаргородського районного суду на 22.05.2019 року на 10 годину 30 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №313/512/19
Провадження №3/313/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року смт Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: До Веселівського районного суду Запорізької області з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Постанова Веселівського районного суду Запорізької області від 07.05.2019 року про привід особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , до суду Веселівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області не виконана. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює підземним слюсарем ЗЖРК, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 16 травня 2019 року о 09.00 годину. Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/512/19

3/313/169/2019

11.05.19
Єдиний унікальний номер № 225/2477/19
Провадження № 3-в/225/10/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника Торецького МВ з питань пробації Спиць Ю.Ю.,

при розгляді подання начальника Торецького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не був доставлений приводом ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повторно доручити Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом зазначену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з розгляду подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слуханням призначити на 23 травня 2019 року об 13 год. 30 хв.

Доставити приводом:

правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв