Справа № 204/7932/19
Провадження № 3/204/3838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року серії АПР18 № 457342, гр. ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 28 жовтня 2019 року, близько 13.00 год., останній вживав алкогольні напої горілку та коньяк за адресою: АДРЕСА_2 19, але не досяг віку адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457342, згідно якого ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 28 жовтня 2019 року, близько 13.00 год., останній вживав алкогольні напої горілку та коньяк за адресою: АДРЕСА_2 19, але не досяг віку адміністративної відповідальності, за що ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АПР18 № 457342 від 30 жовтня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 , не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з висновку за матеріалами ЖЄО № 28372 від 28 жовтня 2019 року, складеного старшим інспектором СП з ЮП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Потьомка В., 28 жовтня 2019 року було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , запросила до себе друзів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які вживали напої, а саме горілку та коньяк, після чого двох неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні, останній знаходився в комі.

Однак, разом з цим, встановлено, що на теперішній час малолітньому ОСОБА_3 виповнилось лише 12 повних років, в той час як адміністративне стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють, за частиною 3 статті 184 КУпАП може бути накладено лише за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Також, у протоколі не зазначено, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_3 та якою статтею КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за його вчинення.

Отже, оскільки суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АПР18 № 457342 від 30 жовтня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 , не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є недоведеною, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез