Справа № 216/7126/18
Провадження № 3/210/397/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянула матеріали Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Дуфуня Тахіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла адміністративна справа з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233189, водій ОСОБА_2 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 14.12.2018 року, о 00-21 год., керуючи транспортним засобом FORD FOCUS, н. з. KFO 982, у м. Кривому Розі, по просп. Миру, біля буд. 8А, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи судом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.12.2018 р. та не є триваючим, отже на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 130, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дуфуня Тахіровича за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко