Справа № 535/337/19
Провадження № 3/535/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого без реєстрації смт Котельва Полтавської області, вул. Коцюбинського, 44, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №369479, складеного 13.03.2019 року пор. СРПП №4 Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13.03.2019 року о 10.55 год. в смт Котельва по вул. Лесі Українки, 38, керував моторолером «Сузукі» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» у присутності двох свідків, результат 3,72 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №369479 від 13.03.2019 року (а.с.1), в якому внесено особисто правопорушником письмову відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та вказавши, що випив 150 г. горілки після чого керував моторолером (а.с.1), письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2-4), копією результату алкотестера «Драгер» (а.с. 6), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7), СД диск з відеоматеріалами .

Разом з цим з довідки Котелевського відділення поліції ГВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Отже ОСОБА_1, як такий, що не отримував та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачений.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам розяснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 \

З урахуванням наведеного та встановлено обставиною таке покарання, як покарання позбавлення права не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення й особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації смт Котельва Полтавської області, вул. Коцюбинського, 44, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя