overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/3699/19
провадження № 3/488/1190/19
П О С Т А Н О В А

04.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Снігурівці Миколаївської області, громадянин України, освіта вища, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2019 року серії АПР18 № 568458, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 серпня 2019 року близько 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 ухвали Казанківского районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 03 серпня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22 серпня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 466/8694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини,а саме неналежно виконала обов`язок по вихованню сина ОСОБА_2 , 2011року народження, який 24.09.2019 близько 18.00год. перебуваючи в ТОВ «Сільпо-фуд» на вул. Шевченка,350а у м. Львові, здійснив крадіжку брилка « ОСОБА_3 » у кількості 3-х штук на загальну суму 59,97грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, визнала повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319639 від 07.10.2019 (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою керуючого магазину №102 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 (а.с.3), довідкою магазину №102 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-7), які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 456/3659/19
Провадження № 3/456/1513/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.09.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126704 від 19.08.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скерована рекомендованим листом з повідомленням судова повістка на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1 вручена 01.10.2019, але ОСОБА_1 на визначену дату і час до суду не з`явився.

Також, ОСОБА_1 відповідно до постанови від 24.10.2019 піддано приводу, однак привід не виконано з невідомих суду причин.

Зважаючи на викладені обставини, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126704 від 19.08.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1439/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

по ст.190 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2019 р. близько 08 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, калібр 16,номер ствола НОМЕР_1 , номер цівки і колодки НОМЕР_3 , без дозволу органів внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №025541 від 24.10.19 р., рапортом, протоколом огляду речей від 15.10.09 р., поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КупАП.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи щире розкаяння гр. ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності по ст.190 ч.1 КупАП, обставини справи, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 190 ч.1 КУпАП, з конфіскацією рушниці.

Керуючись ст.ст. 34, 190 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень.

Гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, калібр 16,номер ствола НОМЕР_1 , номер цівки і колодки НОМЕР_3 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/748/1296/19
Єдиний унікальний № 748/2657/19
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Меженнікової С.П., при секретарі Красній О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 270/19 про військове адміністративне правопорушення, капітан ОСОБА_1 , 07.10.2019 о 15 год. 00 хв., був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, вручення судової повістки останньому здійснювалось за місцем проходження служби - через військову частину НОМЕР_2 . Інформація про вручення судової повістки чи про причини не вручення, до суду не надходила.

28.10.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було направлено листа до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сприяння в забезпеченні явки ОСОБА_1 в судове засідання на 11.11.2019, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки останього, суду не повідомлено.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і її місце проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді в зв"язку з відсутністю даних про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи, і підлягає поверненню для дооформлення шляхом зазначення місця проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, чи інші відомості, які б давали суду можливість повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно капітана ОСОБА_1 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 740/5605/19
Провадження № 3/740/1361/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду адмінматеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», проживає с.Зіньків Полтавської області,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и ла:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 02 листопада 2019 року о 12-40 год по вул. Московська,12 в м. Ніжині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF CF 75.250» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: адреса проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, зазначена не повністю;

обставини правопорушення, викладені в фабулі протоколу не становить відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП;

графа «Свідки» не заповнена взагалі; до протоколу не надано схему місця ДТП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ДПР НОМЕР_3 382108 від 02 листопада 2019 року за ч.4 ст.122 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 3/592/2568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000750/841, 10.10.2019 року о 07 год. 20 хв., на ринку по вул. Привокзальна в м. Суми, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби карась сріблястий, вагою 5,0 кг, з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, без документів, підтверджуючих законність придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №000750/841 від 10.10.2019 року (а.с.1) та описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника (а.с.2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 вересня 2019 року о 22 год. 30 хв. в місті Львові, на перехресті вул.. Стрийська вул.. Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом OPEL COMBO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151880 від 28.09.2019 р., та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Єдиний унікальний номер 728/2292/19
Номер провадження 3/728/529/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 18 листопада 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20771/19

Пров. №3/766/7534/19

31.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 087725 від 06.08.2019 року ОСОБА_1 06.08.2019 року близько 10.30 год. перебуваючи в м. Херсон на пр. 200 річчя Херсону здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судові засідання правопорушниця не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, розпискою, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі (Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко