overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року близько 15 год. 40 хв. по Русанівському бульвару, буд. 11 в м. Києві неналежно виконував свої батьківські обов'язки, що призвело до вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дрібної крадіжки в магазині «АТБ» на суму 83,51 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на до неї необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
справа № 208/729/19
провадження № 3/208/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , працюючого: генеральний директор ПАТ «ДМК»;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.01.2019 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ПАТ «ДМК» виявлено, що директор підприємства Подкоритов порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в жовтні 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.02.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.02.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/729/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.02.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/519/19
Номер провадження 3/292/231/19
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною
середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов"язаний, пільг
та інвалідності не має, ідентифікаційний номер платника податків -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
24.04.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/519/19, 292/520/19, 292/521/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/519/19, номер провадження 3/292/231/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/519/19, провадження № 3/292/231/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу 292/520/19, провадження 3/292/232/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу 292/521/19, провадження 3/292/233/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, .
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/519/19, номер провадження 3/292/231/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 580/919/19
Номер провадження 3/580/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром лісу ДП "Лебединський агролісгосп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів рослин, які занесені до Червоної книги України, а саме під час трелювання дерев з ліслсіки в кв. 33 вид 36 поблизу с. Ворожба Лебединського району Сумської області знищив чотири рослини цибулі ведмежої (черемші), чим порушив ст. 19 Закону України "Про червону книгу", ст.ст. 9,10 Закону України "Про рослинний світ", за що відповідальність передбачена ст. 90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 року № 010995 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 90, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 90 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
08.05.19
Справа №652/200/19
П О С Т А Н О В А

08 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виразилось в образах нецензурною брутальною лайкою, чим своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав та пояснив, що не втримався та посварився з дружиною. Зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №297108 від 11.03.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384(Триста вісімдесят чотири )грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 758/5879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2019 року о 12 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Сагайдачного, 41, перебуваючи у магазині «ВАРУС», таємно викрав з полиці магазину масло «Ферма» вагою 200 грам в кількості 2 шт. та сир твердий марки «Маздамер Млековіта» вагою 300 грам в кількості 1 шт., загальною вартістю 160 гривень,, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 163100 не зазначено частину статті 51 КУпАП по якій притягається до відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Подільському районному суді м. Києва і підлягає поверненню Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення - повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 752/9339/19
Провадження №: 3/752/4200/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2019 року о 22-30 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 тим самим здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення, пояснила, що дійсно конфлікт із сином та його співмешканкою у неї був. Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 462/2858/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПАТ «Укртелеком», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбаченого законом обов`язку по вихованню останнього, що проявилось у тому, що 10.04.2019 року близько 12 год. 30 хв. він викурював тютюновий виріб - сигарету марки «Філіп Моріс», чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318021 від 12 квітня 2019 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.І. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №425390 від 16.11.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено ім`я та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 635/3469/19
Провадження №3/635/1359/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 144238 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 09 січня 2019 року приблизно о 12:00 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 144238 від 15 січня 2019 року; довідки ДОП СПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Момот В.П. про результати розгляду за заявою ОСОБА_2 ЖЕО № НОМЕР_1 , № № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; № 117, № 119, НОМЕР_4 від 09 січня 2019 року; інформація начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Пасічника Ю.О., рапорти помічника чергового Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Карпова Р.О. від 09 січня 2019 року; протокол від 09 січня 2019 року прийняття зави ОСОБА_2 , протокол від 09 січня 2019 року прийняття зави ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 03 травня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 09 січня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна