Справа № 460/1236/19
Провадження №3/460/936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника Галька Р.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, автозаправника ПП «ОСОБА_5», одруженого, на утриманні має одну дитину,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №323775 від 09.03.2019 ОСОБА_1 04.03.2019 о 13:20 год. в м.Яворові на перехресті вулиць Ів.Хрестителя-Святоюрська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується актом медичного огляду №2 від 04.03.2019 виданого Яворівською ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю складу адмінправопорушення та пояснив, що 04.03.2019 у м.Яворові він керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Після ДТП на місце зіткнення викликали працівників поліції, які доправили його до Яворівської ЦРЛ, для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Прибувши в медичний заклад черговий лікар ОСОБА_4, дала йому скляний стакан, в який попросили вдихнути. Після чого лікар повідомила що він знаходиться в стані легкого алкогольного сп'яніння. Він в свою чергу заперечив вживання алкоголю напередодні, однак такі пояснення лікарем не взялись до уваги. Крім того, він запропонував черговому лікарю взяти в нього аналіз крові, однак таке прохання лікарем залишено поза увагою. В подальшому він відмовився від підпису в аткі медичного огляду. Після чого він покинув медичний заклад та попрямував на місце ДТП. 08.03.2019 йому зателефонували працівники поліції, які попросили його з'явитись наступного дня до Яворівського ВП ГУ НП для складання документів. Коли він з'явився до відділку, то на нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, на що він заперечив, та пояснив що в той день не перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак такі пояснення поліцейським до уваги взяті не були.

В суді черговий лікар ОСОБА_4 підтвердила, що для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічних засобів або лаболаторних досліджень проведено не було. Також додала, що стан алкогольного сп'яніння встановлювався по зовнішнім ознакам ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, лікаря який проводив , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 04.03.2019. Вказав, що будь-яких допустимих доказів, які б свідчили що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, йому не було надано.

З пояснень чергового лікаря ОСОБА_4 слідує, що стан алкогольного сп'яніння проводився по зовнішнім ознакам ОСОБА_1 Тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічних засобів або лабораторних досліджень проведено не було.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння від 04.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані легкого алкогольного спяніння.

Однак, вказаний вище висновок не можна вважати допустимим доказом по справі, оскільки такий складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 04.03.2019 о 13 год. 20 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин