Єдиний унікальний номер №943/1557/19
Провадження №3/943/605/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого оброблювачем риби на ТзОВ «Морська долина», с.Ожидів, Буського району Львівської області, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей 2007р.н., 2013р.н., 2019р.н., пільг немає, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався-

за ст.183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 15.08.2019 року гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 19534,54 грн.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, заборгованість утворилася через відсутність доходів, оскільки був без роботи, на утриманні троє дітей. На даний час працевлаштувався, обіцяє вийти на графік погашення своєї заборгованості.

Винуватість гр. ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3 від 15.08.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях гр. ОСОБА_2 наявне адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом встановлено те, що порушник працевлаштований, працює з вересня місяця оброблювачем риби на ТзОВ «Морська долина», с.Ожидів, Буського району Львівської області. Одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2007р.н., 2013р.н., 2019р.н.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій гр. ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.188-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки гр. ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.2 ст.188-1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова