Справа № 751/1594/19
Провадження №3/751/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337676 від 03.03.2019 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 03.03.2019 року о 13 год 45 хв в м. Чернігові по вул. Ринкова,12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80 днз СВ 8353 ВА при цьому рухався зі сторони пр ту ОСОБА_2 в сторону вулиці Реміснича, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що під час того як сталось ДТП, його транспортний засіб стояв на місці. Водій Chery Tiggo ОСОБА_3 почав здійснювати маневр обїзду його транспортного засобу, внаслідок чого сталось зіткнення. Після цього водій Chery відїхав, залишивши місце ДТП. Вважає, що в ДТП винен водій Chery Tiggo.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що він пропускав зустрічний транспорт та зупинився. В цей момент почав рух автомобіль Ауді та сталось зіткнення. ДТП сталось, оскільки ОСОБА_1 його не побачив та почав рух. Пояснив, що відїхав для того, щоб не заважати транспортним засобам.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 вказав, що коли прибув на місце ДТП, водій автомобіля Chery Tiggo знаходився ліворуч, водій Ауді здав назад. Враховуючи обставини по справі, слідує, що один з транспортних засобів стояв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 13.1. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2014 ОСОБА_3, 03.03.2019 року о 13 год 45 хв в м. Чернігові по вул. Ринкова,12, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому рухався зі сторони пр ту ОСОБА_2 в сторону вулиці Реміснича, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Audi 80 днз СВ 8353 ВА, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до схеми місця ДТП від 03.03.2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем НОМЕР_1 та Audi 80 днз СВ 8353 ВА на вул. Ринкова,12 у м. Чернігові.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження лакофарбового покриття правої частини переднього бампера, переднього правого крила.

Автомобіль Audi 80 днз СВ 8353 ВА отримав пошкодження лакофарбового покриття на передній лівій двері, лівої частини переднього бамперу, деформацію переднього лівого крила та пошкодження лакофарбового покриття.

Дослідивши схему місця ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції, що склав адміністративний протокол, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди та характер ушкоджень, отриманих транспортними засобами, суд дійшов висновку про відсутність порушення п. 13.1, 13.3 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» з боку ОСОБА_1, оскільки транспортний засіб під його керуванням в момент ДТП, що мало місце 03.03.2019 року о 13 год 45 хв в м. Чернігові по вул. Ринкова,12, не рухався, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко