Провадження № 3/127/2813/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року вбачається, що начальником групи секретного документального забезпечення відділу секретного документального забезпечення управління захисту інформації та криптології штабу Командування Повітряних Сил ЗС України (філія № 2, яка базується у в/ч НОМЕР_2 (м. Вінниця)) прапорщик ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст. 21, 28, 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 43, 44, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок), у частині зобов`язань громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці. Внаслідок чого було встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 протягом першого кварталу 2019 року не проводив раптових та квартальних перевірок робочих валіз військовослужбовців секретоносіїв (виконавців) щодо дотримання порядку і зберігання поводження з матеріальними носіями секретної інформації та секретними документами. Разом із цим, прапорщиком ОСОБА_1 не здійснювався контроль за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації відповідальними виконавцями, що як наслідок 28.03.2019 року призвело до порушення підполковником ОСОБА_2 вимог режиму секретності під час роботи з таємними документами та МНСІ. За результатами службового розслідування, що проводилось у в/ч НОМЕР_2 , підтверджено факт порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності у вказаному підрозділі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вину визнав повністю та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 25.04.2019 року, актом службового розслідування.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя