Справа № 361/2576/19
Провадження № 3/361/1528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката Пителя М.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківької області, громадянина України, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя

АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084146 від 21.03.2019, ОСОБА_2 , 15.08.2018, близько 18 години, на а/д Рожни-Димерка-Гоголів в Броварському районі Київської області, в напрямку с. Рожни, ОСОБА_2 , керуючи скутером марки «Suzuki Let 3» без номерного знаку, був неуважним, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки « Opel Kadett» н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовився, інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями

ОСОБА_2 порушив п. 2 .3 Б, п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що близько 18 години 15.08.2018, керуючи скутером марки «Suzuki Let 3» без номерного знаку по а/д Рожни-Димерка-Гоголів в Броварському районі Київської області, рухаючись зі сторони смт Велика Димерка в напрямку с. Рожни, на повороті до СТ «Рдзинка» потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Opel Kadett» н.з. НОМЕР_1 , водій якого, порушуючи п. 14. 2 ПДР України, розпочав обгін його транспортного засобу, хоча він завчасно знизив швидкість до 10 км/год, ввімкнув покажчик лівого повороту, під`їхав до розподільної смуги та пересвідчившись у відсутності зустрічного транспорту, розпочав виконувати маневр лівого повороту. Зіткнення відбулось на нерегульованому перехресті з вини водія ОСОБА_3 , який грубо порушуючи вимоги ПДР, під час здійснення маневру обгону допустив з ним зіткнення. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи фотозображення з місця дорожньо-транспортної пригоди та копію постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019, яка набрала законної сили 02.05.2019, згідно з якою водія автомобіля марки «Opel Kadett» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 визнано винним у порушенні ст. 124 КУпАП, а також просив провадження по справі відносно нього закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи- протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2018 та схему ДТП, протоколи огляду транспортних засобів від 15.08.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 22.11.2018, постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2018, фотозображення з місця ДТП, прийнявши до уваги постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019, яка набрала законної сили 02.05.2019 відносно ОСОБА_3 , врахувавши механізм ДТП ( ОСОБА_2 для здійснення маневру лівого повороту завчасно ввімкнув покажчик повороту та завчасно прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 про рух скутера ближче до розподільної смуги, ОСОБА_2 пересвідчився у відсутності зустрічного транспорту, що також знаходить підтвердження в поясненнях іншого учасника ДТП, який розпочав виконувати маневру обгону з виїздом на зустрічну смугу руху), що свідчить про відсутність доказів на підтвердження порушень ОСОБА_2 вимог п. 2.3 Б та п. 10.1 ПДР України, а отже відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 084146 від 21.03.2019 відомостей про порушення ОСОБА_2 -водієм скутера марки «Suzuki Let 3» без номерного знаку п. 2 .3 Б, п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Надходження 11.04.2019 до суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 з урахуванням вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 21.12.2018, унеможливило б притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська