overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8115/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
23.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7074/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, № 3/205/2998/19 (205/7072/19), 3/205/2999/19 (205/7074/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 3/205/2998/19 (205/7072/19), 3/205/2999/19 (205/7074/19) про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2998/19 (205/7072/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 534/557/19
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року м.Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м.Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 119) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 346/5477/18
Провадження № 3-в/346/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Бойцан Ю.І., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходится вказане подання.

Буджак на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що Буджак не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 24 грудня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/161/4705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/18487/19, провадження №3/161/4705/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

Також, 06 листопада 2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/18490/19, провадження №3/161/4706/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №161/18490/19, провадження №3/161/4706/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/18487/19, провадження №3/161/4705/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/18487/19, провадження №3/161/4705/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
справа № 165/2360/19
провадження №3/165/540/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

07 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 07.11.2019 повторно не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 264/1602/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18 березня, 05 та22 квітня, 08 травня 2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 408/9403/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.11.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 644/3484/19
Провадження № 3/644/1038/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 028289 від 02.03.2019 року ОСОБА_1 01.02.2019 року за адресою: м.Харків, пр. Московський, 295, у супермаркеті «КЛАСС» скоїв крадіжку масла «Крестьянское 73%» на суму 172,20 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді 11.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.2 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2019 року о 23 год. 07 хв., в м. Рівне, по вул. Д.Гальцького, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru В9 Tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Відінській, 5В в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №171713 від 21.09.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №: 659/1121/19
Номер провадження 3/659/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта 7 класі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1019/19, № 659/1020/19, № 659/1021/19, № 659/1022/19, № 659/1023/19, № 659/1024/19, 659/1025/19, 659/1026/19 та № 659/1027/19, № 659/1028/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1020/19, № 659/1021/19, № 659/1022/19, № 659/1023/19, № 659/1024/19, 659/1025/19, 659/1026/19 та № 659/1027/19, № 659/1028/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - № 659/1019/19, .

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/1019/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 133/2705/19
провадження №3/133/974/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
10.08.2019 о 21 годині 10 хвилин по вул.Наумова в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адмінвідповідальності протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП, керував скутером Honda Dio AF27, б/н, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» , прилад АRCD 0517, принтер АRВМ 5338 , тест № 2195, результат тесту 0.57 Проміле..
Крім того, 29.09.2019 о 23 годині 45 хвилин по вул. П.Орлика в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio AF27, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» , прилад АRCD , принтер АRВМ , тест № 2234, результат тесту 0.36 Проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений , ОСОБА_1 не з`явився .
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актом на огляд алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,тестуванням на алкоголь, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з довідки Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, останній не отривав посвідчення водія .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 130 ч.2 КУпАП, -
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.11.2019