П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Справа №607/25487/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р. серії ОБ №196476, водій ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року о 12 год. 43 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Живова-Шептицького, керуючи автомобілем маки «Шевролет Авео» номерний знак ВО НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР України та притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він залишив місце події, оскільки поспішав, прямого умислу на залишення місця ДТП він не мав, це було зумовлене об`єктивними обставинами. У виникненні ДТП він не винен, на місці пригоди він спілкувався із іншим учасником ДТП, яка не могла тривалий визначитися із тим, чи викликати патрульну поліцію, чи вирішувати питання згідно європротоколу, а у нього були поважні причини, щоб залишити місце пригоди, про що він повідомив. При вказаних обставинах події ОСОБА_1 просить віднести вчинене ним адмініправопорушення до малозначного і обмежитися усним зауваженням.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомила, що вона здійснила зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , свою вину визнає, тривалий час вона спілкувалася із страховим агентом згідно обставин дорожньо-транспортної пригоди і не могли дійти до висновку, чи викликати працівників поліції, або оформити європротокол. Водій ОСОБА_1 був без ознак алкогольного сп`яніння і дійсно повідомив їй, що повинен з поважних причин залишити місце події. Не заперечує, щоб відносно водія ОСОБА_1 було застосоване усне зауваження.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р. серії ОБ №196476; схемою місця ДТП від 23.10.2019р.; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протоколом огляду транспортного засобу від 24.10.2019р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, щире визнання своєї вини, матеріальний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, приймаючи до уваги пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення до малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши останнього винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019р. серії ОБ №196476 та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.