Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки с.Катеринівка, Бердичівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, вдови, пенсіонерки, не інваліда, не депутата, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року близько 14 год. 00 хв. в с АДРЕСА_1 , Олевського району Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продажем самогону, який продала громадянину ОСОБА_2 , ємкістю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №254240 від 20.02.2019 року, протоколом виявлення та вилучення від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.02.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона є пенсіонером, не завдала шкоди іншим особам та державі, раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучену відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 20.02.2019 року у ОСОБА_1 скляну банку ємністю 3 л заповнену на 1/3 частину прозорою рідиною із запахом самогону, яка знаходиться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук