Справа № 133/1768/18
Провадження № 33/801/373/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2018р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в ВЧ-А 1329 м. Козятин, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 29.06.2018 о 03 год. 10 хв. по вул. Південне Шоссе в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову щодо нього, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки судовий розгляд відбувся без його участі, а тому ОСОБА_2 не зміг надати суду свої пояснення, що спиртних напоїв 28-29 червня 2018 року він не вживав, про що повідомив поліцейським при спілкуванні, вони вказали де розписатись і сказали що він вільний. Це відбувалось без свідків і з ними ОСОБА_2 не спілкувався.

Також зазначає, що пропустив строк на оскарження з незалежних від нього причин, так як під час розгляду справи перебував за кордоном, 28.10.2019р. отримав постанову та з 02.11.2018 по 06.11.2018 знаходився на лікуванні.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про апеляційний розгляд, не з'явився та не повідомив суд про поважність причини через які не може з'явитися до апеляційного суду, що дає підстави для розгляду апеляційної скарги у його відсутність.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що з 05.08.2018р. по 27.10.2018р. він перебував за кордоном, а тому не міг бути присутнім під час розгляду протоколу щодо нього в суді першої інстанції, надавши тому відповідні підтвердження з закордонного паспорту.

28.10.2018р. ОСОБА_2 стало відомо про постанову суду, з 02.11.2018р. по 06.11.2018р. він знаходився на лікуванні, а тому не звернувся в десятиденний термін з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, яка надійшла до апеляційного суду 05.04.2019р., та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки після того як стало відомо ОСОБА_2 про постанову Козятинського міськрайонного суду щодо нього 28.10.2018р. та після завершення лікування 06.11.2018р., ОСОБА_2 не скористався правом на апеляційне оскарження.

Звернення з апеляційною скаргою через 5 місяців після того, як ОСОБА_2 мав можливість оскаржити постанову суду та не наведення поважності причин, які йому перешкоджали це зробити після завершення лікування, а саме, подати апеляційну скаргу, є підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2018р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: