ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7071/19
провадження № 3/753/2797/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року о 09 годині 13 хвилин по проспекту Бажана, 44 в місті Києві, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Деу Джентра» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, тремтіння тіла, сухість в порожнині рота, побліднення обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 категорично заперечив факт перебування у стані наркотичного сп'яніння та пояснив, що 25.03.2019 року його зупинили працівники поліції та після перевірки документів, висловили підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Після того, як він пояснив, що алкогольних напоїв та наркотичних речовин не вживає, працівники поліції запропонували йому відмовитись від проходження огляду, та пояснили, що він може самостійно пройти огляд у найближчому медичному закладі протягом двох годин, що він і зробив. ОСОБА_2 надав суду відповідь на адвокатський запит № 166 від 23.04.2019 року та довідку з медичного закладу «Клініка імені Гальченко В.В.» від 25.03.2019 року № 33/19, за результатами проходження огляду на стан сп'яніння, який було проведено 25.03.2019 року о 10-40 годині, згідно якої, ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2 виявлено не було. Вказану довідку та підтвердження наявності у медичного закладу «Клініка імені Гальченко В.В.» ліцензії МОЗ на проведення оглядів на стан сп'яніння просив долучити до матеріалів справи, а провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 173576 від 25.03.2019 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 3), а також відповідь на адвокатський запит № 166 від 23.04.2019 року та довідку з медичного закладу «Клініка імені Гальченко В.В.» від 25.03.2019 року № 33/19, за результатами проходження огляду на стан сп'яніння, який було проведено 25.03.2019 року о 10-40 годині, згідно якої, ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2 виявлено не було, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданими суду відповіддю на адвокатський запит № 166 від 23.04.2019 року та довідкою з медичного закладу «Клініка імені Гальченко В.В.» від 25.03.2019 року № 33/19, за результатами проходження огляду на стан сп'яніння, який було проведено 25.03.2019 року о 10-40 годині, згідно якої, ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2 виявлено не було.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя