overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 03 годині, керував автомобілем НОМЕР_2 в смт. Білики по вулиці Надворсклянській Кобеляцького району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Під час проходження медичного огляду в Кобеляцькій ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085531 від 08.04.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/3408/19
Провадження № 3/234/962/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

19 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №234/3408/19; провадження: №3/234/962/19, №3/234/963/19).

Враховуючи те, що дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №234/3408/19; провадження: №3/234/962/19, №3/234/963/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер: справа №234/3408/19; провадження: №3/234/962/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №295/2814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого п/п,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП за порушення останнім 15.02.2019р. правил дорожнього руху України під час керування автомобілем марки «RENAULT Scenic» д.н.з. КМІ 96 SK(PL) за адресою м-н. Короленка, 6 в м. Житомирі, перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів щодо нього до суду за місцем його проживання - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на назначене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративні матеріали підлягають направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись, ч.2 ст.276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 263/3409/19
Провадження №3/263/1133/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ЧАО ММК «ім. Ілліча», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 р., відповідно до якого 28.02.2019 року о 00-00 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2019 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 р., відповідно до якого 26.02.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2019 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 263/3409/19 (провадження № 3/263/1133/2019) та №263/3410/19 (провадження № 3/263/1134/2019), присвоївши № 263/3409/19 (провадження № 3/263/1133/2019).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України: № 263/3409/19 (провадження № 3/263/1133/2019) та №263/3410/19 (провадження № 3/263/1134/2019), обєднати в одне провадження присвоївши № 263/3409/19 (провадження № 3/263/1133/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
15.04.2019 Справа № 756/5211/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/5211/19
Провадження №3/756/2721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2019 о 19:30 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнавта щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 489/1335/19
Провадження № 3/489/529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 р. згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП передана судді Васильченко Н.О.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік народження).

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано направлення на здійснення документальної планової виїзної перевірки, документи підтверджуючі повноваження ревізорів, посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст. cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол №73 від 27.02.2019 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 615/628/19
Провадження № 3/615/186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3-ї групи, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027027 від 08.02.2019 року, 28.01.2019 року о 13-29 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого дядька ОСОБА_2, в ході якого виражався в його адресу нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 203/837/19
Провадження № 3/0203/682/2019
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 21.02.2019 о 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2, останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.03.2019, 09.04.2019, 22.04.2019 не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 13 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1514/19
Номер провадження 3/213/346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №209078 від 10.04.2019 року, вчинене ОСОБА_3, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Широківським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області №50664837 від 19.02.2018 року, 10.04.2019 року о 02 годині 30 хвилин по в м. Кривий Ріг по вул. Криворіжсталі керував транспортним засобом ВАЗ 2102 днз АЕ9280ІЕ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 керував транспортним засобом по вул. Криворіжсталі, яка територіально належить до Металургійного району м. Кривого Рогу, тому, в даному випадку, розгляд даної справи належить до компетенції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя В.В.Попов
Справа № 216/2043/19
номер провадження 3/216/989/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівника Криворізької міжрайонної Державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки Криворізької міжрайонної Державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, юридична адреса: 50098, м. Кривий Ріг, вул. Широківська, буд. 112Б, було виявлено порушення ведення податкового обліу, допущене керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.08.2019 року по 31.08.2018р., у сумі 15814,3 грн. (акт перевірки №38426/04-36-56-41/25001041 від 01.04.2019 року), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спраив повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у протколі пояснив, що порушення вчинено у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів на рахунку установи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва