overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/704/19
Провадження № 3/602/818/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої доглядачем ПСП «Перемога», одруженої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля свого господарства в с.Передмірка Лановецького району Тернопільської області, ображала нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що вона 25.06.2019 року висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року серії АПР18 № 095563 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 25.06.2019 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/2274/19 та № 125/2275/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 25.07.2019 о 00:20 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Б.Сфорци керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Москвич АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Огляд проводився в НКУ «Барська центральна районна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 25.07.2019 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,75 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, а також п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.01.2002 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 02.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 02.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
справа №642/7770/19
3/642/2032/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 26.10.2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП: справа 642/7773/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №642/7770/19 та 642/7773/19, що стосуються ОСОБА_2 Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 №642/7770/19 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу 642/7773/19 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти справі номер №642/7770/19, 3/642/2032/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року, суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРСКЛО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - директор ТОВ «УКРСКЛО», порушила порядок ведення податкового обліку, за період з 01.01.2017р. по 30.06.2019р., про що було складено акт перевірки № 15/15-32-05-3 від 09.09.2019р..

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 20.09.2019р.. актом перевірки № 15/15-32-05-3 від 09.09.2019р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

07.11.2019
Справа № 322/1303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 15 серпня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, на автостанції, розташованій по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу оператора ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 15 листопада 2019 року, протокол надійшов до суду 18 листопада 2019 року, у зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019р., 30.10.2019 року близько 12.год.00хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 49 по вулиці АДРЕСА_3 в м. Біла Церква перебуваючи з явними ознаками сп`яніння, образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала розкаюється в скоєному, пояснила, що більше такого не повториться.

Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №200775 від 30.10.2019року, рапортом поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст.22КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/905/19
18.11.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2019 року близько 21.38 год. в м. Тальне керував автомобілем БМВ 320, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ОБ № 106543 від 18.08.2019 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.11.2019 року не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Фролов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., ознайомившись в м. Бахмут Донецької області із апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15.10.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн.(десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік

в с т а н о в и л а :

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 , визнано винуватим у тому що він, 12.08.2019р. о 01.05год. в м. Краматорськ по вул. Василя Стуса, 31 керував транспортним засобом МТ 10-36 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказану постанову суду від 15.10.2019р. оскаржено особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який через Краматорський міський суд Донецької області 08.11.2019р. подав апеляційну скаргу, яка подана за межами строку апеляційного оскарженнятобто у порушення вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав листом на замовлення 28.10.2019р., що на його думку є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Доводи, викладені особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції при вирішенні питання поважності причин цього строку, проте особа, яку притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у прохальній частині поданої ним апеляційної скарги не ставить про це питання, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 15.10.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн.(десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік, повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя