Справа №621/2038/19
Постанова

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТЛК» СІБАВТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185923 від 10.07.2019 року, 10.07.2019 року о 16 год. 41 хв. на а/д Київ-Чоп (106 км), водій ОСОБА_1 , керуючи т/з MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом бортовим ( НОМЕР_2 ), перед початком перестроювання не переконався в його безпечності та не надав дорогу т/з, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він має намір перестроюватись, та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes GLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушено вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив призначити по справі судово-автотехнічну експертизу. Розгляд клопотання просив провести без його участі та участі його представника ОСОБА_3 .

Положеннями статті 271 КУпАП визначено можливість участі у справі про адміністративне правопорушення захисника (адвоката), іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Також вказаною статтею визначено повноваження адвоката на участь у розгляді справи.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 , як його представника (адвоката), однак матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження таких повноважень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 10.07.2019, до суду він надійшов вперше 22.07.2019.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 01.10.2019 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Житомирській області для належного оформлення.

21.10.2019 адміністративний матеріал повернуто до Зміївського районного суду Харківської області.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов в провадження суду вдруге, після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, на час розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, відтак провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Оскільки у розумінні положень КУпАП наявні обставини, які виключають провадження у справі, суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова