ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/667/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/817/168/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 28 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бучацького районного суду від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою суду, 24 березня 2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неподалік ресторану Аскольд в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області висловлювався нецензурними словами до працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції та застосувати щодо нього захід стягнення, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу. Вказує, що судом першої інстанції не обґрунтовано можливості застосування щодо нього більш м'якого виду стягнення та не враховано відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Зазначає, що він є єдиним годувальником у сім'ї, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за перестарілою бабусею, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на сезонних роботах за межами кордону України, а тому не має можливості виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно з якою просить слухати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, складений старшим сержантом поліції ОСОБА_2 за фактом порушення ОСОБА_1 громадського порядку, який 24.03.2019 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неподалік ресторану Аскольд в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області висловлювався нецензурними словами до працівників поліції та погрожував фізичною розправою, електронним рапортом від 24.03.2019 року, відповідно до якого, на лінію 102 надійшло повідомлення про конфлікт біля ресторану Аскольд в с. Язловець, рапортом поліцейського Бучацького ВП ГУНП ОСОБА_2 від 25.03.2019 року згідно з яким, виїздом встановлено, що між ОСОБА_1, який перебував в стані спяніння та працівницею ОСОБА_3 виник конфлікт та ОСОБА_1 біля ресторану виражався нецензурними словами, погрожував працівникам поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.03.2019 року, яка вказала, що ОСОБА_1 на території ресторану, перебуваючи в стані спяніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, тому вірно визнав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд надав належну оцінку вказаним доказам і дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд в повній мірі не врахував вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не визнав своєї вини, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює догляд за перестарілою бабусею ІНФОРМАЦІЯ_3, періодично працює на сезонних роботах за кордоном, є єдиним годувальником в сімї.

Беручи до уваги помякшуючі вину обставини, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе змінити ОСОБА_1 захід стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП, і застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис