Провадження № 3-7455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2019 о 13.20 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана, 30 у м. Києві, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у бік вул. В.Гетьмана, виїжджаючи з провул. Металістів. Назустріч з вул. В. Гетьмана рухався автомобіль «Фольксваген Гольф». Дорога має дві смуги руху у зустрічних напрямках. Зіткнення автомобілів не було. Водій автомобіль «Фольксваген Гольф» безпідставно перекрив йому дорогу, не даючи можливості проїхати. Вважає, що у його діях відсутнє порушення ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося у смузі руху автомобіля «Фольксваген Гольф». При цьому враховую, що автомобіль «Фольксваген Гольф» знаходиться, ближче до краю проїзної частини дороги. Крім того, беру до уваги, що водій автомобіля «Фольксваген Кадді» після ДТП припаркував автомобіль на узбіччі, свідомо покинувши місце зіткнення.

Разом із тим, відповідно до схеми ДТП, автомобіль «Фольксваген Гольф» отримав пошкодження переднього бамперу, подряпини з лівого боку, а автомобіль «Фольксваген Кадді» отримав пошкодження ЛФП переднього бамперу.

Тому суд ставиться критично до позиції ОСОБА_1 про те, що зіткнення автомобілів не було.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: