Справа № 357/4123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Олександрійський,153, кв.3, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 3 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітньої дитини внаслідок чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося у тому, що останній 10.04.2019 року близько 19 год. 00 хв. розпивала пиво «Арсенал» 1,2 л. вміст спирту 8 % на пам»ятнику «Танк», що на площі Перемоги в м. Біла Церква.

Суддя, дослідивши приєднані до протоколу документи, заслухавши ОСОБА_1П вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не ухиляється від виконання батьківських обов»язків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: показаннями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

У письмовому поясненні неповнолітня ОСОБА_2Я вказала, що дійсно 10.04.2019 року близько 19 год. 00 хв. розпивала пиво «Арсенал» 1,2 л. вміст спирту 8 % на пам»ятнику «Танк», що на площі Перемоги в м. Біла Церква,свою вину визнала і шкодує про свій вчинок.

У письмовому поясненні неповнолітній ОСОБА_3В вказав, що дійсно разом зі знайомою ОСОБА_2Я 10.04.2019 року близько 19 год. 00 хв. на пам»ятнику «Танк», що на площі Перемоги в м. Біла Церква розпивали пиво «Арсенал» 1,2 л. вміст спирту 8 %, яке нам на моє прохання придбав невідомий мені чоловік, свою вину визнав і шкодує про свій вчинок.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1П адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 3 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суддею обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області