П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Попаснянська дистанція колії майстром шляховим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстер-шляховий, відповідальною за утримання залізничного дорожнього переїзду 957 км Попаснянської дистанції колій, не виконав вимогу №140 від 25.09.2019 Національної поліції, щодо усунення недоліків на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142053 від 15.10.2019 р., що він складений 15.10.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

З копії вимоги (припису) №140 від 25.09.2019 р., що ОСОБА_1 необхідно ліквідувати недоліки згідно акту обстеження від 25.09.2019 р., строк виконання згідно ДСТУ 3587-97.

З копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.09.2019 р., що за результатами обстеження ЗД переїзду 957 км Попаснянської дистанції шляху міста Лисичанськ, ділянку визнано такою, яка не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

З копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2019 р., що за результатами обстеження ЗД переїзду 957 км Попаснянської дистанції шляху міста Лисичанськ, ділянку визнано такою, яка не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, особою з інвалідністю не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також приймаючи до уваги, що основною причиною не виконання вимоги стало неналежне фінансування, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін