overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7048/19
ПОСТАНОВА

12 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

12.11.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/7047/19 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та № 462/7048/19 за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7047/19 (провадження № 3/462/3166/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/7047/19 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та № 462/7048/19 за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7047/19 (провадження № 3/462/3166/19).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 505/3497/19
Провадження № 3/505/2080/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Федорівка Подільського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої на адресу останньої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказувала, що ініціатором сварки була ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239047 від 21.10.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, визнання вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
3/441/925/2019 441/2035/19
П О С Т А Н О В А

12.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.11.2019р. близько 13 год. 20 хв. та 17 год. 30 хв., вдома, сварився з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Крім того ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки «Benelli» к. 12 № А НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (зберігав рушницю на балконі за місцем проживання), що виявлено 03.11.2019р.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях по суті не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона дружина ОСОБА_1 , що останній 03.11.2019р. біля 13 год. 20 хв. та 17 год. 30 хв., будучи в стані сп`яніння, вдома, сварився з нею, ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, на її прохання припинити дебош не реагував, що цього ж дня поліцейські на балконі у квартирі виявили споряджену рушницю ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 03.11.2019р. насильства в сім`ї та порушення правил зберігання зброї має підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 485939 і № 125800 від 06.11.2019р. та серії АПР 18 № 485938 від 04.11.2019р., довідкою ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Р. Бурикіна від 06.11.2019р. про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 03.11.2019р., рапортом чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 03.11.2019р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 03.11.2019р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, положення ст. 36 КУпАП та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 3/761/7751/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

4 липня 2019 року, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Смарт (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Б. Хмельницького у м. Києві, всупереч п. 2.10 (а) ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10 (а) ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 4 липня 2019 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122-4, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 408/2615/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/161/3942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом на адресу порушника надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, остання в судове засідання не прибула та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №317524 від 04.09.2019 року.

Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2019 року та 31.10.2019 року зобов`язано патрульну поліцію застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 на 14 год. 20 хв. 31 жовтня 2019 року та 16 год. 20 хв. 11 листопада 2019 року.

Однак, фактично, вимоги постанов суду працівниками поліції не були виконанні.

Із рапорту поліцейського роти №4 БУПП у Волинській області, вбачається, що за вказаною адресою правопорушника дверей ніхто не відчинив.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибула, її явку не було забезпечено працівниками патрульної поліції, що свідчить про перекладення обов`язку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року о 19 годині 05 хвилин, в м. Ужгород по вул. Другетів, 79А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 187», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору не надав перевагу в русі «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неможливості явки у засідання суд не повідомив. Також в матеріалах справи міститься заява його представника адвоката Бомбушкар С.П. про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи. Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи з метою застосування до нього в подальшому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. А тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048478 від 12.09.2019 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2019 р., іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 635/8312/19
Провадження по справі № 3/635/2963/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338446 від 11 січня 2019 року, 11 січня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані, погрожував своїй колишній співмешканці (мешкають разом) фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338446 від 11 січня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене останнім 11 січня 2019 року. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 12 листопада 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1658/19
Провадження 3/477/1467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року на адресу суду повторно з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 184 КУпАП.

При цьому 08 липня 2019 року постановою судді зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду вбачається, що вимоги, викладені в постанові судді від 08 липня 2019 року не виконані, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не викладена.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 08 липня 2019 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа № 182/7650/19
Провадження № 3/0182/2264/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 308046 від 28.05.2019 року, відповідно до якого, 28.05.2019 року о 18.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої морально принижував та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: Н. А. Борисова