Провадження № 3/235/434/19
Справа № 235/1050/19
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

06 травня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Данила Шумука, будинок 84

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ОБ №070626 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд призначено на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року.

В судове засідання особо, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисник не з1вились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання через канцелярію суду від захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі про адміністративне правопорушення почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз імені професора ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Харікв, вулиця Золочівська, 8а. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на протоколі серії ОБ №070626 від 07 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення та поясненнях до вказаного протоколу від імені ОСОБА_1 (особи, що притягується до адміністративної відповідальності) самим ОСОБА_1 або такий підпис виконаний іншою особою?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису на протоколі серії ОБ №070626 від 07 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення та поясненнях до вказаного протоколу від імені ОСОБА_1 (особи, що притягується до адміністративної відповідальності)?

Ознайомившись зі змістом клопотання захисника, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заявляючи клопотання захисник ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_4 протокол серії ОБ №070626 від 07 лютого 2019 року, що складений відносно останнього не бачив, не отримував його копію, не підписував протокол та пояснення до нього, чим поставив під сумнів справжність підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, жодних пояснень, зокрема, і щодо обставин складання протоколу, наявності підписів в ньому, надання письмових пояснень щодо обставин правопорушення, не надав.

Позиція захисника, викладена в клопотанні, жодним чином обєктивно не підтверджена.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав залучення експерта в даній справі, оскільки не встановлена потреба в спеціальних знаннях, що є умовою призначення експерта, захисником не доведена

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан