overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДУ «Райківецька виправна колонія», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2019 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ) по вулиці Проспект Миру, 102 в м. Хмельницькому, здійснюючи виїзд з двору будинку, в порушення правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та не дотримався відповідної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «KIA RIO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненням водія автомобіля, марки «KIA RIO», схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/686/7328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року о 21 год. 27 хв. по вул. Заводській, 159 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння; даними висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1110 від 23.10.2019 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння; даними рапорту працівника поліції, відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 159/6384/19
Провадження № 3/159/3048/19
ПОСТАНОВА

13 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонниого суду Волинської області 12.11.19 р. з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При проведенні підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема час, суть вчинення адміністративного правопорушення. Однак у протоколі не зазначено часу вчинення правопорушення, суті вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 191 КУпАП

Так диспозиція ст. 191 КУпАП є бланкетною, тому слід зазначати зміст правопорушення з врахуванням того нормативного акта, що містить у собі вимоги до зберігання зброї.

Такий нормативно - правовий акт існує та у ньому зазначено різні вимоги до зберігання зброї. А у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, яку саме з цих вимог порушила особа.

У протоколі також не відображено, чи є суб`єкт адміністративного проступку - спеціальним.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №: 646/6203/19
Провадження № 3/646/2109/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601224 від 16.08.2019 ОСОБА_1 16.08.2019 о 12-00 годині за адресою: м.Харків, вул. Тернопільська, 19, торгував м`ясом, не маючи при собі ніяких документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте, дату та час не зазначено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду було повідомлено про розгляд справи 16.09.2019, 01.10.2019, 15.10.2019, однак, у вказаний час до суду він не прибув, про причини неявки не повідомив.

Виклики здійснені судом на адресу, вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

Крім того, у протоколі АПР18 №601224 від 16.08.2019 не конкретизовано, яка саме частина ст. 160 КУпАП інкримінується ОСОБА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 635/5306/19
Провадження № 3/635/1954/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрито.

Разом з тим, в резолютивній частині зазначеної постанови судом помилково зазначено прізвище правопорушника та дата його народження « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року та зазначити вірне прізвище правопорушника та дату його народження « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 629/4819/19
Номер провадження 3/629/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням того, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана категорія справ розглядається обов`язково за участю особи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, ухвала про привід Лозівським ВП не виконана, суд вважає неможливим розгляд матеріалу.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського ВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 145/1735/19
Провадження №3/145/783/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від державного агентства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

24.09.2019 року о 09-00 год., ОСОБА_1 , на ринку в смт Тиврів, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: судак 0,5 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг., без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. ст. 37,45 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону ВБР", п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держкомітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 р., згідно якого він вину визнав, описом -оцінкою переданою ОСОБА_1 водних біоресурсів, а саме свіжої риби -судак 0,5 кг. по ціні 15 грн. за 1 кілограм, тобто загальною вартістю 7,5 грн., які підлягають стягненню в прибуток держави згідно п.п.12 п.1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 року №1340.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави (Отримувач коштів : УК у Тивр. р-н/ Тиврівський р-н/ 21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37337246; номер рахунку: UA6002595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA НОМЕР_2 ; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Кіосак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2019 року о 23 год. 20 хв. в м. Виноградів, вул.Станційній, керував мопедом марки Пежо, б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), в установленому порядку пройти медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 393110 від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження № 3/686/5890/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в полі с. Гелетинці Хмельницького району, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 12 кг качанів кукурудзи, на суму 30 грн., що належить ТОВ «СГП Агропромтехніка», заподіявши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час вона дійсно перебувала на полі с. Гелетинці Хмельницького району, однак брала вона листя з кукурудзи, а не качани.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №585841 від 21.08.2019 року, довідкою про результати перевірки за заявою від 21.08.2019р., рапортом працівників поліції, заявою ТОВ СГП «Агропромтехніка», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 408/2090/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 301/2545/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2019 року о 11.45 год. в м. Іршава по вул. Білецькій керував автомобілем марки ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, відволікся від керування, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT DOKKER державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216007 від 14.09.2019 року, схемою місця ДТП від 14.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович