Справа № 216/6884/18
Провадження № 3/216/152/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ПДВ Криворізькиого півдиенного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНН 33179163, головного бухгалтера ТОВ "Ариста КР", місце знаходження, м. Кривий Ріг, вул. Окружна буд. 127/50

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою несвоєчасно подала до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 30.04.2018 р., фактично погашення недоїмки відбулося 11.05.2018 року у сумі 41441,80 грн., по строку 30.07.2018 р., фактично погашення недоїмки відбулося 10.08.2018 р. у сумі 39379,80 грн., по строку 30.08.2018 р. фактично погашення недоїмки відбулося 31.08.2018 у сумі 39244,80 грн., що підтверджується актом перевірки від 21.09.2018 № 901/12-11/33179163, тим самим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 викликалася в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, повідомлення про виклики в судове засідання отримувала, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП вона була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в її відсутність.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 05.12.2018 року, актом перевірки № 901/12-11/33179163 від 21.09.2018 року.

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя М.В. Бутенко