Номер провадження: 33/813/1214/19
Номер справи місцевого суду: 504/1860/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді: Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачука В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до оскарженої постанови суду, 19.05.2019 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1, вживав алкоголь (пиво, горілку), після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, яка сталась о 12 год. 00 хв. за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Садова, 57 , до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 є «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій також, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що повний текст постанови суду він отримав лише 02 серпня 2019 року, вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , а відомостей про направлення йому копії постанови, у матеріалах справі немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на «12» листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра