19.04.2019 Справа № 756/2567/19
Ун.№756/2567/19
Пр.№3/756/1696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2019 року близько 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись на з'їзді з пр-ту Степана Бандери в напрямку пр-ту Героїв Сталінграду та вул.Набережно Рибальської в м.Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та порушив вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» при виїзді з прилеглої території АЗС «ОККО», що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.2, 8.4Б Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно у зазначені в протоколі дату та час виїжджав з території АЗС «ОККО», однак зіткнення сталось на значній відстані від виїзду з автозаправки. Вважає, що зіткнення сталось з вини водія автомобілю «Тойота», який не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та оголосити його пояснення, надані працівникам поліції при оформленні матеріалів ДТП. Згідно цих пояснень, водій ОСОБА_4 рухався на з'їзді з Північного мосту на пр-т Героїв Сталінграду та перестроювався у праву смугу. З правого боку з АЗС «ОККО» виїхав автомобіль «Шкода», який наближаючись до його автомобілю не зупинявся та не надавав йому переваги у русі, внаслідок чого сталось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оголосивши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотокартки місця ДТП, надані ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8.4 Б ПДР України, однією з груп дорожніх знаків є знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з фотокарток, наданих ОСОБА_1,

В місці виїзду на проїзну частину від АЗС «ОККО» встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» (фото №1).

До виїзду з АЗС проїзна частина має дві полоси для руху в одному напрямку (фото №2).

Після виїзду на дорожньому полотні існує третя смуга для руху, яка розрахована для водіїв, які виїжджають з прилеглої території АЗС (фото №3 та №4 ), яка відділена від іншої частини дороги дорожньою розміткою 1.8 (широка переривчаста лінія) - позначає межу між перехідно-швидкісною смугою і основною смугою проїзної частини (на перехрестях, перехрещеннях доріг на різних рівнях, у зоні автобусних зупинок).

Саме в цій смузі і продовжив рух ОСОБА_1, виїхавши з прилеглої території АЗС «ОККО».

Зіткнення транпсортних засобів в даній ситуації сталось між смугами, тобто між середньою, де рухався автомобіль «Тойота» та крайньою павою, де рухався автомобіль «Шкода», причому автомобіль «Шкода» знаходиться в крайній правій смузі, а автомобіль «Тойота» на горизонтальній дорожній розмітці між ними (фото №3 та фото №4, схема ДТП).

Горизонтальну дорожню розмітку 1.8 дозволяється перетинати з будь-якого боку.

Пунктом 10.2 ПДР передбачено, що водій перед виїздом з прилеглої території повинен перед проїзною частиною дати дорогу пішоходам та транспортним засобам.

Фотокартки та схема ДТП вказують на те, що зіткнення транспортних засобів сталось більш ніж за 13 метрів від виїзду з АЗС, в місці, де дорожнє полотно поділено на три смуги руху. При цьому автомобіль «Шкода» перед зіткненням продовжував рух в крайній правій смузі, а автомобіль «Тойота» перетинав дорожню розмітку 1.8 між нею та середньою смугою, в якій він рухався.

За таких умов, зважаючи на віддаленість місця виїзду з прилеглої території до місця зіткнення, кількість смуг, розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, характер їх механічних пошкоджень, не вбачаю в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.10.2 та 8.4Б ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко