Справа №463/6847/19
Провадження №3/463/1503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю захисника Шрам В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грабовець С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267261 від 11 серпня 2019 року, ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 23:15 год. по вул.Пасічній,91 в м. Львові керував автомобілем Сhevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest» в присутності двох свідків, результат огляду 3,09%. Свої діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 11 серпня 2019 року о 23:15 год. по вул.Пасічній,91 в м. Львові він керував автомобілем Сhevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками патрульної поліції, на їх пропозицію пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», який показав що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Покази алкотестера становили 3,09 проміле, тобто стан сильного алкогольного сп`яніння. З даним результатом він не погодився, про що неодноразово повідомляв працівників поліції, однак всупереч вимог ст.266 КУпАП, останні не скерували його для огляд в закладі охорони здоров`я, тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП складено відносно нього неправомірно.

Захисник Грабовець С.В. в судовому засіданні пояснив, що при складанні матеріалів відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було грубо порушено норми чинного законодавства України, так як ОСОБА_1 не погодився з показником алкотестера і всупереч вимогам ст.266 КУпАП його огляд на стан сп`яніння не було проведено закладах охорони здоров`я. При цьому просить звернути увагу, що з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що інспектор поліції реагуючи на заперечення ОСОБА_1 погоджується, що його огляд можна також провести в медичному закладі, однак при цьому продовжує оформлення протоколу на підставі показників алкотестера «Драгер». Також просить врахувати, що встановлений ступінь сп`яніння очевидно не відповідає дійсності, оскільки оскільки відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 поводиться адекватно, чітко висловлюється, координаця його рухів не порушена, що також викликає здивування і у працівників поліції. Враховуючи наведене просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу,оглянувши відеозапис дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267261 від 11 серпня 2019 року, ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 23:15 год. по вул.Пасічній,91 в м.Львові керував автомобілем Сhevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням «Drager Alkotest» в присутності двох свідків, результат огляду 3,09%. Свої діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Отже, із змісту п. 5 вказаного Порядку вбачається, що підставою для притягнення особи до відповідальності є підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду проведеного поліцейським про що складається відповідний акт та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду. Лише після складення вказаного акту та згоди особи з результатами огляду працівник поліції вправі складати протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 6 Порядку передбачає, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження вбачається, що після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», ОСОБА_1 заперечив показники такого та неодноразово вказував, що жодних спиртних напоїв в цей день не вживав, а показники алкотестера не відповідають дійсності. Відеозаписом зафіксовано слова інспектора поліції, яка у відповідь на заперечення ОСОБА_1 , повідомила, що у випадку незгоди з показником алкотестера «Драгер» вона пропонує йому пройти медичне обстеження «експертизу», але при цьому продовжила складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, скерування ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не видала. Також з відеозапису вбачається, що при підписанні акту огляду та протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції роз`яснила ОСОБА_1 , що він лише підтверджує правильність зазначення його анкетних даних.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатами його огляду на стан сп`яніння, в зв`язку з чим у відповідності до вимог наведених вище норм, повинен був направлятись поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, що також згідно відеозапису підтвердила працівник поліції. В судовому засіданні не встановлено, чи погодився ОСОБА_1 на пропозицію патрульного пройти огляд в медичному закладі, однак, у випадку його відмови від проведення такого огляду, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Таким чином, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» не можуть братись судом до уваги як доказ у зв`язку з їх невідповідністю вказаним вище вимогам ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Бееручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.