Справа № 274/2132/19 Провадження № 3/0274/1029/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 03.05.19 р. матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02.01.1956 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Озадівське", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" ОСОБА_1, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за січень 2019 р. у розмірі 24 440,25 грн., а саме при граничному терміні сплати 02.03.2019 р. фактично було сплачено 20.03.2019 р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 04.04.2019 р., актом про результати камеральної перевірки порушення правил сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб від 25.03.2019 р. №1954/06-30-50-12, а також поясненнями останньої, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення до банку через те, що у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Озадівське" в не було необхыдних коштів. Така ситуація в товаристві склалась вперше через збіг різних обставин. Як тільки кошти з'явилися, вона одразу подала до банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю.

Відповідно до частини першої статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 163-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут