Справа № 496/1727/19
Провадження № 3/496/939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого оператором-обчислювачем відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира дивізіону військової частини НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/61, 21.04.2019 року о 15:00 годині, матрос строкової військової служби ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим матрос ОСОБА_1 не міг виконувати службові обов`язки. Матрос ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд. У результаті медичного огляду було встановлено факт вживання алкогольних речовин та ступінь сп`яніння матроса ОСОБА_1 , у видихуваному повітрі матроса було виявлено 1,40% проміле алкоголю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/61, протоколом № 000234 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (результат 1,04% проміле), службовою характеристикою від 24 квітня 2019 року та поясненнями.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.