overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1650/19
Провадження № 3/638/755/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193-А, кім.28/2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 337442 вiд 03.01.2019 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.12.2018 року, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 211/2235/19
Провадження № 3/211/962/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП (повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частинистатті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 278, 283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/781/19

Номер провадження: 3/511/367/19

"26" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Камянка Біляївського району Одеської області, учня 10 класу Калантаївської ЗОШ І-ІІІ ст., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2019 року перебував на території Калантаївської ЗОШ І-ІІІ в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127294 від 26.04.2019 року;

- листом директора Калантаївської ЗОШ І-ІІІ ст. від 23.04.2019 року №37;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.04.2019 року;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/410/19 Справа № 712/1408/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області - Соломка І.А.,

при секретарі Бєлан О.В.,

за участю прокурора - Гречаника Р.І.,

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2019 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським взводу № 2 тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП НП України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі закрито в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.04.2019 о 12.00 годині.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 367/2880/19
Провадження №3/367/1172/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1, не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року близько 15 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Соборна, 109, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, надала усні пояснення, вину визнала.

Вина с в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081237 від 01.04.2019 року, згідно якого 01.04.2019 року близько 15 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Соборна, 109, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 01.04.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.04.2019 року, згідно якого вона виїзжаючи з двору не помітила автомобіль «Hyundai», внаслідок цього відбулося зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.04.2019 року, згідно якого вона рухалась по вул. Соборана і автомобіль «Volkswagen» розвертаючись на зустрічній смузі здійснив зіткнення з її автомобілем

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 761/9469/19
Провадження № 3/761/3727/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року, о 20 год 19 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Бід Ф3 (державний номер НОМЕР_1), на перехресті вулиць Б.Кудрявська та Тургенєвська в м.Києві, всупереч п.п. 4.16, 18.2 , 2.3 ПДР України, не надав дорогу пішоходу, який здійснював перехід на регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а пішохід отримав удар ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 4.16, 18.2 , 2.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 583/1842/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.12.2013 року Охтирським МС УГМС України в Сумській обл., що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1842/19 (3/583/534/19), № 583/1843/19 (3/583/535/19), № 583/1844/19 (3/583/536/19), № 583/1845/19 (3/583/537/19), № 583/1846/19 (3/583/538/19), № 583/1847/19 (3/583/539/19), № 583/1848/19 (3/583/540/19), № 583/1849/19 (3/583/541/19), № 583/1850/19 (3/583/542/19), № 583/1851/19 (3/583/543/19), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/1842/19 провадження № 3/583/534/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/1842/19 (3/583/534/19), № 583/1843/19 (3/583/535/19), № 583/1844/19 (3/583/536/19), № 583/1845/19 (3/583/537/19), № 583/1846/19 (3/583/538/19), № 583/1847/19 (3/583/539/19), № 583/1848/19 (3/583/540/19), № 583/1849/19 (3/583/541/19), № 583/1850/19 (3/583/542/19), № 583/1851/19 (3/583/543/19), та присвоїти загальний номер № 583/1842/19 провадження № 3/583/534/19.

Справу розглядом призначити на 10.05.2019 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
490/571/19 від02.05.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/571/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 363640 від 29.09.2018 року, 29 вересня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 торгувала м`ясною продукцією з рук у невстановленому для цьому місці.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 17 січня 2019 року, тобто з пропуском строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 29 вересня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 182/2830/19
Провадження № 3/0182/766/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у м. Нікополі, вул. Ціолковського, 34, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307696 від 15.04.2019 ОСОБА_1 29.03.2019 о 20-00 год., знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи, погрози фізичної розправи та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, факт сварки зі співмешканкою не заперечував та пояснив, що в них іноді виникають сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. У вчиненому він щиро розкаявся, вже попросив пробачення і вони помирилися.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/4848/19
Провадження №: 3/752/2708/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифіувційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2019 о 10.30 годині по вул. Кайсарова, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопоршення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/3535/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді депутата Київської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №761/14888/19).

Водночас, у подальшому з'ясовано, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП також перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. (справа № 761/14881/19), яка згідно автоматизованого розподілу справ була зареєстрована за нею раніше ніж справа № 761/4888/19.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №761/14888/19, що перебувають у провадженні судді Головчака М.М. підлягають передачі для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.