Справа № 129/2363/19
Провадження по справі № 3/129/1512/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

Встановив:

09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, технічно пошкодивши обидва автомобілі, чим порушив п.16. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня він, керуючи автомобілем «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину за скоєння передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення визнав повністю, а за скоєння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення вину не визнав і пояснив, що 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова він, керуючи автомобілем «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, технічно пошкодивши обидва автомобілі; через деякий час до нього приїхали працівники поліції, які завезли його до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якій працівник поліції склав відносно нього протокол, де вказав, що він нібито відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча працівник поліції не запрошував будь-яких свідків, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного сп`яніння; винним себе в скоєнні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення не визнав, бо був тверезий і в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне в частині притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП визнати його винним та накласти адміністративне стягнення, а в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, технічно пошкодивши обидва автомобілі, чим порушив п.16. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 цим автомобілем не керував, працівник поліції не запрошував до лікарні будь-яких свідків, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АУДІ А-4» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, технічно пошкодивши обидва автомобілі, чим порушив п.16. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 цим автомобілем не керував, працівник поліції не запрошував до лікарні будь-яких свідків, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, то в частині притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП його необхідно визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 09.08.2019 р. неподалік від Гайсинської ЦРЛ його зупинив працівник поліції і попросив підписати протокол щодо ОСОБА_1 , що він і зробив; при цьому, працівник поліції до лікарні його не запрошував і в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- протокол правопорушення серії ДПР18 № 366009 від 09.08.2019 р. з висновком про скоєння ОСОБА_1 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);

- план-схемою місця ДТП, яке відбулося 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова, та відомостями про отримання автомобілями пошкоджень (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 щодо скоєння ОСОБА_1 09.08.2019 р. приблизно о 18-00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Бакалова дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 203644 від 09.08.2019 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), висновок амбулаторного медичного огляду № 345 від 09.08.2019 р. з відміткою про відмову ОСОБА_1 проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8) суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки вказані документи були складені у відсутність свідків, а ОСОБА_1 вказав, що він не відмовлявся проходити вказаний огляд в присутності свідків.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: