overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2791/19
Провадження № 3-в/159/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши подання начальника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Смоляр І.В. звернулась до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 ОСОБА_1 .

Подання слід повернути.

Згідно ст.325-4 КпАП України:

«У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом».

Кодекс про адміністративні правопорушення передбачає лише зазначені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Інших немає.

Кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає також можливості заміни суспільно корисних робіт іншим видом покарання, звільнення від покарання, а також закриття виконавчого провадження у разі якщо місцезнаходження особи невідоме. Це специфічний вид покарання, яке спрямоване на гарантоване забезпечення дитини аліментами в разі ухилення від їх сплати.

Отже, Ковельському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області необхідно або ж довести, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може виконувати суспільно корисні роботи (хвороба, інвалідність), або ж вживати заходів для притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності. Іншого законного виходу з цієї правової ситуації немає.

Тому подання начальника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області слід повернути.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.321-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути.

Повернути особову справу ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 211/4946/19
Провадження № 3/211/2763/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306434 від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 13.08.2019 року о 08.49 год., знаходячись на привокзальній площі «Довгинцево» в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці виноградом за ціною 18 грн. за 1 кг.

Справа надійшла в провадження судді після до оформлення 04.11.2019 року.

ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 658/4222/19
провадження № 3/658/1674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м.Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Горка-Марав`ївська Вєльського району Архангельської області, Росія, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "Чумак", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року ІДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг, інших галузей економіки ОСОБА_2 , при проведенні планової документальної перевірки ПрАТ "Чумак" було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого було завищене від`ємне значення об`єкту оподаткування (збиток) на загальну суму 495539 грн. за період з 01 січня 2016 року по 30червня 2019 року, та занижено суму ПДВ на 1229267 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутністю, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (порушення податку ведення податкового обліку), що повністю підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час скаладання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №8/21-22-05-0/24106105 від 30 вересня 2019 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушниці можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення, у виді грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 163-1,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів громадян, що у сумі складає 85 грн. ( р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП) ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір ).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа №276/1022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2019 року о 08 годині 19 хвилин в смт. Хорошів по вул. Руднівська, 20/10 А керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088883 від 15.06.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, даними результатів тесту №2030 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 15.06.2019р. відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,54% проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

Справа №521/16588/19

Номер провадження 3/521/6872/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року о 18:40 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , по вул.С.Ріхтера 213 в м.Одесі, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 161448 від 19.09.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2019 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_1 , кричав, виражався нецензурною лайкою на бабусю, вибивав двері, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу робіт в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 та 16.08.2019 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.07.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 01.10.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП надійшов в провадження судді 13.11.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1383/19

12 листопада 2019 р. 3/137/449/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня аграрного ліцею м. Хмільник Вінницької області, паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 о 12 год 10 хв по вул. Центральній в с. Олександрівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 126 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, зобов`язався не вчиняти надалі правопорушень, щиро розкаявся пояснивши.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 203750 від 07.09.2019 (а.с. 1), зокрема у графі письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що посвідчення не отримував та керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього, визнання ним вини, щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження.

Керуючись ст. 24 ч.1 ст. 40-1, ст. 126, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і на підставі п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 159/6092/19
Провадження № 3/159/2921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2019 року перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей насильство в сім`ї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій шкоди психологічного і економічного характеру , вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою , поясненням потерпілої.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик