Справа № 524/4672/19
Провадження 3/524/1886/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Білоброва І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Трансресурси», начальником бригади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.03.2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул. Аерофлотська, на відстані 1,4 км від проїзду Галузевий, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки дороги, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , при утриманні даної ділянки дороги та не прийняв своєчасних заходів, щодо ліквідації ями на проїзній частині дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 29.03.2019 року він не був суб`єктом адміністративного правопорушення ,так як ТОВ «Будівельна Компанія «Старт-Інвест» та ТОВ «Трансресурси» уклали договір з надання послуг з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області), а саме на ділянці Кременчук-Манжалія-Рокитне 04.04.2019 року, тобто вже після пошкодження транспортного засобу «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 140 ч.4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 29.03.2019 року не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Також 31.07.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були подані заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно нього в яких він зазначає, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа на підставі вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП повинна бути закрита.

Так, відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 02.05.2018р. № 386 балансоутримувачем мережі доріг місцевого значення Полтавської області є Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Полтавської області», яке зобов`язане провадити заходи з їх утримання та експлуатації в межах бюджетного фінансування та затверджених планів.

З огляду на це, 09.01.2019р. за результатами проведених публічних закупівель між ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Старт-Інвест» (Підрядник) було укладено договір № 03-24/19-3, згідно якого Підрядник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Полтавській області. Дорога місцевого значення 0-17-11-141 «Кременчук- Манжелія», на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода та зазначена в протоколі, в тому числі є предметом утримання за вказаним договором.

На виконання робіт за вищевказаним договором Підрядник - ТОВ «БК «Старт-Інвест» залучив субпідрядника - ТОВ «ТРАНСРЕСУРСИ», з яким уклав договір надання субпідрядних послуг лише 04.04.2019р. за № 040417 (копія договору додається).

Таким чином, юридичну відповідальність за виконання/не виконання своїх зобов`язань, передбачених договором за № 040417, Субпідрядник - ТОВ «Трансресурси» почало нести саме з 04.04.2019р.

Враховуючи що ДТП, про яку зазначено у протоколі серія БД № 296666 від 24.06.2019р., сталася 29.03.2019р. будь-які правові підстави відповідальності посадових осіб ТОВ «Трансресурси» відсутні, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, звертає увагу суду та той факт, що відповідно до вимог п.1.2 Договору № 03-24/19-3 послуги з експлуатаційного утримання, в тому числі і вищевказаної дороги, виконуються Підрядником згідно щомісячних планів-задань та Актів дефектів на поточний дрібний ремонт затверджених Замовником. Саме під час виконання послуг Підрядник відповідає за належне утримання доріг та забезпечення умов безпеки руху (аркш. 34-35 мат.спр.).

Аналогічні зобов`язання делеговані Генпідрядником Субпідряднику на умовах договору №040417.

Відповідно до листа Генпідрядника будь-яких планів-завдань, дефектних актів або інших завдань в 2019 році відносно автомобільної дороги місцевого значення 0-17-11-141 «Кременчук-Манжелія» ТОВ «БК «Старт-Інвест» не отримувала від балансоутримувача даної дороги ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та відповідно не надавало таких Субпідряднику - ТОВ «ТРАНСРЕСУРСИ» (належним чином завірена копія листа додається).

Враховуючи, що адміністративна відповідальність настає саме за протиправні дії чи бездіяльність, в діях/бездіяльності посадових осіб як Генпідрядника (ТОВ «БК «Старт-Інвест») так і Субпідрядника (ТОВ «Трансресурси») відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, що виключає притягнення їх до відповідальності.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, згідно з ст.13 ЗУ "Про автомобільні дороги" є посадові особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області та ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області відповідно до розмежування посадових обов`язків. В обов`язки ОСОБА_1 не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ст. 140 КУпАП та прийняття відповідних рішень, а отже ОСОБА_1 не може бути суб`єктом даного правопорушення, оскільки до його посадових обов`язків не належить здійснювати контроль за утримання та належним станом доріг загального користування місцевого значення.

Аналізуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважає , що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

По-друге, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4ст.140 КУпАП, вчинено 29.03.2019року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення.

Також, як вбачається з диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП та протоколу, він притягується до адміністративної відповідальності як посадова особа, відповідальна за утримання доріг загального користування місцевого значення у м. Кременчук, яка допустила порушення зазначених норм та стандартів.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є місце роботи посадової особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Трансресурси» начальником бригади, яке розташоване за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3 та знаходиться на території Дарницького району м.Києва, тому даний матеріал, на підставі вимог ст.276 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його надіслав, для спрямування до належного суду (копія витягу з ЄДРПОУ додається).

По-четверте, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 296666 від 24.06.2019р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних відомостей, які підтверджують те, які саме посадові обов`язки покладені на ОСОБА_1 , не додано його посадову інструкцію хоча вона зазначена додатком до самого протоколу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.140 ч.4 КУпАП.

З урахуванням викладеного особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить суд справу № 524/4672/19 про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , захисника Білоброва І.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 140 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, або порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування, або порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.. 12 ч.3 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.06.2019 року серії БД № 296666 інспектором ВБДР в м. Кременчук старшим лейтенантом Чечель Максимом Васильовичем вбачається, що 29.03.2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул. Аерофлотська, на відстані 1,4 км від проїзду Галузевий, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки дороги, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , при утриманні даної ділянки дороги та не прийняв своєчасних заходів, щодо ліквідації ями на проїзній частині дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , як посадову особу, ТОВ «Трансресурси».

Як вбачається із договору субпідряду на надання послуг № 040417 на аркуші справи 19 від 04.04.2019 року, ТОВ «Будівельна Компанія «Старт-Інвест» та ТОВ «Трансресурси» уклали договір з надання послуг з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області), а саме на ділянці Кременчук-Манжалія-Рокитне.

Таким чином, юридичну відповідальність за виконання/не виконання своїх зобов`язань, передбачених договором за № 040417, Субпідрядник - ТОВ «Трансресурси» почало нести саме з 04.04.2019 року, а ДТП, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення сталася 29.03.2019 року, тобто до укладення договору субпідряду на надання послуг № 040417, що виключає будь-які правові підстави відповідальності посадових осіб ТОВ «Трансресурси» за утримання вищевказаної ділянки дороги станом на 29.03.2019 року.

Із листа ТОВ «БК СТАРТ-ІНВЕСТ» від 05.09.2019 року № 0509/3 (а.с.75) вбачається, що вул. Аерофлотська м. Кременчука та проїзд Галузевий м. Кременчука до автомобільної дороги С171116 Кременчук-Манжелія-Демидівка не відноситься, тобто за стан вищевказаної ділянки дороги ТОВ «Трансресурси», згідно договору субпідряду на надання послуг № 040417не відповідають і не повинні забезпечувати її утримання як це передбачено вимогами статті 12 ч.3 Закону України «Про дорожній рух».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 296666 відносно ОСОБА_1 за ст.. 140 ч.4 КУпАП у графі «до протоколу додаються» зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається посадові інструкції, але до адміністративного матеріалу не додано будь яких посадових інструкцій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не надано суду безумовних та переконливих доказів вини особи

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.. 140 ч.4, 247 ч.1 п.1. 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд , через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: