Справа № 484/1905/19
Провадження № 3/484/887/19
Постанова

іменем України

26 квітня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Миколаївського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.172-6 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в

25 квітня 2019 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року ОСОБА_1 , працюючи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції, будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та займаючи посаду поліцейського згідно п.п.»з» п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, за період не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, а саме 30.07.2018 року не подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що після повернення адміністративних матеріалів для дооформлення належного дооформлення не проведено, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам Закону, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.4 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 09 червня 2016 року № 5, з подальшими змінами, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.257 ч.2 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного матеріалу працівниками Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України допущено ряд недоліків, зокрема:

- внутрішній опис документів, що знаходиться в матеріалах справи щодо адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 містить аркуш справи номер 44 із зазначенням документа «лист ОСОБА_2 з копією протоколу №1 від 04.02.2019 року, однак матеріали справи такого листа не містять, натомість під номером 44 міститься є листом про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року №381/42-14/03-19 ОСОБА_1.. Дане підтверджується актом складеним канцелярією Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року;

- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано ксерокопії документів які належним чином не завірені;

- додані до матеріалів справи документи не завірені належним чином;

- матеріали справи містять поштову квитанцію на відправлення, однак не містять підтвердження отримання чи відмова ОСОБА_1 в отримані протоколу про адміністративне правопорушення.

Вище наведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти справедливе та об`єктивне рішення по даній справі.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП необхідно направити до національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Миколаївського управління для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256, 257 КупАП

у х в а л и в

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП направити до національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Миколаївського управління для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: