Справа № 466/2621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2019 о 23:15 год. по вул. Личаківська, 29 у м. Львів, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП заперечив та пояснив, що 09.03.2019 біля 23.00 год. керуючи належним йому автомобілем, виїжджаючи з вул. Чехова на вул. Личаківська у м. Львові, відчувши запаморочення, вирішив зупинити керований транспортний засіб, після чого втратив свідомість. Бригадою станції швидкої медичної допомоги його у непритомному стані було доставлено у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Просив закрити провадження по даній справі, оскільки у нього був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті втрати ним свідомості та настання судомного стану, що привело до його примусової госпіталізації.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Так, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Відповідно з рапортом інспектора УПП у Львівській області Буйницького Д.О. від 10.03.2019, 09.03.2019 о 23:15 год. на службовий планшет надійшов виклик на місце ДТП. Прибувши на місце виклику, виявлено біля краю проїзної частини біля будинку №29 по вул. Личаківська у м. Львові припаркований автомобіль, належний ОСОБА_1, з пошкодженим лакофарбовим покриттям переднього бампера та деформованим номерним знаком. Водія на місці не було. Згідно цього ж рапорта, патрульний встановив очевидця події, з яким поспілкувався телефоном. Очевидець повідомив, що бачив, як водій автомобіля, виїжджаючи з вул. Чехова на вул. Личаківську у м. Львові на невеликій швидкості, здійснив наїзд на металеву огорожу. Підійшовши до автомобіля, побачив водія, якого судомило. Очевидець здійснив виклик швидкої меддопомоги. Водій був госпіталізований у КМКЛ.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3