Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 635/761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 9 год.26 хв. керував транспортним засобом марки Volvo FM12-42 T, р.н. LAS 782 на а/д МОЗ-471, в стані алкогольного сп"яніння. За згодою водія у встановленомуи законом порядку проведено із застосуванням газосигналізатора Drager Alcotester 6820 ARHF-0020 d в присутності двох свідків, результат проведення тесту показав 0,24 проміле, водій з результатом згідний, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Особа, яка притягається до відповідальності та його представник в судове засідання не з"явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до поданих письмових пояснень, обставини протоколу заперечуються, оскільки стан спяніння ОСОБА_1 є недоведений. ОСОБА_1 працівником поліції не пропонувалось проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя. Матеріали справи не містять фото чи відео доказу такої обставини. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу визначено, що похибка в показниках аналізатора парів етанолу алкотестеру в залежності від температури навколишнього середовища становить 0,05. Тобто показники, враховуючи похибку технічного засобу можуть становити 0,19 проміле, внаслідок чого особа не перебувала у стані спяніння.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії БД № 220923 від 19.01.2019 року, поясненнями, роздруківкою газосигналізатора Drager Alcotester 6820 ARHF-0020 d.

Обставини на які посилається у письмових поясненнях представник ОСОБА_1, суддя відхиляє, оскільки такі обставини є недоведеними

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 В свою чергу можлива похибка в показниках аналізатора парів етанолу в залежності від температури навколишнього середовища, в разі доведення такої може свідчити про малозначність вчиненого правопорушення.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 19.01.2019 року, то відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2