Провадження №3/389/494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманці відсутні, проживаючого по вул. 6-та Робітнича, 10, у м. Знамянка Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності притягувався 13 грудня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2019 року, 08 лютого 2019 року, 15 лютого 2019 року, 22 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року, 08 березня 2019 року, 15 березня 2019 року, 22 березня 2019 року та 29 березня 2019 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не зявивлявся на реєстрацію до Замянського ВП ГУНП. Крім того, 05 березня 2019 року о 00:35 год., 06 березня 2019 року о 23:50 год., 08 березня 2019 року о 00:29 год., 13 березня 2019 року о 03:38 год., 18 березня 2019 року о 01:21 год., 20 березня 2019 року о 23:19 год., 22 березня 2019 року о 00:55 год., 24 березня 2019 року о 22:11 год., 01 квітня 2019 року о 22:10 год., 03 квітня 2019 року о 23:07 год., 05 квітня 2019 року о 22:45 год., 06 квітня 2019 року о 23:12 год., 08 квітня 2019 року о 22:04 год., 11 квітня 2019 року о 23:20 год., 15 квітня 2019 року о 02:10 год. та 24 квітня 2019 року о 00:50 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року, відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ч.2 ст. 187 КУпАП.

За даними фактами складені протоколи серії АПР18 №578181, АПР18 №578182, АПР18 №578183, АПР18 №578184, АПР18 №578185, АПР18 №578186, АПР18 №578187, АПР18 №578188, АПР18 №578189, АПР18 №570941, АПР18 №570942, АПР18 №570943, АПР18 №570944, АПР18 №570945, АПР18 №570946, АПР18 №570947, АПР18 №570948, АПР18 №570949, ГР №347468, ГР №347469, ГР №347470, ГР №347471, ГР №347472, ГР №347473, ГР №347474, ГР №347475, та ГР №347477 від 24 квітня 2019 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, не заперечив проти фактичних обставин, вказаних у протоколах.

Згідно ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 24 квітня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року та постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Відповідно до ст. 11. вказаного Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Оскільки ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме відсутність офіційного працевлаштування, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив протягом року правопорушення пов'язані з порушенням правил адміністративного нагляду, і зрештою приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і оспорюваних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України», 30 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, де зазначив, що з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження, після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб.

Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження, після відповідного рішення апеляційного суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 6001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа).

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили „_____ ___________________20 __ року

Строк предявлення до примусового виконання „_____ _________________20 __ року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3