П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Чеська Республіка, м. Велке Межиріче ( ОСОБА_2 ), місце роботи - приватний підприємець, місце проживання - АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт 45383447 від 09.01.2019, виданий Meu Velke Mezirici,

за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №3342/30500/19 від 08.07.2019, 08.07.2019 року о 12 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав мотоцикл марки «Honda», моделі «XL700V», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який прямував з туристичною метою з Чехії в Україну. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні гр. Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо вивезення з митної території України. В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було виявлено не заявлений за встановленою формою предмет схожий на ніж, бувший у використанні, загальна довжина леза 16,5 см., довжина рукоятки 11,5 см., який знаходився у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей громадянина. Доступ до виявленого предмета нічим не утруднювався та став можливим відразу ж після відкриття кришки багажника транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.У відповідності до ч.2. зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.Відповідно до пункту 2 зазначеного Положення до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, зокрема, віднесені:- холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо). Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: - на холодну зброю - у порядку, визначеному МВС. Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за N 637/3077. Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що холодна зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.Виявлені під час митного огляду предмети гр. Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнав своєю власністю та повідомив, що незаявлений ніж він придбав за ціною 500 чеських крон, що станом на 08.07.2019 становить 570,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів. На момент переміщення через митний кордон України у гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) відсутні будь-які дозвільні документи на холодну зброю. Таким чином, громадянин Чехії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин Чеської Республіки ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної заяви на веб-порталі Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України. У відповідності до ч.2 зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів. На момент переміщення через митний кордон України у ОСОБА_6 Michal відсутні будь-які дозвільні документи на холодну зброю.

Таким чином, в діях громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_6 Michal зокрема підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3342/30500/19 від 08.07.2019, поясненнями правопорушника, даними акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину Чеської Республіки ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України, суд

постановив:

Громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

предмет схожий на ніж, бувший у використанні, загальна довжина леза 16,5 см., довжина рукоятки 11,5 см, загальною вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов