№ 207/1022/19
№ 3/207/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Камянське по вулиці Ковалевича , 4107 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11 березня 2019 року о 1.25 годині керував автомобілем «Ford Fiesta» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Січеславський шлях в м. Камянське в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив , що 11 березня 2019 року знаходився біля свого автомобіля на узбіччі по вулиці Січеславський шлях у м. Камянське . Біля нього зупинився автомобіль поліції та працівники патрульної поліції запропонували оглянути автомобіль . На пасажирському сидіння лежала запечатана пляшка вина . Після цього вони запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на алкотестері «Драгер» . Не був згоден з висновком даного алкотестеру , тому що працівники поліції не надали сертифікат на нього та не запропонували пройти медичний огляд у лікарні .

У відповідності до п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015 року № 1452/735 за наявності ознак , передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції ( ознак алкогольного спяніння ) , перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу , яка підлягає огляду на стан спяніння , про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами , річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків . У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя .

Згідно пояснень ОСОБА_2 його не зупиняли поліцейські , а підїхали до його автомобіля , поруч з яким він стояв . Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїх поясненнях також не підтвердили факт керування автомобілем ОСОБА_2 , тобто в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні докази керування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння . Також ОСОБА_2 не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки , не надано можливості пройти медичний огляд у медичному закладі . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень , у суді заявив , що був не згодний з результатами огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів , тому згода водія з результатами огляду , яка зазначена в рапорті працівника поліції , викликає обгрунтований сумнів . Крім того відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом .

Таким чином , у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба