overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1441/19
Провадження № 3/307/463/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем в АДРЕСА_1 , громадянином України, солдатом строкової служби, військова частина НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
передбачене ст. 172- 20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби, військова частина НОМЕР_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , 8 травня 2019 року, близько 16 год.00 хв., виконував в нетверезому стані обов`язки військової служби на території військового містечка в смт «Солотвино», в районі місця складування дров, на задньому дворі, де був виявлений разом з іншою особою під час здійснення обходу, чим порушив п.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ №405271 від 10.05.2019 року, рапортом від 08.05.2019 року, службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 від 10.05.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №86 від 08.05.2019 року, військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.04.2018 року, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2019 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.
Справа № 458/65/19
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 12 год. 50 хв. 23.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.04.2019 Справа №: 388/376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП- НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, Долинський район. Кіровоградська область, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює КП «Центр», прибиральником території, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року о 21.00 годині гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина- Коваль ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, це виразилося в тому, що дитина, не маючи змоги попасти додому, ночував на залізничному вокзалі, мати не цікавилась, що трапилося з дитиною.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 345288 від 22.03.2019 року, рапортом ст..інспектора-чергового Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.03.2019 року ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, розпискою від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника вірно кваліфіковано ч.1 за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_6
ун. № 759/3526/19
пр. № 3/759/1806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16.02.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, одне з яких - зобов"язання з"являтись на реєстрацію кожен перший та третій вівторок кожного місяця з 16 год. до 18 год. до інспектора Святошинського УП ГУНП в м.Києві, а в разі його відсутності до чергового по управлінню поліції.

Відповідно до протоколу серії ГР 192461 від 15.02.2019 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 05.02.2019 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ГР 192461 від 15.02.2019 року, рапортами дільничого управління поліції, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 212/3373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №560436 від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_2, 01 квітня 2019 року близько 20 години 00 хвилин находячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку в ході якої декілька разів вдарив співмешканку гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 24.04.2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 09-30 год., 22 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5047/19

Провадження № 3/712/1292/19

29 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПРАТ «Експеримент», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області Павелко О.В., за результатами перевірки (звірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`якових платежів) ПРАТ «Експеримент», () в м.Черкаси, вул. Ярославська, 26, встановлено, що керівник Жулінська Світлана Олексіївна несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податкового зобов`язання по земельному податку за січень 2019 року по строку сплати 02.03.2019 в сумі 10186,83 грн., фактично сплачено платіжними дорученнями №45 від 12.03.2019 в сумі 3200 грн., №53 від 21.03.2019 в сумі 3250 грн., №57 від 25.03.2019 в сумі 5050 грн., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.287.3, ст.287 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялась. Причини неявки не повідомила..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18/23-00-50-12 від 08.04.2019;

- актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) №296/23-00-50-12/14185196 від 08.04.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 215/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 р. до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, надійшов протокол у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 17.01.2019 р., о 23-27 год., ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Адм. Головка в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер», який показав спяніння в 1,30 % проміле, в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_3, слід провадженням закрити, оскільки 17.04.2019 р. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 17.01.2019 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 357/4303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2019 о 22.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 23.04.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГР № 371210 від 12.03.2019 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 23.02.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, статтями 38, 187, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/229/556/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року о 22:20 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї неповнолітньої прийомної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, домашнє насильство за ознаками економічно-психологічного характеру, що полягає у здійсненні перешкоди перебування за місцем мешкання останньої, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, провину визнає, а також зазначає, що з дитиною примирився.

До суду зявилась неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що його дії до тяжких наслідків не призвели, матеріальний стан правопорушника, щире каяття, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 з потерпілою примирився та остання претензій до нього не має, тому дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко