Справа № 361/1398/19
Провадження № 3/361/915/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року приблизно 23 год. 50 хв. в с. Калинівка Броварського району Київської області по вулиці Ігорєва, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «BMW 325», реєстраційний номерний знак 7131 ВІ-3, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушено координацію рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» на місці зупинки та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. За порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 339417 від 01.02.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 лютого 2019 року приблизно о 23 год. в с. Калинівка Броварського району Київської області по вулиці Київській водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 325», реєстраційний номерний знак 7131 ВІ-3, вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу не виконав та продовжив рух, при цьому збільшивши його швидкість. За порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 339418 від 01.02.2019 року за ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 339417 від 01.02.2019 року за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозапис з камери АА00891, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного вище, ОСОБА_1 повинен був на вимогу співробітника поліції проїхати до медичного закладу, щоб пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За таких підстав, суд розцінює його дії як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративна справа містить два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено протокол серії БД № 339417 від 01.02.2019 року та за ст. 122-2 КУпАП складено протокол серії БД № 339418 від 01.02.2019 року, то з урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 153 гривні 00 копійок та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 124, 130, 268, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Г.О. Білик