Провадження № 3/127/2693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: інженер МТЗ ТОВ «КСМ- ГРУП», зареєстрованого Чернівецька область Сокирянський район с. Василівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця вулиця 600 річчя, 15, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті з вулицею В.Порика скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці В.Порика, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду письмові пояснення з приводу вищевказаного ДТП та фото, відеозапис з місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408559 від 11.04.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП,

-фотознімками та відеозаписом з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Крім того, п. 16.1. ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

П. 16.5. ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

П. 16.8. ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.»

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця події, згідно якого водій автомобіля «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 керуючи автомобілем виїхав на перехрестя вул. В.Порика вул. 600 річчя на миготливий зелений сигнал світлофора та в момент завершення ним проїзду перехрестя водій автомобіля «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався на забороняючий сигнал світлофора жовтий, що і призвело до зіткнення.

З наведеного вбачається, що дії водія ОСОБА_2 узгоджуються з вимогами підпунктів «а», «в» пункту 8.7.3, пунктами 8.10,16.8 ПДР, в той час як водій ОСОБА_1 порушив підпункт «є» пункту 8.7,3, пункт 16.5 ПДР - продовжив рух на забороняючий сигнал світлофора, що спричинило ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя