overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/646/19
Провадження № 3/349/295/19
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справи було призначено судом на 24 квітня 2019 року о 08 год 05 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 06 травня 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розяснити ОСОБА_1 про його обовязок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 206/2061/19
Провадження № 3/206/776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем на комбінаті харчових концентратів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/2060/19 та № 206/2061/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/2060/19 та № 206/2061/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2060/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 686/3308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вимоги постанови суду не виконано, справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови суду від 27 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2857/18 Провадження № 3/477/499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/2857/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

07 грудня 2019 року у цій справі суддею Полішко В.В. винесена постанова, якою провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрито за відсутністю в його дії події і складу адміністративного правопорушення.

10 грудня 2019 року копія цієї постанови направлена до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та ОСОБА_1 для відома та з метою забезпечення права на оскарження судового рішення.

Водночас з незрозумілих причин справа не була звернена до виконання та залишена на зберігання у канцелярії суду, а була направлена до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївські області.

17 квітня 2019 року справу знову направлено до суду для розгляду. При цьому, особа, що направляла справу не звернула увагу на те, що у цій справі вже ухвалене рішення.

Частиною 1 статті 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

Після чого, відповідно до глави У КУпАП та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справа про адміністративне правопорушення передається до канцелярії суду для виконання та подальшого зберігання.

За таких обставин, враховуючи те, що справа розглянута 07 грудня 2019 року та за результатами розгляду ухвалене рішення - винесена постанова, якою провадження у справі закрите, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до канцелярії для виконання та подальшого зберігання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статті 173 КУпАП повернути до канцелярії суду для виконання та подальшого зберігання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 263/5635/19
Провадження № 3/263/1628/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/365-127,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано, що 03.04.2019 року о 08-30 год. ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Юмовіла», по вул. Троїцькій в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю свіжої риби, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки риба є продуктом швидкого псування.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 5052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г. Васильченко
П О С Т А Н О В А

про привід

24 квітня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 24.04.2019 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 26.04.2019 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1677/19
Провадження № 3/723/2153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, ФОП за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 15.03.2019 року ФОП ОСОБА_2, було встановлено, порушення нею порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету в сумі 15457,00 гривень, чим порушила ст.. 163-1, ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та розгляд справи належним чином була повідомленою.

Суддя вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наданих документів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 15.03.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Згідно ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 порушення нею порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.163-1 ч. 1 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ190976, жительку с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 85 гривень. Стягувач Державна фіскальна служби України Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ190976, жительки с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1468/2019Справа №: 641/3261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 310/2536/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з'явився до суду 03.05.2019 року о 08 год. 30 хв., у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 11.05.2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 08 годин 30 хвилин 11 травня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя : А.І. Крамаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/785/19

Номер провадження 3/184/331/19

25 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України №79, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не своєчасно сплатила узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення - рішення (форма Н) № від 25.02.2019 року по терміну сплати 10.03.2019 року у сумі 2762,50 грн. (фактично сплачено 12.03.2019 року) чим порушено п.57.3 ст.57, Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27/58-41 від 04.04.2019 року, актом перевірки № 18721/04-36-58-41/08679741 від 04.04.2019 року

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність заподіяних збитків та наслідків невчасної сплати податку, один день затримки платежу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2