overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2095/19
№ пров. 3/646/925/2019
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

06.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 березня 2019 року близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Московському біля буд.67 у м. Харкові здійснив рух по трамвайній колії зустрічного напрямку, не дотрмився безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з Renault Duster реєстраційний номер 210643, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.11.9, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце його скоєння проспект Московський, 67 у м. Харків, що є територією Московського району м. Харків.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди проживає за адресою: АДРЕСА_1 що теж знаходиться у Московському районі м. Харків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Слід зауважити, що у схему місця ДТП вказано суд Московський районний м. Харкова.

При таких обставинах вражаю правильним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для направлення до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 520/8317/19
Провадження № 3/520/2739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.03.2019 року о 17:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив дитячий майданчик. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду з`явилася ОСОБА_2 та пояснила, що її син зі своїми друзями знаходилися на майданчику де вони побачили, що стіл для тенісу лежав біля гаражів у дворі, вони його перенесли на майданчик, при цьому нічого на майданчику вони не руйнували ні пісочницю ні лавку.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про порушення ст. 256 КпАП України, автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому прізвища, адреси свідків, пояснення яких відповідно до ст. 251 КпАП України, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, не зазначено, що саме було пошкоджено та яким чином на дитячому майданчику.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази та пояснення свідків на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,247ч.1 п.1,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 580/904/19
Номер провадження 3/580/301/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Ткаченко Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Боровенька Лебединського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 09.04.2019 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він вживав алкогольне пиво, після чого керував автомобілем, при приходженні медичного огляду прилад показав 1,5 проміле алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року серії ОБ №024941 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та в додатку до нього (а.с.3)

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування трансопртним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 758/3339/19
3/758/2241/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 189594 від 05 березня 2019 року, 05 лютого 2019 року в м. Сміла Черкаської області, по вул. Незалежності, 115 , виявлено рекламну конструкцію ТОВ «Довіра Аутдор» із передвиборчими агітаційними матеріалами кандидата в Президенти України О. Шевченка , яка не містить візуально видимих відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 05 лютого 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 215/2548/19
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 08.05.2019 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 08.05.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 08.05.2019 р. не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 11.05.2019 р. з 10.05.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 11.05.2019 р. з 10.05.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ біля пам`ятника Маланюку здійснював продаж свіжої риби короп, білий Амур без документів що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України Про тваринний світ. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 88-1, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019, о 00:40 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 8 водій керуючи т/з: ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з т/з Toyota д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автівки отримали механічні пошкодження.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052716, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 , вперше вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, зробив для себе належні висновки. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 276/620/19
Провадження по справі№ 3/276/302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, яке виразилось в тому, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження протягом січня - березня місяців 2019 року не відвідував навчальний заклад Хорошівського НВК №1 та без поважних причин був відсутній на заняттях.

ОСОБА_1 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року, листом НВК № 24 від 19.03.2019 року , характеристикою учня 11 класу.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 428/3366/19
Провадження №3/428/700/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 , який проходив службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 у м. Сєвєродонецьку, на сьогоднішній день наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2019 №269 був звільнений з лав Збройних сил України і в даний час знаходиться за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Даних про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є м. Красилів Хмельницької області , що територіально відноситься до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Міністерства оборони України для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Міністерства оборони України для вирішення питання щодо направлення матеріалів для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський