Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2139/19

Номер провадження 3/511/1072/19

"11" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№339808 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 11.11.2019 року о 10:00 год на ринку`Новий час» по вул. Одеській в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Ритм", "Мисливській", "Прима", без ліцензії з рук. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3УпАП.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі .

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 339808 від 11.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 11.11.2019 року о 10:00 год на ринку`Новий час» по вул. Одеській в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Ритм", "Мисливській", "Прима", без ліцензії з рук , котрі були вилучені , грошова виручка не вилучалась.Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3УпАП;

-рапортом ДОП Роздільнянського ВП ГУНП вОдеській області про виявлення гр..Молдови ОСОБА_1 , котра 11.11.2019 року о 10:00 год на ринку`Новий час» по вул. Одеській в с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Ритм", "Мисливській", "Прима", без ліцензії з рук. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3УпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.11.2019 року, в яких вони повністю підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 156ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400,00 (тритисячі чотириста) грн .

Вилучені, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339808 предмети торгівлі, а саме : сигарети марки «Мисливські»- 4 пачки, сигарети «Прима» -3 паски, сигарети «Ритм» 3 пачки конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA 6026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук