Справа № 265/1144/19
Провадження № 3/265/722/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по обвинуваченню у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, БД 176051 від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , 15 лютого 2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , рухався в селі Виноградне , через Блок Пост С001, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.9а. ПДР України.

Водій ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що він 15 лютого 2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , рухався в селі Виноградне по вулиці Радянській. Окрім нього в автомобілі були його знайомі серед яких знаходився ОСОБА_2 Під`їхав до блок поста БП 2 НОМЕР_2 , в селі Виноградне, вони надали документи для перевірки. Під час перевірки документів, між його другом та військовим виник конфлікт, під час якого військовий забрав паспорт ОСОБА_2 , почав погрожувати всім їм автоматом. Перелякавшись, він здав назад, та розвернувшись, поїхав ближче до села. Отримав великий стрес, він залишив автомобіль в дворі свого знайомого, та пішов разом зі знайомими в напрямок блок посту, з наміром повернути документи ОСОБА_2 Оскільки стрес був дуже великий, по дорозі вони трохи випили алкогольних напоїв. Коли вони прийшли до військових, то військові викликали поліцію. Поліція приїхала близько 17 години. Побачив його в стані алкогольного сп`яніння, працівник поліції ОСОБА_3 почала наполягати на проходженні медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він пояснював, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до блок поста він прийшов пішки, автомобіль взагалі стоїть у дворі, але його пояснення не було взято до уваги, у зв`язку з чим він погодився продути алкотестер «Драгер». Вважає що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням, оскільки він на момент перевірки його на стан алкогольного сп`яніння, не керував транспортним засобом. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Захисник водія ОСОБА_1 адвокат Звонарьов ОСОБА_4 .В. вважає, що доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з моменту зупинки його транспортного засобу до моменту продуття алкотестеру «Драгер» пройшло більш ніж 2 години. Також на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом, оскільки останній знаходився в іншому місці. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, у зв`язку з чим, просить суд закрити провадження по справі на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Суд розглядаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 130 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.9а ПДР України, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735 встановлено порядок огляду водіїв на визначення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Окрім наведеної Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735 встановлено порядок огляду водіїв на визначення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння, (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За термінологією наведеною в п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176051 від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 не було зупинено працівниками поліції. Доказів які б спростовували встановлені судом обставини, суду надано не було.

В долученому в якості доказу до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176051 відео, не вбачається факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176051 від 15 лютого 2019 року, вбачається що протокол було складено 15 лютого 2019 року о 17 годині.

ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» 15 лютого 2019 року о 16 годині 51 хвилині.

А керував ОСОБА_1 транспортним засобом, нібито перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - 15 лютого 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

Згідно п.9 ч.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». А саме оглянуто ОСОБА_1 , який на час огляду не керував транспортним засобом, та після спливу часу відведеного для проведення огляду.

Викликані в якості свідків працівники поліції в судове засідання не з`явилися, пояснень з приводу розбіжностей в часі, суду не надали.

Складом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України є суб`єкт і об`єкт адміністративного правопорушення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах (див. також коментар до статті 129 КУАП, Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклали охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів).

Суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами - чч. 1-4 цієї статті; судноводії - ч. 5 цієї статті; інші особи, які керували річковими або маломірними суднами, - ч. 6 цієї статті).

Як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, оскільки не було встановлено факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_6

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.