overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4593/19
Провадження №3/263/1404/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 28.02.2019 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на перехресті вул. Митрополитській та вул. Купріна, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме бензин А-95 по ціні 25,00 грн. за 1 літр, з рук у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, сохранною розпискою, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, кількість обєктів торгівлі, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КпАП України, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн., з конфіскацією предметів торгівлі: 10 літрів бензину А-95 у двох пластикових ємностях по 5 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Фрахттранссервис», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Мартенівська, 16.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 5052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 612/247/19
Провадження № 3/612/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою, Харківська область, Близнюківський район, с. Вільне -1, вул. Полякова, буд. 27, раніше засудженого Близнюківським районним судом Харківської області 26.08. 2014 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 до Близнюківського районного суду Харківської області одночасно надійшли матеріали: справа № 612/247/19 провадження №3/612/103/19; справа № 612/317/19 провадження № 3/612/104/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за№ 612/247/19 провадження №3/612/103/19; справа № 612/317/19 провадження № 3/612/104/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №612/247/19, провадження №3/612/103/19.

Суддя О.І. Мороз

07 травня 2019 року
Справа № 296/2340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 пров.Огурцова, 8, кв.57; працює: директор ТОВ «ЗОДЧЕСТВО ЛТД»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 28.02.2019 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадовою особою - директором ТОВ «ЗОДЧЕСТВО ЛТД», було занижено податок на прибуток на загальну суму 108617,0 грн., чим порушила податкове законодавство та вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушниця до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 752/5756/19
Провадження №: 3/752/2969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 08 год. 41 хв. в м. Києві на пл. Деміївська, 1/3, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не був уважний, не переконався у безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 307/1309/19
Провадження № 3/307/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 р., о 18-й год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3, та здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Урал 4320», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060976 від 06.04.2019 р., схемою місця ДТП від 06.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 26.04.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
м. Лиман Справа № 236/1533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Шмідта, буд. 44, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1533/19 (номер провадження 3/236/427/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 228322 від 10 квітня 2019 року.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1534/19 (номер провадження 3/236/428/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 228323 від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1533/19 (номер провадження 3/236/427/19).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/1533/19 (номер провадження 3/236/427/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 236/1534/19 (номер провадження 3/236/428/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером 236/1533/19 (номер провадження 3/236/427/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 209/926/19
Провадження № 3/209/362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.184 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка станом на 27.02.2019 року пропускала зайняття у СЗШ № 40 м.Камянське без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка знаходитьсяу декретній відпустці по догляду за дитиною, повністю визнала свою вину і розкаялася в скоєному, зобов'язалася посилити контроль за навчанням неповнолітньої доньки, вчинила правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 84 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
465/1276/19
3/465/1053/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

06.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких, він 22.02.2019 року о 13 год. 38 хв. по вул. Кільцева, 1 у с. Рясне - Руське Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 з напівпричіпом 05850ВО , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинив матеріальних збитків, тобто порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.02.2019 року о 13 год. 38 хв. по вул. Кільцева, 1 у с. Рясне - Руське Яворівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції та покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, номер провадження № 3/465/1053/19, справа № 465/1276/19 та за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/1277/19, провадження № 3/465/1055/19 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номер провадження № 3/465/1053/19, справи № 465/1276/19 .

Суддя В. Кузь
Справа № 588/754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, працює пилорамщиком у ПП «Линник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2019 о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме хватав за одяг, намагався розв`язати бійку, виражався в її бік нецензурною лайкою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце.

Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299127 від 30.04.2019, письмовою заявою ОСОБА_2 , карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 595/266/19
Провадження № 3/595/134/2019
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Борис І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_1, оскільки його участь при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі ОСОБА_1 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засіданняна 09 год. 45 хв., 15 травня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук