Провадження № 3/263/3819/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді стрілця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2019 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької області, в особливий період, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходячись на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року № 0143 матеріалами, а саме: довідкою, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 22 вересня 2019 року щодо результатів медичного огляду, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням алкоголю неускладненої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-20, 252, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика