Справа № 761/8678/19
Провадження № 3/761/2420/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Маріуполі, Донецької області, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував власним автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бакінській, 37Г у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що дійсно 21 лютого 2019 року керував автомобілем "Опель". Під час керування відчув незначний удар по авто, щоб перевірити, що відбулося,вийшов з машини, після чого сусід з його будинку забрав у нього ключі від автомобіля та наголосив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, після чого викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він був впевнений, що складається протокол про адміністративне правопопрушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Оскільки, з сусідом, ОСОБА_2 у нього неприязні стосунки, він вважає, що сусід його обмовив. Крім, того зазначив, що йому працівники поліції не роз'яснили у встановленому законом порядку його право, а він не знав, що може самостійно пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що дійсно 21 лютого 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи по вул. Бакінській 37Г у м. Києві автомобілем " Опель ", номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу працівників поліції про необхідність огляду на стан сп'яніння, умисно ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; факт відмови ОСОБА_3 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння підтверджено в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Крім того, як вбачається із наявного в матеріалах адміністративної справи відео, прикладеного працівниками поліції щодо події, яка мала місце 21 лютого 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Факт відмови з боку ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксовано на відео та знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1. на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: