Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, незаміжня, працює на посаді секретаря судового засідання у Києво-Святошинському районному суді Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2019 о 08 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по вул. Льва Толстого, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві, не надала дорогу автомобілю «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 17.10.2019 приблизно о 08 год. 28 хв. вона керувала автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджала з вул. Льва Толстого на вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві. В момент зіткнення вона не рухалась, а зупинилась повністю, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі. Водій автомобіля «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, не розрахув габарити свого автомобіля, заїхав на смугу для виїзду автомобілів з прилеглої території та пошкодив бампер її автомобіля.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що 17.10.2019 приблизно о 08 год. 28 хв. він рухався по Великій Кільцевій Дорозі - зі сторони вул. Київської - в напрямку Жулянського шляхопроводу по головній дорозі в м. Києві. На перехресті з вул. Льва Толстого, водій автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надала йому перевагу в русі, чим вчинила ДТП, в`їхавши у заднє колесо його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265946 від 17.10.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.10.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото пошкоджень автомобілів, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.10.2019 о 08 год. 28 хв. на нерегульованому перехресті вул. Льва Толстого - вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві між автомобілями «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобілем «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок якого дані автомобілі отримали пошкодження: «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , - переднього бамперу з лівого боку, а «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , - заднього правого диску колеса.

Дане зіткнення відбулось в момент виїзду автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу, по якій в цей час рухався автомобіль «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відтак, водій ОСОБА_1 , яка рухалась на автомобілі «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Amarok», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що підтверджується як схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, так і фото, на яких зображено локалізацію та характер пошкоджень автомобілів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь