Справа № 369/892/19
Провадження № 3/369/713/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

01.01.2019 приблизно о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по вул. В. Лобановського 32А в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану спяніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARHЕ 0047, результат тесту 0,66%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 14.02.2019, 01.03.2019, 18.03.2019, 03.04.2019 водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки : перебування за межами країни, хвороба, необхідність укладення угоди із захисником.

В судове засідання 03.05.2019 року зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу правопорушення, оскільки прилад Драгер не пройшов відповідної повірки та не сертефіковано.

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про закриття справи у звязку із тим, що прилад Драгер не пройшов відповідної повірки та не сертефіковано, суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи наявні : пояснення свідків, які підтверджують, що ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння; тестування на алкоголь Alcotest 6810, ARНE 0047, в якому зазначено результат тесту та дані щодо останнього калібрування приладу, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 200427 про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 р.;

поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.01.2019 року, відповідно яких ОСОБА_1 01.01.2019 року о 12 год. 35 хв. погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння

тестуванням приладу Alcotest 6810 ARHЕ 0047, результат тесту 0,66%;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

диском з відеозаписів події 01.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/892/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун