ПОСТАНОВА

Справа № 947/24132/19

Провадження № 3/947/6562/19

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№152906 від 09.09.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Морозовим П.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова правління ОСББ ЖК-Чайка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.09.2019 близько 14.25 год., керуючи автомобілем BMW 530D, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Ак.Корольова і пр.Ак. ОСОБА_2 , на якому організовано круговий рух, на виїзді з круга в напрямку вул.. Ак.Корльова, напроти буд.14/6, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду у тому ж напрямку і зупинився, який в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем Hyundai Tucson, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням учня в присутності інструктора з учбової їзди ОСОБА_4 , який також здійснював з`їзд з круга на вул.Ак.Корльова, і зупинився для пропуску автомобілів, що рухалися у попутному напрямку праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.09.2019 близько 14.25 год., керуючи своїм автомобілем BMW 530D, державний знак НОМЕР_1 , він рухався по пр.Ак.Глушко в м.Одесі, де організований круговий рух. Він, увімкнувши правий покажчик повороту, переміщувався праворуч. Раптово учень учбового автомобіля Hyundai Tucson здійснив екстрене гальмування, що призвело до того, що водій автомобіля ВАЗ 2107 також загальмував, а він, будучи третім, обернувшись праворуч, щоб впевнитися у відсутності транспортних засобів праворуч, не встиг відреагувати та зміну обстановки та врізався у автомобіль, що попереду зупинився попереду. Він вважає, що дії учбового автомобіля під керуванням учня призвели до пригоди. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду флеш-накопичувач з записом обставин пригоди з його відеореєстратору.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наданий ним запис обставин пригоди, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду.

Суб`єктивна оцінка ОСОБА_1 про порушення водієм автомобіля Hyundai Tucson Правил дорожнього руху України, яка нічим не підтверджується, не позбавляє його необхідності відповідати за порушення ним Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій, між іншим, зафіксовані пошкодження транспортного засобу, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень; поясненнями потерпілих, які підтверджують, що вони рухалися прямо та відчули удар ззаду; відеозаписом обставин пригоди, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, від чого той також зіткнувся з автомобілем, який зупинився попереду, тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.