Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Успіх-Ол», раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року заступником начальника відділу адміністрування акцизного товару управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУДФС у Житомирській області за актом фактичної перевіркою було виявлено порушення директором ТОВ «Успіх-Ол» ОСОБА_1 ., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Олевської АДРЕСА_2 Житомирської АДРЕСА_3 , не виконання вимог щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладниз/розрахунків, корегування до них та не відображення податкового зобов`язання, чим було порушено п.231,6 ст.231 Податкового кодексу України.

Крім того, 29.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом підакцизних товарів ГУ ДФС у Житомирській при здійсненні фактичної перевірки було виявлено порушення директором ТОВ «Успіх-Ол» ОСОБА_1 ., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Олевської АДРЕСА_2 , Житомирської області, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в порівнянні із залишками пального за даними змінного звіту 14-ГС станом на 08 год. 00 хв. 18.03.2019 року, з врахуванням даних Х-звіту за 18.03.2019 року та фактичним залишком пального станом на 18.03.2019 року встановлено надлишок дизельного пального в кількості 24,54 літра на суму 687,12 грн. та нестачу бензину марки А-92 в кількості 4,07 літри на суму 109,89 грн., чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року за №99, №100, актом про результати фактичної перевірки від 27.03.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , кваліфікуються:

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки він порушив встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівником підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та його ставлення до вчинене них правопорушень, а також те, що він усуну причини та умови адміністративних правопорушень, не завдав шкоди державі та іншим особам, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 36, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук