Справа № 534/600/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Горішні Плавні, по вулиці Добровольського, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», на місці правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Будучи належно викликаним до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063454 (а.с.1), тестуванням на алкоголь результат якого 2,05 % (а.с.2), відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 їхав за кермом мопеду, в якості водія, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи (а.с.3,4).

Відповідно довідки Інспектора СРПП № 3 ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенента поліції Потикан Л.М., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно бази даних ІП «НАІС» НП України- посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд звертає увагу на те, що згідно даних бази ІП «НАІС» НП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія транспортного засобу не отримував. Таким чином, до нього не може бути накладено зазначений вид адміністративного стягнення.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц