П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/427/19

23.04.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

працює начальником режимно - секретного сектору ЮФ ДП «АМПУ»,

за ст.212-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником режимно - секретного сектору ЮФ ДП «АМПУ, якому надано доступ до державної таємниці, не дотримано вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та не вжито заходів контролю за її охороною та матеріальними носіями інформації під час проведення робіт з ними, в зв`язку з чим ОСОБА_1 створив загрозу витоку секретної інформації; допустив встановлення програмного забезпечення, яке не відповідає специфікації; обробка секретної інформації в період, коли попередній атестат втратив чинність, а діючий не набув чинності; допустив використання допоміжних технічних засобів, які не пройшли спеціальне дослідження у складі АС; здійснював облік машинних носіїв секретної інформації без зазначення відомостей стосовно заводських номерів машинних носіїв інформації, що не дозволило ідентифікувати флеш - носії, що підключалися до вказаної АС; не зазначив на зворотному боці приписів на виконання завдання з явними секретними роботами, частинами робіт; виконував обов`язки начальника режимно - секретного сектору з допуском до державної таємниці, який є не чинним з вересня 2013 року; не проконтролював дотримання вимог законодавства про державну таємницю при здійснені міжнародного співробітництва; не забезпечив оформлення допуску до державної таємниці відповідним працівникам; не забезпечив роботу комісії з перевірки наявності МНСІ та не здійснював контроль за їх роботою; не проконтролював здійснення оцінки відомостей, з якими планується ознайомити іноземців або які будуть їм передані, для вилучення з них відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію.

Зазначене підтверджується витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці ЮФДП «АМПУ» від 31.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

П.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року зазначено, що датою вчинення правопорушення слід вважати дату останньої перевірки - 26.06.2015 року, а датою виявлення даного правопорушення є час поточної перевірки 17.12.2018 року.

При цьому суддею встановлено, що відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 31.03.2019 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.04.2019 року, та оскільки на момент розгляду справи строк закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.212-2, ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.212-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська