overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.04.2019 Справа № 756/4128/19
Ун.№756/4128/19
Пр.№3/756/2298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2019 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухаючись на регульованому перехрестті вул. Вишгородська та вул.Полупанова в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 234/3488/19
Провадження № 3/234/967/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

12 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №234/3488/19; провадження: №3/234/967/19, №3/234/969/19).

Враховуючи те, що дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №234/3488/19; провадження: №3/234/967/19, №3/234/969/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер: справа №234/3488/19; провадження: №3/234/967/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 599/772/19 н.п.3/599/179/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв. по вул. Козацькій в м. Зборів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VIRER» н.з. б/н, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився повторно, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242009 від 05 квітня 2019 року з його особистими письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнає.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог про зупинку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/515/19
Провадження № 3/378/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше за ч. 1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2019 року, о 23 год. 10 хв., в с. Розкішна по вул. Шевченка Ставищенського району Київської області, керував моторолером марки "Honda Dio", державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу „DRAGER (Alcotest 6810, ARCE 0189), чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №291493 від 19 березня 2019 року, роздруківкою письмового результату тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «DRAGER» (Alcotest 6810, ARCE 0189), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2019 року, відеоматеріалами з нагрудних камер АА 00266 від 19.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №: 307/877/19
Провадження № 3/307/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2019 року о 12.00 год. в м. Тячів по вул. Шапошнікова, керуючи автомобілем марки « Ауді А 6 », державний номерний знак ISN 2808, під час руху заднім ходом не переконавшись що це буде безпечно допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольцваген Б5» державний номерний знак ННС 313, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 048769 від 13.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 279/1931/19
провадження №3/279/764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВМ номер 649071 від 04.11.1998, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 17-45 год., перебуваючи в під'їзді будинку №7 по вулиці Київська м.Коростеня образливо чіплявся та виражався словами нецензурної лайки відносно сусідки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 факт вчинення відносно себе протиправних дій ОСОБА_1 підтвердила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР номер 224971, поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівниками поліції.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 283/846/19
провадження №3/283/408/2019
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія КП "Екоресурс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,керуючи вантажним автомобілем марки КАМАЗ 4308 з державним номерним знаком АМ 4180АМ в м. Малин Житомирської області по вулиці Чорновола, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, під час з'їзду до будинку №34 по вулиці Чорновола, проявив неуважність, не врахував габарити транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на розподільчий газопровід. Даний газопровід внаслідок ДТП було пошкоджено.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №004617 від 08.04.2019 року, а також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень гривень (р/р 6001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: ГУК у Житомирській області, код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/6553/18-п
Провадження 3/408/1362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 02 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Чувашія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 10 травня 2016 року, о 03 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 17:00 год. в с. Польове, вул. Лядова, 3, Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/116/19
Номер провадження 3/213/115/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія ГР №136913 від 02.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року, якою йому встановлена заборона виходу з квартири після 23.00 годин, 01.01.2019 року після 23.00 годин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених у відношенні нього обмежень.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 01.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд тричі здійснював виклик ОСОБА_3 до суду, оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак він в жодне судове засідання не зявився, а строк притягнення його до адміністративної відповідальності вийшов.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов