Справа № 265/7099/19
Провадження № 3/265/2747/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу управління ЗРАДи військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/М № 0162 від 07.10.2019, складений відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 05 жовтня 2019 року о 20-00 годині старший лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Лівобережному районі міста Маріуполя, був виявлений командуванням підрозділу з ознаками алкогольного сп`янінні під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на даний час він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у Лівобережному районі міста Маріуполя. 05 жовтня 2019 року о 21-00 годині після вечірньої перевірки особового складу у підрозділі між ним та командиром дивізіону ОСОБА_2 виник конфлікт, за наслідками якого останній безпідставно звинуватив його у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та наказав пройти у медичний огляд. Проте, алкоголю він у цей день не вживав, був тверезий, а процедуру огляду рахував приниженням його людської та військової честі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КуПАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання «старший лейтенант», проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу управління ЗРАДи.

Військова частина НОМЕР_1 на даний час тимчасово дислокується на території Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області та відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» виконує завдання в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 05 жовтня 2019 року о 20-00 годині старший лейтенант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Лівобережному районі міста Маріуполя, був виявлений командуванням підрозділу з ознаками алкогольного сп`янінні під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

З довідки № 1398, виданої КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» від 05.10.2019, вбачається, що 05 жовтня 2019 року о 22-10 годині військовослужбовця ОСОБА_1 було оглянуто лікарем-наркологом ОСОБА_3 . Висновок огляду: «У зв`язку із відмовою від повного об`єму обстеження встановити точний діагноз не є можливим».

На сьогодення спеціального нормативного акту, який визначає порядок направлення військовослужбовців для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, перебування під впливом психотропних речовин чи їх аналогів, не існує.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Ця теза підтверджена в роз`ясненні, викладеному в Листі Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги МОЗ України від 21.06.2013 року № 3.22-17/327/18254, де зазначено, що «відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп`яніння регламентується постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та наказом МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/600 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрований в МЮ України 6.10.2009 року. Зазначений наказ МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/600 скасований спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, але прийнята уже зазначена вище Інструкція.
Таким чином, до правовідносин, що склались у даній справі про адміністративне правопорушення, необхідно застосовувати положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі - Інструкція), оскільки інший нормативний акт відсутній, виявлення алкогольного сп`яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не управляють, не має різниці, так як об`єктом дослідження є в любому випадку стан людини.
Пунктом 2 Розділу І Інструкції визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають особи, щодо яких у уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, виходячи з положень даної Інструкції, процедурі огляду особи на стан алкогольного сп`яніння має передувати виявлення у такої особи наведених ознак сп`яніння.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення жодної ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені у військовослужбовця ОСОБА_1 , що ставить під сумнів правомірність його подальшого огляду на стан такого сп`яніння.
Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідків-військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.10.2019, в яких вони зазначають,що під час вечірньої перевірки майором ОСОБА_2 було виявлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані. Після цього його було доставлено до наркологічного диспансеру, де він відмовився від проходження медичного огляду.
Проте, посилань на наявність у ОСОБА_1 певних ознак алкогольного сп`яніння дані пояснення також не містять, як і не містять посилань на дату та час засвідчених ними обставин. При цьому за змістом протоколу про адміністративне правопорушення дані свідки не зазначені взагалі.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає недопустимими доказами у справі.
За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вайновський А.М.