П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122652 від 11.03.2019 р. «11.03.2019 року о 16 год. 25 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Промислова, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно; виклики на 28.03.2019 р., 11.04.2019 р., 24.04.19 р. останнім не отримані, на адресу суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки про розгляд справи він повідомлявся належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122652 від 11.03.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що 11.03.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками патрульної поліції, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння.

- з рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4, що 11.03.2019 р. під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 105» спільно з капралом поліції ОСОБА_5, в м. Сєвєродонецьк було отримано повідомлення від екіпажу «Цейлон 01» в складі капітана поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ними був зупинений транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання умови дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено». Їх екіпаж був запрошений для складання адміністративних матеріалів, прибувши на місце зупинки транспортного засобу за адресою: м. Лисичанськ, вул. Вокзальна, було зясовано, що водієм виявився ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоровя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, водій був сповіщений про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі. Відносно водія було складено протокол за порушення п.2.5. ПДР України.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено, що на ньому зафіксовано автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, державний номерний знак НОМЕР_1, який стоїть нерухомо, ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу. У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння, нічим не пояснюючи свою відмову. Також з переглянутого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Таким чином, субєктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не встановлено, що транспортний засіб рухається, також і не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова