КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/628/19
Провадження № 3/534/142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови правління ПрАТ «Рижівський гранітний карєр», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-2, ч.1 ст.163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали №3/534/142/19 (номер справи 534/628/19), №3/534/143/19 (номер справи 534/629/19) та №3/534/144/19 (номер справи 534/630/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-2, ч.1 ст.163-3 КУпАП.

За постановою суду від 25.04.2019 вказані справи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження (а.с.18).

Як убачається зі змісту складених щодо ОСОБА_1 протоколів, останній будучи посадовою особою ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» допустив порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 902511 грн., в тому числі за липень 2016 265710 грн., серпень 2016 252230 грн., вересень 2016 272842 грн., жовтень 2016 111729 грн. (протокол №910 від 15.04.2019).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 908 від 15.04.2019 органом ДФС ОСОБА_1 поставлено за провину порушення п.203.2 ст.203 ПКУ в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, з затримкою платежу на 34 та 209 календарних дні, п.257.5 ст.257 ПКУ, в результаті чого несвоєчасно сплачено рентну плату з затримкою платежу 61,96,97 та 104 календарні днів.

У відповідності до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу №909 від 15.04.2019, при проведенні документальної позапланової перевірки ПрАТ «Рижівський гранітний карєр», з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2017 та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2017, акт від 04.02.2019 № 118/16-31-14-03-13/03327339, органом ДФС виявлені порушення п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.85.2 ст.85 ПКУ.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не прибули. Від адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він прохає розгляд справу проводити за його відсутності та відсутності особи, яка притягується до відповідальності. Одночасно у наданій заяві адвокат ОСОБА_2 наголошує про сплив на момент розгляду справи передбаченого ст.38 КУпАП строку, у звязку із чим прохає закрити провадження у справі.

Зясувавши позицію представника особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення складеними щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-2, ч.1 ст.163-3 КУпАП, поставлені останньому за провину правопорушення не є триваючими в були виявлені органом ДФС в ході перевірки діяльності ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» за період 2016-2017 років, з огляду на що строк накладення стягнення за ними сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 24.04.2019, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд обєктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в обєднаній справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.163-2, ч.3 ст.163 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц