overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4092/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2019 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичний біль, чим скоїв психологічне та фізичне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_2 , рапортом чергового Кальміуського ВП від 16.06.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа 573/2086/19
Номер провадження 3/573/912/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2019 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, приниженні, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року, адміністративне стягнення 340 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 684/549/19
Провадження № 3/684/264/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кашпрука Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в л е н о:

В провадженні Старосиняівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

11 листопада 2019 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням його технічного проведення на Вінницький міський суд Вінницької області у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 після перенесеної операції погано себе почуває і йому складно буде перенести дорогу, крім того місце проживання правопорушника є м. Вінниця.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання за справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної постанови негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/927/19
Провадження № 3/499/508/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173 2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа була повідомлена про розгляд справи в суді на 04.11.2019 року при цьому що саму справу працівниками поліції було направлено до суду 05.11.2019 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Посадовою особою Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення та інших осіб, пояснення яких мали б значення для повного з`ясування обставин події правопорушення (свідків тощо) - з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зв`язку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3433/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в м.Виноградів по вул. Вакарова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 270 CDI , д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216890 від 14.10.2019 року, схему місця ДТП, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 274/5923/19 Провадження № 3/0274/3004/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 11.11.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 190024 від 13.08.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було направлено до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання з тих підстав, що викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , в графі "особу встановлено" не вказано, на підставі якого документу, що посвідчує особу, встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії доданих до протоколу матеріалів не завірені належним чином.

Між тим, вказана постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2019 р., яка набрала законної сили, виконана не була у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 190024 від 13.09.2019 р. та доданих до нього матеріалах, які повторно надійшли до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зазначені вище недоліки не усунуті.

Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 190024 від 13.09.2019 р. необхідно повторно направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання вимог постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.2019 р.

Керуючись статтями 173 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання вимог постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18.09.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
провадження № 3/243/3593/2019
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 годину 10 хвилин 08.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Привід про доставку останнього до суду від 22.10.2019 року належним чином не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 11 листопада 2019 року на 08 годину 25 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 408/6366/19-п
Провадження № 3/408/6666/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, який надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ»,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429798 від 01 жовтня 2019 року про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

В порушення п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, до протоколу не долучений документ, який уповноважує начальника відділу прикордонної служби «Біловодськ» майора ОСОБА_2 М. складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-18 КУпАП.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і являється підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Біловодськ» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
справа № 197/1322/19
провадження № 3/197/442/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018308 від 10.10.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 10.10.2019 року о 22.50 годині в смт. Широке, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 на вулиці, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

ОСОБА_1 вину не визнав і суду показав, що опір поліції не чинив.

На час ухвалення рішення у даній справі у суду відсутні об`єктивні дані щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. З наданих суду рапортів випливає, що мало місце правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Особа не може бути притягнута двічі до одного виду відповідальності та одні й ті ж самі дії.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 3/742/949/19
Єдиний унікальний № 742/3586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №003098 від 21.10.2019 року вбачається, що 21.10.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Перемоги керував скутером HONDA LEAD НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста, в результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, оскільки в ньому не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано свідків на підтвердження причетності саме ОСОБА_1 до даної ДТП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наведених вище обставин вбачається, що при складенні даного протоколу не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП в частині відсутності у ньому запису про свідків, які б підтверджували причетність саме ОСОБА_1 до ДТП, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка