Провадження № 3/761/8863/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби Головного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ФОП, адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 29.08.2019 року головним державним ревізором-інспектором ДФС у м. Києві Гаврилішиним К.А. за результатами проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушив порядок розрахунків, а саме: реалізація товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та встановлено факт реалізації «навушників», що відноситься до груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, чим ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересняя 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

25 жовтня 2019 року надійшов до суду з листом заступника начальника ОСОБА_2 в якому зазначено, що у разі не надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для ознайомлення, підписання протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені його права. Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП протоколі відсутні відомості про особу, її місце проживання та рік народження.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/35584/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула