Справа 573/617/19
Номер провадження 3/573/299/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІДН НОМЕР_3,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП. Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/617/19 (провадження №3/573/299/19) та №573/618/19 (провадження №3/573/300/19), та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Кліщ О.В. та постановою суду від 23 квітня 2019 року їх було об`єднано в одне провадження.

02 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Іллінська в районі будинку № 61, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом РУТА реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Крім того, 02 квітня 2019 року о13-00 годині в м.Суми по вул.Іллінська поблизу будинку № 61 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом РУТА реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Після чого місце пригоди водій залишив. В ході примусових заходів було встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 03 квітня 2019 року за ст.122-4 КУпАП Серії ОБ № 154264 та від 03 квітня 2019 року Серії БД № 404615 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП від 03 квітня 2019 року; поясненнями водіїв автомобілів, що потрапили в ДТП, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, який виїжджав на місце ДТП, іншими наявними у справі доказами.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 не вбачається.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя