overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/291/19
Провадження № 3/163/229/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №024551 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 18.03.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 18.03.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 25.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту начальника СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

01.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 25.03.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 08.04.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Постановою від 08.04.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 15.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

17.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 15.04.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 22.04.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6678/19

Пров. №3/766/2822/19

17.04.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 10.02.1982 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії БР № 200326 від 21.02.2019 року, відносно ОСОБА_1, який 21.02.2019 р. о 02.10 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе 17, вживав алкоголь (коньяк) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року вказаний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для доопрацювання, оскільки з протоколу та документів долучених до нього, не вбачається чи проводився уповноваженою особою медичний огляд ОСОБА_1 на встановлення стану спяніння.

02.04.2019 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернуто до суду після доопрацювання.

При цьому, до матеріалів справи додано рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 в якому він вказує, що пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу серії БР № 200326, не додані до матеріалів справи, оскільки були втрачені. Також вказано, що повторно відібрати пояснення свідків немає можливості.

Також при винесенні рішення суд враховує, що під час складання протоколу інспектором поліції не було проведено медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, з застосуванням приладу Драгер, також його не було доставлено до закладу охорони здоровя.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутня необхідна кількість доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 10.02.1982 р. н. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/2061/19
номер провадження 3/279/798/19 П О С Т А Н О В А
"24" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.
Так, в матеріалах справи є заява особи про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або відсутності події кримінального правопорушення не прийнято.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься довідка №2035 Коростенської ЦМЛ від 29.03.2019 року, яка видана хворій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та якою зафіксовано побутову травму отриману 29.03.2019 року біля 10.00 години.
Перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України "Про звернення громадям", так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві до ЄРДР, є неправомірним.
Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення та виконання вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 129/2212/18
Провадження по справі № 3/129/7/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_3 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, а захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушників, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268 КУпАП

Постановив:

Клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 29.07.2019 року в 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (за участю ОСОБА_3) та з Лановецьким районним судом Тернопільської області (за участю ОСОБА_1).

Доручити відповідним посадовим особам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та Лановецького районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресами: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика-11; Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Шкільна-7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/264/19
Провадження№ 3/160/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павловичі Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.03.2019 року старшим інспектором з ЮП Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України про те, що остання 12.03.2019 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям, а саме: в будинку брудно, холодно, антисанітарія, неприємний запах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона ч.2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів (копій свідоцтв про народження) того, що ОСОБА_1 є матір'ю дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №601/683/19
Провадження № 3/601/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Будки, вул. Жукова-14, Кременецького району, Тернопільської області, СПД, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки СПД ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 було не подано податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ. Термін подачі за IV квартал 2018 року до 11 лютого 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 000688/19-00-52-06/НОМЕР_1 від 23 березня 2019 року, Акт про результати камеральної перевірки, щодо не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2018 року від 13 березня 2019 року, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі частини 1 статті 163-4 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Будки, вул. Жукова-14, Кременецького району, Тернопільської області, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Будки, вул. Жукова-14, Кременецького району, Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 523/6278/19
Номер провадження 3/523/2789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годині 35 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 19.04.2018 року .

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 010054, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 712/4519/19
Провадження № 3/712/1159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративну справувідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч.1 ст. 212-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 19.04.2019 винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_1.

У вищезазначеній постанові суду у вступній частині, було допущено описку, а саме не зазначено рік винесення постанови.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, а саме вважати вірним «19 квітня 2019 року».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 та вважати вірним «19 квітня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6652/19 3/521/3101/19

18 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою та влаштував бійку за адресою: АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №011602 від 05.04.2019 року, рапортом ст. інспектора Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення він є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко