Справа № 346/3939/19
Провадження № 3/346/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Шухевича, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21-0», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2,55 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України..

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21 серпня 2019 року.

В судове засідання, що призначалося 24 вересня 2019 року, правопорушник не з`явився, оскільки цього дня його представник, адвокат Микитюк звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження, що підтверджується копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльність ІФ № 001139, договором про надання правової допомоги від 23 вересня 2019 року, ордером серії АТ № 1000016.

30 вересня 2019 року до суду надійшло заперечення (відзив) на протокол, мотивоване тим, що огляд на стан сп"яніння проводився з порушенням вимог закону, у відсутності свідків, з оглядом та його результатом не погоджувався, тому відмовився підписувати акт огляду і результат тесту. Вказав, що огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним, а отже в його діях відсітній склад адміністративного правопорушення. Просив провадження в справі закрити із цих підстав.

Цього ж дня в суд надійшло клопотання адвоката про виклик і допит свідків, а розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2019 року.

Свідки в судове заідання не з"явились, від адвоката надійшли додаткові пояснення, а судове засідання відкладено на 25 жовтня 2019 року та повторно викликано свідків, однак за викликом суду вони вдруге не з"явились.

06 листопада 2019 року в суд надійшло клопотання адвоката Микитюка про закриття провадження у справі. у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене важаю за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння що підтверджено даними протоколу ДПР18 № 054232 від 03 серпня2019 року та даними результату огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер».

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284, 289КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.