Провадження № 3/331/624/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, який офіційно працевлаштований машиністом - інструктором в Мелітопольському локомотивному депо, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164645 від 09.04.2019 року, 05 квітня 2019 року, о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті пр. Соборного та вул. Троїцької в м. Запоріжжі, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, легко травмувалася пішохід ОСОБА_2

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що дійсно 09.04.2019 року, під час руху на автомобілі «Ланос», на перехресті вул. Троїцька пр. Соборний в м. Запоріжжі, він ненавмисно наїхав на пішохода ОСОБА_2 , яка від контакту з автомобілем впала. Дана ситуація склалася в результаті того, що його засліпило сонце. Потерпілій після падіння надав можливу допомогу, викликав поліцію. Жодних механічних пошкоджень його автомобіль не отримав, пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна не відбулось. Претензій морального або матеріального характеру потерпіла ОСОБА_2 до нього не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 , внаслідок даної пригоди, а ні транспортному засобу, яким він керував, а ні майну потерпілої ніяких пошкоджень не спричинено.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко