overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7555/18
Провадження № 3/361/1717/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ВВ. Батюк
Провадження № 3/537/533/2019
Справа № 537/1645/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ «Регул ГРУП»

за ч.1ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року головним ДРІ Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 складений протокол №885 від 12.04.2019 року, відповідно до якого при проведенні перевірки своєчасності подання декларації з ПДВ за 1 півріччя 2018 року фактично подано 04.02.2019р., та за три квартали 2018 року , термін 09.11.2018 року фактично подано 04.02.109 року, чим порушено п.49.18.2,п.49, п.294.1 ,ст. 294ПКУ від 02.12.2010 року за № 2755-У1., чим вчинив правопорушення ,передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з*явився по невідомій суду причині.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол № 885 від 12.04.2019року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.163-1, 284 ч.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент №, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент №, на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири /грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 520/3699/19
Провадження № 3/520/1690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з тексту протоколу неможливо встановити суть правопорушення, а саме якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушив правила зберігання пристрою для відстрилу гумових куль. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що пристрій для відстрилу гумових куль, зазначений у протоколі відносить до спеціальних засобів, які застосовуються правоохоронними органами.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 426/4423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 02 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
Справа № 405/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:10 год. 20.04.2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 15.05.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження 3/760/3282/19
Справа760/8529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М.Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора - В.А. Петрика

особи відносно якої розглядається справа - ОСОБА_1

розглянувши питання про об'єднання справ про адміністративне правопорушення за № 760/8529/19 та № 760/8531/19, про притягнення начальника відділу розробок і закупівлі озброєння та військової техніки спеціальних військ управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки - ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за № 760/8529/19 та № 760/8531/19, про притягнення начальника відділу розробок і закупівлі озброєння та військової техніки спеціальних військ управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки - ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

В судовому засіданні було поставлено питання об'єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження виходячи з вимог ст.. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 та прокурор Петрик В.А. не заперечували з приводу об'єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об'єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/8529/19 та № 760/8531/19, про притягнення начальника відділу розробок і закупівлі озброєння та військової техніки спеціальних військ управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки - ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/8529/19, номер провадження 3/760/3282/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1972року народження, зареєстрований за адресою: м. вінниця ,АДРЕСА_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 04.09.2001р.н., який 29.03.2019 року об 18,00год. перебуваючи в ресторані «Мисливець» ща за адресою: м. Вінниця, обїздне шосе, розпивав алкогольні напої горілку, будучи неповнолітнім, в результаті чого був доставлений до ВОДКЛ з алкогольним отруєнням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2019року, поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2019року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2019року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою ВОДКЛ, довідкою «Армор».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №718/1172/19
Провадження №3/718/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 8/21, Чернівецької області, за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року біля 19:40 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (капуста, цибуля) по вул. Незалежності в м. Кіцмань в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Разом з тим, на момент надходження справи до суду та її розгляду, а саме 26.04.2019 року закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 30, 38, 160, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 189/490/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ГР № 235560, яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 учень ВПУ № 75,

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 235560від 19.03.2019 року, 19.03.2019 року близько о 10:40 годині за адресою с. Олександрівка, вул. Шкільна, 10, на території Вищого професійного училища № 75, біля навчального корпусу № 1, ОСОБА_1 палив тютюнови вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

В судове засідання зявилась неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та його батько, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, ОСОБА_2 пояснив суду, що провів з сином розяснювальну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР № 235560 від 19.03.2019 року, його поясненнями судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16-ти років, добре характеризується з місця навчання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу заходу впливу у вигляді попередження, оскільки, застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 644/2699/19
Провадження № 3/644/901/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03.02.2019 року о 19.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну свару з громадянською дружиною, чим завдав останній психологічну травму. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 25.04.2019 року на 09.05 годин, однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була спрямована працівниками поліції до суду, самостійно ОСОБА_1 до суду також не зявився, повістки суду не отримує, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: