Справа № 183/5722/19
№ 3/183/2384/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Скайторг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 14.08.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин за результатами проведеної перевірки АЗС «SKY» № 7 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66-Д, на якій здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «Скайторг», виявлено порушення, вчинене директором ОСОБА_1 , яке виразилося у провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівля пальним без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник - адвокат Борисенко В.А. в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення з таких підстав: по-перше, з огляду на відсутність ліцензійних умов провадження діяльності з роздрібної торгівлі паливом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, в силу вимог ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за провадження такої господарської діяльності без наявної ліцензії. По-друге, протокол був складений з порушенням вимог діючого законодавства, тобто в протоколі не обґрунтовано суть правопорушення, а лише зазначено юридичні норми, не зазначено чи завдано матеріальну шкоду правопорушенням, і якщо завдано, то в якому розмірі. Також порушено строки та процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення через відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. По-третє, були відсутні повноваження посадової особи та підстави для здійснення перевірки, на яку вона посилається у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане свідчить про здійснення ТОВ «Скайторг» господарської діяльності у встановленому діючим законодавством порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 14.08.2019 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 38, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник