Справа № 203/904/19
Провадження № 3/0203/734/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України працюючого директором ТОВ «НВФ ТОПСТАР», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з якого вбачається, що останнім було заниження податку на додану вартість в сумі 454488 гривень, чим порушив ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України від 16.07.1999 року, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 ПК України.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що ТОВ «НВФ ТОПСТАР» 05.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надіслано позовну заяву про скасування податкових-повідомлень рішень. Грошові зобов`язання на даний час є неузгодженими, оскільки триває процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року № та від 22.03.2019 року №, остаточно рішення по справі ще не прийнято, а тому факт порушення ведення податкового обліку не встановлений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Чехута ОСОБА_3 просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, а на даний час процедура оскарження не закінчена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 25.02.2019 року вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт планової виїзної документальної перевірки №8899/04-36-14-11/33183798 від 25.02.2019.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом були винесені та направлені на адресу підприємства податкові повідомлення-рішення.

Як вбачається із клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не погодившись з актом документальної перевірки ТОВ «НВФ ТОПСТАР» оскаржило його, крім того ним було оскаржено податкові повідомлення рішення від 22.03.2019 року № та від 22.03.2019 року № року, рішення по справі на сьогоднішній день не прийнято..

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`зання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки строки оскарження не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки всі порушення податкового законодавства, зазначені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення є неузгодженими та оскаржуються платником податку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.1, ст.38, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Васіна