Справа № 522/4278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю захисника Чернієнко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019р., о 10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, ринок «Привоз», здійснював продаж живих раків, вагою 13 кг, без наявності документу, який підтверджував законність його придбання та реалізації, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Чернієнко О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по вказаній справі оскільки в матеріалах справи відсутні події адміністративного правопорушення та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. На думку захисника протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Закону України «Про тваринний світ» та Положення про Державне агентство рибного господарства України.

Крім того, до суду надійшли пояснення представника Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області - Головного спеціалісті сектору юридичної роботи ОСОБА_2 з яких вбачається, що протокол стосовно ОСОБА_1 було складено з додержанням Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Закону України «Про тваринний світ» та Положення про Державне агентство рибного господарства України, а тому просить притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП. Також з пояснень вбачається, що у підтвердження правомірності придбання живих водних біоресурсів ОСОБА_1 , інспектору Управління була надана Видаткова накладна №0204/6, датована 04.02.3019 року, однак відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.»Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що «первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.» Також у ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вказано, що «неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо», а тому господарська операція між ФОП ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, фактично не відбулася, і, як наслідок, ОСОБА_1 на момент перевірки не мав документів, підтверджуючих законність придбання вилучених живих водних біоресурсів.

Розглянувши справу, заслухавши думку захисника та дослідивши всі докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження:

здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;

складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів»

На підставі статті 7 Закону України «Про тваринний світ», «об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.»

У статті 31 цього Закону вказано, що «тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.

Дикі тварини, що утримуються підприємствами, установами, організаціями та громадянами у напіввільних умовах чи в неволі без відповідного дозволу чи інших документів на право вилучення їх з природного середовища, що засвідчують законність їх набуття, вважаються незаконно набутими».

У преамбулі Закону України «Про тваринний світ» йдеться про те, що тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об`єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей.

В інтересах нинішнього і майбутніх поколінь в Україні за участю підприємств, установ, організацій і громадян здійснюються заходи щодо охорони, науково обґрунтованого, невиснажливого використання і відтворення тваринного світу.

Крім того, частиною 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» регламентовано, що «відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу».

Повноваження Управління по перевірці дотримання рибоохоронного законодавства, зокрема на ринках, регламентовані «Порядком проведення рибоохоронних рейдів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2018 р. за №1296/32748), де вказано, що:

«рибоохоронний рейд - захід, який проводиться рейдовою групою із залученням або без нього інших учасників рибоохоронного рейду відповідно до наказу Держрибагентства або його територіального органу, який спрямований на здійснення заходів з охорони водних біоресурсів, запобігання, виявлення та припинення порушень у галузі рибного господарства, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «Про тваринний світ». (частина 2 розділу І);

«Держрибагентство або його територіальний орган видає наказ про проведення рибоохоронного рейду (далі - наказ), в якому зазначаються (крім іншого) рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) в районі діяльності територіального органу Держрибагентства та/або межі відповідних адміністративних територій, на яких заплановано проведення рибоохоронного рейду (пункт 3) частини 1. Розділу ІІ);

«Перед початком рибоохоронного рейду старший рейдової групи розподіляє обов`язки між посадовими особами, зазначає умови та строки виконання заходу, наводить характеристику та повідомляє особливості рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) в районі здійснення рибоохоронного рейду, зазначає час та маршрути виходу у визначені наказом рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) та/або межі відповідних адміністративних територій, на яких здійснюватиметься рибоохоронний рейд, визначає порядок підтримання оперативного зв`язку» (пункт 2 частини 1. розділу ІІІ);

Під час проведення рибоохоронних рейдів посадові особи рейдової групи забезпечують дотримання законодавства у галузі рибного господарства, здійснення заходів із запобігання, виявлення та припинення правопорушень, передбачених статтею 50, частинами третьою - п`ятою статті 85, статтями 85-1, 86-1, 88-1, 88-2, 90, 91-2, статтею 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних біоресурсів, статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (частина 4. Розділу ІІІ).

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП, його вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 021849/338 від 05.02.2019р., описом вилучених біоресурсів, а саме раків вагою 13 кг., актом №44/0 приймання-передачі швидкопсувного майна за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 05.02.2019р., доповідною запискою Головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Змирлі В.Г. від 06.02.2019р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятисот десяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя