Справа № 760/6836/19 Головуючий в суді І інстанції - Букіна О.М.
Провадження № 33/824/1879/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представників Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., Майстренко С.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, його захисника СперкачаС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.05.2001 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0115/10000/19 від 05.02.2019 року, 24.09.2017 року на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття та ін.» загальною вагою брутто - 8912,34 кг, кількість місць - 640.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 22.09.2017 року №UA100000/2017/864918, а також товаросупровідні документи: СMR від 22.09.2017 року б/н, книжка МДП №YX.81540232, інвойс від 20.09.2017 року №EE05 з зазначенням вартості товарів - 52133,33 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_5 на митному посту «Західний» за МД від 25.09.2017 року №UA100010/2017/282999.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 року №1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_5, СMR від 22.09.2017 року б/н, книжка МДП №YX.81540232, інвойс від 20.09.2017 року №EE05 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 року було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. №8137/5/99-99-20-02-01-16) із метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 року №22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS №TIR YX81540232, в якому є посилання на експортну декларацію №17ЕЕ1310ЕЕ72490557, на підставі якої (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП №YX.81540232.

11.10.2018 року було направлено запит до митних органів Естонської Республіки (вих. №18549/5/99-99-20-02-01-16) із метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.12.2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Естонської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.11.2018 року №36864/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Естонської Республіки надали копії таких документів: експортна декларація від 11.09.2017 року №17ЕЕ1310ЕЕ72490557, інвойс від 08.09.2017 року №17-0355, витяг з бази даних стосовно компанії «Aktsiaselts WALLISE».

Згідно з експортною декларацією від 11.09.2017 року №17ЕЕ1310ЕЕ72490557 та інвойсом від 08.09.2017 року №17-0355 відправлено товари «взуття» (230 пар, загальна вартість - 11920 євро) компанією «Aktsiaselts WALLISE» (Peterburi tee 65 11415, Tallinn, Eesti) на адресу одержувача - «WESTERNLAND UKRAINA» (Ul. VASILKOVSKAYA 14 03040 KIEV, Ukraina).

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Естонської Республіки, із даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД №UA100010/2017/282999, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Естонії) та відповідної частини товарів (№№3, 18, 36), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту.

Таким чином, встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з декларацією №17ЕЕ1310ЕЕ72490557, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП №YX.81540232 та оформлені за МД №UA100010/2017/282999. Відповідно до інвойсу від 20.09.2017 року №EE05 та МД №UA100010/2017/282999 загальна вартість вказаної частини товарів становить 1449,20 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Естонської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП №YX.81540232, інвойсу від 20.09.2017 року №EE05, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією №UA100010/2017/282999, а саме: товари №№3, 18, 36 загальною вартістю 11920 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.09.2017) складає - 372325,54 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 11.01.2019 року №12.2-22/294 на момент переміщення (24.09.2017 року) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_5 був керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Таким чином, дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 372325,54 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_5 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Також, факт переміщення товарів з приховуванням від митного контролю опосередковано підтверджується даними, щодо керівників та засновників компаній (юридичних осіб) які є учасниками та фігурантами ланцюга поставки вищезазначеної частини партії взуття у складі всієї поставки, а саме:

- Директором компанії «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія), яка є продавцем за контрактом з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», значиться громадянин України ОСОБА_9 Відповідні відомості містяться у відкритому доступі на офіційному урядовому веб-сайті Сполученого Королівства (www.companyhouse.gov.uk).

- ОСОБА_9 також є засновником ТОВ «НЕРО» (), юридична адреса на дату вчинення правопорушення: м. Київ, бул. Дружби Народів, 5, оф. 211, яка є ідентичною юридичній адресі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Також ТОВ «НЕРО» згадана у листі митних органів Республіці Польща як дійсний імпортер товару.

Із урахуванням викладеного, а також обставин щодо прізвищ директорів, засновників та адрес реєстрації підприємств, вказані обставини можуть додатково свідчити про заміну товаросупровідних документів з метою приховування дійсної вартості товарів, а також відомостей щодо їх фактичного відправника та одержувача, що, у свою чергу, додатково вказує на наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0115/10000/19.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представником Київської міської митниці ДФС Рубаном Е.Г. подано апеляційну скаргу, у якій він просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 372325,54 грн., із конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_5, за своїми повноваженнями є керівником підприємства і в силу своїх службових обов'язків відповідає за його фінансово-господарську діяльність, а також зобов'язаний надавати достовірні та правдиві документи, необхідні для митного оформлення товарів.

Оскільки дії ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, суд першої інстанції необґрунтовано вийшов до висновку про відсутність складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_5 - адвокат Сперкач С.В. просить апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року - без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що митницею не наведено доказів вини ОСОБА_5, адже будучи керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», будь-яких дій, що становлять об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, він не вчиняв, умислу на скоєння правопорушення не мав. Митна декларація від 25.09.2017 року №UA100010/2017/282999 заповнювалась на митній території України на підставі даних, зазначених у контракті та інвойсі. Інших відомостей для заповнення ВМД ТОВ «ТД «Імпортсервіс» не мав та і не міг мати. Зазначення в митній декларації відправником товару «ANP HOLDINGS LTD» є правильним та логічним, адже товар придбавався саме у цієї фірми на підставі контракту та інвойсу, розрахунок за поставлений товар також здійснювався на адресу фірми «ANP HOLDINGS LTD». При цьому апелянтом не наведено жодних доказів на підтвердження наявності ділових зв'язків між естонською компанією «Aktsiaselts WALLISE» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» по відношенню до сторін контракту №1-25-06/15 від 25.06.2015 року, укладеного між ТОВ «ТД «Імпортсервіс» та компанією «ANP HOLDINGS LTD». Разом з тим, при митному оформленні товару були подані всі обов'язкові документи, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Подані документи під час здійснення митного оформлення товару були визнані достатніми органом доходів і зборів для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представників міської митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 та його захисника Сперкача С.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали рішення суду першої інстанції правильним, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова місцевого суду скасуванню з направленням матеріалів справи про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки, із наступних підстав.

Із тексту ст.245 КУпАП, ст.486 МК України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, судом першої інстанції в повному обсязі не були з'ясовані всі обставини справи, у зв'язку з чим постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою.

Із тексту ст.494 МК України вбачається, що протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Однак, працівником митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил №0115/10000/19 від 05.05.2019 року та формуванні справи про порушення митних правил у повній мірі виконано не було.

Відповідно до ст.492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

У матеріалах справи містяться копія інвойс №ЕЕ05 (а.с.48-51), CMR б/н (а.с.52), CARNET TIR YX81540232 (a.c.53), лист митних органів Республіки Польща (а.с.66-69), які були підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_5 складені іноземною мовою та не перекладені згідно з нормами чинного законодавства на державну мову, що унеможливлює їх дослідження та оцінку. При цьому, до відповіді митних органів Естонської Республіки (а.с.71-72) надано неофіційний переклад.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Враховуючи суперечливі докази і відомості, наявні у матеріалах справи апеляційний суд вважає, що місцевий суд не надав належної оцінки недолікам оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів. Водночас районний суд надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

За змістом вимог ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову місцевого суду - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0115/10000/19 від 05.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України, - направити до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої, необхідно встановити обставини скоєння правопорушення, оформити протокол про порушення митних правил у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС РубанаЕ.Г. - задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 - скасувати, а матеріали за протоколом про порушення митних правил №0115/10000/19 від 05.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України, направити до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль