"26" квітня 2019 р. Справа № 363/1800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2019 року, а саме: 12.04.2019 року ОСОБА_1 не перебував вдома за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рикунь, вул. Карла Маркса (Сагайдачного), 15, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.04.2019 року ОСОБА_1 не перебував вдома за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рикунь, вул. Карла Маркса (Сагайдачного), 15, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2019 рокустосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, зокрема покладено на останнього наступні обовязки: прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальні органи національної поліції України, які проводять реєстраційну відмітку; не виїжджати за межі населеного пункту де проживає без дозволу співробітників територіальних органів національної поліції України; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські міста, де проводиться продаж спиртних напоїв у розлив; заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 07.00 години наступного дня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1, копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в повторному на протязі року порушенні адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАПнакласти у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева