ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2626/19
Провадження № 3/712/799/19

13 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі прокурора Лук`яненка А.В., захисника Радька Ю.М., а також ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника начальника штабу- начальника інформаційно-аналітичної групи, лейтенанта, військової частина НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 22.02.2019, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №108 від 25.05.2001, ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора штабу, вважається таким що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №113 від 10.06.2013 прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника штабу- начальника інформаційно-аналітичної групи.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) №473 від 26.12.2018 «Про призначення комітету з конкурсних торгів на 2019 рік, призначений комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 на 2019 рік у складі голови комітету-заступника командира частини з озброєння-начальника технічної частини майора ОСОБА_2 , заступника голови комітету - ТВО помічника командира частини з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби старшого солдата ОСОБА_3 , секретаря комітету-помічника начальника штабу-начальника інформаційно-аналітичної групи лейтенанта Шарову О.А., члена комітету - ТВО заступника командира частини з тилу, капітана ОСОБА_4 , члена комітету-офіцера психолога військової частини, лейтенанта ОСОБА_5 , помічника командира військової частини з правової роботи майора ОСОБА_6 ..
Як вбачається з протоколу, в порушення ст. ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, лейтенант ОСОБА_1 24.01.2019 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді помічника начальника штабу начальника інформаційно-аналітичної групи військової частини НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за наступних обставин.
Так, військовою частиною НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», 28.11.2018 оприлюднено інформацію по закупівлю послуг з помиву особового складу (лот UA-2018-11-28-000323-b) на суму 67320 грн. та 03.12.2018 викладено на сайті договір №1 від 07.02.2018 укладений з ФОП ОСОБА_7 про надання послуг з миття особового складу.
Вивченням пропозицій щодо надання послуг по миттю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 встановлено, що у 2019 році наміри про надання таких послуг подавали ТОВ «Холд-Хаус» та ФОП ОСОБА_8 . Зазначені аркуші з пропозиціями виконані майже однаковим шрифтом, мають однаковий стиль викладення тексту, на них відсутні дати подання пропозицій, дані кому вони адресуються та відтиски печаток підприємців. Окрім цього, вказані документи не мають відомостей про реєстрацію їх у діловодстві військової частини НОМЕР_1 , подальших резолюції про передачу їх виконавцям, що взагалі ставить під сумнів достовірність зазначених документів.
24.01.2019 всупереч ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом, секретарем якого є помічник начальника штабу- начальник інформаційно-аналітичної групи лейтенант ОСОБА_1 та іншими членами тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , залишено поза увагою, те що ФОП ОСОБА_7 взагалі не подавала пропозицій на даний вид послуг, а згідно витягу ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, в результаті чого за результатами засідання та голосування було прийнято рішення, за яке також проголосувала ОСОБА_1 , про намір укласти договір про закупівлю послуг з ФОП ОСОБА_7 , про що складений протокол №3 який був підписаний ОСОБА_1 та іншими членами комітету.
В подальшому, 29.01.2019 військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір №2 щодо догляду за тілом людини (послуги у сфері фітнесу та доглядання за тілом)(послуги лазень) з ФОП ОСОБА_7 на суму 64 тис. грн.
Укладений договір №2 від 29.01.2019 підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та погоджений ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_6 , ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби ОСОБА_3 , ТВО заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальником тилу ОСОБА_4 , ТВО начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 626, 628, 901 Цивільного кодексу України, в ньому не зазначено якими чином та в якому місці надаються послуги, їх відповідність санітарно-епідемічним нормам.
Таким чином, за викладених вище обставин 24.01.2019 лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді помічника начальника штабу-начальника інформаційно- аналітичної групи військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, всупереч інтересам служби, на користь приватних інтересів третіх осіб при здійсненні закупівель за державні кошти щодо відкритості, прозорості стадій закупівель та об`єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, будучи секретарем тендерного комітету, всупереч ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» залишили поза увагою той факт, що ФОП ОСОБА_7 взагалі не подавала пропозицій на даний вид послуг, а згідно витягу ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів. Вона ж, проголосувала за рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг з ФОП ОСОБА_7 , про що складений протокол №3 який був підписаний ОСОБА_1 та іншими членами комітету.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності під час організації та проведення процедур закупівель не забезпечила об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах частини, недбало поставилася до виконання покладених на неї обов`язків військової служби визначених за посадою та секретаря тендерного комітету в умовах особливого періоду, чим заподіяла шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, не належному виконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопоршунення та зазначив, що ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчнила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим просив притягти останню до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину не визнала та надала наступні пояснення. ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки місце, час вчинення і суть порушення, прізвище, ім`я, по-батькові, адреси проживання свідків і потерпілих, а також письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначені. Крім того, порушенні строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначені ст.254 КУпАП. ОСОБА_11 вказала, що згідно з положеннями п.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», даний закон застосовується лише до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товарів, послуг дорівнює або перевищує 200 000 гривень, а робіт 1,5 мільйона гривень, а тому не повинен застосовуватися у в/ч НОМЕР_1 до послуг лазні на суму 64 000 гривень і положення ст.11 Закону України, на яке переважно і акцентовано увагу в протоколі, не є виключення в цьому. Також ОСОБА_11 посилалась, що при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, безпідставно та необґрунтовано застосовано положення ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. А особливий період в Україні починаючи з 23.08.2015 не діє. ОСОБА_1 вважає, що матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях. В свою чергу, ОСОБА_1 зауважила, що у військовій частині НОМЕР_1 , проходить військову службу з 2001 року, за весь період проходження служби вона має лише заохочення за старанність, сумлінне виконання військових обов`язків, і ніколи не мала дисциплінарних стягнень та не притягувалась до адміністративної відповідальності. В період служби у в/ч НОМЕР_1 вона старанно виконувала свої службові обов`язки та аналогічно ставилась і до виконання своїх службових обов`язків, зокрема секретаря тендерного комітету в/ч НОМЕР_1 , оскільки результати цієї роботи, вважає дуже важливими для забезпечення нормальної життєдіяльності військової частини. ОСОБА_1 вказала, що щороку командування військової частини НОМЕР_1 при закупівлі послуг лазень стикається з проблемами, оскільки в Черкасах наявна велика кількість лазень, але лише одиниці можуть забезпечити наявні потреби та погодитись на умови військової частини, у тому числі надавати послуги в кредит, та їх оплати за умови надходження відповідного фінансування. При цьому до уваги береться також і наявність відповідних санітарних умов, віддаленість та пропускна спроможність лазні, оскільки необхідно забезпечити послугу лазні одночасно значній кількості військовослужбовців (100 та більше чоловік). Тому, саме завдяки сумлінному виконанню обов`язків з військової служби тендерного комітету в/ч НОМЕР_1 , був укладений важливий та вигідний для в/ч НОМЕР_1 договір, і за час дії цього договору, а саме - №2 від 29.01.2019 року щодо догляду за тілом людини (послуг у сфері фітнесу та догляду за тілом) (послуги лазень) укладеного з ФОП ОСОБА_7 , особовий склад строкової служби отримує такі послуги в комплексі загальних руських бань « ОСОБА_12 » по найвигіднішій пропозиції - по ціні 30 грн. за помивку однієї особи, на відстані близько 0,8 км. від ППД в/ч НОМЕР_1 і якістю послуг задоволений. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з чим просила провадження по справі закрити.
Адвокат Радько Ю.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав позицію останньої та зазначив, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також захисника Радька Ю.М., суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, матеріали містять:
- протокол про адміністративне правопорушення №14 від 22.02.2019;
- лист заступника військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції Потапенка С.В. № 21-447 вих.-19 від 20.02.2019;
- лист військової частини НОМЕР_1 №610 від 21.02.2019;
- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №108 від 25.05.2001;
- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №113 від 10.06.2013;
- перелік службових обов`язків помічника начальника штабу-начальника інформаційно-аналітичної групи;
- службову характеристику ОСОБА_1 ;
- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення комітету з конкурсних торгів на 2019 рік» №473 від 26.12.2018;
- лист заступника військового прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції Потапенка С.В. № 21-417 вих.-19 від 18.02.2019;
- лист військової частини НОМЕР_1 №595 від 19.02.2019;
- копію договору №2 щодо догляду за тілом людини (послуги у сфері фітнесу та догляданням за тілом) ( послуги лазень) від 29.01.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та військовою частиною НОМЕР_1 ;
- копію комерційної пропозиції ТОВ «Холд-Хаус»;
- копію комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_8 ;
- копію комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_7 ;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_7 ;
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 ;
- копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_7 ;
- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- копію протоколу засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 - №1 від 15.01.2019;
- копією протоколу засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 - №3 від 24.01.2019;
- копією відомостей Міністерства юстиції щодо ТОВ «Холд-Хаус», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 .
Разом з тим в судовому засіданні, опитано свідка ОСОБА_3 - ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби, яка пояснила, що ОСОБА_1 є секретарем тендерного комітету в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_3 зазначила, що для участі у конкурсних торгах щодо надання послуг по миттю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у 2019 році, пропозиції про наміри надання таких послуг подавали ТОВ «Холд-Хаус», ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 . Під час вивчення наданих пропозицій, членами тендерного комітету було обрано комерційну пропозицію ФОП ОСОБА_7 , яка була з найвигіднішими умовами для в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_3 вказала, що тендерним комітетом рішення приймалися колегіально та на підставі діючого законодавства України.
Суд не вбачає підстав, ставити підсумнів покази даного свідка.
Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).
Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.
Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника.
До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.
Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші`дії, передбачені цим Законом.
Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.
Судовим розглядом встановлено, що для участі у конкурсних торгах щодо надання послуг по миттю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у 2019 році, пропозиції про наміри надання таких послуг подавали ТОВ «Холд-Хаус», ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів, а саме Витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_7 та її комерційної пропозиції, остання має право надавати вказані послуги та нею було запропоновано найвигіднішу пропозицію з надання послуг з догляду за тілом людини у 2019 році, вартість якої за одну людину складає 30 грн..
Таким чином, судом не встановлено порушень, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 22.02.2019, складеного відносно ОСОБА_1 .
Крім того, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяла шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, що виявилось у підриві бойової готовності підрозділу, неналежному виконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 22.02.2019, прихожу до висновку, що суду не надано доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.172-15 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КпАП України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник