overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборній в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Ягуар", номерний знак НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2В.), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 206/2266/19
Провадження № 3/206/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 25/22, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/2262/19, № 206/2263/19, № 206/2265/19, № 206/2266/19 та № 206/2267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/2262/19, № 206/2263/19, № 206/2265/19, № 206/2266/19 та № 206/2267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/2262/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5081/19

Пров. №3/766/2357/19

26 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились тривалий час вдома наодинці, проживають в антисанітарних умовах, носять розірваний брудний одяг.

В судовому засіданні порушниця визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №529877 від 05.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді попередження, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не з`явився на військову службу, а саме в період часу з 22.04.2019 року по 23.04.2019 року без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин обов`язки визначені за посадою не виконував, а проводив час на власний розсуд.
В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133/3 від 24.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/143/19 Справа № 208/1891/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для вирішення питання про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обґрунтовуючи це тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є працівником вказаного місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є працівником Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, а саме судовим розпорядником, а тому є необхідність визначення підсудності вказаної справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

23.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2019 року об 01 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Окружна, 78 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пільців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення адміністративних матеріадів відносно нього до Сихівського районного суду м. Львова , мотивуючи його тим, що він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актом № 48 від 11.04.2019 року виданого ЛКП " Житловик С".

З огляду на викладене, з урахуванням клопотання правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, тобто по місцю фвктичного проживання адмінправопорушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Справа № 450/1076/19 Провадження № 3/450/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28.03.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.03.2019 р. о 23 год. 20 хв. на 555 км + 750 м автодороги Київ-Чоп, в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено Логан" номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам, а в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1, порушив вимоги пункту 2.10 "а, д" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пункту 2.10 "а, д" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194255 від 18.03.2019 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194254 за ст.124 КУпАП від 18.03.2019 р., копією схеми місця ДТП від 14.03.2019 р., копією рапорту працівника поліції від 15.03.2019 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.10 "а, д" ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, і в подальшому місце такої залишив, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 426/4254/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 212/3604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №159867 від 20 квітня 2019 року, який надійшов до суду 26 квітня 2019 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ № 00110, проте така відеофіксація до матеріалів справи не додана, що підтверджується описом матеріалів справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159867 від 20 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути командиру полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 349/647/19
Провадження № 3/349/315/19
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/647/19, провадження справи № 3/349/315/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли ще дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно ЄУН 349/701/19 провадження номер 3/349/319/19 та ЄУН 349/702/19 провадження номер 3/349/320/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі зазначені вище справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 349/647/19 провадження №3/349/315/19, справу №349/701/19 провадження №3/349/319/19 та справу №349/702/19 провадження №3/349/320/19 щодо ОСОБА_1, який звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 349/647/19 провадження №3/349/315/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила