Єдиний унікальний номер: 378/1440/19
Провадження № 3/378/424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, на 128 км + 700 м автодороги Київ - Одеса (М-05), керував автомобілем марки "Mersedes Benz Vario", державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю повторно протягом року, а саме: відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу бризговик, чим порушив п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи не додано належним чином завірені докази того, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, і чи постанова про накладення на нього стягнення у виді штрафу за ст. 121-1, ст. 121 ч. 1 КУпАП набрала законної сили.

Також, до матеріалів справи не додано докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Зокрема в протоколі зазначено, що до матеріалів справи додається відеоматеріал з нагрудної камери, проте в справі він відсутній.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП Українидля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 251, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко