overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5357/19
Провадження № 3/522/3998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007652 від 18.03.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

16.04.2019
Справа № 644/226/19
Провадження № 3/644/1000/19
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.12.2018 року о 13.15 годині за адресою: м.Харків вул.Миру, 32, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 311» номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, повторно протягом року, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 211/1334/19
Провадження № 3/211/622/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року серія ОБ №211024, 01.03.2019 року о 23.25 год. в м. Кривий Ріг по вул. Серафімовича, 3, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Senator, д.н.з АЕ 4695ІК будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції № 54285258 від 05.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211024 від 01.03.2019 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Однак, згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у звязку з чим до нього неможливо застосувати вказане адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП без застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 462/936/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Петлюри, 2а торгував з рук фруктами, а саме: мандаринами в кількості 20 кг. без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323533 від 05 лютого 2019 року, рапортом працівника поліції від 05 лютого 2018 року, письмовими поясненнями від 05 лютого 2019 року, заявою від 05 лютого 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 487/83/19
Провадження № 3/488/550/19
ПОСТАНОВА

23.04.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1 , громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ НВФ "ЮАлекс Дизайн ЛТД", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №504 від 19.12.2018 року, головний бухгалтер ТОВ НВФ "ЮАлекс Дизайн ЛТД" ОСОБА_1 . вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток на суму 370062 грн., занизила суму від`ємного значення у сумі 11 453 грн. за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є період з 01.01.2015 по 30.06.2018 року, днем його виявлення є 16.11.2018 року (дата складання акту).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа №: 646/2922/19
Провадження № 3/646/1139/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 039617 від 10.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого останній 09.04.2019 року не зявився на відмітку до Основянського ВП ГУ НП у Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути до Основянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 3/593/238/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки вул. Молодіжна, 8, м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Відділу освіти, молоді та спорту Бережанської міської ради, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 16412 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 16412 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року в м. Бережани, при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Бережанської міської ради за період з 01.01.2016 року по 28.02.2019 року, що знаходиться в м. Бережани по вул. Банковій, 3, виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань по загальному фонду, які повинні плануватись та здійснюватись за рахунок коштів, що надходять до спеціального фонду, внаслідок чого протягом січня лютого 2019 року за рахунок коштів загального фонду здійснювалось покриття видатків на харчування дітей, які необхідно було провести за рахунок коштів спеціального фонду (батьківської плати за харчування дітей), що призвело до покриття витрат спеціального фонду коштом загального фонду за КПКВ 0611010 «Надання дошкільної освіти» по КЕКВ 2230 «Продукти харчування» на загальну суму 45410,78 грн., - чим порушила ч.8 ст. 13, ч.4 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину вчиненому правопорушення визнала, просила суворо її не карати. Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 16412 КУпАП підтверджується Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Віідділу освіти,Ю молоді і спорту Бережанської міської ради за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 № 03-22/3 від 15.04.2019

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16412 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 500/2749/19
Провадження № 3/500/743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ліма», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.04.2019 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES» державний номер НОМЕР_1 по просп.Миру в смт Тарутино Одеської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «OPEL» державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №270152 від 03.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП від 03.04.2019 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 373/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня другого курсу ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року близько 08.30 год неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Можайська, 5 курив цигарки. Такими діями він порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 дав пояснення в суді в присутності соціального педагога ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця навчання, що він є неповнолітнім, обставини справи, керуючись ч. 1 ст. 1751 КУпАП, згідно ст.ст. 241, 33, 252, 283 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева