Справа № 357/6350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши заяву адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 року за нововиявленими обставинами

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 року за нововиявленими обставинами мотивована тим, що 10.07.2019 р. Білоцерківський міськарйонний суд Київської області у справі № 357/6350/19 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. Вважає, що вказана постанова повинна бути переглянута за нововиявленими обставинами т.я. притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП суд зіслався на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2019 р. у справі № 357/5101/19, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак 23.10.2019 року Київський апеляційний суд виніс постанову, якою скасував зазначену постанову. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути підданий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В силу ст.ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України..

Суддя констатує, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 р. вищевказана постанова залишена без змін.

Суддя установив, що викладені обставини у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами були предметом розглядом Київським апеляційним судом.

Суддя зазначає, що діючим законодавством України не передбачена можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили, постановлених у справах про вчинення адміністративних правопорушень, за нововиявленими обставинами.

Доводи про те, що підставою для перегляду справи про вчинення адміністративних правопорушень за нововиявленими обставинами є те, що держава Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини» та протоколи до неї, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, є необгрунтованими.

Так, жодним із рішень Європейського Суду з прав людини не передбачено необхідності перегляду справ про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

При цьому, суд враховує той факт, що як видно зі змісту ряду рішень Європейського Суду з прав людини, у тому числі справи «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року, суд може вважати, що справи про адміністративні правопорушення є кримінальними для цілей застосування Конвенції.

Суддя зазначає, що заявник звертається із заявою, яка не може бути розглядом у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області