overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"17" квітня 2019 р. Справа № 363/1211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06березня 2019 року о 9 годині 05 хвилини, ОСОБА_1 в м. Вишгороді по вул. Набережній, 2-Д, керуючи автомобілем NISSAN д.н.з.АІ9435НМ, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності виконуваного маневру, починаючи рух з місця стоянки не пропустив автомобіль TOYOTA PRIUS д.н.з. 1327, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого останній був змушений різко зупинитися та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав та підтвердив обставини встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083709, складеним у присутності правопорушника та підписаним останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебуває в прямому причинному зв'язку із створення аварійної обстановки, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 204/146/19
Провадження № 3/204/1428/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №140378 від 19.12.2018 року, ОСОБА_1 11.12.2018 року без поважних причин на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП не прибув, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду та вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 11 грудня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 24 квітня 2019 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Провадження №3/447/283/19
Справа №447/683/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.188 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2019 року прибула на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_2 та пронесла в охоронювану зону коньяк « Азнаурі», заводського виготовлення з акцизною маркою ємкістю 0,25 л. , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 408 від 10.03.2019 року, протоколом вилучення від 10.03.2019 року .

У зв"яку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафуз конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією: коньяку "Азнаурі " ємкістю 0,25 л. заводського виготовлення із акцизною маркою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 458/170/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Сонячна, 7 Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 17 год. 20 хв. 24.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Сонячна, 7 Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2019 року о 22 годин 50 хвилин в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, по вул. Ткаченка, керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №129869;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 610/1101/19
Провадження № 3/610/383/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участі секретаря Косолапової Ю.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката Стрельченка О.В., потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Копанка Балаклійського району Харківської області, проживає у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 06.05.2019 року.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 509/1555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.03.2019 року, о 21 год. 56 хв., у м. Одеса по вул. Архітекторська, 26-в, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10. а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки правопорушення вчинено по вул. Архітекторська, 26-в, у м. Одеса, що територіально відноситься до дислокації Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення скоєне на території Київського району м. Одеси, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 3/235/1014/19
Єдиний унікальний № 235/2657/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, надійшли від СРПП № 3 Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 23.03.2019 року о 14.50год. м.Покровську Донецької області по вул.Грушевського біля буд. № 1, керував транспортним засобом «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 8.45год. 02.05.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але конверт з повісткою, направленою на адресу правопорушника повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення адмінправопорушника про дату та час розгляду матеріалу, а тому, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.30 годину 14 травня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 14 травня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 203/464/19
Провадження № 3/0203/449/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2019 о 20 год. 44 хв., ОСОБА_1, знаходячись в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 11, в магазині «Варус», таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Краківську» в кількості однієї штуки, вартістю 110,10 грн.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.02.2019, 19.02.2019, 04.03.2019, 15.03.2019, 27.03.2019 та 15.04.2019, 26.04.2019 не зявилась, повідомлялась судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої в АДРЕСА_1, у судове засідання 06 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/3935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року о 16 годин, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вулиця Хлібна, 30 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: картоплею.

ОСОБА_1 зазначила, що здійснювала торгівлю картоплею, яку виростила сама.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 025457 від 04.03.2019 року, розпискою та письмовими поясненнями, рапортом.

Враховуючи, що остання вину визнала, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.