єдиний унікальний номер справи 531/1556/19
номер провадження 3/531/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:

секретарів Клименко Т.М., Мельник О.В.,

прокурора Крихтенка А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Удовіченка І.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівка Полтавської області, громадянки України, депутата Карлівської міської ради Полтавської області VII скликання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівської міської ради від 24 листопада 2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів Карлівської міської ради» було визнано повноваження депутата Карлівської міської ради ОСОБА_1 . Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 1726 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01 квітня 2019 року), а саме 11 квітня 2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Захисник Удовіченко ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на неподання або несвоєчасне подання декларації, оскільки термін дії її ЕЦП сплинув, а новий вдалося згенерувати лише 04 квітня 2019 року, тобто вже після спливу строку на подання декларації. Крім того, вважає, що в даному випадку УЗЕ в Полтавській області не мали право проводити жодних перевірок стосовно ОСОБА_1 , оскільки на їх адресу з НАЗК не надсилався висновок, який передбачений ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», а було надіслано лише лист з ДЗЕ НП України, який було складено на підставі листа НАЗК №44-05/59163/19 від 24 липня 2019 року, тобто не було законних підстав для проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення саме УЗЕ в Полтавській області.

Батькова ОСОБА_4 повністю підтримала свого захисника та просила закрити провадження в справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважав, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, повністю підтверджена, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши ОСОБА_1 , її адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого, згідно ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, покладено обов`язок щорічно, до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, з суб`єктивної сторони характеризуються лише умислом.

З пояснень ОСОБА_1 та її адвоката, вбачається, що строк дії її ЕЦП закінчився, а новий вдалось сформувати лише 04 квітня 2019 року, тобто вже після закінчення строку подання декларації. В той же час, вона все ж таки подала декларацію, що підтверджує відсутність умислу в її діях щодо несвоєчасного подання декларації.

Також, вважаю, що пояснення адвоката щодо неправомірності проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення органами Національної поліції є слушним з наступних підстав.

Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1724-1729-2 КУпАП, є адміністративними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Натомість, в порушення вимог вказаної норми, НАЗК направило на адресу ДЗЕ НП України лише лист №44-05/59163/19 від 24 липня 2019 року, за яким НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 та іншими особами несвоєчасно подані декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування для вжиття заходів з перевірки та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі чого ДЗЕ НП України направило відповідний лист до УЗЕ в Полтавській області, а останнє в свою чергу провело перевірку та було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, вважаю, що як НАЗК так і УЗЕ в Полтавській області діяли не в порядку, прямо передбаченому Законом.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284, 294КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя