Провадження № 3/537/321/2019
Справа № 537/639/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління Патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Західно Казахстанської області, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв.15, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2019 року серії БР №166416, 10.02.2019 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_2, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м.Кременчуці Полтавської області керував автомобілем «DAF 95 XF380» д.н. НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 10.02.2019 року о 14 год. 35 хв. в м.Кременчуці Полтавської області керував автомобілем «DAF 95 XF380» д.н. НОМЕР_1, однак про те, що державним виконавцем відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, постанову державного виконавця про встановлення вказаного обмеження не отримував і про її існування дізнався тільки тоді, коли його зупинили працівники поліції. Станом на 01.03.2019 року заборгованість із сплати аліментів ним погашено у повному обсязі та вказана заборона державним виконавцем скасована.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ст.126 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №48602383 з приводу виконання виконавчого листа №610/4559/13 ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів, що були надані Балаклійським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на запит суду, вказану постанову державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 23.03.2018 року було направлено державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 поштою, однак останню повернуто до Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області із відділення пошти без вручення ОСОБА_2 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто повернуто не через відсутність ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання чи у зв»язку з відмовою останнього у її одержанні.

З наведеного вбачається, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що станом на 10.02.2019 року, тобто на час керування ОСОБА_2 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 01.03.2019 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №48602383 з приводу виконання виконавчого листа №610/4559/13 ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4, у зв»язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів, скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №610/4559/13 ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 та виключено відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що станом на 10.02.2019 року, тобто на час керування ОСОБА_2 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :