1Справа № 335/3845/19 3/335/713/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КП «Облводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером КП «Облводоканал» ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, не подано до установи банку платіжного доручення сплати рентної плати по збору за спеціальне використання води, збору за спеціальне використання надр та екологічного податку за період 4 квартал 2018 року терміном сплати 21.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, у звязку з відсутністю достатніх доказів, оскільки матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення її з протоколом та вручення його копії та відсутні належні документи, які підтверджують зайняття нею посади головного бухгалтера КП «Облводоканал» та наявності повноважень, що дають право на формування та сплату відповідних рахунків. Також до протоколу не додано повного акту перевірки, що перешкоджає всебічному та обєктивному розгляду справи. У протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, суд приходить вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП.

На переконання суду протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в матеріалах справи документів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера КП «Облводоканал» та визначають її повноваження не знайшли свого підтвердження. В матеріалах справи міститься копія особової картки платника податків КП «Облводоканал» ЗОР, якою підтверджується факт зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера зазначеного підприємства.

Відповідно до копії листа Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області керівництво КП «Облводоканал» було належним чином повідомлено про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та можливість надання пояснень з приводу обставин, встановленого адміністративного правопорушення. Зазначене повідомлення отримано уповноваженою особою 21.03.2019 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У повідомленні було зазначено час та місце складення протоколу, а також адресу, за якою необхідно було зявитися.

Зі змісту протоколу вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на запрошення не зявилася. ОСОБА_1 не надано доказів про те, ще її не було повідомлено про час та місце складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення містить дату і місце його складення, найменування посади, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відповідність протоколу нормам КУпАП та про відсутність підстав повернення протоколу на доопрацювання, у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України підтверджується наданими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 01.04.2019 року, копією особової картки платника податку КП «Облводоканал», копією податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2018 року від 04.02.2019 року, копією податкової декларації рентної плати за 4 квартал 2018 року від 01.02.2019 року, копією особового рахунку платника по рентній платі за користування надрами, копією особового рахунку платника по рентній платі за спеціальне використання води, копією особового рахунку платника по екологічному податку.

У звязку з цим, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 252, 268, 277, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна