3/441/354/2019 441/675/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 074188 від 10.04.2019 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 10.04.2019 р. об 11 год. 25 хв., неподалік КООП «Універмаг», в м. Городок Львівської області, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, зокрема, ювелірними виробами із медичного сплаву у невстановленому для цього місці.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області для належного оформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від шести до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно п. 29.42 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям учинення або безпосереднім об'єктом правопорушення, грошей надсилається на виконання до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення на виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього предмета, грошей після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям учинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних унаслідок учинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та документи щодо виявлення, вилучення та передачу на зберігання працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у встановленому чинним законодавством України порядку предметів торгівлі, що унеможливлює подальше застосування судом положень закону в частині обовязкової конфіскації предметів торгівлі.

Слід також звернути увагу на те, що за вимогами ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк. А згідно ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол серії АПР № 074188 від 10.04.2019 р. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.