overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/1046/19
Провадження № 3/489/479/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого оператором електро - газового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2019 р. о 08.30 год. ОСОБА_2 не з`явився вчасно без поважних причин в умовах особливого періоду на військову службу для заступання в добовий наряд військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому був відсутній на службі до 08.30 год. 28.01.2019 року.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/2706/19
Номер провадження 3/725/1539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №157634, ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 18.02.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Його діяння працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

У матеріалах справи наявна копія постанови від 11.02.2019 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, однак на час вчинення правопорушення постанова не набрала законної сили, таким чином відповідальним працівником не вірно кваліфіковано правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 129/1125/19
Провадження по справі № 3/129/751/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перебуваючу в декретній відпустці,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

06.04.2019р. біля 17:00год. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку АДРЕСА_1 дитину уразив електричний струм, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання дитини.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 237/1421/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 233597 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2019 року об 11:15 год. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (молоко коров`яче) біля будинку № 33 по пров. Стадіонному в м. Гірник у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав і пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем торгував своїм молоком, є пенсіонером, має невелику пенсію.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 233597 від 19.03.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , однак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.07.2008р. ОСОБА_1 є пенсіонером.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 233597 від 19.03.2019 року, від вчиненого правопорушення не наступило значних негативних наслідків для майна громадян та суспільних інтересів.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст.160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю. Кучко
Провадження № 3/127/2445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року в 08.40 год. на а/д М-12, 385 км + 700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Смарт д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Сітроєн д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Сіат д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311014, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в сел АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2019 року о 14 год 00 хв біля с. Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області на р. Сула здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову спінінгом з драк-блешнею методом багріння чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 14.03.2019 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України закрите 27.03.2019 року. Справа надійшла на розгляд суду 02.05.2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 5, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 426/4799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино , чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 10 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 727/5529/19
Провадження № 3/727/1977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 р. ОСОБА_1 24.12.2018 о 22:40 год. по вул. Гагаріна, 45 м. Чернівці, перебуваючи в громадському місці, знаходився з явними ознаками сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, не чітка вимова, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 перебував в громадських місцях у п`яному вигляді, а саме: немає відео запису з місця події, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 178 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/404/19

08.05.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Южненської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

директор ПП «Югінвест-Сервіс»

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , директора ПП «Югінвест-Сервіс», яка під час виконання посадових обов`язків, згідно акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 25.03.2019р. №ОМС-ОД347/822/АВ з питань додержання законодавства про працю, здійснила нарахування та виплату заробітної плати за роботу у святкові дні та індексації за жовтень та грудень 2018 року двом працівникам 01.03.2019 року, чим порушила ст.115 КЗпП України, ч. 1, 3 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ун. № 759/7182/19
пр. № 3/759/3192/19
ПОСТАНОВА

07 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює директором з виробництва у ТОВ «Вогняр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Лукашевича С.М. було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Комунального підприємства «Інформатика» (03186, місто Київ, вул. Мацієвича, 3) та Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, 9) відеозапис з камер спостереження на перехресті пр. Паладіна та бул. Вернандського в місті Києві, який було здійснено 10.04.2019 року в період часу з 22 годині 00 хвилин до 22 годині 20 хвилин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки зазначений відеозапис має суттєве значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та витребувати зазначений відеозапис.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Інформатика» (03186, місто Київ, вул. Мацієвича, 3) та Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, 9) надати на адресу суду відеозапис з камер спостереження на перехресті пр. Паладіна та бул. Вернандського в місті Києві, який було здійснено 10.04.2019 року в період часу з 22 годині 00 хвилин до 22 годині 20 хвилин.

Витребуваний відеозапис необхідно надати на адресу суду в строк до 16.05.2019 року до 12.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/497/19
Провадження № 3/210/869/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №136088, 20.01.2019 року близько 23-30 годин, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко