ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 319832 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1, о 01.55 годині того ж дня, в м.Володимир-Волинський, по вулиці Сагайдачного, керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.268 Кодексу України по адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно, 08 лютого 2019 року, в нічний час, він разом із своїм знайомим ОСОБА_3, стояли на вулиці Сагайдачного в місті Володимир-Волинський поруч з належним йому автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Приблизно о 02.00 годині, біля них зупинився патрульний автомобіль поліції. До нього підійшов інспектор та запропонував проїхати до медичного закладу з метою перевірки на стан алкогольного спяніння. Він повідомив поліцейського, що не є водієм, оскільки не керує транспортним засобом, але останній доставив його до лікарні в примусовому порядку. У лікарні кров на дослідження в нього не брали, з висновком щодо результатів медичного огляду не ознайомили.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні вказала, що доказів вчинення її підзахисним вказаного адміністративного правопорушення матеріали адміністративної справи не містять.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У частині 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджені наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319832 від 08.02.2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. У вказаному протоколі зазначено, що від його підписання правопорушник відмовився.

У вищевказаному протоколі як свідки вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На неодноразові виклики до суду вказані свідки не зявилися, їхні письмові пояснення до протоколу не долучені. Наведене позбавляє суд зробити висновок, наявність яких саме обставин можуть підтвердити вказані особи.

Працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Відповідно до ст.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Зі змісту вищевказаного відеозапису вбачається, що на момент прибуття до місця події патрульного автомобіля поліції, автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» був припаркований на узбіччі та не рухався.

Приписами ст. 62 Конституції України гарантовано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення відповідної категорії.

Будь-які докази, які б об'єктивно підтверджували про те, що ОСОБА_1 08 лютого 2019 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у справі відсутні.

За встановлених обставин, оскільки матеріали адміністративної справи не містять достатньо доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,247,251,252,266,280,283-285,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний