Справа № 141/455/19
Провадження № 23-з/801/540/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши звернення Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 22 травня 2019 року надійшло звернення Оратівського районного суду Вінницької області № Е-376/19-Вих2019 про ви-значення підсудності адміністративної справи про адміністративне правопору-шення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, оскільки автоматизований розподіл справи між суддями відповідно до частини першої пункту четвертого розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду роз-поділ справи не може відбутися у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суд-дів в Оратівському районному суді Вінницької області. У цьому суді здійс-нював правосуддя фактично один суддя Слісарчук О . М ., у якого 27 червня 2018 року закінчився термін повноважень судді.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопору-шення приходжу до висновку, що звернення Оратівського районного суду Він-ницької області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне право-порушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегу-льований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопо-рушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з від-правленням правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не-обхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністра-тивне правопорушення ( частина п`ята статті 276 КпАП України ).

З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, ви-значеного статтею 277 КпАП України, виникла реальна необхідність у застосу-ванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територі-альної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кри-мінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністра-тивне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 дану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського район-ного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись нормами статті 276 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП передати на розгляд з Оратівсь-кого районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Денишенко