overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/431/19
Провадження № 3/131/191/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Держрибагенства управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2019 о 07:00 на центральному ринку в м. Іллінці, Вінницької області здійснював реалізацію свіжої риби «карася сріблястого» по ціні 15 грн. за 1 кілограм, загальною вагою 10 кг. без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність та сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 001334 від 24.03.2019, описом - оцінкою від 24.03.2019, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40- КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 881 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/5940/18
Провадження № 3-в/205/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень на користь держави, а також стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова набрала законної сили 12.10.2018 року.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та викладені в заяві доводи, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №205/5940/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 661/1229/19
Провадження № 3/661/912/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГР 296360 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 протокол про адміністративне правопорушення направлявся на доопрацювання, але вказані недоліки не усунуті та адміністративний матеріал повторно направлений до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 складено за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
справа № 208/8165/18
провадження № 3/208/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18.11.2018 року о 12.15 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Орбіт» по вулиці Ціолковського 159а в м. Камянське, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28.11.2018 року після належного оформлення.

В судове засідання 20.12.2018 року, 25.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Постанова суду щодо приводу особи на 18.02.2019 року не виконана.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8165/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 02.03.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 727/4350/19
Провадження № 3/727/1573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2019 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці біля будинку №14 по вул.Університетська в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

На виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Дата документу 25.04.2019 Справа № 554/3733/19
Провадження № 3/554/1013/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України № 000507671, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадженні судді Чуванової А.М. надійшла справа № 554/3733/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа № 554/3735/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи ст 36 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справи про адміністративні правопорушення №554/3733/19 та справи № 554/3735/19 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 554/3733/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/554/1013/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 3/554/1014/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №554/3733/19, провадження №3/554/1013/2019.

Суддя: А.М. Чуванова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 березня 2019 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

До початку судового розгляду від апелянтки надійшло клопотання про відмову від апеляційних вимог. ОСОБА_4, керуючись положенням ст.293 КУпАП, просить апеляційний суд залишити постанову районного суду без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, у звязку з тим, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 вичерпаний, та між ними наразі триває процес примирення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_4 від своїх апеляційних вимог відмовилась, від інших учасників заперечень на вказане клопотання не надійшло, та підстав для скасування постанови районного суду апеляційним судом не встановлено, то клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.293, ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/822/229/19 Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.

Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.04.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 661/1474/19
Провадження № 3/661/716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГР № 296787 за ст. 173-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.03.2019 року, до суду він надійшов 25.03.2019 року, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушник в судові засідання за викликом суду не з`являється .

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 686/2405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бармена,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона 23.11.2018 року близько 14 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію, що в м. Хмельницькому, по вул. Попова, 3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм горілкою «Nemiroff», 0,5 л. з підробленими марками акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник вини не визнала.

На численні виклики в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідки до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач