Справа № 520/3712/19
Провадження № 3/520/1702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., з участю адвоката Чернієнко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.01.2019 року в 10 годин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Київський» по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснювала продаж риби карась, вагою 5 кг. без відповідних документів, чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що працює продавцем на ринку «Київський», документи на рибу є у її роботодавця.

Адвокат Чернієнко О.В. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просить суд відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає, що Одеський рибоохороний патруль не має повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення на території ринку та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП та просить суд закрити провадження по справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Нормамист.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Нормамист.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в матеріалах справи відсутні нормативний акт який передбачає відповідальність, передбачену ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Нормами ст. 283 ч. 4 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1, 284, 284 ч. 4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Вилучені речі (рибу карась вагою 5 кілограм), які були вилучені Одеським рибоохоронним патрулем та передані на зберігання на підставі акту №171/0 від 23.01.2019 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення №022163/205 від 23.01.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.