Справа № 214/2283/19
3/214/911/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Північ Транс» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, буд. № 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, вражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіковано на бодікамери АЕ-00048, 00203.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду пояснив, що він працював два тижні без вихідних, тоді у нього була депресія. Просто не захотів пройти огляд, тому що знаходився в стані депресії та стані апатії.

Захисник Касьян М.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки, на його погляд, відсутній склад адміністративного правопорушення. Захисник вважає, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.03.2019 року його підзахисному ОСОБА_1 не вручалося, а підпис про його отримання сфасифіковано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190638 від 15.03.2019 року, відповідно до якого 15.03.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, буд. № 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, вражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафікосвано на бодікамери АЕ-00048, 00203 (1);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2019 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с. 2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.03.2019 року, в якому вказано, шо у результаті огляду, проведеного поліцейськими, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, вражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 3);

-рапортом інспектора ПП ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, відповідно до якого останній вказав, що 15.03.2019 року об 08 год. 20 хв. при патрулюванні Саксаганського району був зупинений автомобіль СПВ 20 РУТА СПГ дн.з. НОМЕР_2 , який працює в режимі маршрутного таксі № 307 ПАТ «Північ Транс», перевозив пасажирів понад максимальну кількість визначену в реєстраційному документі чим порушено п.21.1 ПДР України. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України та винесено постанову за порушення п.п 21.1 ПДР України за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП (а.с. 4).

-відеозаписом (диск на а.с. 6).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №190638 від 15.03.2019 року, 15.03.2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Волгоградська, буд. № 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, вражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння також підтверджується поясненнями свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 2, 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З відеозапису оглянутого в судовому засіданні, судом встановлено, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили оскільки не працював задній лівий сигнал стоп фари. При цьому у водія ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння в момент його зупинки 15.03.2019 року. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду підтверджується поясненнями свідків та зібраними по справі доказами. Свідки під запис назвали свої прізвища та адреси проживання, що відповідають записам в поясненнях.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, які перелічені в протоколі: запах алкоголю з порожнини рота, вражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці, інспектором патрульної поліції правомірно запропоновано водію пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко