Справа № 182/2543/19
Провадження № 3/0182/678/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником директора фінансового, головного бухгалтера АТ «Нікопольський завод феросплавів», яка зареєстрована у м. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/28-10-46-09-22 від 12.03.2019, за результатами документальної перевірки діяльності АТ «Нікопольський завод феросплавів» (юридична та фактична адреса: вул. Електрометалургів, 310 у м. Нікополь) було виявлено, що заступником директора фінансового, головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1

- допущено порушення пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44, п. 44 підрозділу 2 розділу XX ПК України АТ «НЗФ» завищено податковий кредит всього у сумі 278 609 грн., у т.ч. грудень 2018 року - 278 609 грн., внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ АТ «НЗФ» завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на суму 278 609 грн. у т.ч. за грудень 2018 року - 278 609 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення написала пояснення, згідно яких свою провину у вчиненні правопорушення не визнає і з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується. Вказує, що висновки перевірки, викладені у акті, є помилковими та безпідставними і тому на даний час підприємство оскаржує вказаний акт до ДФСУ. Висновки про порушення та сума визначена у податковому повідомленні-рішенні, є неузгодженою та не набрала сили, а тому притягнення її до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку АТ «Нікопольський завод феросплавів».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко