overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/953/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 322930 за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), довідками та характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 21081100, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача UA015346; код платежу 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Провадження № 3/161/3899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 12.00 год. 26.09.2019 року та 17.30 год. 22.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 12 листопада 2019 року о 16 год. 20 хв. Однак, останнього до суду не доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 17.30 год. 25 листопада 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення скоєно в м. Іллінці, Вінницької області, по вул. Незалежності, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_2 Черкаси АДРЕСА_3 . Кобзарська, 57.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, Черкаський районний суд Черкаської області не має повноважень розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 203/4413/18
Провадження № 3/0203/105/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 203/4413/19, провадження № 3/0203/105/2019) за ст.124 КУпАП України.

На адресу суду надійшов лист з Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, відповідно до якого зазначено про неможливість виконання вищевказаної постанови суду у зв`язку з невірним зазначенням адреси мешкання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірного : АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143177 від 06.12.2018 та письмових пояснень, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( справа № 203/4413/19, провадження № 3/0203/105/2019), зазначивши вірно у вступній частині постанови місце мешкання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 273/2091/19
Провадження № 3/273/1492/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2019 року о 01 год. 53 хв. в м. Баранівка по вул. Ярослава Мудрого, 24 , водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння(запах з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.5,5 ПДР України.

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.11.2019 року. До протоколу додаються пояснення свідка ОСОБА_2 (без дати народження останнього) датовані 11.10.2019 року та пояснення свідка ОСОБА_3 (без дати народження останнього) датовані 11.10.2019 року.

Зазначені розбіжності щодо дати вчинення та дати відібрання у свідків пояснень, не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього адреси місця проживання свідків вказані неповно : не зазначено щодо кожного із свідків відповідний район їх проживання.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, усунувши вищевказані розбіжності та неточності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Провадження №: 3/752/7710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/19498/19, провадження №3/752/7710/19,

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року у справі №752/19498/19, провадження №3/752/7710/19 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 04.11.2019 року, у постанові допущено описки, а саме: не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1» , замість « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин допущена в постанові від 04.11.2019 р. описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 04.11.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 408/4354/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження №: 3/752/8377/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 01.11.2019 року за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 01.11.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

06.11.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку у постанові від 01.11.2019 року по адміністартивній справі № 752/21531/19 про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині вказати, що ОСОБА_1 06.10.2019 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Октагон - Аутдор», по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ», не переконався, що транспортний засіб, який рухався позаду «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 може створити йому перешкоду та розпочав обгін, в результаті чого сталося зіткнення між автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 14.2 «а» ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

Як вбачається з постанови судді від 01.11.2019 року, в її описовій частині не вірно зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 01.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, вказавши в описовій частині наступне:

" ОСОБА_1 06.10.2019 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Октагон - Аутдор», по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ», не переконався, що транспортний засіб, який рухався позаду «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 може створити йому перешкоду та розпочав обгін, в результаті чого сталося зіткнення між автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 14.2 «а» ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко
справа № 642/7388/19
провадження № 3/642/1890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали № 642/7385/19 провадження № 3/642/1889/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та №642/7388/19 провадження №642/1890/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справа №642/7385/19 провадження №642/1889/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/7385/19 провадження № 3/642/1889/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №642/7388/19 провадження №642/1890/19 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/7385/19 провадження № 3/642/1889/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №: 3/752/8144/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

08.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2019 о 13.20 годині по вул. Камишанській, біля зупинки громадського транспорту № 5 (станція метро Видубичі) в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Рено» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ І-VAN» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року близько 20 год. 46 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в супермаркеті «Вопак», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку продовольчих товарів, а саме, шоколаду «Ексклюзив» морська сіль/карамель, вагою 100 г, на суму 123 грн. 25 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320191 від 30.08.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін