overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1283/19 Провадження № 3/459/527/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15:00 год. 19.04.2019 р. була виявлена працівниками поліції на території Червоноградської гімназії під час куріння сигарет.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Вказала, що це перший випадок такої поведінки дитини. Вона вжила всіх виховних заходів щодо недопущення таких ситуацій у майбутньому.

Також її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074715 від 06.05.2019 року; рапортами працівників поліції; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини.

Враховуючи обставини вчиненого та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативних наслідків в результаті вчинення останньою адміністративного правопорушення не наступило, приходжу до висновку, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ГП №227204 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ГП №217773 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ГП №177837 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ГП №177840 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/6694/19 (провадження №3/221/2673/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/6820/19 (провадження №3/221/2699/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/7082/19 (провадження №3/221/2780/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

справу № 221/7192/19 (провадження №3/221/2813/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6694/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 438/1336/19
Номер провадження 3/438/469/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР18 №074384 від 18 жовтня 2019 року - гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському ВП, згідно застосованих Бориславським міським судом Львівскої області обмежень, ухвала суду від 30 вересня 2019 року, заборонено виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня. Однак, під час перевірки 17 жовтня 2019 року о 23 год. 27 хв. за його місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , був відсутній, про своє місце перебування не повідомив;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 №074384 від 18 жовтня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 361/8103/19
Провадження № 3/361/4134/19
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на схемі ДТП, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, не вказано координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 3/263/4388/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №263/15320/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Соловйову О.Л.

15 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, яка передана для розгляду судді Шевченко О.А.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 263/15320/19, що знаходиться в провадженні судді Соловйова О.Л., необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №263/15383/19, що знаходиться в провадженні судді Шевченко О.А. для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи (№263/15320/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП передати судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою (№263/15383/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Соловйов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1739/19
Номер провадження 3/292/805/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року смт.Пулини
Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
15 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Софіївській в с.Грабняк Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, б/н в стані алкогольного сп"яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу "Drager"в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.11.2019 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 07.11.2019 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088845 від 15.10.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки начальника СРПП №1 Хорошівського відділення поліції Куц О.М. ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності зі слів не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року о 13 год. 21 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 60, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Білоцерківської лікарні №4, що підтверджує висновок лікаря №400, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

19 жовтня 2019 року о 13 год. 21 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/12168/2019, 3/357/4850/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
18.11.2019
№664/3259/19
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання малолітньої доньки внаслідок чого малолітня 20.03.2019 о 17:00 годині по вул. Південній в смт. Брилівка вчинила хуліганські дії, а саме розбила скло будинку.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 23.06.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 408/7169/19-п
Провадження № 3/408/7243/19
ПОСТАНОВА

07 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП зазначені справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення і можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142163 від 29 жовтня 2019 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорога Р-07 Біловодськ Старобільськ.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти, де саме вчинив правопорушення ОСОБА_1 , а місцем його проживання є Старобільський район, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області, тому його слід повернути до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256,276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 509/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від уповноваженої особи ГУ ДФС у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером агрофірми "Евріка" ТОВ, яка проживає в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року №21/15-32-14-07, під час проведення перевірки, було виявлено порушення вимог податкового законодавства головним бухгалтером агрофірми "Евріка" ТОВ ОСОБА_1 , а саме положень п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187 Податкового кодексу України. в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму на 266866 грн.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства головним бухгалтером агрофірми "Евріка" ТОВ ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.