Справа № 444/720/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/394/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 (MAZIMPAKA VALENS), ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, та які вилучені відповідно до протоколу від 18.03.2019 року.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) визнано винним в тому, що він був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (Тип В) на напрямку 645 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону (територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області) у складі групи осіб за спробу незаконного перетину державного кордону з України до ОСОБА_4, поза пунктами пропуску. Своїми діями вищевказаний громадянин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року та ухвалити нову, якою скерувати матеріали справи для належного оформлення інспекторам прикордонної служби «Рава-Руська» - Державній прикордонній службі України ЗРУ ЛПЗ ВПС «Рава-Руська».

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що суд, порушив його право, зокрема не взяв до уваги те, що його рідною мовою є французька, а переклад здійснювався на англійську мову.

Також, покликається на те, що правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2, а в матеріалах справи зазначено 01.01.1991р.н.

Розгляд поданої апеляційної скарги відбувся у відсутності ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), який повторно у судове засідання апеляційного суду не зявився, однак належним чином повідомлявся про дату та час розгляду апеляційної скарги.

23.04.2019 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву, з якої вбачається, що через розбіжність у правових позиціях з ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), ним розірвано договір про надання останньому правової допомоги.

Окрім того, як вбачається з копії рішення Львівського прикордонного загону від 21 березня 2019 року, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), 01.01.1993р.н., зобовязано покинути територію України у термін до 06 квітня 2019 року (а.с.33-34).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, за можливе проводити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) та захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі зібраних у справі матеріалів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

На переконання апеляційного суду, дану вимогу закону судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) дотримано.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №169799 від 19 березня 2019 року, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) 18 березня 2019 року о 17 год.30 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (Тип В), в складі групи осіб, за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в ОСОБА_4, поза пунктами пропуску, на напрямку 645 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону (територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області), тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за участю ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) та перекладача ОСОБА_8

Окрім того, як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 18 березня 2019 року №013-1498035, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, призначено адвоката ОСОБА_9 для надання правової допомоги (здійснення представництва інтересів особи, до якої застосовано адміністративне затримання, та складення документів процесуального характеру) ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), 01.01.1993р.н.

Протоколом про адміністративне затримання від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), згідно якого, останній був затриманий о 17 год. 30 хв. 18 березня 2019 року на термін до 3 діб з метою зясування обставин правопорушення у звязку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» ОСОБА_10 від 18 березня 2019 року про те, що о 17 год. 30 хв. в ході проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 645 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_4, поза пунктами пропуску, двох громадян ОСОБА_4 ОСОБА_6, з документами.

Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 18 березня 2019 року (а.с.3).

ОСОБА_11 ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску державного кордону з України до ОСОБА_4 спільно з іншим громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_6, тобто групою осіб, суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у випадку перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 169799 від 19.03.2019, вбачається, що ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) українською мовою не володіє, бажає давати пояснення англійською мовою, у звязку з чим в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього залучався перекладач з англійської мови.

В судовому засіданні першої інстанції, яке проводилося за участі адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), останній в інкримінованих йому діях вину визнав та сплатив штраф, про що свідчить квитанція, долучена до справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, міститься письмове пояснення ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), яке він власноручно писав на англійській мові.

Суддею проведено судовий розгляд справи щодо ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) з дотримання вимог ст.ст.268, 274 КУпАП, а саме за участю перекладача та адвоката, у відповідності до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Відтак, доводи апелянта, в цій частині апеляційний суд вважає безпідставними.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №169799 від 19 березня 2019 року, складений згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Як вбачається з копії паспорта громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA), такий народився 01.01.1993.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №169799 від 19 березня 2019 року та в протоколі про адміністративне затримання від 18 березня 2019 року, дату народження ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) зазначено вірно, зокрема 01.01.1993.

При цьому, в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року, зазначено, що ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) є ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відтак, доводи апелянта, в цій частині є слушними, однак розцінюються апеляційним судом як технічна описка, така не вплинула правильність висновків судді першої інстанції й не є істотною, яка б тягнула за собою зміну чи скасування судового рішення.

З огляду на це, замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) «01.01.1991» у вступній частині постанови слід вважати вірною дату «01.01.1993».

Доводи апелянта, про те, що в матеріалах справи вказано дату народження іншої особи, а суд задокументував помилки інспекторів прикордонної служби «Рава-Раська», а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, є необґрунтованими та спростовується вищенаведеним.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, та в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи, що при розгляді справи суддею місцевого суду не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію, підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу, без задоволення.

Вважати вірною у вступній частині постанови судді дату народження ОСОБА_2 (VALENS MAZIMPAKA) «01.01.1993» замість помилко вказаної «01.01.1991».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк