Справа № 349/1535/19
Провадження № 3/349/713/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 05 вересня 2019 року о 07 год. 50 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги у русі транспортному засобу марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_3 , який виконував поворот ліворуч,з`їжджаючи з головної дороги на другорядну дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів спровокував водій автомобіля Ауді А4 номерний знак НОМЕР_3 , який здійснюючи маневр повороту не врахував габарити свого автомобіля, не обрав безпечний інтервал для завершення розпочатого маневру, чим спровокував зіткнення з його автомобілем, який у цей момент не рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на момент зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 2101 його автомобіль перебував на головній дорозі, тому мав перевагу у русі, що не було враховано водієм даного автомобіля. На даний час транспортний засіб ним відремонтовано, жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

Захисник Поглод Л.Я. у судовому засіданні просила провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній не скоював дану дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3. ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3.б) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п. 10.1. ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №047010 від 05 вересня 2019 року зафіксовано, що водій ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 07 год 50 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги у русі транспортному засобу марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_3 , який виконував поворот ліворуч,з`їжджаючи з головної дороги на другорядну дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2019 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 утворилась вм`ятина переднього лівого крила, у транспортного засобу Ауді А4 номерний знак НОМЕР_3 утворилася вм`ятина задньої лівої дверки та заднього лівого крила.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є собою з інвалідністю, ступінь його вини, майновий стан, а також позицію потерпілого, щодо наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила