П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/710/2019

Справа № 330/2629/19

"19" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, відділу рибоохоронного патруля № 1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року № 018309 вбачається, що 04.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин, на березі Утлюкського лиману, коса «Федотова» в районі б/в «Гольфстрім» громадянин ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в лимані з берега в брід забороненими знаряддями лову підйомними пастками в кількості 2(дві) одиниці, риби при цьому не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. У особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлені та вилучені: підйомні пастки L-60 см., h-30см., віч-10мм., ліскові - 2 од..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заяв або клопотань на адресу суду не надавав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення 04.10.2019 року № 018309 в якому є письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких правопорушник 04.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин , вибирав в Утлюкському лимані з берега раніше встановлені ним дві підйомні пастки, в районі б/в «Гольфстрім». Риби не наловив. Був затриманий робітниками рибоохорони, пастки були вилучені. З порушенням погодився претензій не має. Також судом вивчено наступні докази: опис вилученого майна; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294, 308 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (рахунок UA6008016(державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів. Р-ні/ Якимів. р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37997243), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко