Справа №718/833/19
Провадження №3/718/275/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

Так, 24.02.2019 року о 05 год. 00 хв. в с. Станівці по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з огорожею. При ДТП потерпілих немає, а т/з та огорожа зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.02.2019 року на дорозі була ожеледиця і його при повороті знесло в огорожу. Вибіг сусід і вони разом з ОСОБА_1 намагалися знайти власника огорожі, стукали до будинку, але нікого не було вдома. Оскільки було холодно, ОСОБА_2 попросив сусіда передати власнику пошкодженої огорожі, що повернеться через кілька годин і пішов додому. Повернувшись близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомили, що на нього складені протоколи про адміністративне правопорушення. Однак на момент розгляду справи, він відшкодував кошти за пошкодження огорожі

Вина ОСОБА_1 крім наданих ним пояснень, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014974 від 26.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №014971 від 24.02.2019 року, схемою ДТП від 24.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої, особи яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.