Справа № 366/3252/18
Провадження № 3/366/166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого касиром-операціоністом ТОВ «Нікатрансгаз»,

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про а0дміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

09 січня 2019 року, після доопрацювання, до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2018 року в 16 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила підприємницької діяльності, а саме: здійснював відпуск газу з газозаправочного модуля без дозвільного документа, а саме: декларації (Д-2) (ведення в експлуатацію), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами частини 1 статті 164 КУпАП передбачено «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої».

Постановою суду від 12 грудня 2018 року дану справу вже було направлено на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму Закону, порушену ОСОБА_1 , оскільки ч.1 ст.164 КУпАП передбачає загальні положення.

Виконуючи вищезазначену ухвалу суду, на підставі рапорту Інспектора СРПП №4 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП В Київській області Грищенко О.В. від 27.12.2018 року до матеріалів справи приєднано Закон України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 881879 від 05.12.2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено конкретну норму Закону, порушену ОСОБА_1 , враховуючи те, що ч.1 ст.164 КУпАП передбачає загальні положення.

Дані обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак