overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 03 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 591/3412/19 Провадження № 3/591/1199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 працює доцент кафедри СУмДУ, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169028 від 22.05.2019 р., 22.05.2019 р. близько 07 год. 50 хв. в м.Суми по вул.І.Сірка 12/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Gelly МК CROSS, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебував в нерухомому стані, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9; ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 296/2335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож., АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2018р., 07 лютого 2019 року, 14 лютого 2019 року та 21 лютого 2019 року, не з'явився на реєстрацію до поліції без поважної причини, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Мошківського В.М. від 26.02.2019 р., копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2019 року, довідкою про звільнення серії ЖИТ №07680 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 706/529/19
ПОСТАНОВА

17 липня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Христинівського районного суду Черкаської області з Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 року дана справа була повернута до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Після дооформлення, 09.07.2019 року, вказана справа надійшла до суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 06.05.2019 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення була не виконана.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1077/19
П О С ТА Н О В А

03 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Городецького лісництва ДП «Словечанське ЛГ», за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2019 ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме як посадова особа не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду, допустив як посадова особа незаконну рубку дерев, а саме: одного дерева породи береза, одного дерева породи дуб та одного - породи осика в кв. 7 від 13 СРВ 2018 Городецького лісництва ДП «Словечанське ЛГ» на території лісового заказника місцевого значення «Словечанський кряж» не зазначені в матеріалах відводу, не помічені до рубки, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002650 від 15 березня 2019 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії БД № 06321622 квітня 2019 року о 08 год. 17 хв. у м. Львові по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом LEXUS д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушила вимоги п.13,1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа 350/638/19
Номер провадження 3/350/217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сваричів, вул. Божкова, 43, Рожнятівського району Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно ставиться до обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.03.2019 року близько 17.00 год., знаходячись на території Сваричівського ДНЗ "Колобок", що в с. Сваричів Рожнятівського району, Івано-Франківської області, розбила каменем склопакет у даному приміщенні і в діях якої містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Свою вину у невиконанні обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом серії ГР №130533 про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (судовий збір сплатити на рахунок : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2838/19
Єдиний унікальний номер № 205/2838/19
Провадження № 3/205/1479/19
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301554 від 19.03.2019 року зазначено, що 19.03.2019 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_1 біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20 здійснювала торгівлю живими квітами з рук, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 366/3076/18
Провадження № 3/366/22/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2019 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВПА ГУ НП в Київській області,

за ознаками ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Іванківського районного суду Київської області з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Норма ст. 122-2 КУпАП містить дві частини означеної норми, проте у протоколі про адміністративне правопорушення частина статті 122-2 КУПАП не вказана іІ такий недолік не може бути усунутий в ході розгляду справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд, оскільки це ставитиме під сумнів об`єктивність та безсторонність суду.

Усовуючи недоліки слід скласти новий протокол, і в разі правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254,256 КУпАП та, при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У х в а л и л а:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути до Іванківського ВП Вишгородського ВПА ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
ун. № 759/4910/19
пр. № 3/759/2371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 12 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Верховинця, 3, (територія навчального закладу ДВНЗ «КНЕУ» ім. В. Гетьмана), палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пообіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора поліції.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, враховуючи його вік, суд вважає, що необхідно застосувати дію статті ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М.Ф.Сенько