ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2081/19
Провадження №3/477/1317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП «Мост», який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року о 17.30 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Леніна допустив забруднення проїжджої частини паливно-мастильним матеріалом «дизель», чим скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП.

У судові засідання 15 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, однак відомості про вручення йому повідомлення у справі відсутні.

У судове засідання 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2019 року серії ОБ №030704 вбачається, що ОСОБА_2 25 липня 2019 року о 17.30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Леніна допустив забруднення проїжджої частини паливно-мастильним матеріалом «дизель», чим скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП (а.с.1).

У письмових поясненнях, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2019 року серії ОБ №030704, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язку з пошкодженням автомобільного баку на проїжджу частину вилилось близько 50-70 літрів палива «дизель» (а.с.1).

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2019 року в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Леніна водій автомобіля марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив забруднення проїжджої частини паливно-мастильним матеріалом «дизель» (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 139 КУпАП, а саме, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно довідки Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19 травня 2016 року (а.с.3).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2019 року серії ОБ №030704 складеного відносно ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось (а.с.1).

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив правопорушення 25 липня 2019 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 25 жовтня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО