Справа № 203/3594/19
Провадження № 3/932/4620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , захисників адвокатів Вільямовського Ю.В., Лівчинської Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166926 від 27.09.2019 року, 27 вересня 2019 року о 12.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 699 P», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Магдебурзького права, біля будинку № 4а в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, поведінка не відповідає дійсності, сповільненість ходи та мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що 27.09.2019 року керував транспортним засобом в тверезому стані. В підтвердження надав висновок КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3027 від 27.09.2019 року, відповідно до якого, він був оглянутий 27.09.2019 року о 16.00 год. та ознак сп`яніння в нього не виявлено.

Просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Захисники адвокати Вільямовський Ю.В. та Лівчинська Я.С. підтримали доводи ОСОБА_1 просили суд закрити провадження за відсутності в діях останнього складу та події даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння й згідно висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3027 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 був оглянутий 27.09.2019 року о 16.00 год. та ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

А тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук