ун. № 759/6217/19
пр. № 3/759/2831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мала Кільцева, 4-б в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 пояснив, що 22.03.2019 року об 11 год. 05 хв. він керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Мала Кільцева дорога,4-Б в м. Києві, рухаючись в крайній правій смузі в напрямку Жулянського мосту, як раптом в задню ліву частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2. Зазначив, що зіткнення автомобілів сталося в крайній правій смузі, при цьому автомобіль «Пежо» не здійснював жодного маневру, в зв'язку з чим просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що узгоджуючись між собою, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, він керував автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Мала Кільцева, 4-б в м. Києві, в щільному потоці почув скрегіт від зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився з правого боку та потрапив в мерту зону огляду, в дзеркалах його не бачив, попереду був знак звуження дороги.

Так, зі схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, місце зіткнення транспортних засобів, які ніким не оспорювались, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також наданих фотознімків з місця ДТП, свідчить про відсутність порушень ПДР України в діях водія ОСОБА_2, оскільки відповідно до схеми місця ДТП, звуження дороги не зазначено, автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 не змінював напрямку руху.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про відсутність порушень ПДР України в діях ОСОБА_2

Виходячи із цього, відсутність порушень ПДР України із боку ОСОБА_2, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик