overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/842/20 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП, досліджені письмові пояснення.

У зв`язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити експертизу, оскільки, для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. На який сигнал світлофора рухався транспортний засіб «ВАЗ 111830»,

д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 на перехресті

проспектів Правди та Свободи в м. Києві у даній дорожній обстановці?

2. На який сигнал світлофора рухався транспортний засіб «Hyundai

Accent» », д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 на перехресті

проспектів Правди та Свободи в м. Києві уданій дорожній обстановці?

3. Чи діяв водій транспортного засобу «ВАЗ 1 1 1830», д.н.з. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог п.п. 8.7.3 «З» та 2.3

«Б» ПДР у даній дорожній обстановці?

4. Чи діяв водій транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог ПДР у даній дорожній

обстановці?

5. Яка була швидкість транспортного засобу «Hyundai Accent» », д.н.з.

НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія «ВАЗ 1 11830», д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія «Hyundai Accent» », д.н.з.

НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи та фото.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №: 624/823/19
Провадження № 3/634/894/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.08.2019 року о 12.03 год. ОСОБА_1 не виконував свого батьківського обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.08.2019 року, а на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 627/1038/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , директора СФГ «Ковальчуківське»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки 16.08.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором СФГ «Ковальчуківське» вчинила правопорушення: абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за травень 2018 року на суму 111 459 грн., що призвело до зниження нарахованої суми податку на додану вартість до сплати (р.18) за травень 2018 року в сумі 111 459 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в надала заяву про розгляд справи без її участі, за наданими до суду документами.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання вчинила адміністративне правопорушення 16.08.2019 року, станом на 18.11.2019 року, тобто день розгляду адміністративного матеріалу, закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за 1 ст.1631 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 522/5057/19
Провадження №3/522/3857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №137259 про адміністративне правопорушення, 15.02.2019 року о 19 год.30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_1 у м.Одеса, Французький бульвар, 9 став учасником ДТП тп залишив місце пригоди.

У судове засідання з`явився представник правопорушника, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
№ 3/755/803319
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером у компанії «Спецзнак», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2019 року, об 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi Q5»», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Г.Хоткевича, 8, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на дорожнє огородження (стовпчик), що призвело до пошкодження транспортного засобу, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала та вказала, що було пошкоджено лише її автомобіль, дорожнє огородження не зазнало ніяких пошкоджень. Зокрема, зазначила, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просила обмежитись усним зауваженням, так як ніяких тяжких наслідків не настало.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., провадження у справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
20.11.2019 ЄУН 337/5062/19
3/337/1089/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПП «Тара», бригадир, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019р. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в зазначений день тижня не з`явилась на реєстрацію, чим повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019р., поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20грн.

Керуючись ст. 30, 33, ч.2 ст.187, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA6008008).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 505/3110/19
Провадження № 3/505/1865/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/756/6832/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265504 водій ОСОБА_1 01.11.2019 року о 11 годині 20 хвилин в м. Києві, по проспекту Героїв Сталінграду, на прибудинковій території біля будинку 4-А., керуючи транспортним засобом марки «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «LANOS» д.н.р. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію подав заяву, в якій визнав вину та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 199/8991/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року листопада місяця 19 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 ОСОБА_1 о 16:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, що полягло у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю та розкаявся, пояснив, що на даний момент в них з дружиною нормальні стосунки.

Також в судове засідання з`явилась ОСОБА_3 , яка підтвердила факт домашнього насильства та написання нею заяви на чоловіка, але на даний час конфлікт в них вичерпаний, вона не бажає притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 серії АПР18 №164578; рапортом співробітників поліції; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який до суду з`явився, вину визнав та покаявся, думку потерпілої, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

19.11.2019