Справа №: 700/142/19
Провадження № 3/700/43/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суду Черкаської області

у складі: судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2018 року за ст.121-6 КУПАП п.2.9.в ПДР та 27.01.2019 року ст.126-1 КУпАП п.2.1.г ПДР, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149482 від 27 січня 2019 року ОСОБА_1, 27 січня 2019 року об 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с.Орли, Лисянського району, Черкаської області, при виїзді з с.Орли в сторону смт.Лисянка, не врахував дорожньої обстановки, складних погодніх умов, стану покриття дороги, у результаті чого при здійсненні розїзду з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. СА 7853СЕ здійснив зіткнення з «Chevrolet Aveo» д.н.з. СА 7853СЕ, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин не визнали, надали свої письмові пояснення у заяві, які додані до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що самого моменту зіткнення автомобілів не бачила.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку про неможливість встановити винуватість ОСОБА_1 на підставі наявних у справі документів та показів свідка.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП вказано, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно матеріалів справа зокрема від 27.01.2019 року, у плані-схемі, яка міститься у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутнє місце зіткнення автомобілів при ДТП, що є принципово важливою інформацією, оскільки сама схемаДТП полягає у зіткнення двох автомобілів на дорозі. Тому, не маючи такого місця зіткнення на схемі, неможливо встановити, які саме конкретні вимоги ПДР мав виконувати кожний водій у момент зіткнення залежно від місця такого зіткнення.

Таким чином, виходячи принцип презумпції невинуватості, суд не може обґрунтовано встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Г.М.Яценко