overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8565/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, працює інженером в КП «Київтеплоенерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. 13.10.2019 року, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Сумська 2а, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Амурської на вул. Гвардійську, не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. У діях ОСОБА_1 . вбачається порушення п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що ДТП сталося з причини не працюючого на автомобілі «ВАЗ» покажчика лівого повороту.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі схеми ДТП саме ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі зобов`язаний був надати перевагу в русі транспортному засобу "ВАЗ", який рухався по головній дорозі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 310/8147/19
3/310/2400/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 06.11.2019 року о 09-00 год. 00 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.11.2019 РОКУ.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет АДРЕСА_2 суду, по вул. Консульська,64 в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 на 09-00 год. 20 листопада 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. Справа № 596/1930/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2019 року приблизно о 13:00 год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , під час якого чинив на них моральний та психологічний тиск, висловлювався нецензурно, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю. Письмові пояснення від 04.11.2019 року підтримав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 096009 від 04.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.11.2019 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6019116, код класифікації доходів бюджету:21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 283/2371/19
Провадження №3/283/1052/2019
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1435/19
Номер провадження 3/292/851/19
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Очеретянка, Червоноармійського району, Житомирської області,
громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженої, не працюючої,
за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
11.11.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло дев"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1435/19, 292/1436/19, 292/1437/19, 292/1438/19, 292/1439/19, 292/1440/19, 292/1441/19, 292/1442/19, 292/1443/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1435/19, номер провадження 3/292/851/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справи №292/1435/19, провадження № 3/292/851/19, №292/1436/19, провадження № 3/292/852/19, №292/1437/19, провадження № 3/292/853/19,№292/1438/19, провадження № 3/292/854/19, №292/1439/19, провадження № 3/292/855/19, №292/1440/19, провадження № 3/292/856/19, №292/1441/19, провадження № 3/292/857/19, №292/1442/19, провадження № 3/292/858/19, №292/1443/19, провадження № 3/292/859/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1435/19, номер провадження 3/292/851/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 листопада 2019 року о 14 годині 10 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 930/2789/19 Провадження № 3/930/1331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером з ОП ТОВ «Амбар +», -

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017398, 23.10.2019 року о 13:00 год. ОСОБА_1 на об`єктах ТОВ «Амбар+» м. Немирів вул. Соборна, 244, не виконав вимоги пунктів № 9, 10, припису № 165 від 07.06.2019 року, врученого 07.06.2019 року, термін виконання яких закінчився 10.08.2019 року, а саме: не приведено у відповідність до вимог зберігання і утримання індивідуальних засобів захисту (пункт 6.1-6.4 розділу 6 наказ МНС № 330); засобів захисту органів дихання не забезпечено спеціальною биркою розміром 3х5 см. З вказівкою номера протигаза (або виду засобу індивідуального захисту) прізвища, ім`я, та по батькові користувача ( п. 9 глава 4 розділ 5 ПТБ).

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя. -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, 16 кал. № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 336/6778/19
Пров. № 3/336/2113/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2019 року о 19-23 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

З урахуванням щирого каяття особи, вчинення ним активних дій з попередження таких випадків в подальшому, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та інших обставин, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 581/627/19
Провадження № 3/581/222/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000047 від 02 вересня 2019 року на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року справу відкладено на 07 жовтня 2019 року у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про залучення по справі адвоката. У судове засідання 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

07 жовтня 2019 року справу відкладено на 24 жовтня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

У судове засідання 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано. 11 листопада 2019 року справу відкладено до 25 листопада 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 25 листопада 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №: 310/7078/19
3/310/2059/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працююча, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постанова про його привід виконана не була з невідомих для суду причин.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працююча, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет АДРЕСА_2 207 АДРЕСА_3 міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 21 листопада 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 450/2505/19 Провадження № 3/450/1362/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.07.2019 року о 00:15 год. в м. Львові на вул.. Б.Хмельницького, 275, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Опель Мовано» номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд н6а клумбу та дорожні знаки. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060562 від 14.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 685/1533/19
Провадження № 3/685/851/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем у магазині «Маркет» смт Теофіполь

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.08.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка в приміщенні колишнього магазину по вул АДРЕСА_1 Хмельницького, АДРЕСА_2 в смт Теофіполь розбила вікно, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що група дітей, в тому числі і її малолітня донька, в ході гри кидали камінням в покинутий будинок і розбили скло. В даний час шкода відшкодована, власник ніяких претензій не має. З дитиною проведено виховну бесіду, більше подібного не повториться.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586783 від 07.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.10.2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 07.10.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що шкода повністю відшкодована, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 від 08.10.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: