overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/7745/19
Провадження № 3/127/1700/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат Білозор О.Л. в інтересах ОСОБА_1 , з метою не порушення прав останнього, просив об`єднати в одне провадження дану справу зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/9961/19), яка знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В., та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/8842/19), яка знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В., посилаючись на ч. 2 ст. 36 КУпАП, та просив взяти до уваги, що усі три протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи та розглядаються судом одночасно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення адвоката Білозора О.Л., дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вищезазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду у різні дати, одночасно не розглядаються, спільний їх розгляд є недоцільним, їх об"єднання перешкоджатиме повному та об"єктивному з"ясуванню всіх обставин вищезазначених справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Білозора Олега Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про об`єднання в одне провадження адміністративних справ - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2055/19
Провадження №3/743/352/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2019 року близько 21 години по вул.К.Єськова, біля буд.8а м.Чернігові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Sharan д.н. НОМЕР_1 ВP, вчинив правопорушення яке кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду, оскільки у відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням особи, яка вчинила правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене в ч.Чернігові.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення є також АДРЕСА_2 26/12.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 обліковується за місцем територіальної юрисдикції Ріпкинського районного суду.

З повідомлення Ріпкинської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною ним у заяві, адресованій начальнику УПП в Чернігівській області, а саме в смт.Ріпки, вул.Українська, 58/1, а інформація про фактичне проживання ОСОБА_1 в смт.Ріпки у виконавчому органі ради відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 711/3160/19
Провадження № 3/711/897/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого двірником « Хлібзавод », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 291014 від 08.04.2019, ОСОБА_1 , 08.04.2019 о 08 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , 1967 року народження, та поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 травня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 489/4848/19
Провадження № 3/489/1556/19
05.11.2019
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 27.06.2019 р., знаходячись в барі по АДРЕСА_2 , 2-а АДРЕСА_3 м. Миколаєві, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , чим ображав громадську мораль та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.173 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися час і обставини правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити такі обставини, співставити їх з доказами у справі, а так і встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 23.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року постановою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Судом було встановлено, що дана постанова містить описку щодо прізвища та ініціалів правопорушника, де невірно зазначено прізвище та ініціали останнього « ОСОБА_2 » з урахуванням відмінювання, хоча фактично прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_1 » з урахуванням відмінювання.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_2 » хоча фактично прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_1 », в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень,де не вірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_2 »та вважати вірним прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_1 » з урахуванням відмінювання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 661/4429/19
Провадження № 3/661/1993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 23.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №193547 від 14.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 04.10. та 08.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 22 листопада 2019 року о 08-30 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, працюючого ПРАТ «Білоцерківська ТЕЦ», зреєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року о 17:50 год. по вул.Гагаріна 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗAЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, незреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб CHERY Eastar д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований спереду. Внавслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3 б; 12.1; 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 , визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9101/19
Провадження № 3/554/2078/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІНФОСВІТ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ІНФОСВІТ», допустила порушення, передбачені п.46.1 ст.46, пп.49.18.2 п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України несвоєчасно подала звіт про суми податкових пільг за І квартал 2019 року з граничним терміном подання 09.05.2019 року, за ІІ квартал 2019 року з граничним терміном подання 09.08.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107/10/16-31-50-04 від 30.09.2019 року та актом №24571/16-31-50-04-11/25159888 про результати камеральної перевірки ТОВ «ІНФОСВІТ» з питання своєчасності подання звіту про суми податкових пільг за І-ІІ квартал 2019 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22391/19

Пров. №3/766/8226/19

08 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

06.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №529790 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 404/7863/19
Номер провадження 3/404/2504/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.11.2019 року, о 12-00 год., у каб. № 19.

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган