Справа № 663/795/19
Провадження № 3/663/479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.03.2019 о 01.00 год. по вул. Пасічника, 1 в м. Скадовськ Херсонської області керував т/з «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 20.03.2019 керував автомобілем, але не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився так як перебуває на диспансерному обліку гіпертонічна хвороба І ступеня та напередодні вжив медичний препарат на спиртовій основі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доводиться доданими до справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429455 від 20.03.2019 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.03.2019 о 02.45 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків в м. Скадовськ по вул. Пасічника, 1-Є, під час проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 перебував з явними ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. В їх присутності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що він відмовився. Після цього йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в найближчому лікарняному закладі на що він також відмовився (а.с. 2);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким засвідчено пояснення ОСОБА_1 , а саме на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, яквідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Позицію ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд у зв`язку з тим, що вживав напередодні медичний препарат на спиртовій основі, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Надана довідка про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба не є підставою для звільнення його від відповідальності.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.