Справа № 466/2077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, одружений, працевлаштований водієм у Львівському обласному центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу №0003147 від 27.02.2019 року гр.ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 27.02.2019 року о 12:20 год. на вул. Мазепи, 22 у м.Львові здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 прибув, пояснив, що вину не визнає. Колись таксував і мав на це ліцензію, але після дорожньо-транспортної пригоди близько року перебував на лікарняному.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1, відсутній склад адміні- стративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності- ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господар- ської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснен- ня таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року за № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Так, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164КУпАП є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 є працевлаштований водієм у Львівському обласному центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, господарською діяльністю не займається про, що останній повідомив у судовому засіданні.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУАП. Натомість до матеріалів справи додано лише фото на якому зображений автомобіль НОМЕР_1 із шашкою «TAXI», та будь-яких інших доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, суду не надано, а наявність на його автомобілі розпізнавального знаку таксі, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0003147 від 27.02.2019 року, громадянин ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, а саме: перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2, облаштованим як таксі, без ліцензії та документів, які підлягають ліцензуванню, однак в протоколі та доданих до нього матеріалів не міститься доказів систематичної діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, як це вимагає вищезазначене законодавство, тобто відсутні посилання на чисельність конкретних перевезень, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними, що є обов'язковою ознакою господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2