Єдиний унікальний номер 725/6330/19
Номер провадження 3/725/3657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 109250 вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2019 року, близько 20:30год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що на даний час у нього та його дружини ОСОБА_3 наступив складний період у їхньому сімейному житті, у зв`язку із чим він звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, а дружина із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Інтереси дружини в суді представляє адвокат Мандзюк В.Б. У вказаний у протоколі час, він зайшов у магазин по АДРЕСА_2 , де його дружина ОСОБА_3 працює продавцем. У приміщені магазину також був присутній адвокат Мандзюк В.Б ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 на його прихід зреагував негативно та у присутності дружини, інших покупців, почав виражатися в його сторону нецензурною лексикою та ображати. На його неодноразові прохання припинити хуліганські дії ОСОБА_2 жодним чином не реагував, у зв`язку із чим він змушений був викликати працівників поліції. По приїзду, працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а також за заявою ОСОБА_2 і відносно нього було складено протокол. Додатково зазначив, що на даний час вони з дружиною помирилися та мають намір зберегти сім`ю.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 та відеозапис з нагрудної відеокамери відео реєстратора.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Так, на відео зафіксовано лише порядок складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не відібрано у них письмових пояснень.

Натомість, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка була допитана судом у якості свідка пояснила, що вона дійсно була присутня під час розмови її чоловіка ОСОБА_1 та адвоката Мандзюка В.Б. Втім, ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався та його не ображав.

Таким чином, проаналізувавши покази свідка, а також наявні у справі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич