overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/522/19
провадження №3/566/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених йому відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 19.06.2018 року, а саме: 06.12.2018 року; 07.12.2018 року; 08.12.2018 року; 09.12.2018 року; 10.12.2018 року; 11.12.2018 року; 12.12.2018 року; 13.12.2018 року; 14.12.2018 року; 15.12.2018 року; 16.12.2018 року; 17.12.2018 року; 18.12.2018 року; 19.12.2018 року; 20.12.2018 року; 21.12.2018 року; 22.12.2018 року; 23.12.2018 року; 24.12.2018 року та 25.12.2018 року був відсутній у будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години.

Крім цього, 10.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, судом встановлено, що на момент надходження до суду зазначених матеріалів про адміністративні правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 цих правопорушень минуло більше трьох місяців, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 599/959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

15.05.1967 р. н., проживає:с.Тустоголови,

Зборівського району, не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю спільного проживання насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 319500 від 10.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/5532/19
Провадження № 3/344/2089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.30 годин 20 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/131/19
Провадження № 3/554/257/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

05 січня 2019 року приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території автовокзалу, що по вул. Великотирнівській,7 у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи .

22.02.2019 року, 11.03.2019 року, 28.03.2019 року, 11.03.2019 року, 04.04.2019 року та 26.04.2019 року судом застосовувалися примусові приводи до ОСОБА_1, які виконані не були.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Вказане вище адміністративне правопорушення вчинено 05.01.2019 року, а тому на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2386/19
Провадження № 3/552/709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Інжиніринг.Інвестиції.Інновації», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Інжиніринг.Інвестиції.Інновації», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Нечуя Левицького ,5 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 р. з граничним терміном подання 20.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1019/16-31-50-12 від 22.04.2019 року, актом № 621/16-31-50-12 від 17.04.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 755/6923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 20 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, в магазині «ВАРУС», здійснив дрібну крадіжку товару («Рево напій енергетичний»), загальною вартістю 75 грн. 60 коп. без ПДВ, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом викликалася за вказаною адресою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, однак за викликом не прибула.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку вказаний адміністративний матеріал повертався, на підставі постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

В подальшому після дооформлення даний адміністративний матеріал надійшов 25.04.2019 року в провадження судді Галиги І.О., а тому у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/7443/19
Провадження №: 3/752/3577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2019 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Будіндустрії, 7-а, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_1 на залізничному переїзді не вжив заході для звільнення переїзду і допустив зіткнення з тепловозом «ЧМЄЗ» н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 20.8 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 20.8 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 460/2063/19
Провадження №3/460/1352/19
П О С Т А Н О В А

24.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

24.04.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №27 від 19.04.2019).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі невірно вказано суть правопорушення згідно з диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду. До матеріалів справи не долучено копії постави про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не вказано, що правопорушення вчинено саме в особливий період.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 138/952/19
Провадження №:3/138/430/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, одруженої, на утримані неповнолітня дитина 2008 року народження (зі слів), головного бухгалтера Могилів-Подільського МКП «Водоканал», серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 при проведені планової виїзної документальної перевірки Могилів-Подільського МКП «Водоканал», встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 3.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнала. Пояснила, що не мала можливості перерахувати вчасно податок, оскільки субсидійні кошти надійшли від Управління праці та соціального захисту населення із запізненням. На сьогоднішній день податок перераховано.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 206 від 07.03.2019; актом документальної позапланової виїзної перевірки від 07.03.2019 №820/13-06-09/03338202.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася; ступінь вини; майновий стан; обставиною, яка пом`якшує покарання є щире розкаяння винної, обставин що обтяжує відповідальність не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/490/19
Провадження по справі№ 3/276/240/19
П О С Т А Н О В А

03 травня 2019 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення слідує що, 10.02.2019 року о 14 год 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Хорошів по вулиці Незалежності в громадському місці, перебуваючи в нетверезому вигляді вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме ображала словами нецензурної лайки, відмовилась виконати вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля, оскільки заважала оточуючим громадянам.

10.02.2019 року ОСОБА_1 о 14 год 50 хв. в смт. Хорошів по вулиці Незалежності , перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці, висловлювалася словами нецензурної лайки , лежала на дорозі, на зауваження прохожих не реагувала.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколах про адміністративні правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі призвище, ім'я та по батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В протоколах про адміністративні правопорушення вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка вчинила адміністративні правопорушення "Шевченко Олена Вікторівна", однак згідно паспорта серії ВН 089431 виданого Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області від 21.03.2002 року особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності є "Шевченко Альона Вікторівна".

Виходячи з наведеного, вказані протоколи з доданими до них матеріалами підлягають поверненню начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ГР № 272449 від 13.02.2019 року та серії ГР № 272450 від 13.02.2019 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник