Номер провадження: 3/161/4016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №006057 від 10.09.2019 року вказується, що 13.06.2019р. о 8.20 год. під час обшуку гаража в межах гаражного кооперативу «Північний -1» за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 5а, який належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилася у згортках банкноти номіналом 1 грн. та паперовому згортку. Дана речовина була направлена на дослідження у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №360 від 12.08.2019р. вказана речовина, яка знаходилася у згортку банкноти номіналом одна гривня та паперовому згортку, являють собою наркотичний засіб канабіс, масою 0,0655 г та 0,2344 г відповідно.

Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Кінах Я.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП наступає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, зокрема, гараж в гаражному кооперативі «Північний -1» за адресою м. Луцьк, вул. Капрбишева, 5а, де провадився обшук, не належить ОСОБА_1 , останній лише вказаним приміщенням користується, про що зазначено і в протоколі обшуку від 13.06.2019р.

Крім того, доказів належності вилучених наркотичних засобів саме ОСОБА_1 не зазначено в матеріалах справи. Протилежного суду не доведено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушень, не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк