Справа № 3/593/168/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта базова вища, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року о 02 год. 30 хв. начальником СРПП №4 Бережанського ВП л-нт п-ї Макар Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543576 стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого 09.03.2019 року о 02 год. 15 хв. по вул. Л. Українки м. Бережани останній керував автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаною частиною ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , під час розгляду справи 09.03.2019 року йому дійсно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на його запитання чи він може відмовитися від огляду на стан сп`яніння йому пояснили, що він має таке право. Про те, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від огляду на стан сп`яніння йому ніхто не повідомляв, більше того він транспортним засобом не керував, працівник поліції його як водія не зупиняв.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, випливає, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» у зв`язку з виявленням різкого запаху алкоголю з рота, почервонінням обличчя. Від підписання вказаного акту ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні були свідками того, як водію ОСОБА_1 в установленому законом порядку було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на, що гр. ОСОБА_1 відмовився його проходити.

Судом двічі викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні на розгляд справи не з`явилися, поштові відправлення з судовими повістками, адресовані останнім, були повернуті підприємством поштового зв`язку з відміткою невручення «адресат відсутній».

З дослідженого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відеозапису тривалістю 26 секунд, вбачається, що працівник поліції в присутності свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_4 запитав чи може він відмовитися продувати спеціальний прилад, після ствердної відповіді працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився продувати прилад Драгер. При цьому на відеозаписі відсутні відомості, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, а також не роз`яснено, що відмова від огляду на стан сп`яніння також є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім цього на вказаному відеозаписі немає жодного зображення, на якому б було видно, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля та його зупинили працівники поліції.

Отже, в даному випадку відсутні будь які докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 2652, 266 КУпАП, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу ОСОБА_1 керував з ознаками сп`яніння.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2 лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки і лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто даних про те, що начальник СРПП №4 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Макар Л.В. або інший поліцейський 09 березня 2019 року о 02 год 15 хв. зупиняв автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, а тому не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: