overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2365/19
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 360/1672/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року, о 18 годині 28 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21 червня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1836/19
ПОСТАНОВА

11.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1836/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також розглядається справа № 689/2156/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1836/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/2156/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/1836/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 199/8935/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.11.2019
Справа №: 307/3303/19
Провадження № 3/307/948/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого,

за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин в с. Бедевля по вулиці Говди, 22, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин в с. Бедевля по вулиці Говди, 22, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який без поважних причин два тижні не відвідував школу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 № 051730 від 09 жовтня 2019 року та протоколом серії ГР № 030688 від 18 вересня 2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 та ч.2 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
11.11.2019 Провадження № 3/331/1489/2019
Єдиний унікальний номер 331/4973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.05.2019 року близько 22 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2 . Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент надходження справи до суду, а саме на 08.11.2019 року сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 408/5083/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Скляров», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142162 від 24 липня 2019 року йдеться, що 24 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: вул. Лермонтова, 1Б, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, біля ПП «Скляров», власноруч встановив огородження, що створює перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 . викликати не вдалось, оскільки судові виклики повертались до суду з поміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована 24 липня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4293/19
Провадження № 3/723/4846/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2019 року, о 13 год 30 хв., перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці в смт.Красноїльськ, вул. Дружби, Чернівецької області, ображав ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Іліуц ОСОБА_3 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.09.2019 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_4 Івана ОСОБА_5 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області і протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/317/767/2019
Справа № 317/3430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При цьому ч. 2 ст. 276 КУпАП визначає, що справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299290 від 21.10.2019 р. правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 Каширське АДРЕСА_2 , 1.

При детальному огляді відеозапису події, яка мала місце 21.10.2019 р., суддею встановлено, що на час під`їзду поліцейських, автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був припаркований на узбіччі Каширського шосе (напрям руху на виїзд з міста Запоріжжя). Разом з тим, дана ділянка дороги самого Каширського шосе територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Оскільки ОСОБА_1 проживає у місті Запоріжжі, відомостей про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять, підстав вважати, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, немає.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

23.08.2019 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, по пр. С. Бандери, з`їзд на вул. Героїв Сталінграда, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів та спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона, 23.08.2019 о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. С. Бандери, з`їзд на Героїв Сталінграда, рухалась у своїй смузі, та коли почала перестроюватись праворуч для з`їзду з мосту, автомобіль «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо, здійснив зіткнення з її автомобілем.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.08.2019 о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, по пр. С. Бандери, почав перестроюватись праворуч для з`їзду з мосту і в цей час відчув зіткнення в задню ліву частину свого автомобіля.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, вбачає, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. п. 10.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Провадження № 3/263/3631/2019
ПОСТАНОВА

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 06.12.2019 року о 09:15 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 06.12.2019 року о 09:15 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова