справа № 544/312/19
пров.№ 3/544/141/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Енергоактив-1», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Енергоактив-1», порушив п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату рентної плати за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики за ІІ квартал 2018 року до граничного терміну 19.08.2018 року та за ІІІ квартал 2018 року до граничного терміну 19.11.2018 року.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В своїй заяві зазначив, що платіж за спеціальне використання водних ресурсів був відправлений 19.11.2018 року в кінці операційного дня, а банк провів цей платіж 20.11.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий - О. О. Сайко