Справа № 644/7837/18
Провадження № 3/644/943/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючої - судді Попової В.О.,

секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Андросова А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова, працюючого КП «Харківській теплові мережі», громадянина України, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064847 від 26.08.2018 року, ОСОБА_1 26.08.2018року близько 15 годині 20 хвилин в с. Попівка Миргородського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на вул. Центральну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження, а їхнім власникам спричинено майнову шкоду. Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. Просив направити адміністративні матеріали на дооформлення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що ДТП яке сталось 26.08.2018 року відбулось в наслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_2 адвокат Андросов А.О. в судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які мали місце 26.08.2018 року та закрити провадження в справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Суд, вислухавши осіб, які беруть учать у судовому розгляді, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 17.04.2019 року.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено понад три місяці тому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Враховуючі наведене, а також те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки строк для накладання адміністративного стягнення сплив. Проведення за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП, будь-яких дій є недоцільним, а тому суд позбавлений можливості в подальшому встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з цим, закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.

Повний текст постанови складено та підписано 08.05.2019 року.

Суддя Попова В. О.