Провадження № 3/127/7145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200772 від 25.09.2019 вбачається, що 25.09.2019 року, о 22 год. 35 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda Premacy», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №2589, результат позитивний «канабіс». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав в повному обсязі.

Представник, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення є таким, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки він був складений 25.09.2019 року, о 23 год. 10 хв., а висновок КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №2889 від 25.09.2019 складений о 23 год. 15 хв., вважає розбіжності в часі грубим порушенням та вбачає зацікавленість працівників поліції у складенні даного протоколу про адміністративне правопорушення. Також, вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором не зазначено ознак наркотичного сп`яніння.

Допитаний інспектор ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.09.2019 входив в групу екіпажу з інспектором ОСОБА_3 , При зупинці транспортного засобу він запропонував водію пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння на місці, він відмовився, потім запропонували проїхати до найближчого медичного закладу для освідування, на що ОСОБА_1 погодився, в послідуючому оскільки у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Останній був відсторонений від керування. Розбіжностей в часі пояснити не зміг, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складала інспектор Якименко Ю.С.

Інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою. Причини неявки, суду не повідомила.

Допитаний лікар ОСОБА_4 суду пояснив, що під час огляду у КП «ВОНД «Соціотерапія» водія ОСОБА_1 останній поводив себе адекватно. Ознаки сп`яніння не були типові ознакам наркотичного сп`яніння, хоча результат тесту виявив наркотичні речовини в біологічному середовищі. Даний результат лікар пояснив тим, що у разі пасивного паління особою канібасу, в результаті дослідження може бути виявлено дану речовину, оскільки речовина впливає на організм. Для підтвердження факту вживання наркотичних речовин медичний заклад проводить лабораторний аналіз, але на час прибуття групи екіпажу лабораторія вже на працювала. Медичний огляд водія ОСОБА_1 проводився в медичному кабінеті поза робочий час. Вказаний висновок щодо медичного огляду ОСОБА_5 заповнювала медична сестра, годину зазначила згідно годинника, який знаходився в кабінеті лікарні.

З відео, наданого інспектором Гребенюком В.О., вбачається, що інспектором ОСОБА_3 були визначені ознаки наркотичного сп`яніння, стосовно яких остання застосувала термін «Очки заморені», на що водій ОСОБА_6 їй повідомив, що почервоніння очей відбулося внаслідок перевтоми та тривалого перебування за кермом транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку інспектора та думку лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Розділу І, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 1, Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 22, Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 10, Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені нормативні документи, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП, п. 22, Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення який є доказом у даній справі, відбулося із грубими порушеннями норм чинного законодавства з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документам.

Згідно статі 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан сп`яніння, встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч. 2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерств внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознакам алкогольного сп`яніння є: а ) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координати рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук;, ґ) різка зміна забарвлень шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є; наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю, з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Проте, в порушення вимог Інструкції, інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , зокрема з матеріалів відео, наданого інспектором Гребенюком В.О., вбачається, що інспектор ОСОБА_7 С. визначила вузький перелік ознак сп`яніння, зокрема «Очки заморені», який не входить до переліку ознак сп`яніння визначених Інструкцією, що свідчить про не виявлення інспектором ОСОБА_3 ознак наркотичного сп`яніння, а отже підстав для направлення водія на проходження освідування на стан сп`яніння в медичний захід були відсутні.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноважу особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративні - правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, в тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, має повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Складання протоколу серія ОБ № 200772 по справі про адміністративне правопорушення та висновку лікаря, які є єдиними доказами за ч. 1 ст. 130 КУпАП по цій справі, відбулися із грубими порушеннями норм чинного законодавства з огляду на наступне:

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №2589 від 25.09.2019, водія ОСОБА_1 було направлено до КП ВОНД «Соціотерапія» на огляд з метою встановлення стану сп`яніння інспектором ОСОБА_3 25.09.2019 о 22 год. 30 хв., що суперечить протоколу, в якому зазначено дату та час вчинення правопорушення 25.09.2019, о 22 год. 35 хв.

Висновок КП ВОНД «Соціотерапія» №2589, складено за результатами проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 25.09.2019, о 23 год. 15 хв.

При цьому, протокол серії ОБ № 200772 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складено 25.09.2019, о 23 год. 10 хв., тобто раніше чим отриманий сторонами висновок лікаря нарколога.

Всупереч вимогам ст. 254, 256 КпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось без наявності висновку щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність істотних суперечностей в матеріалах справи, прийнятими судом заходами усунути зазначені суперечності та неузгодженості, які виникли при доведеності вини ОСОБА_1 , не виявилось за можливим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя