Справа 573/1947/19
Номер провадження 3/573/884/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2019 року о 22 годині 18 хвилин, в темну пору доби, на 127 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д. н. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Постановою інспектора УПП в Житомирській області серії ЕАВ №1441282 від 21 серпня 2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що через поганий стан доріг підсвітка номерного знаку зламалася в дорозі, по приїзду додому він одразу ж усунув технічну несправність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357759 від 10 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1441282 від 21 серпня 2019 2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто за керування автомобілем Камаз з забрудненим номерним знаком, а також відеозаписом з місця правопорушення, який знаходиться на оптичному диску.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 121 КУпАП,.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: