overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2127/19
Провадження № 23-з/801/1187/19
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Берегового О.Ю., розглянувши подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької області неможливо визначити склад суду для розгляду справи.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Гайсинського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду: /підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виявилося в наступному за місцем проживання дітей: АДРЕСА_2 існує антисанітарний стан: в будинку не придбано, речі брудні, відсутні продукти харчування, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що вона дійсно не забезпечує належні умови проживання дітей.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 168655 від 12.11.2019 року, фотознімками.

Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_8 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст., ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/648/2019

Справа № 330/2462/19

"13" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , Дар ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 2009 року народження, ОСОБА_4 , не турбується про їх фізичний розвиток, укріплення здоров?я, зловживає алкогольними напоями, 28 вересня 2019 року закрився в будинку в стані алкогольного сп?яніння, діти в цей час знаходились без догляду на вулиці.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 423468 від 07 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 458/824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, інвалідності не має,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, по аліментах за період з 25.04.2016 року по 31.08.2019 року в сумі 60415,35 гривень, а заборгованість по аліментах за період з 06.02.2018 року по 31.08.2019 року становить 31477,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 17.09.2019 року; копією заяви ОСОБА_5 від 19.09.2016 року; копією судового наказу №656/239/16-ц 2-н/656/8/16 від 06.05.2016 року; копією постанови про відкриття провадження від 19.09.2016 року; копією супровідної від 19.06.2016 року №4297/09-4; ксерокопією розписки ОСОБА_1 від 17.09.2019 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2019 року; листом-роз`ясненням від 17.09.2019 року №6308/15.30-28; розрахунком заборгованості по аліментах від 02.09.2019 року ВП №52284923.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/3190/19
Провадження № 3/323/666/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (інших відомостей не має);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року близько 13-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні КЗ НКВ «Основа» в с. АДРЕСА_1 , 1, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні правопорушник підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 281790 від 11.10.2019 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА6026007;код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Номер справи 220/2774/19
Номер провадження 3/220/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера управління освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/2771/19 (провадження номер 3/220/1193/19) та номером 220/2774/19 (провадження номер 3/220/1194/19) за вчиення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164-14 КУпАП України.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/2771/19 (провадження номер 3/220/1193/19) та номером 220/2774/19 (провадження номер 3/220/1194/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/2771/19 (провадження номер 3/220/1193/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 199524 від 24.09.2019р., ОСОБА_1 притягується за торгівлю з рук у невстановленому місці за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП,

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

15.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

18 листопада 2019 року на адресу Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання ФДУ «Центр пробації» Житомирського районного відділу про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року, оскільки останній не проживає за вказаною у постанові адресою та його місце знаходження встановити не надалось можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 11.112019 року ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення та на даний зареєстрований, однак не проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах справи, що перешкоджає виконання постанови суду, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31-1, 283, 284, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
18.11.2019
№664/1898/19
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області після доопрацювання надійшов адміністративний протокол ОБ №114127 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого 05.08.2019 року о 12:50 год. в смт. Брилівка по вулиці Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуття алкотестеру «Драгер», а також їхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після доопрацювання 29.10.2019 року, то суд був позбавлений можливості завчасно повідомити порушника про час та місце розгляду справи. Свідки, що викликались в судове засідання також не з`явились, поштові повідомлення станом на 18.11.2019 року до суду не повернуті.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 06.11.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/3049/19
Провадження № 3/664/1519/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року о 16-35 год. на території національного природного парку «Нижньодніпровський» на річці Конка біля с. К. Лагері Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з мисини вбрід, чим грубо порушив ст..ст. 7, 64 ЗУ «Про природо-заповідний фонд». При затриманні виявлено та вилучено: сітку з мисини (а = 65 мм, l = 22 м).

ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 гривні (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 10930 від 10.10.2019 року) з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а = 65 мм, l = 22 м).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/3049/19 від 19.11.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.