overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/752/19
Провадження № 3/349/347/19
П О С Т А Н О В А

06 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БД №314630 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року №1395, а саме:

1.не розкрито обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення;

2.не долучено доказів, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення;

3.не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Юності,23 м. Івано-Франківськ, 76494).

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 444/1121/19
Провадження № 3/444/451/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2019 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував на словах фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002962 від 26.03.2019 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 173-2 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 209/893/19
Провадження № 3/209/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28 лютого 2019 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в будинку по пр.Др.Народів, 75А, у коридорі загального користування, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді визнала факт конфлікту зі своєю сусідкою ОСОБА_3 в коридорі будинку по пр. Др.Народів, 75А, з причин порядку прибирання в коридорі, а потім примирилися з сусідкою.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство. скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка повністю визнала свою вину і розкаялась в скоєному, примирилась з потерпілою, вчинила правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.173, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Справа №: 518/459/19

Провадження № 3/518/203/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №31/47102993 від 05.04.2019 року, який надійшов з Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №31/47102993 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КоАП України.

З протоколу вбачається, що в ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 96833,83 гривень.

06.05.2019 року від ОСОБА_2 - батька ОСОБА_1 надійшла заява про перебування його сина на роботі у Івано-Франківській області.

Також, до суду надійшов лист начальника Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 02.05.2019 рука за №4697 про залишення протоколу без розгляду у зв`язку з відсутністю суми заборгованості.

Зважаючи на наявність даних про відсутність заборгованості по сплаті аліментів, вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі за протоколом №31/47102993 від 05.04.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 594/520/19
Провадження № 3/594/84/2019
ПОСТАНОВА

06 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року, ОСОБА_1 03 лютого 2019 року близько 00.30 год. в м. Борщів по вул. Спортивній, керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Борщівського районного суду від 04 березня 2019 року даний протокол повернуто Борщівському ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

В кінці робочого дня 03 травня 2019 року працівник поліції Борщівського ВП Мимка В.С. передав в канцелярію Борщівського районного суду матеріали на 13 аркушах з супровідною за підписом начальника Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області А.С. Свинарчука, в тому числі протокол серії ОБ №007556. Вихідний номер з Борщівського ВП № 2824/102/01 від 22.04.2019, тобто до Борщівського районного суду його доставлено на 12 день.

Постанова судді Борщівського районного суду від 04 березня 2019 року не виконана, а тому протокол слід повторно повернути начальнику Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №007556 від 03 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повторно повернути начальнику Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: Чир П. В.
Єдиний унікальний номер 725/1053/19
Номер провадження 3/725/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГП №297758 був складений 05.02.2019 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з УПП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за ВХ.№7847/19, 07.05.2019 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст.178 КпАП України громадянина України ОСОБА_1закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №303/2627/19
№3/303/1070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2019 року о 10 год. 00 хв. незаконно передала заборонені предмети громадянину ОСОБА_2, який утримується в слідчому ізоляторі (УВП №9) за адресою м. Ужгород, вул.О.Довженка 8А, а саме грошові кошти в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 350443 від 17.04.2019 року, рапортом працівника поліції від 11.04.2019 року, висновком службової перевірки від 05.04.2019 року, актом Закарпатської «УВП № 2» від 28.03.2019 року, експрес накладною №2793 з відділення Нової пошти № 1, протоколом вилучення заборонених предметів, актом про відмову написання пояснення від 28.03.2019 року, і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів - 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 527/661/19
провадження 3/527/260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Без конфіскації риби, а саме: карась в кількості 1 шт., товстолоб в кількості 1 шт., загальною вагою 1,5 кг. Знаряддя лову: мисинову сітку довжиною 40 м, висотою 2,8 м., вічко 70х70 мм. - конфісковано. Стягнуто з ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 481 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок місцевого бюджету Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного «ОСОБА_1 помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та зазначити прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 409/985/19
Провадження №3/409/179/19
П О С Т А Н О В А

"03" травня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: вул. Підгірна буд. 24 с. Заїківка Білокуракинський район Луганська область, 05.04.2019 року притягалася за ч. 2 ст. 187 КУпАП, паспорт серії ЕН № 285329 виданого Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 29.01.2004 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

01.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду за адресою: вул. Підгірна буд. 24 с. Заїківка Білокуракинський район Луганська область, а саме: не з'явилася на відмітку в Білокуракинський ВП ГУНП в останню та першу середу місяця в період часу з 08.00 до 12.00 години.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243245, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила не призначати їй суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, просила суд не призначати їй суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2