ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6751/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2019 р. о 20 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Ахматової ОСОБА_1 керував автомобілем «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена мова. Будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і жодних пояснень по суті не надав. Його захисник Органюк Ю.Ю. подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівника патрульної поліції Федоришина Д.І., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень вищевказаних свідків вбачається, що 21 вересня 2019 р. о 20-50 год. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

До матеріалів справи додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, переглядом якого встановлено, що ОСОБА_1 не оспорював факт керування ним транспортним засобом «Alfa Romeo» з іноземною реєстрацією, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків відповів відмовою.

Зважаючи на вищевикладене у суду немає підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджені свідками і відеозаписом відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, дії поліцейських ним не оскаржувались і жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_1 , суду не надано.

Захисник, заперечуючи провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, клопотав про залучення до участі у справі в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови від проходження на стан сп`яніння та працівника поліції ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Проте підстав для заслуховування пояснень зазначених осіб суд не вбачає, оскільки письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні в матеріалах справи, а працівник поліції ОСОБА_4. не може повідомити інших обставин, окрім тих, які зафіксовані у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: