КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/4908/19Головуючий у І інстанції: Кабанячий Ю.В.
Провадження №33/824/2785/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Юрків В.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Київської митниці подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , як керівник підприємства, при переміщенні товарів через митний кордон України надав для митного оформлення документи, в яких містилася неправдива інформація щодо одержувача товару.

З позиції апелянта, невірним є висновок суду про те, що саме покупець - компанія «Termex» самостійно займалася наймом перевізника та вивезенням товару за митну територію України, оскільки матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження цього. Вважає, що саме ОСОБА_1 як керівник компанії-продавця був відповідальний за доставку товару. Однак митними органами було беззаперечно встановлено, що покупець товару (згідно з декларацією) компанія «Haci Camalxan» не отримала його.

Також апелянт не погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_1 не є відповідальним за митне оформлення товару, оскільки декларантом в даному випадку є спеціально уповноважений працівник підприємства ОСОБА_2 . На спростування цього представник митниці зазначає, що саме ОСОБА_1 є керівником підприємства, а тому повинен нести відповідальність за недостовірне декларування..

За таких обставин висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а враховуючи відсутність цих товарів - зі стягненням їх вартості.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці Захарова А.О., який підтримав подану апеляційну скаргу з доповненнями, ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги та вважали рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є протокол про порушення митних правил №0135/12500/19, складений 18.03.2019 року щодо ОСОБА_1 службовою особою Київської митниці ДФС.

Згідно з протоколом 22.03.2017 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів - «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті…», особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125270/2017/871554.

Оформлення товару здійснювалось на підставі:

- рахунка-фактури від 21.03.2017 № 1596 - СМRвід 22.03.2017 №0801776;

- контракту від 23.01.2017 року № 1496 укладеного між ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська обл. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_1 та компанії «ТЕRМЕХ CONTRAX LIMITED PARTNERSHIP» (Suite 260, 2323-23 Аvenue N.Е., Саlgary, Аlbertа Т2Е 6Z3, Канада) в особі директора ОСОБА_3 ;

- додатку до контракту від 13.03.2017 №5.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост «Щербаківка», пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС. Відправник - ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є компанія «Насі Camalxan» (А2-1052, м.Баку, вул. Ага Неймаїулла, 80 Азербайджан).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Загальна вартість товару становила 29213,80 Євро згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 881 551,62 гривень.

Згідно з контрактом від 23.01.2017 № 1496, рахунком-фактури від 21.03.2017 №1596, продавцем товару є ТОВ «ПРЕМІОРІ» покупцем компанія «ТЕRМЕХ CONTRAX LIMITED PARTNERSHIP».

18.02.2019 до Київської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.02.2019 №4533/7/99-99-20-02-01-17 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання інформації компанія «Насі Camalxan» (А2-1052, м.Баку, вул. Ага Неймаїулла, 80 Азербайджан) не має ні яких договірних відносин з ТОВ «ПРЕМІОРІ» та не отримувала будь-яких товарів із України від ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Таким чином, Київська митниця ДФС вважає, що керівником ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті…», задекларованих у митній декларації UА125270/2017/871554, загальною вартістю 881551,62 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що відомості про одержувача товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наявність в даному випадку ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, пов`язується з неправдивими даними щодо одержувача товару, оскільки за повідомленням митних органів Республік Азербайджан компанія « Насі Camalxan » не має жодних договірних відносин із українськими підприємствами щодо поставки товарів, не здійснювала оплату та не отримувала їх. Крім цього митні органи Азербайджану не здійснювали митне оформлення вказаних у додатку до запиту товарів. З цих підстав митний орган дійшов висновку, що товар «Шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті…» був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Як вірно встановив суд першої інстанції, між ТОВ «Преміорі» (продавець) та «ТЕRМЕХ CONTRAXLIMITEDPARTNERSHIP» (покупець) було укладено контракт від 23.01.2017 року № 1496, відповідно до якого продавець зобов`язувався продати товар в асортименті, кількості та по цінам, узгодженим в специфікаціях до кожної партії товару.

Пунктом 3.1 контракту визначено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA (франко - перевізник) - м. Біла Церква відповідно до міжнародних правил Інкотермс - 2010, тобто з покладенням відповідальності за товар на покупця з моменту передачі продавцем товару перевізнику.

Відповідно до п.3.3 контракту покупець зобов`язується до 15 числа кожного місяця надавати продавцю заявку на поставку продукції із зазначенням кількості та асортименту товару, а вантажоодержувач кожної партії товару зазначається у відповідній специфікації.

На виконання умов контракту від «ТЕRМЕХ CONTRAX LIMITED PARTNERSHIP» надійшла заявка №2 від 26.07.2019 року, у якій було вказано асортимент, кількість та одержувач товару, яким є «Насі Camalxan », Азербайджанська республіка. Також на виконання умов контракту була здійснення 100% передплата за поставку.

Таким чином, саме покупець «ТЕRМЕХ CONTRAXLIMITEDPARTNERSHIP» визначав вантажоодержувача кожної окремої партії поставки та надав таку інформацію ТОВ «Преміорі» у специфікації разом з іншими даними. У свою чергу, ТОВ «Преміорі» виконало умови контракту та здійснило поставку товару.

Крім цього, не є беззаперечним та належним доказом подання неправдивих відомостей про одержувача товару і лист митних органів Азербайджанської республіки від 21.01.2019 року про здійснення підприємством «Насі Camalxan» господарської діяльності, оскільки ані з запиту митних органів України, ані з відповіді Азербайджанської митниці не вбачається, що інформація, яка перевірялася, стосувалася саме даної поставки, здійсненої ТОВ «Преміорі» на підставі укладеного з компанією «ТЕRМЕХ CONTRAX LIMITED PARTNERSHIP» контракту від 23.01.2017 року № 1496.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя обґрунтовано та на законних підставах прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції залишає оскаржувану постанову без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Юрківа В. В . , - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Мосьондз