Справа № 277/455/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 06.05.1961 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2019 року біля 23 години 10 хвилин в м. Новоград-Волинський на перехресті вулиць Шевченка-Соборності-Героїв Майдану з круговим рухом ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 31.03.2019 року біля 23 години 10 хвилин в м. Новоград-Волинський на перехресті вулиць Шевченка-Соборності-Героїв Майдану, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, не помітив автомобіль Volvo, який рухався по головній дорозі, та зіткнувся з ним; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 31.03.2019 року біля 23 години 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Новоград-Волинський на перехресті вулиць Шевченка-Соборності-Героїв Майдану помітив автомобіль ВАЗ 21101, водій якого повинен був його пропустити, однак цього не зробив, внаслідок чого автомобілі зіткнулися; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31.03.2019 року, з якої слідує, що: автомобіль ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, зазнав такі механічні пошкодження: деформовано передній бампер, капот, ліве переднє крило, розбито протитуманну фару, потертості лакофарбового покриття; автомобіль НОМЕР_2, - деформовано передній бампер, крило, «захист», бачок омивача, потертості лакофарбового покриття, вдарене переднє праве колесо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3