Справа № 200/3837/19
Провадження № 3/200/1635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Дарвіна, буд.6а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№166750 від 03.03.2019 року, 03 березня 2019 року о 01.46 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Дарвіна, буд.6а, на вулиці біля будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними в протоколі, провину не визнав та пояснив, що 03.03.2019 року десь о 01.46 год. саме його сусід по будинку ОСОБА_2, якого він попрохав не шуміти та не стукати вночі по стінах, нецензурно лаявся в його бік, погрожував, а тому він викликав поліцейських. Вказав, що ОСОБА_2 він не погрожував, нічим не обливав його, не порушував громадський порядок та спокій громадян, оскільки ці події відбувалися на подвірї будинку №6а по вул.Дарвіна в м.Дніпро, тобто не в громадському місці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, у суді ОСОБА_1 стверджував, що 03.03.2019 року не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував розправою ОСОБА_2

На виклик суду ОСОБА_2 для надання пояснень з цих обставин не зявився, тим самим підтвердити чи спростовувати доводи ОСОБА_1 щодо обставин подій 03.03.2019 року, не виявилось можливим, враховуючи відсутність інших письмових доказів, крім пояснень ОСОБА_2, доданих до протоколу.

В той же час, обєктивна сторона даного правопорушення за ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, як протокол, так і наданий до суду матеріал не містить даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чомуці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість.

При цьому, відсутність в матеріалах справи пояснень інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, порушив їх звичайний порядок та спокій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Крім того, обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однак, в ході розгляду справи встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався на подвірї будинку №6а по вул.Дарвіна в м.Дніпро, де вони мешкають, що відповідно до чинного законодавства, не є громадським місцем.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук