П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТзОВ «Донбаскераміка», паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Донбаскераміка», встановив відмову суми бюджетного відшкодування ПДВ задекларованого на розрахунковий рахунок по декларації за травень 2019 року у розмірі 124095,99 грн. з причин наявності податкового боргу, внаслідок чого порушив п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Донбаскераміка», завищив суми бюджетного відшкодування задекларованого на розрахунковий рахунок по декларації за квітень 2019 року на суму 80390,74 грн. та відмовив у відшкодуванні ПДВ по декларації за квітень 2019 року з причин наявності податкового боргу в розмірі 117746,49 грн., внаслідок чого порушив п.200.4 та п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Донбаскераміка», встановив відмову суми бюджетного відшкодування ПДВ задекларованого на розрахунковий рахунок по декларації за червень 2019 року у розмірі 124117,89 грн. з причин наявності податкового боргу, внаслідок чого порушив п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП складом адміністративного правопорушення є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №№59, 60, 61 від 23.09.2019 року; акт про результати камеральної перевірки №184/05-99-12-02/30942491 від 07.08.2019 року; акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №707/05-99-12-02/30942491 від 10.07.2019 року; акт про результати камеральної перевірки №177/05-99-12-02/30942491 від 17.07.2019 року; податковими повідомленнями-рішеннями № від 16.08.2019 року, № від 12.08.2019 року, № від 23.08.2019 року.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6005179) у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, тобто до 13.02.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець