Справа № 428/1110/19
Провадження № 33/810/71/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ФОП «Бєзпалов», зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Красноріченське, кв. Верстатобудівельників, 4/15

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваній постанові, 06.01.2019 о 02 годині 50 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Курчатова, 19, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. 2610АВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що відеозапис долучений до матеріалів справи не підтверджує керування ним транспортним засобом 06.01.2019 о 03 годині ночі. Тому вважає, що даний відеозапис не відповідає критеріям належності, допустимості та достатності для підтвердження цих обставин.

Вказує, що оскільки він не керував транспортним засобом, то складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та незаконним.

В порушення ст. 251 КУпАП до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення ним дій зазначених у його змісті.

Суд першої інстанції не дослідив та не прийняв до уваги інші докази окрім протоколу, які наявні в матеріалах справи. Вказує, що позбавлення його права керування транспортними засобами, позбавило отримання заробітної плати на посаді водія у ФОП ОСОБА_4

Судом не були досліджені його письмові заперечення, не залучено у якості свідка його знайомого, якого він зустрів біля буд. № 19.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримали, просили задовольнити вимоги скарги.

Вислухавши доводи ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали даної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст.280 КУпАП, дослідив матеріали справи повно і всебічно, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, з результатом 1,47 %, та відеозаписом з місця правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що він не керував транспортним засобом 06.01.2019 спростовуються вказаними вище доказами, зокрема рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_5, та доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Також в письмових поясненнях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, останні підтвердили знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, що також не заперечувалось ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2 погодився з обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, про що засвідчив особистим підписом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог КУпАП.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом не були допитані свідки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки ані захисником, ані ОСОБА_2 Ю,А. під час розгляду справи судом першої інстанції не було заявлено відповідних клопотань про допит свідків.

Апеляційний суд вважає вищенаведені докази у своїй сукупності належними та допустимими.

Судом дана належна оцінка зібраним доказам і висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є вірним.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова суду є законною, підстави для скасування відсутні.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко