Справа № 3/593/253/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"25" квітня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 12 березня 2019 року за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3-х (трьох) діб арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адмністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст. 187 КУпАП, повторно, а саме: 15 квітня 2019 року не з?явився для реєстрації в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.1 постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року.

Також, ОСОБА_1 22 квітня 2019 року близько 19 год. 20 хв. по вул.Шевченка, 5 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, перебуваючи на господарстві гр. ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурними словами, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 та ст.173 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що 15 квітня 2019 року він не з?явився для реєстрації до відділу поліції, оскільки перепутав дати у місяці; щодо вчинення дрібного хуліганства пояснив, що 22 квітня 2019 року прийшов до господарства ОСОБА_2, там хотів розпивати алкогольні напої з її сином, але ОСОБА_2 заперечувала щодо цього та виганяла його із будинку, на що він у відповідь висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ст.173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ст.173 КУпАП окрім повного визнання своєї вини самим правопорушником, також доведена й відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 275792 від 23 квітня 2019 року та серії ГР №275793 від 23 квітня 2019 року, а також оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків, які є в матеріалах справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту і те, що й після цього він на шлях виправлення не став, а знову вчинив адміністративні правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, повне визнання вини і щире каяття, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2-х (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3