overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/981/19
Номер провадження 3/725/578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом неодноразово належним чином було повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Проте, останній в судове засідання не зявлявся.

Крім того, судом неодноразово було здійснено приводи для явки в суд ОСОБА_1, які були направлені на виконання в УПП в Чернівецькій області, однак ОСОБА_1 не було доставлено у судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГП №297721 був складений 05.02.2019 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 458/1097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року о 18 год. 00 хв. у житловому будинку в с.Яворів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого кричав на нього різними нецензурними словами, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю свого батька ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення щодо нього насильства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 09.09.2018 року та 11.09.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 03.05.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/1319/19
Провадження № 3/309/426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2019 року близько 15 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також виганяв її з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 350126 від 27.04.2019 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 442/3039/19
Провадження №3/442/1051/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.02.2019 року, близько 20-00 год., по вул. Л.Українки 5, що у с.Старе Село Дрогобицького району Львівської області висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся і стукав по вікнах громадянки ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
328/883/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником КП «Венеція», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1, який є керівником комунального підприємства «Венеція» , що розташоване за адресою:Запорізька область, Токмацький район, с. Долина, вул. Центральна, 57 в порушення п. 257.3 ст. 257 Податкового Кодексу України, не подав до установи банку платіжного доручення з рентної плати за користування надрами за 4 квартал 2018 р., терміном сплати до 19.02.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив наступне, зазначені кошти помилково були сплачені на інший рахунок, на даний час заборгованість з рентної плати за користування надрами за 4 квартал 2018 року погашена в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення від 21.02.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 20.032.2019 року, копією акту від 15.03.2019 року №313/08-01-54-06/32818920; реєстраційними даними КП «Венеція».

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, а також те, що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки податкове зобов'язання сплаченоз незначною затримкою. Крім того, на даний час всі порушення ним усунуті, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 523/5847/19
Номер провадження 3/523/2616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.03.2019 року о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_1 на вулиці Пушкінська в місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 вересня 2001 року, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року, приблизно о 1130 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території Дніпрорудненського професійного ліцею в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Ентузіастів, 25, палив тютюнові вироби у забороненому для куріння місці, своїми діями остання вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.175-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №419398, пояснення правопорушника та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.1751 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 199/3571/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Межова, буд. 6А;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.05.2019
Справа № 640/8075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тхі Тхуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки В`єтнам, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 040857 від 28.03.2019 вбачається, що 28.03.2019 о 14:20 год. в м. Харкові по вул. Амурській 1 ТЦ «Барабашово» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю морепродуктами з пересувної тачки без відповідних дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності.

В судові засідання, призначені на 22.04.2019, 02.05.2019 ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 22.04.2019 про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУ НП в Харківській області, тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тхі Тхуй, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
328/985/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ЮГОС ПЛЮС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 205/08-01-14-17 від 21.03.2019 року, директор ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушеннями внаслідок чого донараховано: 1. податок на додану вартість всього в сумі 184 320 грн., в т.ч. по податковій декларації за вересень 2018 р. № від 18.10.2018 р. в сумі 184 320 грн. В результаті допущення порушення 44.1 ст.44, п. 198.1. п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. N 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.04.2019 року та 26.04.2019 року не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 №205/08-01-14-17; - актом від 21.03.2019 року; копією наказа від 04.01.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст. 163-1 , 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: