П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/390/2019

Справа № 330/1712/19

"06" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу 14 липня 2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Жовтнева,21 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, керував автомобілем Skoda державний номер НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млявість мови, тремтіння пальців, від проходження у встановленого законом порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Справа призначалась до судового розгляду на 20 серпня 2019 року, 04 вересня 2019 року, 17 вересня 2019 року, 10 жовтня 2019 року про те не було розглянуто по суті по об`єктивним причинам.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Разом з цим, в судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що 14 липня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, він знаходився в належному йому автомобілі Skoda державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 стояв на узбіччі дороги по вул. Жовтнева в смт. Кирилівка. Він не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння коли до нього підїхали працівники поліції. Однак факт керування транспортним засобом повністю заперечує. Вказаним автомобілем керував його знайомий та оскільки в автомобілі закінчилось пальне останній пішов до АЗС, а він чекав його в автомобілі, який знаходився на узбіччі дороги. Після цього до нього під`їхали працівники поліції, які стали стверджувати, що він керував транспортним засобом. Він підписав протокол, оскільки був в стані сп`яніння та не заперечував цей факт.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-які свідки правопорушення та докази вчинення правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, при цьому особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт керування транспортним засобом повністю заперечує.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки останні були запрошені працівниками поліції та засвідчили факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та не були свідками на підтвердження обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення, а саме щодо керування транспортним засобом не визнає, а будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: