Єдиний унікальний номер 725/4776/19
Номер провадження 3/725/3346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча оператором пральні «Євроклін», яка проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213130, 15.08.2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 235, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортних засобом «FIAT SCUDO» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу «MERСEDES-BENZ S350» під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів чим порушила вимоги п.10.2 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що виїжджаючи із прилеглої території напроти будинку №235 по вул. Головній ліворуч на вул. Головну в напрямку «Автовокзалу» її пропустив автомобіль який рухався по вул. Головній у напрямку ТРЦ «ДЕПОТ» та на той момент стояв у колоні автомобілів оскільки був затор та горів червоний сигнал світлофору. Переконавшись, що по вул.. Головній в напрямку від ТРЦ «Депот» автомобілі стоять також на світлофорі, вона почала виконувати поворот ліворуч та на протилежній від неї смузі руху відчула сильний удар у ліву передню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачила, що в неї в`їхав автомобіль Мерседес.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Головній в колоні автомобілів у напрямку ТРЦ «Депот» та на під`їзді до світлофора біля будинку №235 відчув різкий удар у праву сторону автомобіля та його відкинуло на зустрічну смугу.

Суддя дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступного:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із схеми місця ДТП (а.с. 2) зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі відносно руху транспортного засобу «Мерседес» під керуванням ОСОБА_2 , перед регульованим пішохідним переходом.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Головній, 235 він був свідком того, як під час червоного сигналу світлофора по вул.. Головній зі сторони «Автовокзалу» в напрямку ТЦ «Депот» рухався автомобіль «Мерседес», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі об`їжджаючи всі автомобілі та зіткнувся із автомобілем «Фіат» який повільно виїхав із прилеглої території на вул. Головну у напрямку «Автовокзалу» (а.с.8).

Відповідно до Правил дорожнього руху України пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором.

Згідно вимог Правил дорожнього руху України, а саме пп. «в» п.14.6 обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного марки «MERСEDES-BENZ S350».

При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 /а.с.5/, відповідно до яких він вказав, що автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 рухався у колоні перед ним та після зіткнення з автомобілем «Фіат» його відкинуло на зустрічну смугу, а також аналогічні пояснення водія автомобіля «MERСEDES-BENZ S350» - ОСОБА_2 , оскільки згідно схеми місця ДТП /а.с. 2/ перед зіткненням гальмівний шлях автомобіля «MERСEDES-BENZ S350» на сухому дорожньому покритті на зустрічній смузі складав 24 метри, що повністю виключає його рух у колоні (заторі) перед світлофором на якому горить червоний сигнал.

Натомість суддя приймає пояснення гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , вважає їх пояснення логічними та послідовними, оскільки вони узгоджуються із іншими матеріалами справи, які виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.