П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті РФ, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, знаходячись у громадському місці, а саме в м. Лисичанську по вул. АДРЕСА_2 . В.Сосюри, 120, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Також 04.10.2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №120 по вул. ім. В.Сосюри м. Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/8579/19 (3/415/1477/19).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся рекомендованим листом із повідомленням; виклик на 07.11.2019 р. отримано особисто.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №327356 від 04.10.2019 р., що він складений 04.10.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №327351 від 04.10.2019 р., що він складений 04.10.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 , дії останнього кваліфіковані за ст.173 КУпАП

З протоколу №893 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.10.2019 р., що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З довідки інспектора адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Залуцького С.О., згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП.

З протоколу АА №030499 про адміністративне затримання, що 04.10.2019 р. о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , доставлений у службове приміщення Лисичанського ВП ГУНП, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складання адміністративних матеріалів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що 04.10.2019 р. знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_3 , почула біля дому крики та нецензурну лайку, після чого вийшла у двір та побачила побитих синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 почав вибивати двері в будинку та нецензурно висловлювався на її адресу та погрожувати вбивством їй та її синам.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи повністю підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 178 ч.3, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 6012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін