Справа № 591/6922/19 Провадження № 3/591/2247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 серії ДПР18 № 285597, водій ОСОБА_1 26.10.2019 о 09:20 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку № 160-В, керуючи т/з Daewoo Gentra д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на автомобіль Ford Mondeo д.н. НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 серії ДПР18 № 285596, водій ОСОБА_1 26.10.2019 о 09:20 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку № 160-В, керуючи т/з Daewoo Gentra д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , допустив наїзд на автомобіль Ford Mondeo д.н. НОМЕР_2 , який стояв. Після чого, залишив місце ДТП. Водій транспортного засобу, ОСОБА_1 , вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкогольні напої, а саме коньяк, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.10(є) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що подав скаргу на ім`я начальника УПП в Сумській області Калюжного О. про скасування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вони складені з порушенням його прав та норм КУпАП. А також, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, він неодноразово телефонував на лінію «102» та викликав працівники поліції, для фіксування порушень з боку патрульної поліції. Також, ОСОБА_1 , звертав увагу суду на те, що ті ушкодження, які були виявлені поліцейськими на його транспортному засобі, були отримані раніше, а про ДТП з участю автомобіля Ford Mondeo, дізнався лише зі слів працівників поліції, які прийшли до нього додому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6922/19, провадження №3/591/2247/19.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В судовому засіданні досліджені матеріали та матеріали, які надані ОСОБА_1 . Зокрема, відеозапис з будинкових камер спостережень, де вбачається, що ОСОБА_1 заїхав у двір будинку АДРЕСА_2 о АДРЕСА_3 . Інші дані щодо виїзду та в`їзду транспортного засобу Daewoo Gentra з зазначеного у протоколі подвір"я, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні відомості про будь-які ДТП за участю автомобілів зазначених складених протколах та схемі.

В той же час, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 26.10.2019 року, удар, характерний до ДТП, та спрацювання сигналізації на її припаркованому біля будинку автомобілі Ford Mondeo, остання почула о 10-15 год., однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 серії ДПР18 № 285597, час ДТП зазначено - 09 год. 20 хв.

Крім того, в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 зазначено, що ДТП скоєно транспортним засобом Chevrolet Lacceti, а потім, дана інформація викреслена та зверху від викресленої інформації зазначено марка та номер автомобіля яким по-версії поліцейських керував ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що згідно протоколу та доданої до нього схеми автомобіль DAEWOO GENTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 і у цьому документі відсутні підписи власника зазначеного автомобіля і ОСОБА_1

Тобто, адміністративні матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_3 керував автомобілем DAEWOO GENTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , у зазначений в протоколі чи поясненнях ОСОБА_3 . час, а також, що відбулось ДТП за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, складена схема ДТП від 26.10.2019 року, взагалі не містить відомостей про місце розташування транспортного засобу DAEWOO GENTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , а у схемі та складених матеріалах відсутні заміри щодо наявних у обох автомобілей пошкоджень, які б давали можливість співставити їх та говорити, що пошкодження на автомобілях: Daewoo Gentra та Ford Mondeo, утворились внаслідок ДТП, про яку зазначено у протоколі.

За таких обставин, оскільки суду не було надано достовірних та допустимих доказів, що саме під керуванням ОСОБА_1 26.10.2019 року о 09 годині 20 хвилин відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби Daewoo Gentra та Ford Mondeo зазнали механічних пошкоджень, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Проте, з наданих суду документів, як зазначено вище, відсутні докази того, що ОСОБА_1 : є водієм, керував автомобілем о 9-20 год. 26.10.2019 року та був учасником ДТП.

Відеозаписи, що додані до складеного протоколу, містять інформацію лише про спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими на парковці біля будинку, починаючи з 12-30 год. 26.10.2019 року. При цьому, як пояснив ОСОБА_1 , він повернувся додому о 8-40 год. того дня та був весь час вдома, а після 12-00 год. до нього у двері постукали працівники поліції, повідомили, що його підозрюють у вчиненні ДТП і запросили вийти на стоянку транспортних засобів, для зясування обставин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом з ознаками сп"яніння, доказів того, що він вчинив ДТП немає, то і підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у працівників поліції не було.

Тобто, в даному випадку відсутні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6922/19 провадження №3/591/2247/19 зі справою №591/6929/19 провадження №3/591/2252/19, присвоївши справі номер справи №591/6922/19 номер провадження №3/591/2247/19.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська