Провадження № 3-816/19
в справі № 760/167/19
П О С Т А Н О В А
20.02.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
19.12.2018 року о 08год.40хв. хімік (із застосування спеціальних засобів) відділення застосування димових та спеціальних засобів взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, серії НГ №002567 від 29.12.2018 року складеного у присутності свідка ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, щиро розкаявся, просив закрити провадження за малозначністю, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, про що надав копії свідоцтв про народження.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, серії НГ №002567 від 29.12.2018 року складеного у присутності свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією листа про проведення індивідуальної бесіди та службовим розслідуванням.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , являється годувальником в сім`ї, офіційно працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей , про що свідчить копії свідоцтв про народження, а також враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, має позитивну службову характеристику, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинено адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.
Керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст.172-20 , ч.1, 22, 251, КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська