overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.01.2003 року, Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 08.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 25.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 25.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 562/1266/19
ПОСТАНОВА

10.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 22.09.1998 року), громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1223/19-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 24 квітня 2019 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення №562/1223/19-п та №562/1266/19-п в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/1223/19-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1266/19-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою № 562/1223/19-п .

Об`єднаній справі присвоїти № 562/1223/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№664/3157/19
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року близько 20 год. 23 хв. гр. в м. Рівне по вул. Короленка, 1 гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Фуршет» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрав торт «Йогуртовий» загальною вартістю 117,81 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 2).

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №134652, та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 273/1955/19
Провадження № 3/273/1384/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 06.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак повістка повернулася на адресу суду з відміткою "через незапит".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї онуки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал № 273/1955/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6114/19
Провадження № 3/552/1827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу ПСП Харківського управління Офісу ВПП ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.05.1996 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області, працюючого директором ТОВ «Спецмехсервіс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Спецмехсервіс», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, допустив порушення податкового законодавства, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку: несвоєчасне подання Звіту «Про суми податкових пільг» за І півріччя 2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 74/54-12 від 01.11.2019 року, актом № 76/28-10-54-12/33660476 від 17.10.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 296/9747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006656 від 28.09.2019 року, водій ОСОБА_1 28.09.2019 року о 10 год 45 хв у м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 4, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.10.2019 року, яке мотивовано значною віддаленістю суду від його місця проживання, обмеженим терміном перебування у місті Житомирі, що унеможливлює скористатися правовою допомогою, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в порядку ч.2 ст.276 КУпАП.

Враховуючи те, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2019 року визначена підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (Червоноармійський районний суд Житомирської області), вказані матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання, для подачі за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для подачі за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 408/1715/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 646/6399/19
№ провадження 3/646/2172/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287081 від 05.09.2019, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передабаченого ч. 3ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Виклики здійснені на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачен іст. 178 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконанняст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючись ст.278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 490/9445/19
н/п 3/490/3192/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою старшим державним інспектором Вітовської ДПІ Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного порушення.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення проступку є місце роботи ОСОБА_1 , тобто Вітовська ДПІ Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова, 63 А, та територіально відноситься до Корабельного району м. Миколаєва.

Слід також зазначити, що подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування має певні особливості, зокрема, здійснюється за допомогою мережі-інтернет. Тому, уповноваженим на те органом при направленні вказаного протоколу, відповідно до ст. 276 КУпАП, надана можливість визначення альтернативної підсудності за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського р-ну м. Миколаєва.

За такого, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід повернути повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5), для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5), для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН