Справа № 496/3304/19
Провадження № 3/496/1717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.07.2012 року, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 130138 від 01.08.2019 року, близько о 19:00, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 а, висловлювалась брутальною лайкою на адресу свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Відповідальність, за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що саме вона викликала поліцію в зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_2 систематично вчиняє відносно неї адміністративні правопорушення, які полягають у висловлюванні брутальною лайкою, погрозами у фізичній розправі, але працівники поліції, з невідомих їй підстав, оформили протокол про адміністративне правопорушення відносної неї. На підтвердження цього додає до матеріалів адміністративної справи копію термінового заборонного припису кривдника, яким саме ОСОБА_2 заборонено контактувати з постраждалою ОСОБА_1 через його протиправні дії.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України були роз`ясненні.

Викликаний у судове засідання інспектор СРПП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, який склав цей протокол, підтвердив, що телефонний виклик на 102 поступив саме від ОСОБА_1 , але при прибутті за адресою мешкання ОСОБА_1 було також допитано ОСОБА_2 , та згідно його пояснень працівники поліції виявили склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , таким чином за викликом складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол серії ГР 130138 від 01.08.2019 року, відповідно якого гр. ОСОБА_1 нібито висловлювалась брутальною лайкою на адресу свого колишнього співмешканця гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

В якості доказу вчинення гр. ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 130138, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП недоведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (фото чи відео фіксації, показань свідків, пояснень ОСОБА_2 тощо).

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.М. Буран