Справа №: 671/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого юрисконсультом Волочиського КП ЖЕК, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 412911, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що він 09.11.2018 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи в одному із класів Волочиської ЗОШ №1, в присутності учнів, вчителів та деяких батьків висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та споків громадян.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно з даними зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, свідків вчинення правопорушення немає.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин щодо наявності у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву, спрямованого на умисне порушення моральних принципів суспільства в цілому.

З доданих до протоколу письмових пояснень вбачається, що 09 листопада 2018 року мав місце конфлікт, який виник між неповнолітніми учнями Волочиської ЗОШ № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_1, та відбулося з'ясування відносин між ними. Отже, мала місце поведінка, пов'язана виключно з особистими відносинами з приводу зазначеного конфлікту.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини та вимоги наведеного вище законодавства, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 173, 173, 247 ч. 1 п. 1 , 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: