overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/976/19
Номер провадження 3/725/1381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст.178, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24 квітня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Винниченка, 3, перебував в стані алкогольного спяніння, в брудному одязі з розстібнутою ширінкою, чим принижував людську гідність та мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Він, же 27 грудня 2018 року о 19 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Винниченка, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння зірвав поштовий ящик, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173 КУпАП.

Судом 18.02.2019 року, була винесена постанова про обєднання цих справ в одне провадження та направлення адміністративної справи до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 27 грудня 2018 року, за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 635/1477/19
Провадження № 3/635/715/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 91/119,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про передачу вказаного адміністративного матеріалу для подальшого розгляду за місцем його проживання до Октябрського районного суду м.Полтава, оскільки він тривалий час перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом посттравматичний остеоартроз обох гомілково-ступеневих суглобів, третя стадія.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачений загальний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем його вчинення.

При цьому, ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 91/119.

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу за місцем мешкання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1О задовольнити та передати адміністративний матеріал для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м.Полтава, юрисдикція якого поширюється на територію, де проживає порушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтава (36002 м.Полтава, вул.Навроцького, 5) для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

29.03.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184770 від 26 лютого 2019 року.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 подав через суду заяву про передачу справи в Миколаївський районний суд Львівської області відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки № 1444 від 28 березня 2019 року виданої Виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Тростянецької обєднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скерувати за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29 ).

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за підсудністю в Миколаївський районний суд Львівської області (81600, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29 ).

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 314/1820/19№>
Провадження № 3/314/508/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лукашеве, вул. Урожайна, 2, не працюючого, інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2019 року о 23-20 год. знаходячись в с. Павлівське, вул. Степова, 2 на АЗС «Укранафта» в стані алкогольного спяніння влаштував сварку під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував пошкодити АЗС.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.04.2019
Справа № 127/8231/19
Провадження № 3/127/2619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 090455 виданий Тростянецьким РС УДМС України у Вінницькій області 02.12.2014, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431514 від 09.03.2019 ОСОБА_1 09.03.2019 о 21:00 год. перебуваючи за постійним місцем проживання розпивала горілку у присутності своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак про час та дату судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення наявне в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою «Армор».

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/4609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 08 год. 39 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» д/н НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Шептицького та вул. Всеволода Нестайка, під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу автомобілю «КІА» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 369/4281/19
Провадження № 3/369/1980/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 о 07:35 год. на виїзді з вул. Соборна на вул. Велика Кільцева с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A7», р.н. AA0234BM, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX330», р.н. AA8941МЕ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056088 від 26.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 26.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 303/2708/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2А,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2019 року о 00 год.05 хв., за адресою м.Мукачево, вул. Г.Артемовського 30, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, фізичною розправою, внаслідок чого їй завдана моральна шкода здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №0129004 від 22.04.2019 року, рапортом інспектора поліції, поясненням ОСОБА_2 від 22.04.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1420/19
Номер провадження 3/213/332/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_3 01 квітня 2019 року о 00 годин 15 хвилин, по пр. Перемоги,1-А в м. Кривому Розі, керував автомобілем ГАЗ-3303-418, державний номерний знак НОМЕР_1, без одного заднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, протокол складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Разом з тим, протокол не містить інформації про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, до матеріалів відповідна постанова не долучена, отже не розкрита обєктивна сторона правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, відмова ОСОБА_3 від ознайомлення з датою розгляду протоколу в суді та від підписання протоколу не засвідчена належним чином (відсутні свідки).

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки позбавляють можливості обєктивно розглянути справу, у звязку з чим вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
Справа№464/2139/19
пр.№ 3/464/1037/19
П О С Т А Н О В А

26.04.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені для розгляду даної справи на 11.04.2019, 17.04.2019 та 26.04.2019 ОСОБА_1 не з?явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого. Постанова Сихівського районного суду м.Львова від 17.04.2019 про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явку ОСОБА_1 щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання у строки (в день надходження матеріалів справи до канцелярії суду), встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечено не було, а на виклик суду остання не з?являється, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

потворно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.409) на 10.05.2019 року о 09.15 год. для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Мичка Б.Р.