overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2952/19
Справа № 235/6583/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
19 листопада 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янськ-Уральський Свердловської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-
18 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол № 542 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП, складений 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року протокол повернуто до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.
Однак постанова суду була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті.
Долучення до протоколу листа про те, що на адресу НАЗК спрямовано запит чи повідомляла ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів і відповідь на запит НАЗК буде надіслано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для долучення матеріалів справи, не є належним виконанням постанови суду від 21 жовтня 2019 року.
Дії по направленню запиту до НАЗК не усувають виявлений недолік, оскільки відсутність саме інформації щодо звернення ОСОБА_1 до НАЗК робили неможливим прийняття рішення судом.
До того ж в постанові суду наголошувалось не лише про відсутність відомостей щодо перевірки звернення ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про наявність в неї реального конфлікту, а і про недолучення доказів, що підтверджують суть правопорушення про видання та підписання саме ОСОБА_1 наказів про преміювання, отримання премії особою.
Разом з тим, орган до якого було повернуто матеріал для належного оформлення, проігнорував постанову суду, і недоліки не усунув.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути повторно для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повторно повернути до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ПОСТАНОВА
18.11.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0576 від 01.07.2019, згідно якого гр. ОСОБА_1 , реалізовувала слабоалкогольні напої, а саме проводила господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,підтвердила обставини викладені в протоколі, але просила провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.
Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Так, протокол про адміністративне правопорушення № 0576, відносно ОСОБА_1 був складений 01.07.2019, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду 04.11.2019 року. Таким чином, на час надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі спливом строків притягнння особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 3/369/5697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року, близько 08 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, по вулиціА. Шалімова, 69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CadillacEscaladeд.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та скоїли зіткнення з автомобілем FORDд.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9Правил дорожнього руху України і вчинилаправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 223781 від 22.10.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1870/19
Провадження № 3/650/879/19
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АПР18 № 085537 вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.11.2019 року.

Таким чином на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги29.11.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 635/7645/19
Провадження №3/635/2713/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606046 від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 16:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року та повторно 12 листопада 2019 року останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з цим, 14 листопада 2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 18 листопада 2019 року о 09:00, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 18 листопада 2019 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер №440/1397/19
Провадження №3/440/549/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 26.07.2019р. о 02 год. 50 хв. на 495 км а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тримтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.8.2019 року. Розгляд даної справи призначався в судові засідання 21.8.2019р., 10.09.2019р., 17.10.2019р., 24.10.2019р., 05.11.2019 р. Порушник в судове засідання жодного разу не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, однак від його захисника надішли ряд клопотань, згідно яких справа відкладалася не одноразово.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134946 від 26.07.2019 р.,поясненнями свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4847/19
Провадження № 3/723/5423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.11.2019року не відповідає вказаним вимогам. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте суду не надано доказів, про повторність вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з наведеним адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 458/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Турів Турківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с.Верхній Турів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністратине правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю і дав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1167/19
Провадження № 3/494/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали інспектора ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

20 серпня 2019 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2 завдав удару долонею по обличчю дружини ОСОБА_2 та ображав її брутальною лайкою у присутності дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005631 від 11 вересня 2019 року, який є основними джерелами доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком опікунської ради Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області. (а.с.3,6-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 170гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
справа №642/7770/19
3/642/2032/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 26.10.2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП: справа 642/7773/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №642/7770/19 та 642/7773/19, що стосуються ОСОБА_2 К ОСОБА_3 Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 №642/7770/19 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу 642/7773/19 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти справі номер №642/7770/19, 3/642/2032/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко