Справа № 524/1273/19
Провадження 3-в/524/46/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю: представника органу з питань пробації Качули В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. зазначено , що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 02.05.2019 року.

02.05.2019 року ОСОБА_1 був направлений виклик до Автозаводського РВ на 10.05.2019 року для постановки на облік, однак останній не з`явився.

11.05.2019 року ОСОБА_1 повторно було направлено виклик до Автозаводського РВ на 20.05.2019 року, однак останній не з`явився.

21.05.2019 року Автозаводським РВ направлялися запити до Автозаводського ВДВС, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Автозаводської районної адміністрації з метою надання інформації щодо підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2019 року до Автозаводського РВ від Автозаводського ВДВС надійшло повідомлення в якому вказується, що зі слів матері боржника, ОСОБА_1 проживає разом з нею за вищевказаною адресою.

20.06.2019 року до Автозаводського РВ з Автозаводської районної адміністрації надійшло повідомлення, згідно якого стало відомо, що відомості щодо реєстрації або зняття з місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За викликами до Автозаводського РВ не з`являється, ухиляється від отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене начальник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Качулу В.В., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на виклики до відділу пробації на даний час не з`являється, за фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 на даний час він відсутній.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Також з подання не вбачається у який саме спосіб та яке саме питання належить вирішити в порядку виконання постанови суду, судом не вбачаються підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаовдського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: