Справа № 326/1735/19
Провадження № 3/326/789/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля №1 державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 о 07.00 годині в Азовському морі, Обіточна затока, в районі с. Набережне Приморського району Запорізької області ОСОБА_1 на гумовому човні «Лисичанка», б/н, займалась ловом риби забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою та виловила рибу піленгас 4 особини; бичок 3 особини, оселедець 1 особина, чим завдала збитку рибному господарству України на суму 2992 грн., що є порушенням ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлена про час розгляду справи не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Так її винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 014819/014820 від 16.10.2019 (а.с.1); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника (а.с.2); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2 зворотний бік); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника (а.с.3); розрахунком матеріального збитку (а.с.4); таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с.4 зворотний бік); накладною №94 від 24.10.2019 (а.с.5).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення - одну сітку ліскову, необхідно конфіскувати в дохід держави. Вилучені у ОСОБА_1 засоби вчинення правопорушення, та незаконно добуті водні живі ресурси: риба: піленгас 4 особини; бичок 3 особини; оселедець 1 особина; та човен, не підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя районного (міського) суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди, незалежно від її розміру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, унаслідок порушення ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в розмірі 2992 грн. Але, в матеріалах справи відсутнє клопотання про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих навколишньому природному середовищу та відповідний розрахунок, тому суд не вирішує питання щодо їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA6008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією в дохід держави сітки ліскової кольору у кількості 1 одиниця (вічко 25 мм, висота 1,8 м, довжина 25 м), та без конфіскації: риби піленгасу у кількості 4 одиниця, бичка у кількості 3 одиниці, оселедця у кількості 1 одиниці, гумового човна «Лисичанка».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.11.19