№479/1208/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лиcтопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ",

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №031233 від 01 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 01 вересня 2019 року 20.50 год. в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота Estima Lucida", д/н - НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння(хитка хода, порушення мови та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №031231 від 01 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 01 вересня 2019 року 20.50 год. в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота Estima Lucida", д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 :

- вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, вказуючи, що працівники поліції не роз"яснили йому порядок проходження огляду на стан сп"яніння.

- вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, вказуючи, що причиною ДТП стало порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля "RENO MEGAN"ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 пояснював, що дійсно 01 вересня 2019 року орієнтовно о 20.00 год. керував транспортним засобом "Тойота Estima Lucida", д/н - НОМЕР_1 , в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка. Попереду нього, в попутному напрямку, рухався автомобіль марки "RENO MEGAN",д/н - НОМЕР_2 . Оскільки його швидкість була невеликою, він, включивши покажчик повороту, почав здійснювати маневр обгону даного автомобіля. В цей час, водій автомобіля "RENO MEGAN" почав різко здійснювати маневр повороту ліворуч, при цьому він жодних попереджувальних знаків, які б вказували на намір здійснити поворот ліворуч не вмикав. Вважає, що в даному випадку водій ОСОБА_3 порушив ПДР, а саме не переконавшись у безпеці маневру, здійснив поворот ліворуч, що фактично стало причиною ДТП.

Представник ОСОБА_1 вказував, що провадження за ст.124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , просив врахувати, що працівником поліції при складанні схеми ДТП невірно відображені обставини ДТП.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, водій автомобіля марки "RENO MEGAN" ОСОБА_3 підтвердив, що 01 вересня 2019 року близько 20.00 год. керував автомобілем "RENO MEGAN", д/н - НОМЕР_2 , рухався по вул.Шевченка в смт.Криве Озеро. Вказана ділянка дороги має по одній смузі руху в обох напрямках, він рухався в правій. Під`їжджаючи до будинку №44 вул.Шевченка, він завчасно включивши лівий покажчик повороту, пригальмувавши став повертати до свого будинку, в цей час відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. Вважає, що оскільки водій автомобіля марки "Тойота Estima Lucida", д/н НОМЕР_1 , 01 вересня 2019 року на момент ДТП перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, тому не міг реально розцінювати обстановку на дорозі.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, його представника ОСОБА_4 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , свідків, поліцейського, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи №479/1208/19, 3/479/449/19, №479/1209/19, 3/479/450/19, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1208/19 (провадження №3/479/449/19) .

Відповідно до положень ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій України повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов`язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також під час руху обирати в установлених межах безпечну швидкість та дистанцію руху, з урахуванням дорожньої обстановки, а також перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.

Однак водій ОСОБА_1 не дотримався вимог ПДР України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОБ№031233 від 01 вересня 2019 року, встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і його відмови від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності двох свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили, що проживають по АДРЕСА_2 смт.Криве Озеро. Підтвердили, що 01 вересня 2019 року у вечірній час почули звук автомобілів, які зіштовхнулися. Вийшовши на дорогу, виявили, що на вул.Шевченка, (напроти будинків 42 і 44) відбулося ДТП за участю автомобілів "Тойота Estima Lucida", під керуванням ОСОБА_1 , та "RENO MEGAN", під керуванням ОСОБА_3 Близько 20.30-21.00 год. 01 вересня 2019 року в їх присутності водіям обох автомобілів було запропоновано пройти огляд стан сп"яніння. Водій ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Drager", результат тесту показав 0.00 %. Водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager", чи в закладі охорони здоров`я, однак останній від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в категоричній формі. При цьому свідки наголошували, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп"яніння, поводився вкрай агресивно.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №031233, складеному 01 вересня 2019 року поліцейським Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту його винуватості в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, вона підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031231 від 01 вересня 2019 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 01 вересня 2019 року 20.50 год. в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота Estima Lucida", д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України

- даними схеми місця ДТП від 01 вересня 2019 року, доданої до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, місця приблизного зіткнення автомобілів, напрямку руху автомобілів перед зіткненням, а також розташування транспортних засобів "RENO MEGAN", д/н НОМЕР_2 , і "Тойота Estima Lucida", д/н НОМЕР_1 , із зазначенням даних про механічні пошкодження транспортних засобів;

- даними поліцейського Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Даца А.М. в суді, який вказав, що 01 вересня 2019 року був викликаний на місце ДТП, що відбулася за участі автомобілів "Тойота Estima Lucida", д/н НОМЕР_1 , і "RENO MEGAN", д/н НОМЕР_2 . По характеру механічних ушкоджень автомобілів, пояснень і поведінки їх водіїв, свідків ДТП зафіксовано порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , що і відображено в протоколах про адміністративне правопорушення, та інших доданих матеріалах

Твердження водія "Тойота Estima Lucida", д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , його представника, про те, що виконуючи маневр обгону, Правил дорожнього руху він не порушував, та зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_3 , не знайшло свого підтвердження в суді та спростовані сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даними витягу ІП НП АРМОР "НАІС ПОСВІДЧЕННЯ" встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 13 серпня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є одним із найнебезпечніших в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, має місце тяжкість ймовірних наслідків.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн..

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1208/19, 3/479/449/19, №479/1209/19, 3/479/450/19, одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1208/19(провадження №3/479/449/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 листопада 2019 року.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська