ПОСТАНОВА
06.11.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, при секретарі судового засідання Цукановій Л.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кінько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ___________,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 10.09.2019 року, о 14 годині 50 хвилин, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем KIA Clarus, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у Мангушській Центральній районній лікарні, результатом огляду визначено, наявність у сечі речовини фенольної структури з групи канабіноідів 9-карбокситетрагідроканабіноідів та інших метаболітів, у зв`язку з чим на нього було складено протокол за порушення п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він 10.09.2019 року не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , що є цивільною дружиною ОСОБА_1 суду пояснила, що 10.09.2019 року вона була разом із ОСОБА_1 і він не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, вона була присутньою при медичному огляді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення захисника та свідка, приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи маються наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011241 від 10.09.2019 року, що підтверджує про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України в поясненнях до якого останній власноруч зазначив, що керував автомобілем та був доставлений в лікарню, при цьому не розуміючи що коїться; результат хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин складений у міському наркодиспансері 10.09.2019 року о 16:00 годині, згідно якого у сечі ОСОБА_1 знайдені речовини фенольної структури з групи канабіноідів 9-карбокситетрагідроканабіноідів та інших метаболітів; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 10.09.2019 року згідно якого у сечі ОСОБА_1 знайдені речовини фенольної структури з групи канабіноідів 9-карбокситетрагідроканабіноідів та інших метаболітів; роздруківка з бази даних та довідка про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявності у нього посвідчення водія.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Вважає їх такими, що не відповідають дійсності, та є змогою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 10.09.2019 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 був у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко