Справа № 157/1322/19
Провадження №3/157/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тракториста ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс»,

за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2019 року в 20 год. 51 хв. на мосту через річку Турія, що на вул. Молодіжній в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на корову, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, не повідомивши працівників поліції, чим порушив підпункти «в», «д» пункту 2.10, пункт 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218689 від 25 серпня 2019 року ОСОБА_1 керував вказаним вище автомобілем у вказаний вище день та час з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даних адмінправопорушень визнав частково. Пояснив, що, керуючи автомобілем на мосту в с. Бузаки Камінь-Каширського району, збив корову. Після наїзду зупинився та вийшов із машини, щоб встановити господаря тварини, однак пастухи сказали, щоб він їхав далі, оскільки корова встала і продовжила рух, тому він поїхав додому. Через деякий час до будинку приїхали працівники поліції, які повезли його на місце ДТП. На їх вимогу пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки вживав алкогольні напої вдома після того, як збив корову. Незважаючи на це, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. Також додав, що відшкодував власнику корови всі заподіяні збитки.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розглядаються суддею одночасно, тому їх слід об`єднати та прийняти до спільного провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218687, №218688 від 25 серпня 2019 року, схемою місця ДТП, фотовідбитками, протоколом про адміністративне затримання АЗ №160982 від 25 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення після цього її місця ОСОБА_1 визнається.

Тому, враховуючи характер вчинених адмінправопорушень за статтями 122-4, 124 КУпАП, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, що передбачений ст. 122-4 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як з матеріалів справи так і з пояснень допитаних у суді свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на момент пред`явлення такої вимоги поліцейського автомобілем не керував. Як було встановлено в суді та не спростовано іншими доказами ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після залишення місця ДТП, до якої був причетний. Разом із тим, відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка ОСОБА_1 не вмінялася

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №157/1322/19 (провадження №3/157/815/19), №157/1323/19 (№3/157/816/19), №157/1324/19 (№3/157/817/19) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №157/1322/19 (провадження №3/157/815/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула