Справа № 693/777/19
Провадження № 3/693/241/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПІІ «TOYOTA ІНФОРМАЦІЯ_2 Ukraina», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201583 від 28.06.2019 року, водій ОСОБА_1 28.06.2019 р. о 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса М-05 146+900 км., керуючи автомобілем DAEWOO LANOS 1.5, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, адвокат Антосина Р.С., що діє на підставі ордеру серії КС № 199060 від 23.07.2019 року, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя дійшов до таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 2237/19-23 від 02.10.2019 р., у даній дорожній обстановці, водій автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до дорожніх знаків 3.29, 1.37, 4.8, 5.24.1 та вимог п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, для водія автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 , полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, для водія автомобіля SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , полягала у виконанні ним вимог дорожніх знаків 1.37, 4.8, 5.24.1, які були встановлені перед закритою на ремонт частиною дороги, та вимог п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП. У даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам дорожніх знаків 1.37, 4.8, 5.24.1 та вимог п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що передбачено п. 7 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 28.06.2019 року, тобто строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 28.09.2019 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тому, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі повинно бути закритим.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/777/19 (провадження № 3/693/241/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, протягом яких на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Д. Пічкур