Справа № 212/9000/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку ПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інвалід 2 групи, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339133 від 10.10.2019 року, водій ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 02-09 годині керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. НОМЕР_1 по вул. М.Світальського, 17 в м. Кривому Розі Покровського району з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 10.10.2019 року о другій годині ночі він нічого не порушував, до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він в стані наркотичного сп`яніння. Склала два протоколи. Я їздив на ПНД, коли вони в перше мене зупинили, заплатив 450 грн., здав кров та мочу. У нього туберкульоз хребта, отримує пенсію по інвалідності 1500 грн. Відмовився від проходження ПНД, оскільки в нього не було 450 грн. Крім того, він не керував транспортним засобом.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.27постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність заст.130КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, на підтвердження обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу додано СД-диск із відеозаписом нагрудних камер працівників поліції. З переглянутого відеозапису не вбачається жодного законного та допустимого доказу, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 при його русі, та відповідно, керував цим транспортним засобом.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Слід також зазначити, що пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи викладені на заздалегідь підготовленому бланку та виконані одним почерком, що на думку суду є неналежним доказом в справі.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини (далі - ЄКПЛ) та основних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в рішенні у справі «Barbera, Messegue et Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 року суд зазначив, що: п. 2 статті 6 вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. З цього принципу слідує також, що обов`язком обвинувачення є інформування особи про висунуті обвинувачення, щоб вона могла підготувати та належним чином представити аргументи на свій захист.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_1 та був зупинений інспектором поліції під час керування вказаним автомобілем.

Враховуючи відсутність підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10.10.2019 02-09 год., оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність поліцейським ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 10.10.2019 о 02-09 год. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247 суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт