Справа № 211/633/19
Провадження № 3/211/328/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080912 від 26.01.2019 року водій ОСОБА_2 26.01.2019 року о 13-20 годині керував автомобілем марки « ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по обїзній дорозі біля ел. опори, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, очі не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці ). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Порушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 00215, АЕ 00240. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суді 24.04.2019 року ОСОБА_2 пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, протягом двох годин з часу, коли відносно нього було складено протокол, він пройшов огляд у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписами, який доданий до матеріалів справи, з яких вбачається, що діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Підстав для сумнівів у достовірності відеозаписів з бодікамери інспектора немає, так як він був доданий до матеріалів справи полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 080912 від 26.01.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_2 має ознаки наркотичного спяніння, вказавши такі ознаки, як тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, очі не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Але суд, у наданих відеозаписах, не знайшов підтвердження цим ознакам. Натомість водій вів себе відповідно до виниклої ситуації, не було помічено тремтіння пальців рук водія, поведінку, що не відповідає обстановці, поліцейським патрульної поліції не зафіксовано боді камерою, що зіниці очей водія звужені і очі не реагують на світло.

Як доказ своєї невинуватості водій ОСОБА_2 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 не перебував у стані спяніння. Медичний огляд був проведений на підставі заяви від 26.01.2019 року, 15:35 год. Дата і точний час огляду 26.01.2019 року, 15:40 год. Треба зауважити, що останній відео запис закінчився об 14:27 год. 26.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як встановлено, що водій ОСОБА_2 не перебував у стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1