Справа №463/9325/19
Провадження №3/463/1980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого інженером-електронщиком ТзОВ "Лік", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2019 року о 17 год. 50 хв. на вул. Пасічній, 42 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здіснюючи маневр розвороту у дворі будинку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомблем марки "ЗАЗ", р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п.2.3.(б), 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень заперчив. Підтвердив факт наїзду на припаркований автомобіль, а саме, коли здійснював розворот пошкодив бамбер іншого транспортного засобу. Оцінивши ситуацію, не вважав, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, оскільки на його думку не були заподіяні матерільні збитки. Так як, поспішав на роботу, залишив місце події та не викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину заперечив, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126314 від 25.10.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126315 від 25.10.2019 року, схему місця ДТП, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/9325/19 (провадження № 3/463/1980/19).

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійки) в дохід держави.

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко