overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/2554/19
Провадження №3/751/692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103220 від 20.02.2019 року слідує, що 04.02.2019 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 338 від 15.03.2019, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.03.2019 року у стаціонарі Чернігівської міської лікарні № 2.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах справи наявне лікарське свідоцтво про смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі ОСОБА_2, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 727/4802/19
Провадження № 3/727/1723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст.51 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 06 квітня 2019 року приблизно о 11.50 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , таємно викрав килим розміром 5х5, вартістю 100 грн. у громадянки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно по АДРЕСА_3 , на заборі він бачив як приблизно місяць лежав килим, який був у поганому стані і він думав, що цей килим нікому не потрібний і вирішив забрати його собі. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він являється інвалідом третьої групи, зараз хвороба загострилась і він проходить обстеження, для переоформлення групи інвалідності з третьої на другу. Вказав, що йому коштів не вистачає на лікування і в нього немає змоги заплатити штраф.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, зокрема те, що він являється інвалідом третьої групи. Крім цього, суд враховує вартість та цінність викраденого, а саме згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , остання оцінює викрадений килим в 100 грн., оскільки він був старим (а.с.5).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан адмінправопорушника, а також те, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа 556/771/19
Номер провадження 3/556/329/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ,

За ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року, приблизно о 10 год. 20 хв. в кооперативі «Веселка» на дачній ділянці гр. ОСОБА_1 протиправно, таємно в вчинив дрібну крадіжку п`яти дерев`яних дощок довжиною по два метри та шириною по 20 см, які належать ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальний збиток.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку дерев`яних дощок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215802 від 20.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи дані що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Збитки завдані ОСОБА_2 під час вчинення адміністративного правопорушення відшкодовані ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 727/5022/19
Провадження № 3/727/1802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця хутір Мальованка ( АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 11.02.2019 року о 04.00 годині керував транспортним засобом марки «Peugeut Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №059624 від 14.02.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.3 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні належним чином завірені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 цієї статті. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Що стосується заяви інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області Марусяка Д.В. про здійснення судового розгляду відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, то вона є безпідставною, оскільки суддя розглядає протокол про адміністративне правопорушення, в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, а не заяву інспектора патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.3, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 521/7097/19
Провадження по справі 3/521/3295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 17.11.2015 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 , КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.04.2019 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем FORD ESCORT державний номер НОМЕР_2 по вул. М. Грушевського, 39Б, м. Одеса, виїхав на перехрестя з вул. Плієва на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA державний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Плієва на зелений сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 217703 від 04.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 644/900/19
Провадження № 3/644/1029/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГР № 149850, складений 15.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , останній 15.01.2019 року близько 11-30 останній за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 87, відвідав кафе «Пірат» з метою придбання та вживання горілки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 15.01.2019 року, щодо подій які мали місце того ж дня. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 07.05.2019 року. Враховуючи, що на час надходження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаного матеріалу для розгляду про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
Справа № 357/4510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 січня 2019 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї Білоцерківським міськрайонним судом.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 23.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 520/7169/19
Провадження № 3/520/2529/19
ПОСТАНОВА

10.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 порушив пп. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51 розділу ІІ пп. 70.16.1 п. 70.16, ст. 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, на підставі чого співробітниками ГУ ДФС в Одеській області 18.12.2018 року складений протокол № 99/11/15-32-50-07 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини визнав та пояснив, що вказані порушення сталися в зв`язку зі збоєм программного забезпечення. При цьому також пояснив, що в подальшому подібних правопорушень податкового законодавства не допустить.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом № 1416/15-32-50-07 від 27.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

З вказаного акту вбачається, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за IV квартал 2018 року, граничний строк подання 11.02.2019 року, дата фактичного подання 27.03.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №647/1203/19
Провадження № 3/647/652/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старолук`янівка, Горностаївського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП від 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 458/901/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 50 хв. 03.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 23.04.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 03.05.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Однак, привід на час розгляду справи, безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: