Справа № 584/646/19
Провадження № 3/584/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт БД НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого на посаді начальника служби охорони, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 травня 2019 року близько 21 год. 40 хв., по вул.Незалежності у м.Буринь Сумської області керував автомобілем «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 4 травня 2019 року він вживав спиртні напої, і пізніше близько 21 год. 40 хв. він керував автомобілем по вул.Незалежності у м.Буринь Сумської області, де був зупинений працівниками поліції. У зв?язку з тим, що він в цей день вживав спиртні напої, він відмовився пройти огляд на стан сп?яніння.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена рапортом начальника СРПП №3 Буринського ВП Верхогляда І.А. від 4 травня 2019 року, про те, що ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу відмовився від підпису протоколу та дачі будь-яких пояснень та підпису протоколу (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 4 травня 2019 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку (а.с.2,3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює на посаді начальника служби охорони, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік