Справа №: 310/332/19
3/310/273/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №016676 від 30.12.2018 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 30.12.2018 о 14 год. 00 хв. на блокпосту біля кладовища №2 по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ виявлений ОСОБА_1, який на центральному ринку в м. Бердянськ порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, а саме придбав у невідомої жінки осетра російського в кількості й особини, загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно з протоколом, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Частина друга статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання риби осетра російського без наявності документі, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 придбав на ринку у невідомої жінки рибу осетра свіжомороженого, зі слів продавця, вирощеного штучно для реалізації, щодо необхідності наявності дозвільних документів на рибу йому було невідомо.

Будь-яких доказів того, що придбана ОСОБА_1 риба перебувала в межах територій чи обєктів природно-заповідного фонду, або занесена до Червоної книги України або охороняється відповідно до міжнародних договорів України, до матеріалів справи не долучено.

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного світу та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 2, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока