Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/805/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.11.1997 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№166369 від 09.07.2019 р. (складеного за результатами доопрацювання матеріалів протоколу БД№218418 від 05.04.2019 р.), ОСОБА_1 керуючи 05.04.2019 р. транспортним засобом BМW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 201 км. +400 м. здійснив обгін не переконавшись у безпеці та на ділянці з обмеженою оглядовістю допустив зіткнення із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 який рухався попутно та повертав ліворуч. При цьому, ОСОБА_1 не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, після чого транспортний засіб BМW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення із транспортним засобом Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Цим було порушено п. п. 12.3, 14.6.(г) ПДР України, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив фактичні обставини, зазначені у протоколі. Ствердив, зокрема, що із тієї ділянки автодороги, звідки він розпочав маневр обгону, автодорога проглядалась на відстань близько 500 м.. Ствердив, що у вказаний час та у вказаному місці він керував автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 і рухався зі сторони м. Хмельницький в напрямку смт. Ярмолинці. В межах населеного пункту с. Антонівці він, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год., розпочав маневр обгону двох автомобілів Renault Kango», що рухались у попутному напрямку. Після початку маневру обгону та знаходячись на смузі зустрічного руху, водій автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався першим, перебуваючи на незначній відстані від керованого ним автомобіля, включив показчик лівого повороту та розпочав маневр повороту, внаслідок чого на лівій смузі дороги відбулось зіткнення, оскільки автомобіль ОСОБА_2 фактично в`їхав у передні праві бокові дверцята автомобіля ОСОБА_1 .. Після зіткнення автомобіль BМW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 відкинуло на узбіччя, його автомобіль був неконтрольованим на відстані близько 70 м., а виїхавши з узбіччя на смугу зустрічного руху він зіткнувся із автомобілем Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він рухався у вказаний час та у вказаному місці автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 із причепом, згруженим дровами, в напрямку смт. Ярмолинці. Разом із ним в автомобілі знаходився ОСОБА_3 .. Слідом за ним рухався інший автомобіль Renault Kango. Маючи намір здійснити лівий поворот, для того, щоб заїхати на шиномонтаж, розташований в с. Антонівці з лівої сторони дороги, він увімкнув показчик повороту, зменшив швидкість, проїхав із увімкненим показчиком повороту, дубльованим на причепі, зменшуючи швидкість, близько 30 м., та, впевнившись у безпеці маневру (відсутність позаду автомобілів, які б здійснювали маневр обгону та віддаленість за 120 140 м. автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку (який тільки перетнув дорожній знак «Населений пункт»)), почав лівий поворот, рухаючись із незначною швидкістю. Виїжджаючи на смугу зустрічного руху під кутом близько 135 градусів та перетнувши передньою частиною свого автомобіля осьову лінію дороги на відстань близько метра, побачив у безпосередній близькості від лівої сторони свого автомобіля автомобіль BMW X5, який здійснював маневр обгону двох транспортних засобів і якого не було на лівій смузі на час початку здійснення ОСОБА_2 маневру повороту. Відбулось зіткнення транспортних засобів, при якому автомобіль BMW X5 по дотичній лінії зіткнувся із лівою частиною переднього бамперу, проїхав далі до лівого узбіччя, а потім виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 , що рухався у зустрічному напрямку.

В момент зіткнення автомобілів Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 та BМW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходився на лівій смузі руху приблизно за 120 140 м., оскільки він тільки перетнув знак «Населений пункт» с. Антонівці.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що він їхав автомобілем Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 в напрямку до м. Хмельницький, зі швидкістю в межах с. Антонівці 50 км/год., коли побачив на відстані близько 100 м. перед собою зіткнення транспортних засобів BМW X5 та Renault Kango, яке полягало у тому, що автомобіль BМW X5 на швидкості близько 100-110 км/год. почав обгін двох автомобілів Renault Kango, що рухались у попутному напрямку, та зачепив своєю правою стороною ліву сторону переднього автомоіля. Після такого зіткнення, автомобіль BМW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 вилетів на зустрічне (відносно напрямку руху автомобіля BМW X5) узбіччя та, не пригальмовуючи, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із керованим ним транспортним засобом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ясної кістки. Зазначив, що, вважаючи, що автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 після першого зіткнення залишився на узбіччі та небезпеки для руху його транспортного засобу немає, ОСОБА_4 , не зменшував швидкості свого транспортного засобу. Подальшого руху автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 він не міг бачити, оскільки той підняв куряву з узбіччя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він під час ДТП знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 .. Ствердив, що водій ОСОБА_2 в с. Антонівці, маючи намір заїхати на шиномонтаж, перед маневром лівого повороту включив показчик лівого повороту, який дублювався на причепі, почав зменшувати швидкість, притискаючись до осьової лінії дороги, до стадії практичної зупинки транспортного засобу. Після того, як безпосередньо навпроти шиномонтажу цей автомобіль переднім лівим колесом перетнув осьову лінію, виїхавши приблизно до половини ширини зустрічної смуги на смугу зустрічного руху, відбулось зіткнення із автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у цей час здійснював обгін двох транспортних засобів та рухався по лівій смузі. Цей автомобіль винесло на узбіччя, де він підняв пил за яким йому не було видно подальшого руху та моменту зіткнення автомобілів BМW X5 та Nissan Note.

Показав також, що в момент зіткнення автомобілів Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 та BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на зустрічній смузі автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 йому ще видно не було, оскільки той мабуть був на значній відстані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він керував автомобілем Renault Kango», який слідував за автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 на відстані близько 70 м. Позаду за автомобілем ОСОБА_5 на близькій відстані (близько 2-3 м.) рухався автомобіль BМW X5. Автомобілі усі рухались зі швидкістю близько 50 км./год., що обумовлювалось швидкістю руху переднього автомобіля. Відстань між автомобілем ОСОБА_2 та автомобілем ОСОБА_5 у цей час становила близько 50 м.. Автомобіль Renault Kango реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 включив показчик лівого повороту, впродовж 30 м. рухався із ввімкненим покажчиком повороту, зменшуючи швидкість майже до стану зупинки. У цей час, ОСОБА_5 також зменшив швидкість свого транспортного засобу та прийняв правіше, ближче до узбіччя. Зустрічних транспортних засобів від не бачив. Поволі, під кутом близько 45 градусів, автомобіль ОСОБА_2 із причепом почав маневр лівого повороту. У цей час, відстань між їхніми автомобілями становила близько 15-20 м..

Після того, як автомобіль ОСОБА_2 ввімкнув показчик повороту, але майже одночасно із здійсненням самого маневру, автомобіль BМW X5 різко пришвидшився та почав маневр обгону. Це відбулось приблизно одразу після проїзду вказаним автомобілем пішохідного переходу та за 20 м. до місця зіткнення. Який автомобіль першим розпочав маневр свідок не зміг визначитись, оскільки початок маневру обгону він не бачив, в цей момент лише почув шум двигуна автомобіля, який різко прискорився. Намагаючись уникнути зіткнення автомобіль BМW X5 не гальмував, а навпаки, збільшив швидкість, намагаючись об`їхати автомобіль ОСОБА_2 лівіше. Зіткнення відбулось тоді, коли автомобіль ОСОБА_2 (без врахування причепу) наполовину був на смузі зустрічного руху, а автомобіль BМW X5 лівими колесами знаходився на лівому узбіччі.

Автомобіль Nissan Note, який рухався у зустрічному напрямку, в момент зіткнення цих автомобілів був від них на відстані близько 150 м..

Сторони заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Враховуючи, що вирішення питань, необхідних для дослідження всіх обставин справи вимагають спеціальних знань, суд вважає, що такі клопотання слід задовольнити.

Вихідні дані, що підлягають врахуванню експертом та які визнані сторонами:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 05.04.2019 р. о 16:10 год. в світлу пору доби за умови нормальної видимості на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» на 201 км.+400м. в с. Антонівці. Дорожне покриття сухе. Схема ОДР та видимість елементів дороги зазначена у листах Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, долучених до матеріалів справи. Обставини дорожньо-транспортної пригоди зазначені у протоколі. Сліди гальмування, місця осипу скла чи бруду на схемах місця ДТП не зафіксовані.

З пояснень сторін та показів свідків також не вбачається істотних розбіжностей або слід вважати доведеними наступні вихідні дані, які підлягають врахуванню експертом:

1) перед початком маневру лівого повороту на автомобілі Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , завчасно був ввімкнутий показчик лівого повороту, продубльований на причепі;

2) автомобіль Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 почав здійснювати поворот з крайнього лівого положення своєї смуги руху під кутом близько 135 градусів (по напрямку руху) або 45 градусів (проти напрямку руху) починаючи зі швидкості близько 10 км/год.;

3) до початку здійснення маневру обгону автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій автомобіля Renault Kango», який рухався позаду автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , змістив свій автомобіль ближче до правого узбіччя, знаходячись на відстані 15-20 м. позаду від автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

4) автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 розпочав маневр обгону двох транспортних засобів одразу після проїзду ним пішохідного переходу та приблизно за 20 м. до місця зіткнення із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

5) до початку маневру обгону швидкість автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 становила близько 50 км/год.;

6) швидкість автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 під час маневру обгону двох транспортних засобів становила близько 80 км/год.;

7) уникаючи зіткнення із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 не застосовував гальмування, намагаючись оминути перешкоду лівіше;

8) до моменту зіткнення транспортні засоби перебувати у технічно-справному стані;

9) після зіткнення автомобілів Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 та BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , останній втратив керованість, з`їхав на зустрічне до напрямку свого руху узбіччя після чого виїхав на зустрічну до напрямку свого руху смугу проїжджої частини та зупинився після зіткнення із автомобілем Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

10) автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 , в момент зіткнення автомобілів Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 та BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у зустрічному напрямку, щойно перетнувши дорожній знак населеного пункту «Антонівці» на відстані приблизно 150 м. від місця зіткнення цих автомобілів ;

11) зіткнення автомобілів Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 та BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 водій автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 побачив одразу, однак, швидкості свого транспортного засобу не зменшував, гальмування не застосовував, рухаючись із постійною швидкістю.

Водночас, в показах сторін є розбіжності щодо прив`язок до видимих орієнтирів на місцевості, відображені за їхніми показами на схемі місця ДТП (а.с. 49), моменту виникнення небезпеки для кожного з них (зі слів ОСОБА_2 , перед початком здійснення маневру лівого повороту були відсутні транспортні засоби, які б у цей час здійснювали маневр обгону на даній ділянці дороги, у той час як зі слів ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_2 розпочав маневр лівого повороту у той час, як автомобіль ОСОБА_1 практично порівнявся із ним, практично завершуючи обгін двох транспортних засобів; зі слів ОСОБА_4 автомобіль ОСОБА_1 виник перед ним із куряви за 1 1,5 с. до зіткнення, хоча зі слів інших осіб в момент зіткнення автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_4 знаходився від них на відстані 150 м.); швидкості автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 (зі слів ОСОБА_4 50 км./год., зі слів інших учасників для подолання відстані у 150 м. автомобілю Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 знадобилось декілька секунд); механізму розвитку ДТП, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Питання експерту слід сформулювати з врахуванням пропозицій сторін та у відповідності із Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, тел. (0382) 784662).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) З якого моменту у водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 виникла небезпека для руху, пов`язана із здійсненням ним маневру обгону двох транспортних засобів, з яких перший автомобіль із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 мав намір здійснити лівий поворот, якщо місцем зіткнення вважати позначку 2 на схемі місця ДТП (а.с. 49)?

3) З якого моменту у водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 виникла небезпека для руху, пов`язана із здійсненням ним маневру обгону двох транспортних засобів, з яких перший автомобіль із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 мав намір здійснити лівий поворот, якщо місцем зіткнення вважати позначку 3 на схемі місця ДТП (а.с. 49)?

4) Чи мав водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, встановленого у відповідях на питання 2 та 3?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП за участю автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП за участю автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

8) Яким було взаємне розміщення транспортних засобів BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 та Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 в момент їх зіткнення?

9) Яким було взаємне розміщення транспортних засобів BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 в момент їх зіткнення?

10) Як повинен був діяти водій автомобіля із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11) З якого моменту у водія автомобіля із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 виникла небезпека для руху, пов`язана із маневром його обгону автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 якщо місцем зіткнення цих транспортних засобів вважати позначку 2 на схемі місця ДТП (а.с. 49)?

12) З якого моменту у водія автомобіля із причепом Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 виникла небезпека для руху, пов`язана із маневром його обгону автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 якщо місцем зіткнення цих транспортних засобів вважати позначку 3 на схемі місця ДТП (а.с. 49)?

13) Чи мав водій автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху, встановленого у відповідях на питання 2 та 3?

14) Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

15) Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

16) З якого моменту у водія автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 виникла небезпека для руху, якщо місцем зіткнення вважати позначку 1 на схемі місця ДТП (а.с. 49)?

17) Чи мав водій автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху за заданих вихідних даних? Чи мав він технічну можливість запобігти такому зіткненню за умови руху автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 зі швидкістю 50 км/год.?

18) Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

19) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП за участю автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №689/805/19 (провадження 3/689/438/19). Транспортні засоби BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , Renault Kango PHA-4230L реєстраційний номер НОМЕР_4 , Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходяться на арештмаданчику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов