Справа №461/3240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, українця, одруженого, який проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії МВ № 0966 від 15.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, останній 15 квітня 2019 року о 12 годині 49 хвилин у м. Львові на проспекті Свободи, 28, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами повітряними кульками.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 24 квітня 2019 року у Галицькому районному судді м. Львова, проте матеріали справи поступили на адресу суду 06 травня 2019 року.

Крім того, суд звертає увагу директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити усі фактичні обставини справи, оскільки він складений нечитабельним почерком, тому неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості виклику в судове засідання.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про кількість товару.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії документів долучених до матеріалів справи не завірені належним чином.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті та те, що справа не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька