Справа № 355/575/19
Провадження № 3/355/236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Бориспіль НПУ відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

до суду 10.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210704, ОСОБА_1 , 03.04.2019 року о 21 год. 55 хв. на 76 км. автошляху (Київ-Харків) керував ТЗ RENAULT ДНЗ НОМЕР_1 з причепом ДНЗ НОМЕР_2 , на якому шини колеса мала механічні пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5.б та повторно протягом року вчинив порушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, відповідно до постанови ВР № 306987 від 27.06.2018 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що кусок гуми було вирвано під час розвороту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Згідно п. 31.4.5 б) ПДР України колеса і шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте до протоколу будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі не долучено, окрім DVD диску № MEPNO8TK0570376 1 на якому міститься відеозапис зйомки шини автомобіля. Оскільки зйомка проводилася в темну пору доби, чітко не можливо побачити у відеозаписі місце пошкодження шини. Разом з цим свідки, які б пітвердили факт вчинення правопорушення та відмови від підписання протоколу працівниками поліції не залучалися.

Отже докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин викладених у протоколі в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 і п. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко