П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року, близько 12 год. 31 хв., ОСОБА_1 за адресою в м.Рівне, вул.Шевченка,45, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A45», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення (наїзд) на транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю тротуару на проїзній частині, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

08 жовтня 2019 року, о 12 год. 31 хв., в м. Рівне по вул. Шевченка,45 ОСОБА_2 І ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A45», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи в суді 26.10.2019 року, однак в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, письмових клопотань про відкладення розгляду справи в суді не подав. В подальшому в судове засідання 06.11.2019 року не з"явився, рекомендоване повідомлення повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у сраві доказів.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", згідно якого Європейський суд прийшов висновку про те, що права скаржників не порушені, оскільки вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №196821 від 08.10.2019, серії БД №196822 від 08.10.2019, схемою місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.10.2019 року, близько 12 год. припаркував свій транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A45», д.н.з АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 45 в м. Рівне та пішов по своїх справах. Ніяких шумів не чув, оскільки в транспортному засобі грала музика.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , 08.10.2019 року водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A45», д.н.з. НОМЕР_2 при паркуванні автомобіля зачепив транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 та втік з місця ДТП.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився та доказів відсутності вини не надав.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак