Дата документу Справа № 336/2144/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/2144/19 Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
Справа № 33/807/621/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ч.1 ст.139 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Трейд», зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , від відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП звільнено у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення. Провадження в справі закрито.

Як зазначено в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 27 березня 2019 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і обіймає посаду товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Трейд», встановила перешкоду для руху транспортних засобів (шлагбаум), не погодивши ці дії з органами Національної поліції. Дії ОСОБА_2 , на думку автора протоколу, містять ознаки порушення п.1.5 «Правил дорожнього руху України».

Не погоджуючись із постановою судді, директор ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» є потерпілим у даній справі, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду і притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» ОСОБА_1 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ст.256 КУпАП відомості про потерпілих та розмір завданої правопорушенням шкоди, якщо вони є, мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» є потерпілим у даній справі, спростовуються складеними щодо ОСОБА_2 матеріалами справи, а саме, в протоколі серії БР №085720 від 27.03.2019 потерпілих у не зазначено.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» є потерпілим в даному провадженні, а тому директор вказаного підприємства не наділений правом оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року, а тому, у прийнятті апеляційної скарги директора ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» ОСОБА_1 слід відмовити, повернувши її скаржнику.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про повернення директору ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» ОСОБА_1 його апеляційної скарги, як такої, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦМАШПРОМ-200» Кузнецова І. В . на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 від відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП звільнено у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення, провадження в справі закрито, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас