Справа № 175/1338/19
Провадження № 3/175/547/19
Постанова

22 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В. від 17 квітня 2019 року був заявлений самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення №175/1338/19-ц (провадження №3/175/547/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18 квітня 2019 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу було розподілено на суддю Озерянську Ж.М., яка у свою чергу, відповідною постановою від 19 квітня 2019 року був також заявлений самовідвід у розгляді даної справи.

19 квітня 2019 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу було розподілено на суддю Бойка О.М.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188515 від 21 березня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що 06 лютого 2019 року під час дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС220102 є ОСОБА_3, батько голови суду. Враховуючи, що між суддею Бойком О.М. та головою суду ОСОБА_4 існують дружні відносини понад 10 років, які мають під собою спільну співпрацю в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, а тому з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді Бойка О.М. упередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v.Austria), рішення від 24.02.1993р., серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі потрібно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п.43).

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено інституту відводу (самовідводу), керуючись вищезазначеними положеннями міжнародного законодавства і практикою Європейського суду з прав людини, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді Бойка О.М. упередженості при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Повернути судову справу № 175/1338/19 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко