Справа № 186/1470/19
Провадження № 3/0186/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 листопада 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2019 року ДОПСП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фурсовим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20:00 годині, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила сварку з бабусею чоловіка - ОСОБА_2 , в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою та завдала фізичного болю, чим вчинила фізичне насильство в сім`ї.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила суду, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20:00 годині, вона йшла по алеї по АДРЕСА_3 де знаходиться АДРЕСА_4 , разом з дитиною та колишнім чоловіком. Дитину несла на руках. В той день було свято - День шахтаря. На алеї стояла бабуся її колишнього чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , вона почала кричати на ОСОБА_1 , висловлювалася на її адресу нецензурними словами "шалава", "проститутка", дитину обізвала "блядениш". Це було через те, що вона йшла з колишнім чоловіком. Вона з чоловіком зараз проживає разом, але його бабуся та мати не знають про це. ОСОБА_5 сказав бабусі, щоб вона не влаштовувала цирк, вона кричала, що її розірве, ОСОБА_6 сказав, щоб вона пішла, а ОСОБА_7 ззаду вчепилася їй у волосся, потім підбігла мати чоловіка - ОСОБА_8 , яка почала її бити в живіт, а ОСОБА_7 виривала їй волосся, ОСОБА_5 тримав бабусю за руки. До них підійшла її сусідка з квартири АДРЕСА_5 , сказала, щоб вона викликала поліцію, вона викликала. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 втекли, а ОСОБА_5 залишився з нею, давав пояснення поліції. Потім вони поїхали в поліцію писати заяву. Вона намагалася ОСОБА_10 схопити за волосся, коли та схопила її, але не вийшло, підбігла ОСОБА_11 , вони удвох кидалися на неї, вона намагалася вдарити Вагінову ногою по нозі, щоб та її відпустила. В неї на руках були синці, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 її, а ОСОБА_6 їх розбороняв та кричав, щоб вона уходила, бо він не міг їх двох утримати.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 25 серпня 2019 року він гуляв з друзями, проходив біля центральної площі, побачив свою бабусю - ОСОБА_2 , підійшов, вона розмовляла по телефону з його братом - ОСОБА_14 , вони побачили, як їм назустріч йшла колишня дружина брата - ОСОБА_15 , разом із його братом ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 , дитина йшла попереду. Бабуся підійшла до його брата, спитала, чому він її обманув, що знаходиться в смт.Петропавлівці. Говорили про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_18 проживають в квартирі брата по АДРЕСА_6 , обманювали, що там не живуть, а в квартирі були їх речі. Він з мамою був на квартирі та бачили їх речі. ОСОБА_6 взяв бабусю за руки і тримав, бабуся говорила, що бачила їх речі, у смітнику прокладки та презервативи, говорила ОСОБА_19 , чому та не залишить ОСОБА_20 у спокої, обізвала її "проституткою", ОСОБА_18 кинула йому свого сина ОСОБА_21 , якого тримала на руках під час сварки, почалася бійка між бабусею та ОСОБА_22 , ОСОБА_18 почала перша, вдарила ОСОБА_10 в груди кулаком, потім ОСОБА_6 почав ставати між ними, ОСОБА_18 все одно продовжувала бійку, руками та ногами била бабусю ОСОБА_2 Потім вони розійшлися, бабуся відійшла, до неї підійшли знайомі, питали, що сталося, він з племінником ОСОБА_17 відійшов, зателефонував мамі - ОСОБА_23 , вона прийшла до них, почала ОСОБА_24 тягати за волосся, неодноразово повторювала, що попереджала її, щоб та не чіпала її матір. ОСОБА_7 стояла в стороні, їй було важко дихати. ОСОБА_18 відійшла до забору, а мама з бабусею розмовляли, що трапилося. ОСОБА_6 кричсав, щоб всі заспокоїлися. ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 пішли в сторону ЗОШ №4, він пішов до бабусі, потім з мамою пішли додому. ОСОБА_18 на місці викликала поліцію, він поліцію вже не застав.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині, йшла з роботи по вул.Шахтарської Слави АДРЕСА_7 м.Першотравенська, дійшла до "Універмагу", в кафе сиділи їх родичі, вона до них підійшла, присіла, домовилися взяти пива. До неї підійшла знайома, що колись з нею працювала, вона їй сказала, що у неї в сім`ї спокою немає, ОСОБА_15 шле їй смс вночі, що вона начебто чіпляється до її чоловіка, а вона його дружина. До цього вона своєму онуку ОСОБА_26 поповнила по 100 грн два телефони. Подзвонила йому, щоб дати грошей на свято. Він сказав, що знаходиться в смт.Петропавлівка. Через 5-10 хвилин вона вийшла до мусорки по АДРЕСА_4 ріг будинку, побачила, що йде її онук - ОСОБА_5 , його колишня дружина ОСОБА_15 і їх син ОСОБА_27 . Вона запитала онука, чому він її та своїх батьків, обманює, хотіла вдарити його по щоці та він не дав, взяв її за руки, синці були довго. ОСОБА_28 вдарила її в праву сторону грудей кулаком, чи ногою дістала, у неї є знімки, що в неї забій. Коли вона вирвалася від онука, хотіла ОСОБА_29 за волосся вчепити, але та її ще раз ударила носаком під "задницю". Підійшов її онук - ОСОБА_30 . ОСОБА_5 перестав її тримати, вона пішла до своїх, а ОСОБА_6 та ОСОБА_18 десь поділися. ОСОБА_30 дзвонив своїй матері - ОСОБА_23 , вона також прийшла туди, спілкувалася з ОСОБА_22 та ОСОБА_16 , а вона пішла до родичів в кафе, більше ОСОБА_29 не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20:00 годині, вона, її чоловік та син ОСОБА_31 приїхали з дачі. Вона з чоловіком пішла додому, а син - гуляти. Прийшли додому, чоловік пішов у душ, вона займалася перцем та помідорами, подзвонив син ОСОБА_31 і повідомив, що ОСОБА_15 (її колишня невістка) б`є бабусю - ОСОБА_2 (її матір). Вона все кинула і побігла на площу, там, де аптека, побачила, що ОСОБА_15 сидить на заборі, палить, син ОСОБА_6 стоїть біля неї, молодший син ОСОБА_31 тримає онука ОСОБА_21 , а мати - ОСОБА_2 стоїть і розмовляє з ОСОБА_16 , який тримає її за руки, по вона хотіла дати йому по губах, що він її обманює, нібито знаходиться в Петропавлівці, а сам з ОСОБА_22 гуляє. Вона підійшла і одразу правою рукою вдарила ОСОБА_24 по щоці, ОСОБА_6 схопив її руки, тримав, вона ногою вдарила ОСОБА_29 по нозі за те, що три роки вмовляє ОСОБА_29 , щоб та залишила її сім`ю в спокої, а вона дзвонить серед ночі, пише смс, то віддайте Діму, то заберіть ОСОБА_32 . Одні плітки від неї. Онука вже три роки їй не дає. Як ОСОБА_15 вдарила ОСОБА_2 вона не бачила, це вже другий раз трапилося.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що працює поваром в кафе "Сонечко". На День шахтаря було замовлення, в їх кафе гуляла адміністрація "Універмага". Вона виносила їжу на вулицю в кафе, побачила, що йде дівчина одна, несе дитину на руках, це було в другій половині дня, ще було світло, приблизно о 16:30 годині, може й пізніше. Дівчина йшла одна з дитиною на руках, хтось ішов попереду, дівчину почали бити зі спини дві жінки, це бачила вся адміністрація "Універмагу", посудомийка, позаду ішов її старший син, також це бачив. Вона не бачила, що там відбулося, бачила, що жінка зі спини її б`є руками, ногами, і друга жінка її била руками та ногами, вона підбігла та забрала дитину, там був і її син 15-річний, який ставав між ними, розбороняв їх. Потім прийшов чоловік тієї дівчини, забрав у неї дитину, сказав, що батько дитини та чоловік дівчини, яку били дві жінки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25 серпня 2019 року було свято - День шахтаря. Він по телефону домовився з колишньою дружиною - ОСОБА_34 зустрітися та разом з їх сином піти погуляти ввечері на площу. Зустрілися, гуляли, були на каруселях, атракціонах, приблизно о 20 годині, від ЗОШ №4 між "Універмагом" та кафе "Сонечко" біля автостоянки по алейці йшли. Йому подзвонила його бабуся, щоб він приходив на площу гуляти, він сказав, що не прийде, бо гуляє з дитиною та дружиною, вона по телефону наговорила йому багато поганого. Вони йшли по алейці, а бабуся кинула розмовляти, підійшла до них на алейку, бо вона була біля кафе та їх побачила. Спочатку бабуся на нього сварилася нецензурною лайкою, потім на ОСОБА_24 , потім потягла її за одяг, щоб та йшла від нього, він почав бабуся відтягувати від дружини, розтягнув їх, пішли далі, а бабуся в їх сторону кричала нецензурні слова. Біля рогу "Універмагу", в районі аптеки, зустріли його матір - ОСОБА_8 , вона почала з ними з`ясовувати, чому вони перші на бабусю напали. Він пояснив, що бабуся сама перша до них підійшла та кинулася на ОСОБА_29 . Мама теж почала кидатися на ОСОБА_29 , він відтягував маму, а бабуся накинулася на ОСОБА_29 , відтягувала її за одяг від нього. Він розтягнув всіх трьох, йому більше всіх дісталося: пошкрябане обличчя з обох сторін. Люди проходили, говорили, що вони роблять. Вони пішли в сторону площі, він сказав ОСОБА_19 , щоб та викликала поліцію, останні приїхали та вони поїхали у відділ поліції. Він не бачив, щоб ОСОБА_18 била бабусю, він відтягував бабусю та маму ОСОБА_35 . Бабуся напала перша на ОСОБА_29 , схопила її за одяг, за волосся, він їх розтягував. ОСОБА_18 захищалася від них, а сама ні на кого не нападала, ні з ким не дралася. Бабуся створює проблеми, не знаючи нічого. Там ще був хлопець, який все бачив, поліція писала його дані, а потім він зник, коли побачив бабусю в поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №292544 від 06 вересня 2019 року; рапорт, в якому вказано, що до Першотравенського ВП звернулася заявник ОСОБА_1 з приводу того, що бабуся її колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , біля кафе "Сонечко" висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та вдарила її; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 зазначила, що 25 серпня 2019 року, приблизно о 20:00 годині, в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_2 хапала її за волосся, ображала нецензурною лайкою, а ОСОБА_8 також висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, хапала її за волосся, штовхала; пояснення свідків, яких допитано в судовому засіданні.

Таким чином, встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно бабусі свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , поясненнями свідків підтверджується факт того, що саме ОСОБА_2 спровокувала конфлікт, перша почала висловлюватися нецензурною лайкою та завдала фізичного болю ОСОБА_1 .

Крім того, частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

ОСОБА_2 є бабусею колишнього чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , шлюб з яким розірвано, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є родичами між собою, не проживають та не проживали однією сім`єю, не є колишнім чи теперішнім подружжям, події відбулися не в сім`ї та не в межах їх місця проживання, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________