Спарва№ 308/4868/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) НОМЕР_1 ; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ); паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 18.01.2018 орган що видав ОСОБА_5 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1660/30500/19 від 24.03.2019 року гр. Польщі ОСОБА_1 24.03.2019 року о 03 год. 50 хв:. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту «М. Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 в якому в якості пасажира слідував гр. Польщі ОСОБА_1 (Polak. АДРЕСА_2 ) який прямував з України до Польщі у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Польщі ОСОБА_1 (

ОСОБА_7 ) обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

При усному опитуванні громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 Jerzy) заявив, що не

переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обов`язковому

письмовому декларуванню, приховані від митного контролю, оподаткуванню митними

платежами чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження

щодо переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу було

спрацювання службового собаки по кличці «Рамсі», що стало підставою для проведення

поглибленого митного огляду.

В ході проведення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу у

спеціально виготовленому (сховищі) тайнику, були виявлені приховані від митного

контролю тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва

торгівельної марки West сірі з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості

400 пачок; тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва

торгівельної марки West червоні з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній

кількості 205 пачок; тютюнові вироби з акцизними марками України іноземного

виробництва торгівельної марки Rothmans з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в

загальній кількості 478 пачок.

Приховані від митного контролю тютюнові вироби переміщувались у спеціально

виготовленому сховищі тайнику, а саме: паливному баку транспортного засобу. Спеціально

виготовлене сховище (тайник) було утворено шляхом вварювання металевої пластини, яка

розділила бак на дві частини та вирізання отвору прямокутної форми 23 см на 20 см. за

допомогою якого стало можливим використання пустотілого простору баку. Доступ до

прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після повного

демонтажу паливного баку та демонтажу пластини прямокутної форми, яка була приклеєна

до баку за допомогою шпаклівки, гцо створювало видимість цілісності та непорушності

паливного баку.

Вартість тютюнових виробів без акцизних марок України потребує додаткової оцінки

із залученням спеціаліста-експерта.

Вартість тютюнових виробів торгівельної марки Rothmans з фільтром, по 20 штук у

кожній пачці згідно маркуванню на упаковці становить 31.43 грн„ загальна вартість

становить 15 023.54 грн.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato».

1999 року виготовлення згідно мережі «Інтернет» становить 3000 євро, що згідно курсу НБУ

станом на 24.03.2019 року становить 93 110,28 грн.

Згідно наданих гр. ОСОБА_6 пояснень, відношення до прихованих тютюнових

виробів він не має, він перебував за кермом на прохання гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_8

Jerzy) у зв`язку із його поганим самопочуттям та стомленістю. Власником транспортного

засобу є громадянин Польщі ОСОБА_1 /( ОСОБА_9 ).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ( передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1660/30500/19 від 24.03.2019 року 24,03.2019 року о 03 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту «М. Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 в якому в якості пасажира слідував гр. Польщі ОСОБА_1 (Polak. ОСОБА_10 ) який прямував з України до Польщі у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Польщі ОСОБА_1 (

ОСОБА_7 ) обрав порядок проходження по смузі руху «червоний коридор».

В ході проведення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу у

спеціально виготовленому (сховищі) тайнику, були виявлені приховані від митного

контролю тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва

торгівельної марки West сірі з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості

400 пачок; тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва

торгівельної марки West червоні з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній

кількості 205 пачок; тютюнові вироби з акцизними марками України іноземного

виробництва торгівельної марки Rothmans з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в

загальній кількості 478 пачок.

Приховані від митного контролю тютюнові вироби переміщувались у спеціально

виготовленому сховищі тайнику, а саме: паливному баку транспортного засобу. Спеціально

виготовлене сховище (тайник) було утворено шляхом вварювання металевої пластини, яка

розділила бак на дві частини та вирізання отвору прямокутної форми 23 см на 20 см. за

допомогою якого стало можливим використання пустотілого простору баку.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил запровадженої стосовно гр. Польщі ОСОБА_1 , суд приходить до перекоання, що такі підтверджують використання спеціальних сховищ (тайників).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказанів протколі обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про порушення митних правил № 1660/30500/19 від 24.03.2019, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи органу доходів і зборів, які в своїй сукупності доводять його вину у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеризуючи дані щодо його особи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення у справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак не дивлячись на те, що в даному випадку ціна вилученого транспортного засобу не є спів мірною з ціною вилучених тютюнових виробів, однак оскільки транспортний засіб містить спеціально виготовлені сховища (тайники), такий підлягає конфіскації.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_11 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 32 725, 84 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.40-1,283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 32 725, 84 грн. ( тридцять дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 84 коп.), з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва торгівельної марки West сірі з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 400 пачок; тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництваторгівельної марки West червоні з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 205 пачок; тютюнові вироби з акцизними марками України іноземного виробництва торгівельної марки Rothmans з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 478 пачок та конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , WIN - ZFA23000005, 1999 року виготовлення, об`єм двигуна 2800 см.куб., тип двигуна - дизель, білого кольору.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.