Справа № 188/1548/19
Провадження № 3/188/666/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2011 Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, не працює, зареєстрованої за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки у відношенні її підопічного малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.10.2019 о 18 годині 55 хвилин з гуртожитку ДПТНЗ МПТУ був госпіталізований до КЗ «Петропавлівська ЦРЛ ДОР» з діагнозом отруєння наркотичною речовиною.

Особа, притягнута до відповідальності, за викликом суду не з`явилася, будучи належним чином особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення АПР18№ 293194 від 23.10.2019, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , листом приймального відділення, медичною карткою стаціонарного хворого № 1885, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293194 від 23.10.2019.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документа подати до суду.

Стягнути несплачений добровільно штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.1 статті 184 КУпАП, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда