Справа №461/8037/19
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Винниченка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 30 вересня 2019 року № 3786/20900/19, 30.09.2019 року, об 11 год. 40 хв. гр. України ОСОБА_1 слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 смугою руху «зелений коридор» у якості пасажира (водій гр. України ОСОБА_2 ). У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України було встановлено, що вказаний громадянин 12.05.2018 року о 00:50 у зоні діяльності Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 смугою руху «зелений коридор» у митному режим «транзит» з метою особистого користування. Згідно даних автоматизовано системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 21.08.2019 року "транспортний засіб марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 з митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивозився. Отже, пропуск 12.05.2018 року ввезеного гр. ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся. Отже, гр. ОСОБА_1 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не надав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи зазначив, що 16 травня 2018 року ним до Львівської митниці ДФС було подане повідомлення про те, що на той час автомобіль «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває на території СТО ФЕНІКС у м. Львові у зв`язку з його поломкою. Проте, митний орган зазначає, що ним такого повідомлення не подавалося. Крім іншого, дана обставина свідчить про відсутність його вини у вчиненні правопорушення. Просив справу направити на додаткове оформлення.

Представник Львівської митниці ДФС проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив. Вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до матеріалів справи додана копія повідомлення в порядку ст. 192 МК України, яке зареєстроване на Львівській митниці ДФС 16 травня 2018 року, про що свідчить проставлений штамп «Львівська митниця ДФС. ОТРИМАНО. 02». Проте, відповіді на вказане повідомлено митним органом до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до органу митниці для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України повернути до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова