Провадження № 3/761/3352/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прип*ять, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.03.2019 року, о 14 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Б.Хмельницького, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався. Що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, під час перестроювання різко загальмував та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якій рухався праворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.9 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався в районі Бесарабської площі на автомобілі «Шевроле» і у нього виникла конфліктна ситуація з водієм автомобіля «Сузукі», який порушував ПДР та створював йому небезпеку у русі. Він продовжив рух та, повернувши на вул.Б.Хмельницького, загальмував перед пішохідним переходом, напрямку руху та смугу не змінював. У цей час водій автомобіля «Сузукі», який рухався у сусідній смузі, об*їздив припарковані у першій смузі транспортні засоби і здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого з місця ДТП поїхав, а він викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, керував автомобілем «Сузукі». При цьому, під час руху у районі Бесарабської площі у нього виникла конфліктна ситуація з водієм автомобіля «Шевроле», який чинив йому перешкоди у русі. По вул.Б.Хмельницького цей водій створив перешкоду його автомобілю, змусивши різко гальмувати, однак зіткнення не відбулось. Він об*їхав цей автомобіль та, щоб не створювати подальшого конфлікту, поїхав далі, про те, що відбулось зіткнення, дізнався пізніше, коли побачив пошкодження на бампері свого автомобіля.

При цьому, з дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, відеозапису з місця події, яким зафіксовано напоямок та характер руху транспортних засобів відносно один одного та їх габаритних розмірів, судом встановлено, що здійснення ДТП внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля НОМЕР_2 внаслідок не дотримання безпечного бокового інтервалу під час зміни напрямку руху, у повній мірі узгоджуються з характером зазначених у схемі ушкоджень обох автомобілів, а також показаннями вказаних водіїв, які узгоджуються між собою, є взаємодоповнюючими та не суперечать один одному.

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, пояснення водіїв, відеозапис з місця події, заслухавши учасників події, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України та у його діях відсутні ознаки порушення вимоги п. 10.1, 12.9 г ПДР України, у той же час подія ДТП відбулась внаслідок дійводія автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков