1Справа № 335/9096/19 3/335/1478/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 316688, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Запоріжсталь» машиніст, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року о 14 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, на перехресті вул. Перемоги вул. Сталеварів, буд. 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAZDA 323», д.н.з НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, та пояснив про обставини ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Згідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року серії БД № 316688, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 07.08.2019 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5);

- фото таблицею (а.с. 6).

Окрім того, за клопотанням ОСОБА_1 10.09.2019 року по справі було призначено судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», провадження якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Борченко О.М. від 10.10.2019 року №9-626:

«1. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Renault» ОСОБА_2 повинен був діти у відповідності до вимог пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «MAZDA 323» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожньо-транспортній ситуації, з урахуванням вихідних даних, наведених в постанові про призначення даної судової експертизи, водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, з урахуванням вихідних даних, наведених в постанові про призначення даної судової експертизи, технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти зіткнення транспортних засобів залежала від виконання ним вимог пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1) Правил дорожнього руху України.

3. В даній дорожньо-транспортній ситуації, з урахуванням вихідних даних, наведених в постанові про призначення даної судової експертизи, в діях водія ОСОБА_2 , вбачаються невідповідності вимогам пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, з урахуванням вихідних даних, наведених в постанові про призначення даної судової експертизи, в діях водія автомобіля «MAZDA 323» ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності вимогам пп. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.»

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року по справі №335/10449/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення останнім п.2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТР 07.08.2019 року.

З наведених вище обставин вбачається, що дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом п. 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць