overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3931/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянувши питання про відновлення провадження за матеріалами про адміністративне правопорушення, що надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбачене ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 21.09.2017 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено.
23 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Враховуючи вищевикладене провадження слід відновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.273,278,279КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП
Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 266/1905/19
Провадження№ 3/266/769/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя 08.04.2019 року.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з тим, ОСОБА_2 знаходився у Херсонській області на навчанні.
Оскільки на даний час особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилась, суд вважає можливим відновити провадження та продовжити розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та призначити розгляд на 03,05.2019 року о 13:00 годин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу АПР18 №073296 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо забезпечення виховання, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 19.03.2019 року поїхав у м.Ужгород та протягом ночі не повернувся додому та був виявлений працівниками поліції 20.03.2019 року близько 12:00 год. за аресою м.Львів вул.Городоцька, 179.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечила та пояснила, що її син знаходився на навчанні в м.Броди і контроль за її перебуванням у навчальному закладі та у гуртожитку несе вихователь Бродівського коледжу. Також є батько дітей, який ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та забезпечення дітей. Крім того, додатково пояснила, що вона є матірю трьох неповнолітніх дітей, котрих самостійно утримує та виховує, а батько не приймає жодної участі у їх вихованні.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення жодних обставин, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків не наведено.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 порушень щодо невиконання батьківських обовязків не допустила, а відтак в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2019 р. Справа153/574/19

Провадження3/153/242/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №261269 від 22.04.2019 року ОСОБА_1 22 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Пушкіна у селі Слобода Підлісівська Ямпільського району Вінницької області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме наніс один удар рукою по обличчю останнього і висловлювався в його бік нецензурною лайкою.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 522/7487/19
Провадження 3/522/4930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області 03.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 23.10 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року № 522/15997/18.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серія АПР18 №007710, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушивши порядок знаходження під адміністративним наглядом, скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

03.05.2019
Справа № 202/2267/19
Провадження № 3/202/1053/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2/125, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.03.2019 року о 17:00 знаходячись біля буд. 31 по пр. Мира розпивав пиво ТМ «Тетерів» об. 1 л., алк. об. 4.8%, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 013957 від 21.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої правопорушниці, у звязку з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 234/7438/19
Провадження № 3/234/1770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2019 року о 21-10 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 16.01.2019 року, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, тим самим порушив пункт 2 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ст 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 187 (ст. 187 КУпАП - має дві частини), за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 458/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку та зареєстровану у м.Турка, площа Ринок, 18/16 Львівської області, українку, громадянку України, непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року ОСОБА_1, жителька м.Турка, площа Ринок, 18/16 Львівської області, не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого пустила гуляти в нічний період часу, після чого ОСОБА_2 прийшов додому приблизно о 04 год. 00 хв. 03.02.2018 року в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала повністю та дала пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, її особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/297/19
Єдиний унікальний № 742/1134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1134/19, яка надійшла від Прилуцького міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,?

громадянина України,

проживаючого за адресою:

? вул.Пархоменка б.11-А,

м. Прилуки Чернігівської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до суду від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшов протокол №22073280 від 26.03.2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1831 КУпАП.

02.05.2019 року через канцелярію суду державним виконавцем Руденко О.О. подана заява про повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 26.03.2019 року про адміністративне правопорушення № 22073280 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, повернути до Прилуцького міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997р, РНОКПП - НОМЕР_1, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 28.01.2019 року о 14.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування по вул. Донецька у м. Волноваха Донецької області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду від 04.03.2019р, 25.03.2019р., 15.0.2019р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 28.01.2019р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук