ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 17.08.2019 р. о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BMW 520i» д/н НОМЕР_1 , по вул. Ак. Павлова, 271, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
17.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155256 за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі «Правил...»), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 17.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155261 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, вважаючи, що він «Правила...» не порушував, оскільки транспортним засобом не керував. Дійсно у зазначений в протоколі час був в автомобілі, але не керував ним, а знаходився на задньому пасажирському сидінні.
Представник ОСОБА_1 адвокат Авілова О.М. просила закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Вважає, що матеріали справи не містять фактичних даних про те, що саме ОСОБА_1 здійснив ДТП за участю потерпілого та перебував за кермом автомобіля.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , водій автомобіля «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2 , в судовому засіданні пояснила, що знаходячись на стоянці біля ресторану «Столиця», на належному їй автомобілі, під`їхала до припаркованого автомобіля «BMW 520i» д/н НОМЕР_1 , вийшла із автомобіля та стала складати туди квіти. В цей час водій автомобіля «BMW 520i» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи у нетверезому стані, почав виїжджати з парковки та в`їхав у бампер її автомобіля. В подальшому водій ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та почав сварку з оточуючими людьми. Вона, будучи вагітною, злякавшись подальших дій нетверезого водія, від`їхала трохи в сторону та викликала поліцію.
Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, представника ОСОБА_1 адвоката Авілову О.М., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інспектора поліції Голубкова А.П., який складав матеріал, дослідивши адміністративний матеріал, дані, які містяться на диску, залученого за клопотанням учасника ДТП ОСОБА_2 , встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1.3 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.4 «Правил дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 10.9 «Правил дорожнього руху», під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 520i» д/н НОМЕР_1 - повинен був виконати вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом старшого лейтенанта поліції Голубкова А., поясненнями учасниці ДТП водія автомобіля «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_2 . ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були свідками ДТП, даними, які містяться диску, залученому до справи за клопотання водія ОСОБА_2 .
Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 - чоловік водія ОСОБА_2 , ОСОБА_5 чоловік, у якого 17.08.2019 було весілля, на якому були водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , підтвердили пояснення ОСОБА_2 щодо того, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля «BMW 520i» д/н НОМЕР_1 , яким була скоєна ДТП.
Крім того, в судовому засіданні був допитаний поліцейський ОСОБА_6 , який приймав участь при складанні протоколу від 17.08.2019, схеми місця ДТП та рапорту. Останній підтвердив доводи, викладені в рапорті на ім`я керівника (а.с. 6) та пояснив, що дійсно в схемі місця ДТП помилково зазначена дата її складання, а саме 16.08.2019 замість вірної дати 17.08.2019.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
Доводи водія транспортного засобу «BMW 520i» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , щодо відсутності в його діях порушень ПДР, суперечать зібраним у справі доказам, зазначеним вище.
Суд не приймає до уваги пояснення допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 таксиста, який стояв біля кафе «Столиця» в момент ДТП, оскільки згідно до його пояснень, він стояв на значній відстані від ДТП та не зміг правильно надати пояснення щодо розташування автомобілів.
Щодо доводів адвоката Авілової О.М. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 або його представник суду не надав.
Дійсно, при складанні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155256 від 17.08.2019 р. щодо ОСОБА_1 , допущені виправлення. Разом з тим, протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Судом достовірно встановлено, що події даного адміністративного правопорушення відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ