overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/688/19
Провадження № 3/727/262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.12.2018 року о 21.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 23.12.2018 р. котрою справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 676/3000/19
Номер провадження 3/676/1015/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

08 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584384 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584380 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584385 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584390 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584327 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584389 від 06.05.2019 року, серії АПР18 №584388 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584387 від 06.05.2019 року.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19, №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), складені відносно однієї особи Процькова Миколи ОСОБА_2 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19, №676/2997/19 (провадження 3/676/1012/19), №676/2998/19 (провадження 3/676/1013/19), №676/2999/19 (провадження 3/676/1014/19), №676/3000/19 (провадження 3/676/1015/19), №676/3001/19 (провадження 3/676/1016/19), №676/3002/19 (провадження 3/676/1017/19) №676/3003/19 (провадження 3/676/1018/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/2996/19, провадження 3/676/1011/19,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 473/1793/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області надійшов протокол б/н від 22 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який складено відносно нього за те, що він ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини починаючи з 01 березня 2018 року по 22 квітня 2019 року, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 23 403 грн. 38 коп.

06 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області про повернення протоколу б/н від 22 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання вирішення заяв суб`єкта складання протоколу про адміністративне правопорушення про його повернення без розгляду.

Однак, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вправі застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Так, зокрема КПК України встановлює, що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи те, що суб`єкт складення протоколу подав заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі продовжувати розгляд матеріалів, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України підлягають поверненню до Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол протокол б/н від 22 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вознесенського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, притягнутої до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Південно-Західним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 27 березня 2019 року близько 15 год. 02 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1-В, таємно викрала продукти харчування, а саме шийку марки «Своя Лінія», вагою 0,350 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим завдала власнику матеріального збитку на суму 73,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона навмисне пронесла прихований товар через касу і не розрахувалась за нього, оскільки не мала коштів на це. На даний час вона добровільно розрахувалась за товар, просить суд суворо не карати.

Вважаю, що фактично приховування товару, від іншого товару, за який вона не розрахувалась 27.03.2019 року, є винною умисною дією.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується її поясненнями в ході розгляду справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №118263 від 04.04.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, є пенсіонером, матір`ю дитини інваліда з дитинства, малозначність вчиненого, та повне погашення заборгованості, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

08 травня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
12.04.2019 Справа № 756/5143/19
номер справи 756/5144/19
номер провадження № 3-2703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року о 20 годині 21 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, психологічне насильство в сім'ї, умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, тобто була загроза її психологічному здоров'ю.

Крім того, 04.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, психологічне насильство в сім'ї, умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, тобто була загроза її психологічному здоров'ю.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.11.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 08.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 196/253/19
№ провадження 3/196/110/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 15.02.2019 року близько 18 год. 45 хв. на вул. Центральній в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, керуючи мопедом Альфа б/н, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору на патрульному автомобілі;

- 15.02.2019 року близько 18 год. 45 хв. на вул. Центральній в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області керував мопедом Альфа б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме від нього було чути різкий запах алкоголю з рота, спостерігалася нестійка хода і невиразна мова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме на місці зупинки т.з. відмовився від огляду за допомогою газоаналізатора та відмовився від огляду в Царичанській ЦРЛ.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП (№ справи 196/253/19, № провадження 3/196/110/2019) та ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/252/19, № провадження 3/196/109/2019), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/252/19 (№ провадження 3/196/109/2019) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 199/1705/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.05.2019
Справа № 426/4815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 11 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко