Справа № 152/1148/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 листопада 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.1999 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області),
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, допризовника, студента І курсу Жмеринського ВПУ, паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 0540 29.01.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: 04.09.2019 року о 23 годині 30 хвилин в м. Жмеринка Вінницької області на вул. Київська з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, керував автомобілем «MERSEDES-BENZ» з державним номером SGL НОМЕР_3 24, а 22.09.2019 року в м. Жмеринка о 23 годині 50 хвилин на вул. Одеська, з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» з державним номерним знаком НОМЕР_4 . Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що 04.09.2019 року о 23 годині 30 хвилин в м. Жмеринка Вінницької області на вул. Київська керував автомобілем «MERSEDES-BENZ» з державним номером SGL JY 24, а перед керуванням автомобілем випив 0,5 літра пива «Чернігівське», тому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився. 22.09.2019 року в м. Жмеринка о 23 годині 50 хвилин на вул. Одеська він керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , спиртних напоїв не вживав, але випив одну-дві банки енергетичного напою, тому вважав, що прилад виявить вживання алкоголю, у зв`язку із чим відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Згідно з вимогами п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії (а.с.1), в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ДПР18 №203837, в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.28); відеозаписами фіксації адміністративних правопорушень, що містяться СD-дисках (а.с.2, 29); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.09.2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22.09.2019 року, з яких вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4-5, 31-32); направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2019 року та від 22.09.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.6, 34).
Протоколи про адмінправопорушення ДПР18 №203823 та ДПР18 №203837, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду та розглядаються суддею одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.13, 283, 284, 294 КпАП України,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: