11.11.2019 Справа № 337/324/19
Провадження № 3/337/351/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 19.01.2019 року, він, керуючи транспортним засобом «GEELY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, порушивши п.1.3, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що 19.01.2019 року він на автомобілі рухався по пр.. Ювілейному в сторону кільця у м.Запоріжжі, повернув на вул.. Задніпровську та рухався в напрямку вул.. Ентузіастів зі швидкістю 25-35 км/годину. Навпроти житлового будинку по вул.. Задніпровській, 48, на майданчику для зупинки громадського транспорту, стояв автомобіль АУДІ А6, який проводив висадку пасажирів, потім почав стрімкий маневр розвороту, прямо перед його автомобілем, при цьому не впевнився? що це буде небезпечно для інших учасників руху. З метою уникнення зіткнення, він застосував різке гальмування, однак уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. Винуватим себе не вважає, та вважає винуватцем ДТП водія автомобіля АУДІ.

Оскільки ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, а для з`ясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом була призначена судова авто технічна експертиза.

22.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 327-19 від 18.10.2019 року.

Відповідно до висновку експерта № 327-19 від 18.10.2019 року, встановлено: Вирішити питання, з якого положення на проїжджій частині вул. Задніпровської розпочав виконання маневру розвороту автомобіль. «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 . за даними, що наявні у матеріалах справи про адміністратйвйе правопорушення, які надані для проведення дослідження, не надається за можливе.

Визначити експертним шляхом за даними , що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, траєкторію руху автомобіля ««Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 з моменту початку виконання маневру розвороту до моменту зіткнення не надається за можливе.

В дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в загальному випадку, для забезпечення належного рівня безпеки перед виконанням маневру розвороту повинен був завчасно увімкнути світловий покажчик лівого повороту, інформуючи інших учасників руху щодо своїх дій. виконуючи вимоги пунктів 9.2. 9.4 Правил дорожнього руху України, за можливості зайняти відповідно крайнє положення на проїжджій частині та обов`язково переконатися, що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи у відповідності до вимог пунктів 10.1. 10.4. 10.6 Правил дорожнього руху України.

В дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Geely СК», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 наближаючись до автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 . який, рухаючись попереду, зупинився на проїжджій частині, повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, а при виявленні, що останній розпочав рух з виконанням маневру розвороту, перед зміною напрямку руху ліворуч повинен був впевнитись, що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, керуючись вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Час, який був необхідний для зупинки автомобіля «Geely СК», державний номер НОМЕР_1 в умовах місця пригоди, при швидкості його руху у 25 км/год знаходиться в межах 3.46+2.88 с. а при швидкості руху у 35 км/год - в межах 4,17+3,35 с.

За даними, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які були надані для проведення дослідження, в діях водія автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам пунктів 10.1. 10.7.г). 15.9.д) не вбачається.

Оцінка дій водія автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 10.7.Г) Правил дорожнього руху України може бути виконана тільки після встановлення розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно меж нерегульованого пішохідного переходу.

Оцінка дій водія автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 15.9.г) Правил дорожнього руху України може бути виконана тільки після встановлення розташування автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 на проїжджій частині вул. Задніпровської перед початком виконання маневру розвороту відносно меж нерегульованого пішохідного переходу.

Оцінка дій водія автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині виконання вимог пункту 15.9.є) Правил дорожнього руху України може бути виконана тільки після встановлення розташування місця зупинки автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 на проїжджій частині вул. Задніпровської перед початком виконання маневру розвороту відносно дорожнього знаку 5.41.1 №Пункт зупинки автобуса».

У випадку, якщо буде встановлена невідповідність дій водія автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам пунктів 10.7.г). 15.9.г). е) Правил дорожнього руху України, то в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вона не буде перебувати у причинному зв`язку з подією даної ДТП.

11.11.2019 року адвокат Бичківського ОСОБА_3 . - Бичківський О.О звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятків випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ДТП сталася 19.01.2019 року, матеріали адміністративної справи з висновком експерта надійшли до суду 20.10.2019 року, на час розгляду вказаної справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.