Справа № 351/898/19
Номер провадження №3/351/464/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12.12.2018 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2019р., згідно якої йому продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців та встановлені відповідні обмеження , а саме : 1.Заборонити виїзд за межі адміністративної області за місцем його проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

2.Заборонити вживання алкогольних напоїв у закладах громадського харчування;

3. Зобов`язати з`являтися на відмітку реєстрацію в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за кожним івикликом працівників Снятинського відділення поліції.

11.04.2019 р. порушив п.2 вище зазначеної ухвали, а саме: близько 13.40 год в м.Снятин по вул. Шевченка перебував приміщенні їдальні «Явір», де розпивав горілку ємкістю 250 грам.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 р. Серія ГР №359716, ухвалою Снятинського районного суду від 07.02.2019р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та наслідків, вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.