Справа № 423/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Попаснянський районий суд Луганської області

У складі:

Судді Архипенко А.В,

При секретарі Іваненко С.П.

Особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Овчаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Особу підтверджено посвідченням водія : НОМЕР_1 від 10.09.2005року, видане ДАІ ГУУМВС України м.Первомайськ Луганської обл..

за скоєння адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 , складений 09.01.2019року інспектором СРПП Попаснянського ВП.

В наданому протоколі зазначено, що 08.01.2019 року о 19-00 годин у м.Золоте по вул.1 Вільна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння пройшов у Попаснянській ЦРЛ, від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що не керував транспортним засобом, не був присутній за кермом, т/з керував інший чоловік.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032347 від 09.01.2019р. додані документи: висновок від 09.01.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , рапорт чергового Попаснянського ВП щодо надходження повідомлення зі служби 102 від військового в/ч НОМЕР_2 , та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військових осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 за підтримки свого захисника не визнав вину у скоєнні зазначеного правопорушення та пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння і тому попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому і він не керував транспортним засобом.

ОСОБА_1 пояснив, що під час руху, на блок-посту шахта «Родина», автомобіль був зупинений військовими особами, після чого військові викликали представників патрульної поліції Попаснянського ВП, а його та його знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( як знаходились із ним в автомобілі) - відвезли до відділу поліції в м.Гірське і даний протокол складався у відділі поліції.

За викладних обставин, ОСОБА_1 та його захисник просили закрити дану справу за підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись із складеним протоколом, ОСОБА_1 та його захисник посилались на те, що з боку представника органу, що склав даний протокол, не надано ніяких доказів щодо підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Інспектор СРПП Попаснянського ВП, що склав даний протокол у судове засідання не з`явився та суд не визнавав його участь обов`язковою, оскільки інспектор, який склав даний протокол не був очевидцем фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні надали пояснення свідки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив що 08.01.2019року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_1 та попросив відвезти його додому до його батьків , які мешкають в районі шахта «Родина» тому що сам ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, також ОСОБА_7 аналогічно пояснив, що блок-посту шахта «Родина», автомобіль був зупинений військовими особами, після чого військові викликали представників патрульної поліції Попаснянського ВП, а його та його знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( як знаходились із ним в автомобілі) - відвезли до відділу поліції в м.Гірське і даний протокол складався у відділі поліції.

При тім, свідок ОСОБА_2 уточнив, що при складанні його письмових пояснень (що містяться в матеріалах справи) працівником поліції було невірно записано інформація щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 , тому що він пояснював, що ОСОБА_1 є власником автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 08.01.2019 року він із ОСОБА_1 перебували в одній кампанії, вживали алкогольні напої, потім вирішили звернутися до знайомого ОСОБА_2 для того, щоб він вдвіз ОСОБА_1 додому на автомобілі ОСОБА_8 . Під час руху в автомобілі він та ОСОБА_8 знаходились на задньому місці, після зупинки автомобіля військовими особами їх попросили вийти, потім їх доставили у відділ поліції в м.Гірське, опитували їх окремо.

При тім, свідок ОСОБА_3 не міг точно зазначити , хто керував автомобілем, тому що не пам`ятає, оскільки був у сильному алкогольному сп`янінні.

Свідок ОСОБА_9 - медична сестра Попаснянської ЦРБ у судовому засіданні пояснила, що 09.01.2019року, вона чергувала на пункті пропуску в лікарні, приблизно о 02-00 год. Працівники поліції доставили гр. ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан сп`ягніння, вона впустила працівників поліції та громадянина до приміщення та покликала лікаря, під час проведення медичного огляду громадянина вона присутня не була, а після проведення огляду її запросили для підтвердження того, що гр.. ОСОБА_1 відмовляється від підпису у документах, які складали працівники поліції.

Інших осіб, а саме військових, які безпосередньо здійснювали зупинку автомобіля ОСОБА_1 допитати у судовому засіданні не представилось можливим, на виклик суду Військовою комендатурою було повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 не має можливості прибути до суду в зв`яку із виконанням службових обов`язків, а військовослужбовець ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні .

За таких обставин, ОСОБА_1 та його захисник не наполягали на допиті свідків- військовослужбовців та інших свідків, вважаючи це недоцільним, оскільки допитані свідки вже надали пояснення, якими спростували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд, вислухаши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали , прийшов до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про обгрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушенн правил дорожнього руху.

Дії особи, яка керує транспортним засобом , регулюються Правилами дорожнього руху, а відповідальність за їх порушення, передбачена положеннями КУпАП та відповідними законодавчими актами, що регулюють виконання КУпАП та ПДД України.

Як встановлено судом та вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто являється особою, яка має право керування транспортним засобом.

При тім, зі складеного , 09.01.20198 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він керував автомобілем (марка не зазначена) у стані алкогольного сп`яніння, пройшов медичне обстеження на стан алкогольного сп,яніння в медичному закладі КУ Попаснянська ЦРЛ, від підпису в протоколі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглядіючи справи про адміністравтине правопорушення, згідно ст.280 КУпАП з"ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд зазначає, що згідно ст.251, КУпАП, досліджує докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП - Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись зазначеними положеннями, суд зазначає, що до даного протоколу, в якості доказів надані - висновок від 09.01.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , рапорт чергового Попаснянського ВП щодо надходження повідомлення зі служби 102 від військового в/ч НОМЕР_2 , та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військових осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, досліджуючи додані до зазначеного протоколу матеріали, суд зазначає що ні в одному доданому письмовому документі не міститься доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

До цього ж суд звертає увагу на те, що у фабулі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу взагалі не зазначено відомостей про транспортний засіб (автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ), не зазначені ознаки транспортного засобу, також зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 08.01.2019р о 19-00год, проте, як із доданого рапорту вбачається, що військові затримали трьох чоловіків на авто ВАЗ 2108 червоного кольору в м.Золоте, на вул..Вільна 09.01.2019р. о 01-30год.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся підписувати протокол ( як зазначено у складеному протоколі) - до речі протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 та висловлена його думка «не згоден», також і у медичному висновку міститься підпис ОСОБА_1 у строчці «ознак сп`яніння не виявлено», що протирічить поясненням свідка ОСОБА_9 - медичної сестри Попаснянської ЦРБ.

При цьому, суд наголошує, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити медичний огляд в медичній установі, що на думку суду підтверджує факт того, що ОСОБА_1 був впевнений, що не порушував правила дорожнього руху на предмет керування транспортним засобом.

А так, всі зазначені протиріччя у наданих та досліджених судом письмових матеріалах, що додані, як докази до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчить на користь останнього.

Наразі, очевидно, що працівником поліції, під час складання даного протоколу було порушено положення, визначені ст..251 КУпАП щодо доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у наданих з боку Попаснянського ВП матеріалів відсутні будь-які дані про наявність адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії працівника поліції в даному випадку, не грунтуються на законі, враховуючи, що законом передбачено його обов`язок щодо збирання доказів.

А так, суд відкидає як докази в даній справі вищезазначені письмові матеріали, з яких не можливо встановити , що саме ОСОБА_1 перебував за кермом під час керуваня автомобілем .

При тім, суд приймає як доказ щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснення надані у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засосбом в ніч з 08.01.2019р на 09.01.2019р. і ці пояснення не були спростовані нічим іншим.

Вирішуючи дану справу, суд наголошує, що представником органу, який склав даний протокол не доведено у відповідності до вимог КУпАП , факту щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме факту керування т/з у стані алкогольного сп`яніння, а ті докази які були надані суду, не можуть бути прийняті як належні, тому що не містять інформації на підтвердження факту скоєння особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 247 п.1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..287,289 КУпАП - дана постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Архипенко