Справа № 357/3783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

4 квітня 2019 р. о 09 год 10 хв в м. Біла Церква керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 виїзджаючи на перехрестя з другорядної дороги по вул. Логінвоа на вул. Привокзальна, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", а саме не надав дорогу (пеервагу в русі) виконуючи поворот ліворуч скоїв зіткнення з транспортним засобом Трактор колісний КОМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отриманли механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля НОМЕР_3 та трактора колісного КОМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_2.

На автомобілі НОМЕР_3, виявлено пошкодження у виді деформації бампера переднього, передньої фари лівої, правого крила капоту, переднього правого та лівого крила, ришітки радіатора.

На трактору колісному д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження у виді деформації рульової колонки.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 04.04.2019 р. він їхав на автомобілі НОМЕР_3, на перехресті по вул. Привокзальна, 7, виконував поворот ліворуч і зіткнувся з трактором. Він трактора не бачив так як їхав під заборонений знак. Після зіткнення він зателефонував до поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 04.04.2019 р. рухаючись трактором по вул. Привокзальна, 7, в сторону газ контори на перехресті, в трактор в'їхав автомобіль НОМЕР_3.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.5 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія А/В від 15.07.2019 р. МРЕВ ДАІ м. Біла Церква повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області