Справа № 482/639/19
Номер провадження 3/482/370/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року, о 03.20 год., на р. Південний Буг, Новоодеського району, Миколаївської області, біля с.Себине, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, в кількості 2 од., з веслового дерев`яного човна, без бортових номерів, без дозволу на промисел, здійснював вилов водних живих ресурсів. ОСОБА_1 був затриманий під час вибірки сіток з водойми. Під час огляду виявлена риба - карась, в кількості 383 ос., розміром 15-20 см. Ти самим, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, окрім його власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 013137/239 від 27.03.2019 року, згідно з якими, 27.03.2019 року, о 03.20 год., на р. Південний Буг, Новоодеського району, Миколаївської області, біля с.Себине, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, в кількості 2 од., з веслового дерев`яного човна, без бортових номерів, без дозволу на промисел, здійснював вилов водних живих ресурсів. ОСОБА_1 був затриманий під час вибірки сіток з водойми. Під час огляду виявлена риба - карась, в кількості 383 ос., розміром 15-20 см. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП;,

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він здійснював лов риби за допомогою сіток з човна на р. Південний Буг, спіймав рибу - карась сріблястий, в кількості 383 ос., вину визнав;

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Також, встановлено, що відносно ОСОБА_2 27.03.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії №013138/238, згідно з яким 27.03.2019 року, о 03.20 год., на р. Південний Буг, Новоодеського району, Миколаївської області, біля с.Себине, ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, в кількості 2 од., з веслового дерев`яного човна, без бортових номерів, без дозволу на промисел, здійснював вилов водних живих ресурсів, ОСОБА_2 був затриманий під час вибірки сіток з водойми, під час огляду виявлена риба - карась, в кількості 383 ос., розміром 15-20 см., своїми діями ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 6511,00грн., копію якого долучено до матеріалів справи. Згідно з наданими копіями матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, знаряддя лову: сітки месинові, в кількості 2 од., довжиною - 94 м, висотою - 1,7 м., вічко - 50 мм, та довжиною -80 м, висотою - 1,6 м., вічко - 50 мм, а також водні живі ресурси - риба - карась сріблястий, розміром 15-20 см., в кількості 383 ос., при огляді вилучені у ОСОБА_2 ; весловий дерев`яний човен, саморобного виробництва, без бортових номерів, зеленого кольору, залишено ОСОБА_2 під розписку на зберігання.

Крім того, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області при розгляді адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 просило стягнути з нього суму завданої шкоди в розмірі 6511,00 грн., згідно розрахунку заподіяної шкоди, зробленим згідно Такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011р. №1209.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що шкоду в сумі 6511,00 грн. заподіяно внаслідок дій двох осіб, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення відносно кожного з них складено окремо та підлягають окремому розгляду. Діючим КУпАП не передбачено вирішення питання про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дій двох окремих осіб, у звязку із чим розгляду одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення, не підлягає.

В звязку з зазначеним, Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області слід розяснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків внаслідок дій 2-х окремих осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р на користь держави на рахунок НОМЕР_2, МФО 899998, , Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь Держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста пятдесят дві) гривень, 40 коп., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська