Номер провадження 3/754/977/19
Справа №754/2692/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 284807 від 08.02.2019 року, водій ОСОБА_1 08.02.2019 року о 00 годині 40 хвилин по пр. Броварському, 16-А в м. Києві, керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан сп`яніння в приміщенні медичного закладу водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у порушенні правил ПДР України та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння заперечували. При цьому захисник вказував на те, що 08.02.2019 року приблизно о 00 годин 40 хвилин за адресою: пр. Броварський, 16-А в м. Києві працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , та повідомили, що він під час перестроювання не користувався покажчиками повороту, чим порушив п. 9.4. ГІДР України. Одночасно поліцейські повідомили, що ОСОБА_1 , на їх думку, мас ознаки сп`яніння. У зв`язку із тим що екіпаж патруля не мав при собі спеціальних технічних засобів для огляду водіїв на стан сп`яніння, останньому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду, на що ОСОБА_1 погодився і прослідував до службового автомобіля патрульної поліції.

У зв`язку із значною кількістю водіїв, що підлягали проходженню медичного огляду, ОСОБА_1 довелось очікувати своєї черги тривалий час у службовому автомобілі поліцейських. При цьому поліцейські поводили себе нетактовно, лаялись нецензурною лайкою, курили, дозволяли собі грубі й недоречні жарти на адресу водія ОСОБА_1 , не надавали на його неодноразові прохання можливості вийти з автомобіля подихати свіжим повітрям та погрожували застосуванням до нього засобів обмеження рухомості. Коли настала черга ОСОБА_1 проходити медичний огляд, працівник поліції вштовхнув його у кабінет медогляду та виражаючись нецензурною лайкою почав ОСОБА_1 штовхати та ображати, після чого вивели з кабінету лікаря. Таким чином, своїми протиправними діями працівники поліції навмисно створили перешкоди ОСОБА_1 в проходженні ним медичного огляду.

Крім того, захисник зазначив, що в той момент, коли один з патрульних складав якійсь документи, другий, з невідомих причин, повалив ОСОБА_1 на підлогу та надягнув на руки останнього кайданки і потягнув до службового автомобіля, де вищевказаний поліцейський наносив по кінцівках і тулубу ОСОБА_1 удари руками і ногами. Після нанесення тілесних ушкоджень, поліцейський посадив ОСОБА_1 із застебнутими кайданками на руках за спиною, на холодну землю, де ОСОБА_1 знаходився тривалий час. З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак при складанні вищевказаного протоколу працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 надати жодних пояснень та розписатись у протоколі. ОСОБА_1 фактично взагалі не знав в який саме момент протокол про адміністративне порушення відносно нього був складений, та, відповідно, його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, як це зазначено у протоколі, не могла бути засвідчена жодними свідками.

Разом з цим, 11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, де було проведено його огляд та складено висновок експертного дослідження. У відповідності до висновку експертного дослідження № 043-137-2019 від 11.02.2019 року у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись 08.02.2019 року.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, переглянувши СД-диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський