Справа № 200/2037/19
Провадження № 3/200/1191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОБ№190425 від 28.01.2019 року, 26 січня 2019 року о 12.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FIAT Doblo» державний номерний знак AE6917HI, рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе в районі будинку № 28с, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на шлагбаум. Внаслідок ДТП транспортний засіб і шлагбаум пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.01.2019 року о 12.20 год. керував автомобілем марки «FIAT Doblo» й перед шлагбаумом, який був відкритий, загальмував, пропустив автомобіль, який виїжджав, а потім сам поїхав на відкритий шлагбаум. Але в момент проїзду даного шлагбаума, почув удар по даху свого автомобіля й одразу зупинився.

Вказав, що в його діях немає порушень правил дорожнього руху, так як він рухався на відкритий шлагбаум, перешкод для руху не було. Дані обставини підтверджуються локалізацією механічних пошкоджень на його автомобілі, які маються лише на даху авто.

Просив закрити провадження відносно нього за відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого стався наїзд на шлагбаум.

Втім, такі висновки не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановленим в ході судового розгляду даного протоколу.

Так, в суді ОСОБА_1 наполягав на тому, що не порушував Правил дорожнього руху України, так як рухався на відкритий шлагбаум.

Дані пояснення ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди обєктивно підтверджуються характером механічних пошкоджень на автомобілі марки «FIAT Doblo» - саме на даху даного автомобіля.

Доказів на спростування даних пояснень в суді не здобуто, при цьому свідки даної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявилися, не підтвердили свої письмові пояснення, у звязку з чим дані пояснення судом не приймаються як докази провини ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук