Справа №463/6891/19
Провадження №3/463/1525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі захисника Котовщикова Р.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 12 серпня 2019 року о 22 год. 01 хв. у м.Львові по вул.Чернігівська,34, керував автомобілем марки Geely д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, звужені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив повністю. Суду пояснив, що 12.08.2019 року близько 10 год. вечора перебував у своїй квартирі по АДРЕСА_2 .Чернігівська АДРЕСА_3 та вийшов забрати документи котрі залишив у автомобілі, котрий стояв припаркований біля будинку №34 по вул. Чернігівській. Він включив запалення з метою включення освітлення, а також щоб перевірити справність задніх фар, оскільки у його машині був несправний задній правий стоп-сигнал, габарит. Коли він стояв біля машини біля нього зупинився патрульний автомобіль з якої вийшли працівники поліції та сказали, що у нього не світить правий стоп-сигнал та габарит та склали відповідну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП. Також працівники поліції сказали, що він п`яний і повинен пройти огляд приладом Драгер. Однак він автомобілем не керував, а лише стояв біля нього, тому відмовився. Вважає, що за таких умов не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, жодні докази вчинення ним порушення відсутні.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - захисник Котовщиков Р.А. просить відмовити у притягненні його довірителя до адміністративної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, що його довіритель керував транспортним засобом. Ствердив, що його клієнт поставив автомобіль на стоянку, ним не керував, а тому протокол на нього складено без законних підстав.

В судовому засіданні, як свідка допитано ОСОБА_3 , який суду дав покази про те, що був на нічному чергуванні 12.08.2019 року і близько 22 год. здійснювали рух по вул. Пекарській у м. Львові на службовому автомобілі. На перехресті з вул. Тершаківців побачив автомобіль сірого кольору Geely, у якого не працювали зовнішні прилади освітлення, він включив проблискові маячки і автомобіль зупинився по вулиці Чернігівській у м. Львові заїхавши на парковочне місце. Він підійшов до водія, показав, що в нього є несправності у автомобілі, склав протокол за ст.121 КУпАП. Під час спілкування із водієм він відчув запах алкоголю, у водія було тремтіння рук, червоні очі. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак той в присутності свідків відмовився. На запитання захисника пояснив, що автомобіль порушника був зупинений під час руху, він їхав за автомобілем правопорушника і включив проблискові маячки. Щодо відсутності запису з відео реєстратора автомобіля пояснив, що такий запис був однак у зв`язку із значним часом, що пройшов останній на даний момент відсутній, оскільки перезаписався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши наявні у справі докази, оглянувши відеозапис з місця події, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з місця події, представлений Управлінням патрульної поліції у м. Львові. Із нього вбачається, ( диск №2), що водій автомобіля Geely визнає, що керував автомобілем, працівнику поліції пояснює, що їхав на транспортному засобі по вулиці, здійснив обгін автомобіля працівників поліції і через деякий час його зупинили. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився. В подальшому повторно підтвердив, що керував авто за автомобілем працівників поліції та в подальшому здійснив маневр обгону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_2 керував автомобілем Geely, був зупинений працівниками поліції однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобілем не керував суд оцінює критично, оскільки свідком працівником поліції чітко вказано на ОСОБА_2 , як особу, що керувала транспортним засобом та який був зупинений. Окрім того, із відеозаписів з камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив факт керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість та достатність приходжу до висновку, що доводи особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення про те, що не керував автомобілем спростовуються наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 124,122-4, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.