Постанова

Іменем України

Справа № 711/6941/19

Провадження № 3/712/2566/19

06 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі ОСОБА_1 , адвоката Дубинського В.М., а також ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Блест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 о 16 год. 12 хв. водій ОСОБА_2 в м.Черкаси, прос. Хіміків, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого вантаж, який перевозив, а саме бруківка, випала з лівого боку кузова, на автомобіль ВАЗ, в результаті чого автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Черкаси, прос. Хіміків, в середній смузі руху. Перед світлофором зупинився та відчув удар. Потім побачив, що з автомобіля КАМАЗ, який рухався в попутному напрямку, висипалась плитка та пошкодила його автомобіль.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення, водієм автомобіля КАМАЗ ОСОБА_1 , вимог Правил дорожнього руху, а саме не дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також неналежним чином закріплення вантажу. В зв`язку з чим, адвокат Дубинський В.М., заявив клопотання щодо направлення даної адміністративної справи, до УПП в Черкаській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_1 , а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №309035 від 20.08.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2019.

Крім того, в судовому засіданні було опитано водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який суду пояснив, що він на вказаному автомобілі рухався по прос. Хіміків, в м.Черкаси в сторону вул. Смілянська, в середній смузі руху та побачив, як водій автомобіля ВАЗ, який рухався в попутному напрямку в крайній ліві смузі руху, різко виїхав перед ним та загальмував, оскільки увімкнувся жовтий сигнал світлофора. ОСОБА_1 , зазначив, що він намагався уникнути зіткнення, вивернув руля вправо на крайню смугу руху, внаслідок такого маневру вантаж, який був на автомобілі по інерції випав через лівий борт. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля ВАЗ створив аварійну ситуації, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Також в судове засідання викликалися працівники УПП в Черкаській області, але не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Слід зазначити, що ні адвокатом Дубинським В.М., ні ОСОБА_2 , суду не було надано жодного доказів невинуватості останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Дубинського В.М., щодо направлення даної адміністративної справи, до УПП в Черкаській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_1 , оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, відносно якої складено адміністративний протокол, на підставі наданих доказів та позбавлений права надавати оцінку правомірності дій інших осіб.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник