Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/2886/19
пр. № 3/759/1554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли і Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.01.2019 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи по просп. Перемоги, 95 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до працівників поліції, висловлювався в грубій нецензурній формі, розмахував руками та хапав за одяг, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та заявив клопотання щодо закриття стосовно нього адміністративного провадження, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектори роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відтак, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 678601 від 29.01.2019, складений стосовно ОСОБА_3; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229189 від 29.01.2019, складеного стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копію акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію тесту № 1497, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARHК-0521; копію письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.01.2019; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 559097 від 29.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 122 КУпАП; копію рапорту поліцейського роти № 5 УПП в м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_7 від 29.01.2019; відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітників УПП у м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При цьому, слід заначити, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

У судовому засіданні встановлено, що під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній поводив себе зухвало, чіплявся до працівників поліції та заважав їм складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На законну вимогу працівників поліції припинити свої зухвалі дії ОСОБА_3 не реагував, відтак, до нього були застосовані спецзасоби - кайданки.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладення такого стягнення на ОСОБА_3 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 401, 185, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь