Провадження № 3/337/825/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 29.08.2019 року о 08-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Audi реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв 37-го батальйону, 14 в м. Запоріжжя з ознаками наркотичного сп`яніння почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в кабінеті лікаря-нарколога ЗОНД, висновок медичного огляду 3950.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 29.08.2019 року йому зателефонував знайомий, попросив привезти документи до Запорізького РВ. Він приїхав на таксі Audi, коли стояв на вулиці біля патрульної поліції, до нього підійшов поліцейський та попросив надати посвідчення, яке він надав. Співробітники поліції сказали, що він був за кермом автомобіля Audi. Потім співробітники поліції запропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, яке він одразу погодився пройти. Під час проходження огляду на стан сп`яніння він просив, щоб у нього взяли кров на аналіз, у зв`язку з тим, що не хотів до туалету. Проте, співробітники поліції зазначили, що він відмовився від проходження огляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Куцигін І.В. просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

У зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, за клопотанням його представника, судом був викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 , поліцейський ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання останній не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.08.2019 року він виїхав на автомобілі, зупинився біля магазина, працівники поліції попросили приїхати до РВ для перевірки документів. Він зателефонував ОСОБА_1 та попросив його привезти документи до Запорізько РВ. ОСОБА_1 привіз на автомобілі Audi А6 його брат ОСОБА_5 . ОСОБА_6 був за кермом, а ОСОБА_1 як пасажир. ОСОБА_1 підійшов до нього з працівниками поліції. Поліцейський попросив ОСОБА_1 пред`явити документи. ОСОБА_1 передав посвідчення водія. Потім ОСОБА_5 поїхав. Далі, співробітники поліції зазначили, що він та ОСОБА_1 перебувають у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Лікаря не влаштували його аналізи. Після чого вони самі пройшли огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що в результаті огляду співробітники поліції склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 без присутності свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП свідки взагалі не зазначені. Тобто огляд на стан сп`яніння в порушення передбаченого законом порядку проводився без свідків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для встановлення наявності в діях особи ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, має бути дотриманий встановлений порядку огляду на стан сп`яніння, який передбачає зокрема присутність двох свідків під час проведення огляду.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцигін І.В. посилаються на те, що свідки були відсутні під час проведення огляду на стан сп`яніння та складання протоколу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з недотриманням порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр