overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5206/19
Провадження № 3/520/2105/19
ПОСТАНОВА

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим було порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року, Актом перевірки від 01 березня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ФОП ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 206/1602/19
Провадження № 3/206/636/19
П О С Т А Н О В А

25.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, кв. 12, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, кв. 12, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.05.2019 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/193/19
Провадження № 3/506/78/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до суду, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Одже було виявлено, що протокол серія ОБ №076422 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначені свідки правопорушення.

Крім того, до протоколу додано витяг з АІС «АРМОР», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак постанову суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було долучено до протоколу, тоді як санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, а відповідно до ст.39 КУпАП особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення.

Оскільки ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню, відсутність будь-яких достатніх та об`єктивних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року позбавляє суд можливості об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Таким чином, обставини справи не встановлені.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами було повернуто для доопрацювання.

Разом з тим, посадові особи Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області формально підійшли до виконання вимог суду, замінивши лише довідку, а інші недоліки зазначені у постанові також не виконанні.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.39, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №635/2974/19
Провадження №3/635/1131/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Логачівка, Ніколаєва, 33,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Між тим, 16 квітня 2019 року притягувана особа співробітниками Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 25.04.2019 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Логачівка, Ніколаєва, 33 піддати приводу до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 15 травня 2019 року о 13 годин 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому відділу поліції Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6924/19
провадження № 3/753/2717/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює провідним інженером-програмістом в ПрАТ «Український процесінговий центр», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року о 19 годині 53 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка, 18-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон» н/з НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299974 від 23.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 591/2511/19 Провадження № 3/591/919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2019 о 10:13 год. в м. Суми по вул. М. Вовчок біля буд. 5, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки технічного засобу, а саме алкотестер Drager В810 №2289, в присутності двох свідків, проба позитивна 2,6%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, напередодні святкував день народження, але йому потрібно було терміново їхати, тому сів за кермо транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року (а.с.1), результатом тесту приладу Drager - 2,6% (ас.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.7), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн 20 коп. (стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 349/714/19
Провадження № 3/349/327/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Загір`я Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українки , яка не працює

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/714/19, провадження справи номер 3/349/327/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/715/19, провадження справи номер 3/349/328/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/714/19, провадження справи номер 3/349/327/19 та справу єдиний унікальний номер 349/715/19, провадження справи номер 3/349/328/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/714/19, провадження справи номер 3/349/327/19.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 523/6490/19
Номер провадження 3/523/2923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановила:

15.04.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії АПР18 №010120 відносно ОСОБА_1 , який 27.01.2019 року приблизно о 17-30 годині, знаходячись за місцем свого проживання в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на матір ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Жодних заяв, клопотань до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №010120 від 15.04.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 496/1325/19
Провадження № 3/496/734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з обсл.стац.постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

працюючого у «Stim Expres» SRC

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 27 березня 2019 року о 07:58 год., на 23 км траси М-28 на перехресті, ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну не вступив дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, вимусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано достатніх доказів його вини, а саме відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , а також інших учасників дорожнього руху. Диск наданий до протоколу з відеозаписом не підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 675/914/19
Провадження № 3/675/245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113048 від 12 січня 2019 року вбачається, що 11 січня 2019 року близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Островського в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області знаходився у пяному вигляді: мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський