Справа №461/2793/19
Провадження №3/461/1545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Поляна, паспорт серії КВ 845380, виданий 18.01.2001 року Старосамбірським РВ УМВС у Львівській області,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1251/20900/19 від 13.03.2019 року, 12.02.2019 р. митницею, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 05.02.2019 №3579/7/99-99-20-02-01-17, отримано відповідь митних органів ОСОБА_5 (лист від 27.11.2018 р. № 0201-ІСР.541.736.2018.ВМ). Даним листом митні органи ОСОБА_5 підтвердили інформацію, яка викладена на сайті митної адміністрації у Жешові http://www.podkarpackie.kas.gov.pl) та повідомили про те, що 04.01.2018 р. в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» виявлено в тайнику панелі приборів транспортного засобу марки «SKODA», реєстраційний номер RJA59586, водієм якого був громадянин України ОСОБА_4 Володимир (ІНФОРМАЦІЯ_2, карта прикордонного руху MRG МАІ783181) 195000 польських злотих. Про наявність вказаної валюти гр. України ОСОБА_4 у процесі усного опитування не заявив.

Працівниками митниці дії ОСОБА_4кваліфіковані як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Матеріали справи поступили в провадження судді Радченка В.Є. 17.04.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник подали клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник Львівської митниці ДФС України у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскільки відповідно до ст.467 МК України дане правопорушення є триваючим та з моменту його виявлення не минуло 6 місяців.

Заслухавши думку представника митниці, ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1251/20900/19 від 13.03.2019 р.адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, що ставиться у вину органом митниці ОСОБА_4 вчинено 04.01.2018 р. Дане правопорушення виявлено митним органом ОСОБА_5 04.01.2018 р. та повідомлено останнім Львівську митницю ДФС 12.02.2019 р.

Згідно ч.2 ст.467 МК України (в редакції, яка діяла станом на день вчинення правопорушенням), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно ч.2 ст.522 МК України (в редакції, яка діяла станом на день вчинення правопорушенням) справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Суд вважає, що вказані у протоколі про порушення митних правил дії, які мали місце 04.01.2018 року не є триваючими, оскільки були здійсненні одномоментно та припинені у той же день.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його виявлення (04.01.2018 р.) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Зміни до ч.1 ст.467 МК України з приводу того, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом прийняті законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. не має зворотної дії в часі не пом'якшує та не скасовує відповідальність ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.38, 40, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко