overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/250/19
Провадження № 3/603/97/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №054852 від 23.04.2019 року, ОСОБА_1 23.04.2019 року приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи на вул. Шевченка м. Монастириська Тернопільської області, поблизу ТД «Європа Плюс», образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, 25.04.2019 року, 7.05.2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесено постанови про привід останнього, явку якого у судове засідання працівниками поліції не забезпечено, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2337/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2018 о 20 годині 05 хвилин, в м. Києві, на пл. Бесарабська, 7, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №443/721/19
Провадження №3/443/238/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2019 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Коліщук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.05.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.05.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 580/958/19
Номер провадження 3/580/315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року серії ГР 299721 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 489/433/19
Провадження № 3/489/358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП «Миколаївський ЕТЦ» допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого поряду, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 116976 грн. у тому числі за 2016 р. на суму 8795 грн., за 2017 р. 108181 грн., чим порушено вимоги пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Занижено податок на додану вартість на загальну суму 2141 грн. в тому числі: за лютий 2016 р. на суму ПДВ 122 грн., за серпень 2016 р. на суму ПДВ 313 грн., за листопад 2016 р. на суму ПДВ 1667 грн., за травень 2017 р. на суму ПДВ 39 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3 п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України. Вказане порушення є триваюче правопорушення було виявлено 21.01.2019 р. (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №104/14-29-14-05/35786786 від 21.01.2019 р.).

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту виявлення триваючого правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження № 3/537/299/2019
Справа № 537/564/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року серії ГП №543363, 05.02.2019 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, в залі очікування на залізничному вокзалі по вул..Першотравневій,52 в м. Кременчуці, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 758/3371/19
3/758/2260/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 189584 від 05 березня 2019 року, 23 січня 2019 року о 17 годині 51 хвилина в м. Львів по вул. Угорській, 14, виявлено рекламну конструкцію ТОВ «Довіра Аутдор» із передвиборчими агітаційними матеріалами кандидата в Президенти України О. Шевченка, яка не містить візуально видимих відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23 січня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4988/19

Провадження № 3/712/1260/19

07 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в декретній відпустці, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/4988/19, провадження № 3/712/1260/19 та матеріали адміністративної справи № 712/5019/19, провадження № 3/712/1282/19 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України справа №712/4988/19, провадження № 3/712/1260/19 об`єднати зі справою №712/5019/19, провадження № 3/712/1282/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі 712/4988/19, номер провадження 3/712/1260/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 163/785/19
Провадження № 3/163/520/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689792 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 08.04.2019 року близько 17:40 години по місцю свого проживання в селі Лисняки Любомльського району Волинської області ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечила та пояснила, що 08.04.2019 року в будинку дійсно було не прибрано та були розкидані речі тому, що був запланований ремонт і до його закінчення не вважала за доцільне робити повне прибирання.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … суть адміністративного правопорушення; … ; інші відомості, необхідні для вирішення справи… .

В письмових поясненнях в.о. старости Запільського старостинського округу ОСОБА_5 зазначено, що 08.04.2019 року по місцю проживання ОСОБА_6 здійснювала перевірку умов проживання сім`ї останньої.

Відповідний документ про обстеження умов проживання до матеріалів справи не додано.

Крім цього, в протоколі не зазначено і до нього не приєднано доказів конкретної дії чи бездіяльності, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 містять інформаційний характер щодо способу життя ОСОБА_8 , а не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, що ставиться у провину ОСОБА_1

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід з`ясувати всі обставини справи, а саме: приєднати до матеріалів справи відповідний документ щодо обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 за його наявності; зібрати та приєднати докази невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків ; при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст. 221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ГП №689792 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій