overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу долучений належним чином не завірений протокол медичного огляду та до матеріалів справи не долучені пояснення свідків зазначених в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На виклик на 25.04.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Відповідно дост. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суддя вважає доцільно застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ вул. Володимирська, 7).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 206/2098/19
Провадження № 3/206/799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 533997, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 588/751/19
3/588/201/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Ельдорадо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.04.2019 приблизно о 20 годині в м. АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 , в якою разом проживає, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце.
Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299132 від 29.04.2019, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 301/587/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

08.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована місцевим судом 02.05.2019 ( згідно штемпелю на конверті - 06.04.2019).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Оскаржувана постанова винесена 25.03.2019, у зв`язку з чим останній день її оскарження - є днем 04.04.2019.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском визначеного законом 10- ти денного строку.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував ні в апеляційній скарзі та окремо до неї такого не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - повернути останньому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 452/1278/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, депутата Рудківської міської ради, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще дві справи №452/1276/19, №452/1278/19, про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за цією ж статтею КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1276/19

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1278/19, №452/1277/19, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою №452/1276/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1276/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2884/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 22 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 246024, відповідно до якого 22 березня 2019 року приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 22 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 246025, відповідно до якого 22 березня 2019 року приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання виразив образливе ставлення, що супроводжувалося нецензурною лайкою та образливими діями, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 07 травня 2019 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, привід на 09 годин 00 хвилин 21 травня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1163/19 провадження №3/154/513/19, справу №154/1164/19 провадження №3/154/514/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1163/19 присвоїти номер провадження 3/154/513/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

03.05.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн та стягненням з судового збору на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

В тексті зазначеної постанови було допущено описки, а саме: дата постанови помилково зазначена 18 квітня 2019 року, а не 03 травня 2019 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/803/19 від 03.05.2019 року.

Датою винесення постанови вважати 03.05.2019 року.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/803/19 від 03.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 357/3936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2019р., 06.03.2019 року близько 17год.00хв., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов"язковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Номер провадження 3/754/1399/19
Справа №754/4578/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого виконробом ТОВ "Скайбудгруп",

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277712, гр. ОСОБА_1 , 20.03.2019 року о 13:00 год. в м.Києві на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричини її забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За даних обставин, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 277712 від 20.03.2019 р., даними акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.03.2019 р., даними фотоматеріалів.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: