overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/876/19
Номер провадження 3/725/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-ий пров. Кармелюка, 1/32, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 12 лютого 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 06 лютого 2019 року о 18 год. 45 хв. у м. Чернівці на вул. 2-ий пров. Кармелюка, 1, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ 200» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що в результаті призвело до пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 21.02.2019 року,11.03.2019 року, 28.03.2019 року, 12.04.2019 року, 02.05.2019 року, 07.05.2019 року однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 06 лютого 2019 року, за ст. 124 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/527/19

3/609/224/2019

02 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 543944 від 15.04.2019 року, гр. ОСОБА_1, 15.04.2019 року о 13.15 год. на в м.Шумськ керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючить заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП, під час якого пошкодив транспортні засіби, чим порушив вимоги п.12.1ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того гр. ОСОБА_1Т 15.04.2019 року о 13.15 год. на в м.Шумськ керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючить заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП, під час якого пошкодив транспортні засіби та зник з місця ДТП , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст.122-4КУпАП що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255грн.;

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 251591 від 09.02.2019 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 28.01.2019 року в с. Хімчин, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне насильство в сімї відносно свого брата.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.01.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 06.05.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 523/2886/19
Номер провадження 3/523/1622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітня донька якого ОСОБА_2 , 2003 року народження, 08.02.2019 року палила тютюнові вироби біля учбового закладу , що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26а, що свідчить про неналежне виховання своєї доньки та ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання дитини.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що свідчить про ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, вину визнав, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003682 , письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 03.05.2019
Справа № 501/1316/19
П О С Т А Н О В А

03 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бородно Тарутинського району Одеської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Левада», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД Левада», за місцем розташування підприємства, а саме: м.Одеса, вул..Середня, 36, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на прибуток за 2018 рік, про що складено акт перевірки від 25 квітня 2019 року №782/15-32-14-07/34055728.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м .Одеса, вул.Середня, 36, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки складений за адресою: м.Одеса, вул.Середня, 36.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7070/18
Провадження № 3-в/489/14/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за поданням начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 з 14.02.2019 р. перебуває на обліку в Інгульському районному відділі пробації по теперішній час. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 11.03.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 з 24.09.2014 року. Вжитими заходами з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

В поданні начальник Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області згідно ст. 304 КУпАП просить вирішити питання стосовно ОСОБА_1 згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, районним відділом пробації взагалі ніяких вимог не ставиться. Таким чином, вважаю необхідним повернути подання разом з матеріалами для уточнення вимог.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 разом з особовою справою повернути до Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для уточнення вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Номер провадження 3/754/1720/19
Справа №754/5785/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого,

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019р. в 08.25годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А-09201 д/зНОМЕР_1 на перехресті вулиць Кубанської України та Шолом Алейхема в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Scoda Octavia д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 361/2164/19
Провадження № 3/361/1820/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, число, місяць і рік народження не відомі, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 22.03.2019 (далі-протокол) порушено вимоги ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість в протоколі не вказано число, місяць та рік народження ОСОБА_1, що унеможливлює встановити особу в суді.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також розяснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте при складанні протоколу вказаної вимоги дотримано не було.

Суд критично ставиться до акту № 11 від 21.03.2019 про неявку особи, викликаної для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 129/1170/19
Провадження по справі № 3/129/796/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Український-4,

паспорт громадянина України серії АВ № 414146, виданий 05.09.2002 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Установив:

18.04.2019 р. приблизно о 12 год. 13 хв. ОСОБА_1 біля СЗШ № 2 по вул. Б.Хмельницького в м. Гайсині Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на законну вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля та проїхати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, категорично відмовився, хватав працівників поліції за формений одяг та намагався з ними вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/1868/19
пр.№ 3/464/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №700750 від 26.02.2019, який надійшов до Сихівського районного суду м. Львова 28.03.2019, ОСОБА_1, перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20.02.2018 під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме 23.01.2019 о 22:35 год був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 23.01.2019, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 28.03.2019, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.