Провадження № 3/127/7643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №263800 від 15.10.2019 року, складеного інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Печенюк ОСОБА_2 ., громадянка ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме в тому, що вона ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи неповнолітньою 09.10.2019 біля 18:00 години вживала алкогольні напої в кафе «Колиба», що по вулиці К.Коріатовичів у м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала суду пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки та в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 КУпАП, оскільки саме вона просила прийняти міри до винних осіб по факту, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: довідку від 17.10.2019 про результати розгляду повідомлення лікарів «ВОДКЛ», складену інспектором СЮП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (а.с. 2), реєстрацією повідомлення про правопорушення (а.с. 3), з якого вбачається, що з «ВОДКЛ» 10.10.2019 надійшло повідомлення про доставку до лікарні неповнолітньої ОСОБА_3 , яка перебувала в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3), довідку «ВДОКЛ» від 10.10.2019 року (а.с. 4), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2019 від ОСОБА_1 (а.с. 5), відповідно до якого остання просить провести перевірку та притягнути до відповідальності осіб, винних в тому, що її неповнолітня донька вживала алкогольні напої та наркотичні засоби (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с. 6-9), зважаючи на той факт, що неповнолітня ОСОБА_3 вживала алкогольні напої в кафе «Колиба» (м. Вінниця, вул. К. Коріатовичів, 109), суд дійшов наступного висновку.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що їй відомо, що її донька ІНФОРМАЦІЯ_3 святкувала день народження свого товариша в кфе "Колиба", де отруїлася алкоголем та наркотичними засобами, однак ОСОБА_1 дізнавшись про це звернулася до правоохоронних органів з вимогою вжити заходів до винних осіб, що підтверджується протоколом прийняття заяви у ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 10.10.2019 (а.с. 5). При цьому ОСОБА_1 пояснила, що вона жодним чином не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: