overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.09.2019 року о 19.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 190», д/н НОМЕР_1 , по вул. Балукова в с. Крюківщини Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 . не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510851 від 05.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510851 від 05.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 303/6952/19
Провадження № 3/303/2629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглядаються матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/6952/19, провадження № 3/303/2629/19), за ст.124 КУпАП (справа №303/6953/19, провадження № 3/303/2630/19) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/6954/19, провадження № 3/303/2631/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/6952/19, провадження № 3/303/2629/19), за ст.124 КУпАП (справа №303/6953/19, провадження № 3/303/2630/19) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/6954/19, провадження № 3/303/2631/19).

Справі присвоїти № 303/6952/19, провадження № 3/303/2629/19.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 595/1819/19
Провадження № 3/595/885/2019
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється, хоча належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 50 хв. 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 349/1637/19
Провадження № 3/349/761/19
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , не працюючого

за ст.173, ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП. Справам присвоєно: єдиний унікальний номер №349/1637/19, провадження № 3/349/761/19 та єдиний унікальний номер №349/1638/19, провадження № 3/349/762/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ дані справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження: справу єдиний унікальний номер №349/1637/19, провадження № 3/349/761/19 та справу єдиний унікальний номер №349/1638/19, провадження № 3/349/762/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер №349/1637/19, провадження № 3/349/761/19.

Суддя О.О.Лошак
Номер провадження 3/523/6283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала своїх батьківських обов`язків щодо вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2002 р.н., яка 17.09.2019 р. о 16.00 год. залишила місце мешкання та до 11.00 18.09.209р. її місцезнаходження не було відоме, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилась, сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345881 від 18.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №3/263/4246/2019
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2019 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 9, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

24.10.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 9, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/16073/19 (провадження № 3/263/4246/2019) та №263/16075/19 (провадження № 3/263/4247/2019), присвоївши єдиний номер №263/16073/19 (провадження № 3/263/4246/2019).

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, сохранною розпискою, письмовими поясненнями.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,36, 276-284, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/16073/19 (провадження № 3/263/4246/2019) та №263/16075/19 (провадження № 3/263/4247/2019), присвоївши єдиний номер №263/16073/19 (провадження № 3/263/4246/2019).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 459/3029/19 Провадження № 3/459/1074/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем на Шахті «Великомостівська», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2019 року о 01.00 год. в м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького, 2 керував мопедом «Хонда Діо» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії БР № 092576, тестуванням на алкоголь до протоколу № БР № 092576, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривень в користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 639/5835/19
Провадження № 3/639/1960/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП В Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) на користь держави.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпА педебачає «накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі».

При ухваленні вищевказаної постанови в резолютивній частині судом допущена технічна помилка, а саме: вказано: «у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів»за необхідне «у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів».

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Резолютивну частину постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року винести в наступній редакції :

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 226/2283/19 Номер провадження 33/804/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 листопада 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 9 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 9 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 листопада 2019 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 310/8061/19
3/310/2377/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 23.10.2019 та 07.11.2019, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 19.11.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 19.11.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 944/5618/19
Провадження №3/944/3223/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

07.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/5617/19) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/5618/19).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши №944/5617/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №487/6899/19
Провадження №3/487/1752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року , Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Буча Київської області, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року о 13.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 у м. Запоріжжі по пр. Соборному 147, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, та скоїв наїзд на перешкоду ( квіткову клумбу).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст.. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

ОСОБА_1 в наслідок порушення правил дорожнього руху пошкодив лише власний автомобіль. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого мана судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб, та не допустив пошкоджень іншого майна, як зазначено у диспозиції ст.. 124 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина