гСправа № 358/629/19 Провадження № 3/358/206/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податку - невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 03 травня 2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №353748 складеного 18 квітня 2019 року поліцейським Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 18 квітня 2019 року близько 21 години 30 хвилин в м. Корсунь-Шевченківськ Черкаської області по вул. Я. Мудрого чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції (перевірка документів при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП) що супроводжувалося фізичним супротивом та відштовхуванням з силою поліцейського.

Такі дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_2 за адресою: вул.Садова, 7, с. Іванівка Богуславського району Київської області.

Та, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію паспорта громадянина ОСОБА_2, з якої можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації.

Натомість згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обов'язковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Окрім того, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи у визначені строки. А отже, не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Крім того, оскільки, зареєстроване місце проживання правопорушника ОСОБА_2 невідоме, а також до протоколу не додані обєктивні відомості про місце його реєстрації, то як наслідок не можливо вирішити питання про те, чи підсудна справа Богуславському районному суду.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, даний протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає необхідним повернути до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для доопрацювання, а саме для уточнення адреси місця проживання правопорушника, зареєстрованого у встановленому порядку, визначення правильності підсудності розгляду справи та належного повідомлення і доставки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - повернути до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4