Справа № 185/3889/19
Провадження № 3/185/831/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021493 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 22 березня 2019 року, о 13:00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Польова, 64, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло спричинити шкоду психологічному здоровю гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_2, з якою у нього відбувся конфлікт, його племінниця. Вона отримала грошові кошти з субсидії, які повинна була витратити на сплату газового опалення за квартиру, в якій проживає ОСОБА_1 разом з її матірю, але кошти витратила за власним бажанням, тому він не стримався і виражався у її сторону нецензурною лайкою. Зазначив, що погроз стосовно фізичної розправи у відношенні неї не висловлював. Додав, що розкаюється у вчиненому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021493 від 27.03.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 22 березня 2019 року, о 13:00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Польова, 64, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, що могло спричинити шкоду психологічному здоровю гр. ОСОБА_2. Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані ним як у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, копію рапорту працівника поліції, можна зробити висновок про те, що між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виник звичайний побутовий конфлікт, який не завдав шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2.

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 у відношенні до гр. ОСОБА_2 не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за ознаками, передбаченими у зазначеному протоколі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні до ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак