overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2337/19
Номер провадження 3/725/1316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434334 від 15 квітня 2019 року, 12 лютого 2019 року о 16:10год. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДЖКГ, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, шляхом встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, за адресою: вул.Слобідська, 46А м.Чернівці (вул.Старожучківський Шлях), внаслідок чого транспортний засіб марки «Пежо Експерт», д.н.з.СЕ 0290 ВС під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення правопорушення є вул.Слобідська, 46А м.Чернівці (вул.Старожучківський Шлях), вказана адреса відноситься до юрисдикції Садгірського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП спрямувати для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 375/901/19 Провадження № 3/375/281/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 о 1-00 годині в смт.Рокитне на центральній алеї, ОСОБА_1 в п"яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив пам"ятник ОСОБА_2, відбив праву руку та забрав її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривен (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
п Справа № 375/661/19 Провадження № 3/375/219/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 в провадження Рокитянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/661/19 щодо особи ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Литвина О.В.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Литвина О.В. передана справа № 375/662/19 відносно особи ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч.2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Литвином О.В., то останні підлягають об'єднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/661/19 (провадження № 3/375/219/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/661/19 за ст.124 КУпАП та № 375/662/19 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі унікальний номер - 375/661/19 (провадження № 3/375/219/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 599/900/19 н.п.3/599/212/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, згідно судового наказу № 599/90/18 від 01 лютого 2018 року, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення судового документа до виконання та станом на 01квітня 2019 року становить 26664 грн.57 коп.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про причини неявки не повідомив .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №31-19 від 17 квітня 2019 року з особистими письмовими поясненнями, згідно яких він не сплачує аліментів, так як офіційно не працює; судовим наказом №599/90/18 від 01 лютого 2018 року; постановою про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості станом на 01.04.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1С міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 329/356/19
Провадження № 3/329/101/2019
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

06 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 26.04.2019 року до Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №386667 від 25.04.2019 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно п.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в графах свідки зазначено на окремому аркуші. Зі змісту такого словосполучення суд не може встановити, які саме особи, є свідками по справі.

Таким чином, особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення необхідно зазначити в протоколі в графах свідки прізвища та адреси свідків.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігівського відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №386667 від 25.04.2019 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1898/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/605/19 Букреєва І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовано відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнено.

Не погоджуючись з постановою суду 04 квітня 2019 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 20 березня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04 квітня 2019 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Посилання в апеляційній скарзі про отримання оскаржуваної постанови 26 березня 2019 року не підтверджено будь-якими доказами.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Криничанський районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2019р. виявлено, що він містить не застережені підписом виправлення; постанова Криничанського районного суду від 14.03.2019 року не завірена належним чином, як те, передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Крім того, матеріали справи не містять характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/250/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3/447/169/19
Справа №447/296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 084077, 29.01.2019 близько 14:00 год. в с. Гранки Кути, вул. Боринецька, 1, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, тест №1602, результат 2,50 % проміле. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 29.01.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1992р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року близько 14.00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, вчинив моральний та психологічний тиск.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 03.04.1992р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн. 00коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович