Справа № 724/668/19
Провадження № 3/724/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

27 березня 2019 року о 16:30 годині автодорозі Данківці Вартиківці КПП Росошани, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись бокового інтервалу та допустив торкаючи зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, водій ОСОБА_1 27 березня 2019 року о 16:30 годині автодорозі Данківці Вартиківці КПП Росошани, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши при цьому працівників поліції, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на його смугу і допустив зіткнення. Також зазначив, що на його смузі не було ямковості, а тому підстав виїжджати на зустрічну смугу в нього не було, а на смузі ОСОБА_2 були ями, а тому останній їх намагався обїхати. Крім того, пояснив, що не відчув зіткнення із зустрічним автомобілем, думав, що лопнула ресора, а тому не зупинився. Крім того, думав, що заїхав в яму на дорозі, а тому відчув дивний звук. Однак в подальшому його автомобіль наздогнав ОСОБА_2 і він побачив, що задня частина автомобіля пошкоджена.

Потерпілий ОСОБА_2, після розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 269 КУпАП, надав суду пояснення стосовно ДТП, яка мала місце 27 березня 2019 року о 16:30 годині, а саме зазначив, що водій ОСОБА_1 винен у зіткненні, оскільки виїхав йому назустріч і допустив зіткнення. Він в свою чергу намагався уникнути зіткнення звертаючи вправо.

Працівник поліції, який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за:

ст. 124 КУпАП, оскільки він у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись бокового інтервалу та допустив торкаючи зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає;

ст. 122-4 КУпАП, так як він в порушенні п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи при цьому причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши при цьому працівників поліції.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 04.04.2019 року.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Правила дорожнього руху України.

Розділ 2. Обовязки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.10 ПДР України. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Розділ 13. Дистанція, інтервал, зустрічний розїзд.

Пункт 13.1 ПДР України. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП. Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Стаття 124 КУпАП. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 36 КУпАП. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015439 від 27 березня 2019 року, в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно зазначив «не почув, що було зіткнення»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015455 від 27 березня 2019 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27 березня 2019 року о 16:30 годині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 березня 2019року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27 березня 2019 року;

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не спростував факти вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень, в своїх пояснення плутався. Зокрема спочатку зазначив, що по його смузі руху не було вибоїн, потім зазначив, коли відчув дивний звук, то подумав, що заїхав в яму, потім зазначив, що ямковість була на обох смугах руху.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Довідкою поліцейського СРПП № 4 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 стверджено, що згідно бази даних АРМОР «НАІС» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав посвідчення водія РРВ № 461183 від 18.11.2006 року, яке вилучене у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/668/19 за ст. 124 КУпАП, № 724/670/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/668/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_5