Справа № 755/4518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Промсервіс», виконробом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173, ч.1 ст.185 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року, ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в м. Києві по вул. Празька, 1-В, біля ресторану «Пітер», виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою:м.Київ, вул. Празька, 1-В, біля ресторану «Пітер», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, не виконав законні розпорядження працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На виконання вимог постанови суду від 28 лютого 2019 року до суду було подано пояснення інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу та місцем розгляду справи, але від підпису відмовився. На момент складання протоколу, доставити ОСОБА_1 до приміщення суду не було можливості, так, як двері квартири ніхто не відчинив.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, з'явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173, 185, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: