ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3138/19

Номер провадження 3/711/880/19

03 травня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 серії БД № 227425, ОСОБА_1 , 05.04.2019 о 15:30 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Енгельса та Садова проводив роботи по укладенню тротуарної плитки, попередньо пошкодивши асфальтобетонне покриття. При цьому допустив винос щебення на проїжджу частину, чим створив небезпеку та перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він проводив роботи по укладенню тротуарної плитки на перехресті вул. Енгельса та Садова в м. Черкаси. Однак він не займався доставкою та вигрузкою щебеню, а тому не допускав забруднення проїжджої частини дороги. Щебень був доставлений, за зазначеною адресою, невідомою йому особою за замовленням господаря будинку, де він робив ремонтні роботи. Стосовно відомостей зазначених у його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, зазначив, що вказані пояснення від його імені писав працівник поліції, він їх підписав не читаючи, а тому не знав, що в них написано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно положень п.п. ґ) п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

З аналізу положень п.п. ґ) п. 2.3 ПДР України вбачається, що порушником вказаних положень може бути лише водій, а отже ОСОБА_1 , який згідно матеріалам справи проводив будівельні роботи по укладенню тротуарної плитки, не може бути порушником вищезазначених ПДР України.

Стосовно порушення останнім п. 1.5 ПДР України суд зазначає, що матеріали справи не містять достатньо відомостей, які би беззаперечно переконали суд про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних у пункті дій.

Зокрема, схема місця пригоди та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.04.2019 містить лише відомості про місце розташування забруднення дороги; фотокартки місця події містять візуальне відображення місця розсипання щебеню.

Письмові пояснення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом як єдиний доказ вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні від них відмовився.

Будь-які інші письмові пояснення свідків події, які могли би підтвердити або спростувати винуватість ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, хоча факт їх присутності на місці події підтверджується відомостями в графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Вказані невідповідності в матеріалах справи не дають змогу суду виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у правопорушенні, що вказує на недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.139, 252, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко