ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7054/19
провадження № 3/753/2781/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин по вулиці Здолбунівській, 2/1 в місті Києві, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Кіа Сід» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідий колір обличчя, сухість в ротовій порожнині, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, 15.04.2019 року подав до суду письмові пояснення, в яких просив справу розглянути у його відсутність та Висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 26.03.2019 року. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів та його письмових пояснень.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.03.2019 року його зупинили працівники поліції та висловили підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак після перевірки, переконались, що він не перебуває у стані алкогольного сп'яніння та висловили підозру у його перебування у стані наркотичного сп'яніння. Після того, як він пояснив, що алкогольних напоїв та наркотичних речовин не вживав, а має стомлений вигляд через те, що цілий день перебував за кермом, сказав працівникам поліції, що готовий пройти огляд на стан сп'яніння на місці події, однак вони зазначили, що в них немає необхідних приладів, сказали, зо вони складуть протокол, а ОСОБА_2 може поїхати на медичний огляд самостійно. В подальшому, після оформлення всіх документів, ОСОБА_2 звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов медичний огляд і згідно Висновку щодо результатами медичного огляду № 003144, який було проведено 22.03.2019 року - у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР № 173652 від 22.03.2019 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 3), а також письмові пояснення ОСОБА_2 та Висновок щодо результатів медичного огляду № 003144, який було проведено 22.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду № 003144, який було проведено 22.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено. Слід також зазначити, що викладені у протоколі обставини суперечать і дослідженому судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, згідно якого, працівниками поліції будь-яких ознак, які могли б свідчити про перебування особи у стані наркотичного сп'яніння на місці події вказано не було, а вказані у протоколі ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 даним відеозаписом об'єктивно не підтверджуються.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя