overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3582/19
№ 3/207/935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість , притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 05.00 години . 16 жовтня 2019 року о 22.54 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України за те , що 16 жовтня 2019 року о 22.30 годині ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання .

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Відсутність за місцем мешкання 16 жовтня 2019 року є триваючим правопорушенням , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд .

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 310/8061/19
3/310/2377/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 23.10.2019, 07.11.2019 та 19.11.2019, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 29.11.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 29.11.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого СТО «Сканія» ТОВ «Журавлина», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2019 року о 19:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів розбив скло віконної рами в будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.10.2019 р., а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22.06.2019 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Номер провадження: 3/161/4253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли справи №161/16665/19 (провадження №3/161/4253/19), №161/16666/19 (провадження №3/161/4254/19) та №161/16667/19 (провадження №3/161/4255/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №161/16665/19 (провадження №3/161/4253/19), №161/16666/19 (провадження №3/161/4254/19) та №161/16667/19 (провадження №3/161/4255/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/16665/19 (провадження №3/161/4253/19), №161/16666/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/547/19
П О С Т А Н О В А

13.05.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18/392 №567108 від 26.04..2019 р., складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенського ВП Морозом Р.С., за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , учня Кузнецовської ЗОШ.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не може бути призначений до розгляду без усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Даний протокол про адміністартивне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В данному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення з зазначенням конкретного нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зважаючи, що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, він не може без усунення недоліків бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
ПОСТАНОВА

Справа №521/6523/19

Номер провадження 3/521/3022/19

06.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Малиновського районногос суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, 12.04.2019 року та 26.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить направити матеріали адміністративної справи відносно неї до суду за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-130 КУпАП (коли вони вчиненні водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по територіальності до Печерського районного суду м.Києва для розгляду матеріалів за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - направити до Печерського районного суду м.Києва, для розгляду матеріалів за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/924/19

18 листопада 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 50 гривень щомісячно, згідно рішення суду за виконавчим листом № 2-54-2005, виданого Зарічненським районним судом Рівненської області 27 квітня 2016 року. Внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання 4075,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у несплаті аліментів, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів №5584 від 03.10.2019 року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2019 року о 18:40 по вул. Петрушевича,1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «VOLSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269915 від 03.10.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, разом з тим у складеному протоколі відносно нього вказав, що він з протоколом згідний та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та не повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 509/5709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року, приблизно о 18:35, в Овідіопольського району, с. Лиманка, вул. АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVWOLETAVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 який стояв позаду, чим порушив п.10.9ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/643/4533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 03 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі буд.197 по пр.Московському в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178858 від 06.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась, в зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 661/3940/19
Провадження № 3/661/2331/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 20 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20 серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20.17 години, за місцем свого проживання перебуваючи стані алкогольного сп`янінні вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна