1Справа № 195/1268/19 3/335/1900/2019
ПОСТАНОВА
13 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року, о 13 годині 30 хвилин, у с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «MUATIAN», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6810», результат тесту позитивний, 0.33 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився? про день, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку
Враховуючи, що згідно приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки факт вчинення правопорушення мало місце 07.08.2019 року. Отже, це порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.
Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33,38,40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна