Справа № 310/2629/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 квітня 2019 року о 11 годині 33 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_2 по вул. Мелітопольське шосе, навпроти будинку 26, в м. Бердянськ, Запорізької області керував автомобілем SSANGYONG, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння в установленому законом порядку - ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 05 квітня 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин його дійсно зупинили працівники поліції, які підійшовши до автомобіля не представилися. На його питання щодо причини зупинки інспектор мовчки протягнув руки у вікно його автомобілю та почав смикати пасок безпеки, натякаючи на те, що він був не пристебнутий, тобто інспектор вів себе зухвало. Стверджує, що інспектора під надуманими приводами, а саме: повідомили йому, що у нього червоні очі та тремтять руки, почали звинувачувати його у знаходженні в стані сп`яніння та запропонували проїхати з ним на освідування до медичного закладу, на що він стверджував, що очі у нього були не червоні, а руки тремтіли тому, що він хвилювався при спілкуванні з інспекторами. Зауважив, що після цього інспектори зупинили двох понятих та біля патрульного автомобіля просили їх розписатися за відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Стверджує, що тільки після того, як попросив понятих підійти до нього, аби вони зафіксували, що у нього не має ознак сп`яніння та він знаходиться в тверезому стані, вони підійшли до нього. До цього вони спілкувались тільки з поліцейськими. Вважає, що інспектора поліції зупинили його, так як в нього вже виникала конфліктна ситуація з інспектором поліції ОСОБА_3., який на нього вже складав протокол за ст.130 КУпАП, але суд справу закрив, так як він пройшов самостійно медичне освідування, висновок якого надав суду про знаходження у тверезому стані. Зауважив, що ніякі наркотичні засоби він не вживає і не вживав, в алкогольному сп`янінні ніколи автомобілем не керував. В підтвердження своїх слів він надав суду висновок №319 від 05.04.2019 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», який був складений о 13 годині 00 хвилин, згідно якого він алкогольних напоїв не вживав та був тверезий, та висновок №334 від 09.04.2019 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», згідно якого він ніяких наркотичних засобів не вживав та був тверезий. Пояснив, що медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння він пройшов тільки 09.04.2019 року у зв`язку з тим, що копію протоколу він отримав тільки 08.04.2019 року та до останнього вважав, що інспектора склали на нього протокол за керування транспортним засобом в алкогольному сп`янінні. Ніхто з працівників поліції не роз`яснював йому право мати захисника при його затриманні та ніхто не роз`яснював, що він може зателефонувати захиснику. Вважає, що з боку працівників поліції на нього був здійснений тиск та було порушено його законне право мати захисника, чим було порушено його право на захист та на належну правову допомогу.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 05 квітня 2019 року приблизно о 11 годині 33 хвилин був зупинений автомобіль SSANGYONG, під керуванням притягнутого ОСОБА_2 , за порушення правил дорожнього руху, а саме: притягнутий не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування у водія були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей, після чого водію було запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння в Бердянському психоневрологічному диспансері, на що ОСОБА_2 відмовився, після чого він запросив двох свідків. Зауважив, що дійсно колись складав протокол на притягнутого ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, але ніяких конфліктних ситуацій у нього з водієм не виникало, неприязного відношення до ОСОБА_2 він не має. Пояснив, що зупинив автомобіль та виявив ознаки наркотичного сп`яніння інший інспектор поліції, тому він не знав та не міг знати, що за кермом знаходиться саме ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях притягнутого з наступних підстав:

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України складений на припущеннях відносно безпосереднього керування ОСОБА_2 вказаним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд приймає до уваги пояснення притягнутого ОСОБА_2 . що він протягом встановленого часу пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, яким було встановлено, що він тверезий та наркотичні засоби не вживав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню, оскільки він пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, який показав негативний результат, тому в діях правопорушника відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Богомолова