Справа № 222/568/19
Провадження № 3/222/315/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 018840, складеного 30.06.2017 року ДОП СП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Труш А.М., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що він 19.06.2017 року о 17-45 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізично, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила адміністративний матеріал розглянути у її відсутність, претензій не має.

Розглянувши письмову заяву потерпілої особи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, в редакції, що діяла на час складання протоколу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в аспекті ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол серії ДО 018840 від 30.06.2017 року складений відносно ОСОБА_1 надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 29.11.2018 року).

Відповідно даної постанови, зазначений протокол було повернуто Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, оскільки в ньому не було зазначено документу, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення та документи, що додаються до протоколу, а також не надано доказів, що потерпіла особа є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, при ознайомленні з даним протоколом було виявлено, що недоліки, які були викладені в постанові судді Володарського районного суду Донецької області усунуті не були, а саме в протоколі не зазначений документ, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, а також не зазначено документи, що додаються до нього.

Таким чином, наданий суду протокол, складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме недоліки протоколу встановлені постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.11.2018 року усунуті не були.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець