Справа № 676/2429/19
Провадження № 3/676/820/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драч І.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в гіпермаркеті «Епіцентр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 квітня 2019 року о 14-й год. 35 хв. в м. Камянці-Подільському по вул. Огієнка, керуючи транспортним засобом Тoyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись до перехрестя з вул. Соборна, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, та який рухався позаду у тій самій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 6 квітня 2019 року в м. Камянці-Подільському по вул. Огієнка, керував автомобілем Cheri Juggi. Доїжаючи до перехрестя з вул. Соборна, зменшив швидкість, оскільки загальний потік транспортних засобів зупинився перед пішохідним переходом. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль Тoyota Camry, який різко здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. З місця ДТП обидва зїхали, оскільки ОСОБА_2 обіцяв відшкодувати збитки добровільно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, які підтвердили той факт що було вчинено ДТП ОСОБА_2, схемою ДТП та відеозаписом.

Одночасно, ОСОБА_2 обвинувачували в тому, що він 6 квітня 2019 року 14-й год. 35 хв. в м. Камянці-Подільському по вул. Огієнка, керуючи транспортним засобом Тoyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2, після вчинення ДТП, самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, тобто йому інкриміновано порушення п. 2.10А ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3 та порушника ОСОБА_2, на місці вчинення ДТП, сторони мали укласти європротокол, однак у звязку з бійкою було викликано поліцейських, які задокументували факт зїзду з місця чинення ДТП.

З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_2 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.124, ст.ст. 27, 33-35, п.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-4 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4