Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2611/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2019 року приблизно о 16 годині 54 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Підмонастирській, 52, у м. Полтава, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення тимчасових обмежень боржника ВП № 55850270 від 15.03.2018 року, чим порушив ст. 31 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що аліменти сплачував, про заочне рішення суду повідомлений не був та про борг про аліментам він не знав, надав копію наказу ФОП ОСОБА_2 № 1 від 24.04.2019 року про прийняття на роботу на посаду водія (а. с. 9), копію трудового договору (а. с. 10-13), копію повідомлення Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття працівника на роботу (а. с. 14-15). Прохав закрити справу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно шкідливе діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Як вбачається із матеріалів справи постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 55850270 від 15.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами щодо боржника ОСОБА_1 (а. с. 2-3). ОСОБА_1 надав копію наказу ФОП ОСОБА_2 № 1 від 24.04.2019 року про прийняття на роботу на посаду водія (а. с. 9), копію трудового договору (а. с. 10-13), копію повідомлення Головного управління ДФС у Полтавській області про прийняття працівника на роботу (а. с. 14-15).

Таким чином встановлені до ОСОБА_1 обмеження у праві керування транспортними засобами, позбавляє останнього основного законного джерела засобів для існування, так як ОСОБА_1 працює водієм у ФОП ОСОБА_2

Враховуючи засади верховенства права, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко