Справа № 740/1213/19
Провадження 3/740/321/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2019 року в 12-40 год. біля буд.10 по вул.Покровська м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні 05 квітня 2019 року, 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 12 березня 2019 року керував автомобілем та вчинив біля буд.10 по вул.Покровська м.Ніжина дорожньо-транспортну пригоду, здійснив зіткнення із автомобілем сусіда ОСОБА_4 , який викликав поліцію. Після ДТП він піднявся до себе додому та випив 0,5 л пива. За кермом у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків відмовився.

Відповідно до заяви від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 просить розглянути справу 08 травня 2019 року за його відсутності.

Поліцейський ОСОБА_5 в судовому засіданні 16 квітня 2019 року пояснив, що склав даний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, отримав повідомлення по 102 про ДТП на вул.Покровська м.Ніжина. Водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 квітня 2019 року показала, що під час складення протоколу в її присутності ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній повідомив, що випив після дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судове засідання повторно не з`явився.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.10. а), є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як водій автомобіля, є учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла біля буд.10 по вул.Покровська м.Ніжина, що підтверджується постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року, яка набрала законної сили, і не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до пояснень до протоколу ОСОБА_1 зазначає про вживання 0,5 л пива та керування автомобілем, в лікарню їхати відмовляється, алкотестер проходить не буде. Дана відмова зазначена в присутності двох свідків, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 і не заперечується в судовому засіданні ОСОБА_1 ..

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення до нього ОСОБА_1 щодо вживання пива та керування автомобілем, відмови від проходження огляду, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вживання пива після дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду,-є доказами згідно ст.251 КУпАП, які підтверджують факт недотримання ОСОБА_1 вимог п.2.10. а), є), п.2.5. ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому пояснення ОСОБА_1 щодо вживання пива після ДТП розцінюються судом, як намагання уникнення від відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія.Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник .