ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/784/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 693/898/19 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., про направлення заяви про відвід судді Пічкура Сергія Дмитровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.. 124 КУпАП, на розгляд до іншого суду на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Відповідно до протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 року головуючим суддею був визначений суддя Шимчик Роман Васильович.

Відповідно до постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 23.08.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

16 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені Жашківським ВП УВП ГУНП в Черкаській області до Жашківського районного суду Черкаської області після усунення недоліків, визначених у постанові суду від 23.08.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року головуючим суддею визначено суддю Пічкура Сергія Дмитровича.

Представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Білобабкою В.В. подано заяву про відвід судді Пічкура Сергія Дмитровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до протоколу від 07.11.2019 року через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу судової справи призначення головуючого по справі не відбулося.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство, є два судді: Шимчик Р.В. і Пічкур С.Д., відповідно до Указу Президента України за №352/2013 від 27 червня 2013 року суддя Коцюбинська Ю.Д. була призначена на посаду судді строком на п`ять років, 27 червня 2018 року повноваження судді, визначені Указом Президента України, закінчились.

Питання про передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права -кримінального процесуального права, при цьому застосувавши п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України. Нормою даної статті визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки за штатним розписом у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство, є два судді: Шимчик Р.В. і Пічкур С.Д., відповідно до Указу Президента України за №352/2013 від 27 червня 2013 року суддя Коцюбинська Ю.Д. була призначена на посаду судді строком на п`ять років, 27 червня 2018 року повноваження судді, визначені Указом Президента України, закінчились.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити заяву про відвід судді Пічкура Сергія Дмитровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Жашківському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. - задовольнити.

Заяву про відвід судді Пічкура Сергія Дмитровича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок