overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
м. Лиман Справа № 236/1552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1552/19 (номер провадження 3/236/434/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 234503 від 05 лютого 2019 року.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1553/19 (номер провадження 3/236/434/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно якого складений протокол серії ГП № 234504 від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1552/19 (номер провадження 3/236/434/19).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/1552/19 (номер провадження 3/236/434/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 236/1553/19 (номер провадження 3/236/434/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, під єдиним номером № 236/1552/19 (номер провадження 3/236/434/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище водія, який керував автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, тоді як вірно необхідно зазначити ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Замість прізвища водія, який керував автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, вірно зазначити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 392/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 20 квітня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року о 21 годині в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Гоголя неповнолітній ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Yamaha Joe», і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1461/19
провадження № 3/753/3276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в КП «Міський магазин», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305883, 29 грудня 2018 року о 04 год. 25 хв., ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 залишив будівельні матеріали (дошки, деревину та металеві вироби) та інші матеріали на проїжджій частині, тротуарі та узбіччі вулиці, чим створив перешкоди для руху транспортних засобів та пішоходів, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Після направлення справи на дооформлення постановою Дарницького районного суду м. Києві від 22.01.2019 року, справа надійшла до суду 22.04.2019 року. Вказані у постанові суду недоліки протягом перебування справи на дооформленні в Управлінні патрульної поліції м. Києва усунуті не були.

Так, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 07 год. 20 хв. в м. Хмельницькому перехрестя вул. проспект Миру керуючи автомобілем «MEN-TGL» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «DEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а семе: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля «DEWOO LANOS».

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наказ №109 від 18.03.2019 року «Про залучення особового складу Дніпровського ВП Км ВП до відпрацювання території смт.Аули Криничанського району», паспорт ОСОБА_1, карточка-заява №02/19, квитанція №9 на прийняту зброю та боєприпаси , протокол про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.03.2019р. не завірені належним чином, як те, передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії. Також даний адміністративний матеріал не містить характерезуючий матеріал відносно ОСОБА_1

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/254/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 307/1367/19
Провадження № 3/307/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Грушово, вул. Головна, № 8, Тячівського району, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - водієм групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 р., близько 05.20 год., ОСОБА_1, на якого наказом було покладено обовязки в період з 23-ї год. 02.05.2019 р. до 07-ї год. 03.05.2019 р. по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 270-272 прикордонних знаків на території Тересвянської селищної ради не знаходився на охоронюваній ділянці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405148 від 03.05.2019 р., рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів» І категорії ОСОБА_2 від 03.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2019 р., письмовими проясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2019 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - одна тисяча сто девяносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №521/5609/19
Номер провадження 3/521/2779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018590 від 17.02.2019 року, ОСОБА_1 17.02.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку в ході якої кидалась в бійку до ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її явка не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка є обов`язковою при розгляді даної справи, не була забезпечена, повідомити останню у встановлені законом строки про дату та час судового розгляду не виявилося можливим.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а відтак матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для встановлення засобів зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і зазначенням їх у матеріалах, або при повторному направленні матеріалів про адміністративне правопорушення - забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 280 суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом серії ГР №018590 від 17.03.2019 року складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для дооформлення, забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Провадження №3/512/120/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ІІ курсу Північного центру професійної освіти, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР-18 №005804 від 27.03.2019р., складеному старшим інспектором з ювенальної превенції Савранського ВП капітаном поліції Кудрею І.В., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.03.2019р. приблизно о 14год. 30хв. в смт.Саврань по вул.Соборна, Одеської області, на території Північного центру професійної освіти неповнолітня ОСОБА_1 викурювала тютюнові вироби марки «Прилуки класичні» у заборонених законом місцях, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона взагалі не курить, а 27.03.2019р. на території училища вона стояла разом з хлопцями, які курили сигарети, та які, побачивши працівника поліції, попросили її потримати сигарету, а самі втекли, але сигарету вона не курила.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/245/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.