ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7371/19
провадження № 3/753/2850/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Альфа-забава, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2019 р. о 08 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Бориспільське шосе, в напрямку м. Києва не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 що призвело до механічних пошкодженнь всіх транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , по Бориспільському шосе в напрямку м. Києва та рухався за транспортним засобом «Тайота секвоя» білого кольору з допустимою дистанцією та швидкістю. На трасі попереду сталось ДТП, де заміть аварійного знаку стояв вогнегасник. Транспортний засіб «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , який їхав попереду наїхав на цей вогнегасник, в наслідок чого у нього було пошкоджено переднє колесо. Після чого транспортний засіб «Тайота секвоя» почала різко гальмувати, що примусило ОСОБА_1 також почати різко гальмувати щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв праворуч, проте сталось зіткнення з автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3. Через це ДТП сталось масове зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , пояснив, що він під час руху по Бориспільському шосе в напрямку м. Києва побачив перешкоду у вигляді ДТП та зупинився. Під`їхав до транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 , між ним та цим транспортним засобом була відстань близько 1 м. Через кілька хвилин він відчув удар в задню частину свого автомобіля від транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого він докотився до транспортного засобу «Volkswagen Caddy» та здійснив з ним зіткнення. Від чого його автомобіль було затиснуте між двома транспортними засобами.

Крім того, допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 , пояснив, що він зупинився перед транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_6 не вдаривши його. Через кільки секунд він відчув послідовно 2 удари з інтервалом 10-15 секунд. Спочатку з його автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3. Від цього удару його автомобіль частково розвернуло і його транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_6 .

Допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_7 пояснив, що він їхав зі сторони м. Бориспіль в напрямку м. Києва у третій лівій смузі, побачив попереду ДТП і почав скидати швидкість до повного зупинення. Після зупинення відчув удар у задню частину автомобіля. Після огляду виявилось, що удар був отриманий транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 .

Також, допитаний в судовому засіданні водій транспортного засобу «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_3 пояснив, що він їхав по трасі Бориспіль-Київ в напрямку м. Києва у третій полосі. Побачив попереду перешкоду призупинився, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля від транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4

Вислухавши пояснення всіх учасників дорожньою-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а відтак вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК