Справа № 240/65/19 р.
Номер провадження № 3/240/114/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.04.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 тримала свого собаку бійцівської породи- американський стафордшир-тер'єр без повідка та намордника, який скориставшись відкритою хвірткою, вибіг за двір та завдав шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 13 березня 2019 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП було повернуто до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягало завдання шкоди.

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак порушено ОСОБА_1, оскільки ст.154КУпАП є бланкетною і потребує посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання собак.

- не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 належить собака, яка вкусила ОСОБА_2, та відомостей, з яких можна ідентифікувати собаку (загальний вигляд тварини, а саме породу, окрас, зріст, вагу, вік, голова, хвіст, кінцівки собаки або паспорт тварини у разі його наявності). Вказані відомості необхідні, оскільки санкція ч.2ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин.

Зокрема, в матеріалах справи є заява потерпілої ОСОБА_2, де остання стверджує, що їй завдано тілесних ушкоджень, що є обов'язковою умовою складу правопорушення за ч.2ст.154 КУпАП, але жодних доказів щодо заподіяння шкоди здоров'ю потерпілій матеріали справи не містять, а саме акту судово-медичного обстеження по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від укусу собаки, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи Олександрівським ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області не було усунуто.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП ,провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки ну було усунуто та матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, вважаю за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,251,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак