Справа № 283/2323/19
Провадження №3/283/1103/2019
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка працює секретарем тендерного комітету ДНЗ "Малинського професійного ліцею", і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі, що надійшов 24 жовтня 2019 року до Малинського районного суду зазначено, що виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема не оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, а саме: Державним навчальним закладом "Малинський професійний ліцей" станом на момент виявлення порушень ( 19.08.2019 ), по проведеній процедурі закупівель по предмету: "Конструкційні матеріали" ( оголошення про здійснення процедур закупівель відображено на веб-порталі за № UA-2019-06-14-000838-c), оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з недотриманням форми документа, а саме: без унесення наявної інформації в пункти 9-1 та 10-2 форми оголошення про проведення відкритих торгів та без унесення наявної інформації в пункти 8-1 та 11 форми повідомлення про намір укласти договір, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель".

ОСОБА_1 своїми діями порушила ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII та пункту 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель."

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав

Так статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, а саме не вказано коли саме оприлюднено оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до постанови судді Міхненка С.Д. від 25.10.2019 року справа була повернута для усунення недоліків. Недоліки зазначені в даній постанові належним чином не усунені.

На усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надійшов лист від 30 жовтня 2019 року за підписом начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому зазначено, що протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у № UA-2019-06-14-000838-c, оголошення про проведення відкритих торгів, безпосередньо зазначена і дата його оприлюднення -14 червня 2019 року.

Однак час вчинення правопорушення повинен бути зазначений безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме інформація не внесена в пункти 9-1 та 10-2 форми оголошення про проведення відкритих торгів та в пункти 8-1 та 11 форми повідомлення про намір укласти договір, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель".

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко