overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5890/19
Провадження № 3/552/1739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супрунівка, Полтавського р-ну, Полтавської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.10.2019 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зигіна в м. Полтаві, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та скоїла зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. С.Петлюри, після чого автомобіль SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль VW POLO д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалася по вул. Зигіна до перехрестя з вул. С.Петлюри. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснив, що не врахувала дорожню обстановку, дійсно виїхала на перехрестя, не надавши переваги в русі іншому автомобілю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №280699 від 18.10.2019 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 361/8190/19
Провадження № 3/361/4211/19
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 374852 від 14.06.2019 складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не конкретизовано обставини вчиненого правопорушення, не вказано строк на який адміністративний нагляд встановлено. В матеріалах справи міститься ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2019, до якої долучено фрагмент вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015, та з вищевказаної ухвали не вбачається інформація щодо встановленого строку адміністративного нагляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Об`єднана справа № 302/1158/19
Провадження № 3/303/2682/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
20 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Між тим, у резолютивній частині вищеозначеної постанови допущено помилку та вказано: «Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення», тоді як правильно: «Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення»,
Ця описка встановлена при впорядкуванні справи.
Сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови та забезпечення її виконання, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити виявлену описку, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.304 КУАП, суддя, -
Виправити з власної ініціативи описку, допущену у резолютивній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , зазначивши вірно: «Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 352/2062/19
Провадження № 3/352/981/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; у протоколі серії ДПР18 № 051650 від 11.09.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 11.09.2019р. о 09 год. 15 хв. у с. Драгомирчани по вул. Центральна, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням, вважаю за доцільне матеріали даної справи направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 202/7358/19
Провадження № 3/202/3602/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164894 від 22.10.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії АПР18 № 164894 від 22.10.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутній протокол огляду та вилучення алкогольної продукції, процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, а також відсутня інформація, кому саме належить кафе «Бістро», та відсутні відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1 в даному кафе,що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАп - відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/686/7137/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/28744/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./, № 686/29426/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП /головуючий -суддя Піднрак О.О./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/28744/19 та 686/29426/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

С У Д ОСОБА_2 Я :
Провадження № 3/756/6892/19
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2019 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/15216/19, № 756/15217/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/15216/19, № 756/15217/19про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/15216/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 206/5023/19
Провадження № 3/206/1748/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.11.2019року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В

05 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 20.11.2019 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.11.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №: 3/752/8619/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, професора НУБіП України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. П. Потєхіна 2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, чим здійснив наїзд на автомобіль «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283163, від 11.10.2019 року, серії ДПР18 № 283264, схемою ДТП, письмовими учасників пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 548/2149/19
Провадження № 3/548/612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження,

встановив:

В судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Хорол по вул. Мукіївка за участю водія ОСОБА_1 .

Крім того в судді Хорольського районного суду Полтавської області миркушіної Н.С. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.09.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Хорол по вул. Мукіївка за участю водія ОСОБА_2

Діючим Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

В той же час, ст. 217 ч.1 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

В цьому випадку вважаю за потрібне застосувати аналогію закону і керуватись правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують об`єднання матеріалів проваджень в одне провадження, оскільки вбачається, що в зазначених справах водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інкримінується вчинення ідентичних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за однією подією ДТП з участю останніх, в зв`язку з чим ці справи доцільно розглядати в єдиному провадженні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 217 КПК України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 548/2149/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та № 548/2150/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 548/2149/19 ( провадження № 3/548/612/19).

Справу призначити до розгляду 21.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати в приміщення Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол по вул. Незалежності, 82

В судове засідання викликати правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хорольського районного суду

Полтавської області Старокожко В.П.