overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин, в с. Сокирно Черкаського району Черкаської області на річці Дніпро, базі «Ковчег», ловив рибу забороненим методом лову, а саме методом багріння, при цьому виловивши рибу цінного виду «карась» у кількості - 5шт., завдавши державі збитків на суму 85 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся. Зазначив, що завдані збитки відшкодував та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003581;

- даними акту виявлення та вилучення від 07.03.2019р.;

- даними опису-оцінки риболовної снасті, вічком 27?27, Manns Predator 3, бірка NL56330270;

- даними приймального акту №0328 від 13.03.2019 року;

- даними розписки ОСОБА_1;

- даними розрахунку збитків до протоколу №003581;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 07.03.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття, відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.04.2018 року, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу породи «карась» у кількості - 5шт. та риболовну снасть, вічком 27?27, Manns Predator 3, бірка NL56330270 - залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
П О С Т А Н О В А

"03" травня 2019 р. Справа153/547/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 03 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 349/718/19
Провадження № 3/349/331/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/718/19, провадження справи номер 3/349/331/19.

Також цього дня на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/719/19, провадження справи №3/349/332/19; єдиний унікальний номер 349/720/19, провадження справи № 3/349/333/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі три справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідні адміністративні правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 349/718/19, провадження справи номер 3/349/331/19 та справи єдиний унікальний номер 349/719/19, провадження справи №3/349/332/19; єдиний унікальний номер 349/720/19, провадження справи № 3/349/333/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/718/19, провадження справи номер 3/349/331/19.

Суддя Р.Г. Могила
справа № 208/2368/19
№ провадження 3/208/1134/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: "Дніпрометиз", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу від 25.03.2019 року ОСОБА_1 на проспекті Свободи , 65 в м. Кам'янське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, керував транспортним засобом позбавленим права керування, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП, тоді як події, які описані в протоколі, кваліфікуються за ч.4 ст. 126 КУпАП, як вчинення керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, стаття за якою складено адміністративний матеріал не відповідає вимогам диспозиції вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, повернути Кам'янському ВП, для належного оформлення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 357/5130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 02.05.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 06.04.2019 року близько 17.20 годин перебуваючи в під АДРЕСА_2 їзді по АДРЕСА_3 Церква розпилив перцевий балон.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що займається вихованням сина.

Суддя розглянувши протокол серії ГР №201366, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, вважає, за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 426/4282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/582/19
Провадження № 3/163/406/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським районним відділом ДВС ГТУ юстиції у Волинській області протокол №22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 за виконавчим листом Любомльського районного суду від 21.02.2018 року, які присуджені до стягнення з 20.02.2018 року у розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був неодноразово належним чином повідомлений.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року включно, ОСОБА_1 до сплати нараховано 6040,50 гривень аліментів, така ж сума заборгованості за вказаний період. Загальна сума заборгованості 12326,21 гривень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області від 21.02.2018 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2018 року, копією розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 766/8240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено наступне:

1. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості про направлення вказаного протоколу особі, якщо протокол складався без участі такої особи.

2. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні.

3. Крім того, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження чи направлявся та чи отримала особа копію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дані відомості державним виконавцем в протоколі не зазначені, та відсутній підтвердження про відправлення поштового повідомлення, оскільки наданий державним виконавцем копія конверту з поміткою «повернуто за спливом строку» не може безумовно свідчити, що особа отримала зазначений протокол та належним чином ознайомлена з ним.

4. Також, адміністративні матеріали не містять відомостей чи проводилися державним виконавцем виконавчі дії щодо примусового виконання судового рішення та які саме.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 22.04.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання дружини (вул. Шкільна, 14 с. Ласків, Володимир-Волинського району Волинської області) вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями Сагач П.М., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 023191 від 03.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 638/3251/19 Провадження № 3/638/1140/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 ОСОБА_1 не догледів за малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який близько 16:30 години з власнї необачності перевернув на себе окріп, через що отримав термічні опіки та був госпіталізований до ОДКЛ № 1.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії ГР 147165 від 25.02.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини його неявки у судове засідання суд не повідомлений.

З урахуванням вимог ст .268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що опідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичною довідкою із діагнозом, писмовими поясненнями.

При визначенні міри покарання, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, суспільно небезпечні наслідки його вчинення, особу ОСОБА_1 Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 184 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін