overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/606/19
Провадження № 3/0203/550/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в Дніпропетровській області, Петриківський район, село Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-А, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2019 о 15 год. 00 хв. в місті Дніпрі, пр. Дмитра Яворницького, буд. 105, у магазині «Сільпо», ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді пошкоджував товар, погрожував охороні магазину, висловлювався нецензурною лайкою на адресу адміністрації, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.02.2019, 20.02.2019, 04.03.2019, 15.03.2019, 27.03.2019 та 15.04.2019, 26.04.2019 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в Дніпропетровській області, Петриківський район, село Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47-А, у судове засідання 06 травня 2019 року о 12 годині 40 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 року, о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Приміська, 37, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю на транспортному засобі ВАЗ 21011, НОМЕР_1, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №444768 від 18.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України - не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 489/875/19
Провадження № 3/489/457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.06.2018 р. о 21.08 год. вибіг на проїзну частину АДРЕСА_1, на дорогу, яка має 4 смуги для руху, в темний час доби, не позначений світловідбиваючими елементами поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого потрапив під колеса транспортного засобу марки Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 22.06.2018 р., а 29.12.2018 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців та з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 598/754/19
провадження № 3/598/399/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

встановив:

01 лютого 2019 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебував на вулиці Заводській в м.Збараж Тернопільської області у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 01.02.2019 року перебував на вулиці Заводській в м.Збараж Тернопільської області у пяному вигляді.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР055037 від 02.02.2019 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 01.02.2019 року (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_1 від 02.02.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 02.02.2019 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 01.02.2019 року (а.с.4-8), іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, як за ознаками появи у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.178, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 755/5591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВРЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилин за адресою проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, вживав нецензурну лексику.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 27.01.2019 року син вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку. Крім того, син періодично вчиняє сімейне насильство, а саме провокує конфлікти, виражається нецензурною лайкою в її сторону, пошкоджує майно.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 145/190/19
Провадження №3/145/133/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 492109 від 16.01.2019 року, в м. Гнівань, по вул. Терешкової, 3/34, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім"ї .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.02.2019 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 26.02.2019 р.

26.02.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-30 год. 14.03.2019 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-30 год. 04.04.2019 р.

Судом двічі надсилались нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 04.04.2019 р. та 15.04.2019 р.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 її чоловік - ОСОБА_1 знаходиться за межами України на заробітках, повідомляє суду, що вони примирилися, просить його суворо не карати .

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/311/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання та реєстрації, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення: Черкаська обл. м. Кам'янка, вул. Декабристів, 84.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали: № 696/311/19, провадження №3/703/713/19 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 696/312/19, провадження №3/703/714/19 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 696/311/19, провадження №3/703/713/19 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 696/312/19, провадження №3/703/714/19 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд недоцільний.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи 696/311/19.

Суддя : Л.А. Пасацька
12.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/5943/18
Провадження № 3-в/205/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень на користь держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова набрала законної сили 12.10.2018 року.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та викладені в заяві доводи, приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Ленінського районного суду від 17.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №205/5943/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 3/235/1016/19
Справа № 235/2660/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275199 від 09.04.2019 року водій ОСОБА_1. 09.04.2019 року о 13.30 год. в м. Покровськ, по вул. Першого Травня в районі ЗОШ № 5, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом Viper 49,9 куб.см, без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144797 від 09.04.2019 року водій ОСОБА_1. 09.04.2019 року о 14.45 год. в м. Покровськ, по вул. Котовського біля буд. № 4, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом АКИМОТО XT-150, Т-18150, без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розгляд адміністративних матеріалів був призначений на 08.30 год. 26.04.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 14.05.2019 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інша адреса, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144797 від 09.04.2019 р.: м. Покровськ, Донецької області, вул. Космонавтів, 49), приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 14 травня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя