гСправа № 358/1486/19 Провадження № 3/358/421/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області Мартинюка О.Ф. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2001 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, працюючої ФОП ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 ,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 30 вересня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2019 року №95, під час проведення 05 серпня 2019 року, о 14 год. 55 хв. фактичної перевірки заступником начальника відділу ГУ ДПС у Київській області, ОСОБА_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , був виявлений факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків передбачений ст. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушено режим попереднього програмування РРО.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, хоч належним чином була повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05 серпня 2019 року, про що зазначено в протоколі та акті фактичної перевірки від 05.08.2019 року, то на час розгляду справи строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останню адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко