Справа № 749/212/19
Номер провадження 3/749/92/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Державного прикордонної служби України північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДІПС 1 категорії ВПС «Гута Студенецька», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ПнРУ №144035 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1, який складений начальником відділу прикордонної служби «Гута-Студенецька» старшим лейтенантом ОСОБА_2.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 з 07:00 год. 25.01.2019 року до 10:00 год. 25.01.2019 року був спрямований для виконання обов`язків з охорони Державного кордону на дільниці відповідальності підрозділу у прикордонному наряді в межах с. Єліно та Гута-Студенецька Сновської територіальної громади та не виконав належним чином службові обов`язки, що виразилось у факті не доповіді керівнику відділу про зміну маршруту руху та самостійно залишив місце несення служби без відповідного дозволу та о 08.45 25.01.2019 року був виявлений перевіряючою особою за межами місця несення служби у м. Сновськ, чим порушив вимоги п. 7.6, 3.12 наказу АДПСУ № 790 від 05.10.2007 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що матеріальне забезпечення погане, автомобілем, пальним не забезпечують. Дорога через село Мостки засніжена, а тому він на власному автомобілі разом з ОСОБА_3 поїхав до села Єліно через село Тур`я. Коли порвертались виявилось, що пального доїхати до с. Гута-Студенецька не вистачить, а тому вирішив поїхати до найближчої заправки, яка знаходиться в м. Сновськ, щоб за власні кошти заправити автомобіль. Вважає, що інспектора внутрішньої небезпеки його переслідують, оскільки тільки на нього та ОСОБА_3 складають подібні матеріали. Вказує, що повідомляв про те, що поїде до м. Сновськ чергову частину.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, ч.2 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 07:00 год. 25.01.2019 року до 10:00 год. 25.01.2019 року був спрямований для виконання обов`язків з охорони Державного кордону на дільниці відповідальності підрозділу у прикордонному наряді в межах с. Єліно та Гута-Студенецька.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 входив до складу наряду з охорони державного кордону України, а тому в його діях чи бездіяльності відсутній склад адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, суд може розглядати справи в межах пред'явленого обвинувачення. Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано суду права перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9,172-18, 172-15, 245,251,252,280,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал