overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6432/19
Провадження № 3/344/2299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 24.04.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області від 04.05.2019 року), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов`язковою, тому суд вважає, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/190/19
провадження №3/691/98/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ТОВ «Рать» м. Харків,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ГП № 324879 від 07.02.2019, ОСОБА_2, 06.02.2019 о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2, 06.02.2019, о 12 год. 00 хв. він прийшов додому, а зі сторони його співмешканки ОСОБА_3 виникли провокаційні дії у його адресу, в звязку з чим, він вимушений був піти з дому до свого товариша.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, її співмешканець ОСОБА_2 прийшов додому у нетверезому стані, вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суддя враховує, що вони не мітять доказів перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

У протоколі відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити наявність у діях ОСОБА_2 ознак зазначеного адмінправопорушення та надати суду відповідні пояснення щодо події, яка відбулася 06.02.2019.

Самі лише пояснення ОСОБА_3 не спростовують пояснення ОСОБА_2, який не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1311/19
№ провадження 3/495/264/2019
П О С Т А Н О В А

/вступна та резолютивна частини/

08 травня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

адвоката Кузьменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьменко Михайла Борисовича про призначення комплексної судової амбулаторної психолого психіатричної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі №495/1311/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 судову амбулаторну психолого психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи спроможний був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням емоційного стану, індивідуально психологічних та психічних властивостей усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися 09.02.2019 року, які кваліфікаційно працівниками правоохоронних органів, як дрібне хуліганство, та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення судової амбулаторної психолого психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я», яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 11 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 204/1417/19
Провадження № 3/204/1518/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, працюючої керівником відділу ТОВ «Нова пошта № 38», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, працюючої керівником відділу ТОВ «Нова пошта № 38», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 161/2611/19
Провадження № 3/161/1054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 10 хвилин 08 травня 2019 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ПВ Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 740/1314/19
Провадження 3/740/371/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити на 08 год. 10 хв. на 07 травня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

07 травня 2019 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до ОСОБА_2 -Волинського міського суду Волинської області, в порядку ст.276 КУпАП, з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.04.2019 року, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призначено судову автотехнічну експертизу.

25.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта щодо надання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Експерту при проведенні судової автотехнічної експертизи в справі № 570/364/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно використовувати вихідні дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП. Інших вихідних даних у розпорядженні суду не має).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 191/287/19
Провадження № 3/191/455/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2010 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов повторно 15.04.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГР №132672 від 11.01.2019 року зазначено, що 06.01.2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась ненормативною лексикою відносно співмешканця ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлена не була.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини справи таким чином, як це зазначено вище, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.01.2019 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Єдиний унікальний номер 722/719/19
Номер провадження 3/722/362/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

08 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 30.11.2018 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.05.2019 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №711328 від 30.09.2018 року, складений поліцейським СРПП Новодністровського ВП Тягієм Д.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з`ясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

Частиною 2 статті 9 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається із письмових пояснень потерпілого та свідків, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Однак, до протоколу не долучено докази внесення до ЄРДР відповідних відомостей та закриття кримінального провадження, що давало б підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

Представнику поліції слід роз`яснити, що після виправлення недоліків матеріали справи слід надсилати безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №711328, складений 30.09.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Тягієм Д.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

встановив:

02.05.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. та помилково було зазначено «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.», оскільки згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серія ААЕ № 003898 він є інвалідом 2 групи загального захворювання довічно і повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області 3/381/992/19 від 02.05.2019 року.

Абзац сьомий описової частини постанови викласти в такій редакції:

«Оськільки ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано пенсійне посвідчення, в якому зазначено, що він являється інвалідом 2 групи, то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє її від сплати судового збору.».

Абзац восьмий описової частини постанови викласти в такій редакції:

«Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-».

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області 3/381/992/19 від 02.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Суботін