П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 Справа №607/22396/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2019 року серії ДПР 18 №312027: «14 вересня 2019 року о 21 год. 28 хв. в м. Тернопіль по вул. Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager» 6820 ARHJ-0255 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та в найближчому медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чи порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав на те, що не керував транспортним «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 14 вересня 2019 року о 21 год. 28 хв. в м. Тернопіль по вул. Бандери, а обставини, що викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Так, 14 вересня 2019 року він займався проведенням футбольного турніру для учасників АТО. Після проведення безпосередніх спортивних змагань відбувався банкет для учасників у закладі «Авалон», що по вул.С Бандери у м. Тернополі.

В подальшому у нього виникала потреба відвідати домашнє помешкання. У зв`язку із тим, що він попередньо вживав незначну кількість спритних напоїв, попросив свого знайомого ОСОБА_2 підвезти його додому і назад, що останній і зробив.

Після того, як вони повернулись до «Авалону», він та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля. Однак, він орієнтовно через хвилину повернувся, оскільки забув певні речі в бардачку. Відкрив водійські двері та сів за кермо. В цей момент під`їхали працівники поліції, які почали вимагати в нього пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а в подальшому склали адміністративний протокол. На його зауваження з приводу того, що в його діях відсутній склад правопорушення, працівники поліції не реагували.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав суду показання, котрі аналогічні за змістом із вищенаведеними поясненнями ОСОБА_1 . Зазначивши, що 14 вересня 2019 року о 21 год. 28 хв. в м. Тернопіль по вул. Бандери саме він керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а не ОСОБА_1 . Про вказаний факт він повідомляв працівникам поліції, однак останні його не захотіли слухати.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання 17 жовтня 2019 року, 8 листопада 2019 року, однак останні на вказані дати в судові засідання не з`явилися. Судом вживалися також заходи щодо сповіщення поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 .Б. про необхідність явки до суду на 17 жовтня, 8 листопада 2019 року, проте останні в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При цьому, закон пов`язує перебування в стані алкогольного сп`яніння з керуванням особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

В даному випадку факт керування ОСОБА_1 14 вересня 2019 року транспортним засобом ««Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння доведено не було.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий диск із наявними на ньому файлами відеозапису. Так, відеозапис відеофайлу № розпочинається 14.09.2019 о 21:27.00 год. та продовжується до 21.27.59, на ньому фіксується переслідування працівниками поліції автомобіля, номерні знаки якого через погану якість відеофіксації ідентифікувати неможливо, як і неможливо ідентифікувати особу, котра перебувала за кермом вищевказаного транспортного засобу.

Відеозапис відеофайлу № розпочинається 14.09.2019 о 21.28.21 та продовжується до 21.28.34, на ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 , сидячи за кермом нерухомого транспортного засобу, розмовляє по мобільному телефону. Усі інші відеофайли відображють події, які за часом відбувались пізніше і пов`язані із процедурою складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, різниця в часі між фіксуванням переслідуванням автомобіля (відеофайл №) та початком бесіди із ОСОБА_1 (відеофайл №) складає 22 секунди, що з врахуванням показань свідка ОСОБА_3 підтверджує той факт, що ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 21 год. 28 хв. автомобілем не керував.

Враховуючи усе вищевикладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний