Справа № 212/9399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 369063 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 10 хв., по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом марки "SKODA SUPER B", реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом , не переконалась в безпечності маневру, не звернувшись за допомогою інших осіб, допустила наїзд на автомобіль марки « КIА CERATO» реєстр.номер. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 178697 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 10 хв., по вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом марки "SKODA SUPER B", реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом , не переконалась в безпечності маневру, не звернувшись за допомогою інших осіб, допустила наїзд на автомобіль марки « КIА CERATO» реєстр.номер. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в порушення встановлених правил ОСОБА_1 , залишила місце ДТП до якого вона причетна.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала в повному обсязі. Пояснила, що була неуважною, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна/

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 369063 від 30 жовтня 2019 року ., даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178697 від 30 жовтня 2019 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності,суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно із вимогами статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за № 212/9399/19 та № 212/9401/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-44 КУпАП , та присвоїти єдиний номер № 212/9399/19.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін