Справа № 212/3358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ЕКОПАРК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 28.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Кокчетавська в районі електроопори № 380 Довгинцівського району міста Кривого Рогу, при цьому був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, при виявленні перешкоди для руху, у вигляді автомобіля «ЗАЗ 110307», своєчасно не прийняв міри для зменшення швидкості руху з метою безпечного обїзду. Внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, яка рухалась попереду, в попутному напрямку та зупинилась для надання переваги пішоходам. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, а водій автомобілю «ЗАЗ» гр. ОСОБА_3 та пасажир автомобілю «Богдан» гр. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження згідно рапорту слідчого та медичних довідок. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1.; 12.3. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 28.03.2019 року він їхав зі сторони Довгинцево в сторону кільця Косіору. Попереду побачив трамвай та почав гальмувати, але гальма не спрацювали, він вирішив зупинити машину коробкою передач та постійно давив на гальма. З переду стояла Славута і він в неї в'їхав. У нього в салоні був пасажир, в Славуті був тільки водій.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що вона була водієм Славути. Під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження: забій правого коліна та струс головного мозку. Крім того, потерпіла надала письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні та просила суд застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання провини, вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195999 від 09.04.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_2, 28.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Кокчетавська в районі електроопори № 380 Довгинцівського району міста Кривого Рогу, при цьому був недостатньо уважним, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, при виявленні перешкоди для руху, у вигляді автомобіля «ЗАЗ 110307», своєчасно не прийняв міри для зменшення швидкості руху з метою безпечного обїзду. Внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, яка рухалась попереду, в попутному напрямку та зупинилась для надання переваги пішоходам. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, а водій автомобілю «ЗАЗ» гр. ОСОБА_3 та пасажир автомобілю «Богдан» гр. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження згідно рапорту слідчого та медичних довідок (а.с. 1);

довідкою заступника начальника СВ Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 зазначається, що вивчивши матеріали зареєстровані до Єдиного обліку №5540 від 28.03.2019 року, встановлено, що в матеріалах даного ЄО не вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 5);

рапортом слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с. 11);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 12-16): схемою місця ДТП (а.с.17);

письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначає обставини ДТП (а.с.18);

особистими письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 19);

письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 20);

заявою ОСОБА_7 в якій останній відмовився від проходження судово-медичної експертизи для виявлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, оскільки вважає їх незначними (а.с. 21);

направленням ОСОБА_3 на предмет встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 22);

довідкою наданою КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради на імя ОСОБА_3 (а.с. 23);

висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння від 28.03.2019 року, виданою ОСОБА_2, в якій встановлено, що останній не перебував в стані спяніння (а.с. 24);

фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року (а.с. 25);

рапортом інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8, доповідається, що 09.04.2019 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 195999 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, особу правопорушника було встановлено за паспортом, оскільки посвідчення водія у нього при собі не було, а саме з цих підстав він не може його надати (а.с.26);

довідкою інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Полку патрульною поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9, встановлюється, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХО № 830188 категорії «В,С».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт