Справа №652/876/19
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №299833 від 01.10.2019 року, 28.09.2019 року, близько 00.05 год., ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановленні йому обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що на час перевірки працівниками поліції він був вдома та відпочивав, але не чув, щоб його викликали із квартири працівники поліції. А пізніше, коли складали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, то було з`ясовано, що працівники поліції, які здійснювали перевірку, стукали у двері квартири, в якій він не проживає. Але на його зауваження дільничний не звернув уваги та склав протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно він працює на посаді поліцейського СРПП №1 Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та 28.09.2019 року близько 00.05 год., разом з працівником поліції ОСОБА_3 , за дорученням, здійснював перевірку осіб, відносно яких, встановлено адміністративний нагляд, в тому числі і ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Як йому пояснив дільничний інспектор, квартира ОСОБА_4 розташована на другому поверсі будинку, а оскільки на дверях квартир були відсутні номера, то стали стукати у двері квартири, як на його думку, як та, де проживає ОСОБА_4 Але до них із квартири так ніхто і не вийшов. Даний факт було зафіксовано на нагрудну боді камеру та складено рапорт про результати перевірки із зазначенням, що ОСОБА_4 на момент перевірки був відсутній. Як було з`ясовано пізніше дійсно у квартирі куди, він прибув для перевірки, фактично ніхто не проживає, а квартира, де проживає ОСОБА_4 , також знаходиться на цій же площадці, поряд.

При цьому працівником поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні було надано флеш-карту на якій мається файл з відеозаписом перевірки ОСОБА_4 та при перегляді відеозапису, запевнив, що саме у квартирі, яка зафіксована на відеозаписі, вони намагалися здійснити перевірку піднаглядного ОСОБА_5 .

При перегляді відеозапису з ОСОБА_1 , останній повідомив, що квартира, куди намагалися пройти працівники поліції йому не належить, він же проживає в іншій квартирі та до нього ніхто із працівників поліції не приходив.

Зазначений файл з відеозаписом перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання, скопійовано на CD-диск та долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання та у вчиненні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, а саме: серії АПР18 №299833 від 01.10.2019 року, рапорт начальника СВ Високопільського ВП Марінника М.В., рапорт поліцейського СРПП №1 Високопільського ВП Палічука О., копія Ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про встановлення адміністративного нагляду від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1

Даний факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення спростовується поясненнями в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_2 та відеозаписом проведення перевірки зафіксованої нагрудною боді-відеокамерою, а тому відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання, на момент перевірки 28.09.2019 року близько 00.05 год., є припущенням працівників поліції, яке не може бути покладено в основу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити провадженням за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.187, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль