overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/7409/19
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скородистик Черкаської області, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: шкарпетками в невстановленому законом місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 01.10.2019 року, 09.10.2019 року, 29.10.2019 року та 12.11.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 493/1958/19
Провадження № 3/493/876/19
12 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.10.2019 року об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Пасат Балтського району Одеської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 05.10.2019 року він, перебуваючи в в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321229 від 05.10.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 05.10.2019 року № 4445.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 05.10.2019 року ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №333/4442/19
Провадження №3/333/1303/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.10.2019 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час примусового виконання постанови суду від 18.10.2019 року встановлено, що в постанові суду зазначено невірні реквізити для сплати судового збору (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026007, код класифікації доходів бюджету:21081100), що унеможливлює виконання рішення, тобто допущена технічна помилка.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 304 КУпАП, передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що при виконанні постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року виникли певні труднощі, оскільки в останній помилково зазначено реквізити для сплати судового збору суд, вважає за необхідне вказати в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року реквізити для сплати судового збору - (реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Керуючись ст. ст. 283, 284,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/4442/19 (3/333/1303/19), виправити помилку та внести зміни, вказавши реквізити для сплати судового збору (реквізити для сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), та постанову вважати вірною.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3624/19
П О С ТА Н О В А

14 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень Овруцького професійного ліцею,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на вулиці Б.Хмельницького в м. Овруч, перебував в п`яному вигляді, на ногах тримався невпевнено, хитався, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189468 від 28.10.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п.2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 591/6070/19 Провадження № 3-зв/591/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. про самовідвід по справі № 591/6070/19 (провадження № 3/591/2003/19)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій суддя заявив самовідвід з тих підстав, що за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальне правопорушення відносно нього.

В судове засідання учасники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. про самовідвід по справі № 591/6070/19 (провадження № 3/591/2003/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 204/7361/19
Провадження № 3/204/3711/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 11 листопада 2019 року, у зв`язку з чим до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13405/19

Провадження № 3/712/2932/19

07 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 2-го курсу ДНЗ ЧВПУ ім.Г.Ф.Короленка, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2019 року близько 16:00год., знаходячись в лісопарковій зоні, що за адресою: м. Черкаси по вул. О.Панченка, розпивала алкогольний напій, а саме «Шейк», в місцях де це заборонено, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015311 від 02.09.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, про причини невиконання постанови про привід 31.10.2019 року суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову судді про привід від 31.10.2019 року не виконано Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід, який направити для виконання до Волноваського відділу поліції, зобов`язавши осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 25 листопада 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Зобов`язати уповноважених осіб Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідальних за виконання постанови, надати письмовий звіт про її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/592/2350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури Чухно А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області 08.08.2013, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

10.10.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.11.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого 29.10.2019 р. повістку про виклик до суду на 13.11.2019 р. за довіреністю отримав ОСОБА_2 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Чухно А.В. у судовому засіданні враховуючи зазначені обставини, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, просив застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, вислухавши прокурора, оскільки, під час розгляду було встановлено обставини того, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення без поважної причини не з`явився до суду, а явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувавши стосовно нього привід в судове засідання через орган Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року Л ОСОБА_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури Чухно А.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
14.11.2019
№703/3326/19
ПОСТАНОВА

14 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 30.07.2019 р. по вул.. Соборній в с. АДРЕСА_2 висловлювався грубою лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 30.10.2019 року, а справа надійшла 12.11.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко