overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1590/19
Провадження № 3/446/549/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
25 серпня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081999 від 14.10.08.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Працівники поліції та свідки неодноразово на виклик суду не прибули, причин неявки суду не повідомили.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді , що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення серії відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 204/5342/19
Провадження № 3/204/3651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

марчишина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282514 від 02 липня 2019 року, правопорушення скоєне 02 липня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду, після дооформлення, надійшла 28 жовтня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 29 жовтня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 466/8827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ м. Львова ГУ ДСНС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, працює директором готелю "Акваріус", який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.188-16 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.10.2019 року 10.40 год, в приміщеннях готелю "Акваріус" за адресою м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Макаренка, 6, не виконала пункти № 25, 26, 27 припису про усунення порушень вимог законодавства в сферах пожежної, техногенної та пожежної безпеки № 19 від 22.02.2019 року виданого Шевченківським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, врученого 22.02.2019, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи припис слід було виконати до 25.03.2019 року. Правопорушення не є триваючим, оскільки у приписі встановлено чіткі терміни його виконання і якщо до настання відповідної календарної дати особа не виконала припис - вона вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Провадження № 3/760/6167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 14.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній постанові суду.

У постанові допущено описку, а саме у абзаці першому описової частини вказано не вірно марку автомобіля та державний номерний знак, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ VIOLAI» д/з « НОМЕР_1 », замість вірного «ЗАЗ VIDA» д/з « НОМЕР_2 »

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові суду від 14.08.2019 року у справі №760/20229/19 (провадження №3/760/6167/19), а саме вважати вірним марку автомобіля «ЗАЗ VIDA» та державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа № 591/6469/19 Провадження № 3/591/2135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102200, ОСОБА_1 , 24 вересня 2019 р. о 22-00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , влаштував насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2019 року серія АПР18 № 102200 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/127/8096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 169/28-10-49-15 від 28.08.2019 року, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено та не зазначено у відповідній графі протоколу місце вчинення порушення, а також не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Вищевказані недоліки були зазначені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2019 року, якою адміністративний матеріал повертався для доопрацювання.

В свою чергу, надіславши адміністративний матеріал повторно вимоги постанови суду від 17.10.2019 року не виконані, адміністративний матеріал у відповідність до вимог КУпАП не приведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 163-1, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4027/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/1148/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

На постанову судді Дроздов Н.К. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 07 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 07 жовтня 2019 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 462/6010/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2019 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.45 год. не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 19.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їй номер 462/6001/19, номер провадження 3/462/2696/19.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 439/1607/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
8 листопада 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП,-
-серії БД № 373495 про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.10.2019 року о 17 год. 20 хв. в с. Заболотці по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом мотоцикл Honda VT 750C, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огорожу приватного господарства гр. ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу та елементу огорожі;
-серії БД № 373499 про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.10.2019 року о 17 год. 20 хв. в с. Заболотці по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом мотоцикл Honda VT 750C, номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати, у вчиненому щиро кається.
Вивчивши матеріали справ, а саме, протоколи серій БД № 373495, БД № 373499 про адміністративні правопорушення від 21.10.2019 року, письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 595/1515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР № 319651 від 25 липня 2019 року, згідно якого вбачається, що 25 липня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , почав безпричинно чіплятися до колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, складено 25.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора