Справа № 715/592/19
Провадження № 3/715/307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 09 березня 2019 року о 22 год. 13 хв. в смт. Глибока, по вул. 10 річниці Незалежності України 9 Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер «СЕ 8731 АЕ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у чиненні правопорушення не визнав та зазначив, що транспортним засобом він не керував, працівники поліції його не зупиняли, за кермом був ОСОБА_2, вони разом їхали по смт. Глибока, однак почали сваритися, а тому останній зупинився, вийшов з машини так пішов у невідомому напрямку, після чого ОСОБА_1 сів за руль та включив світло, машину не заводив, в цей час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що у нього не світить задній габарити, поросили предявити документи та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний особисто зясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 09.03.2019 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 015205.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили покази ОСОБА_1 та зазначили, що автомобілем керував ОСОБА_2, однак після конфлікту із ОСОБА_1 він зупинився та вийшов з машини, а ОСОБА_1 сів за кермо та включив світло, автомобіль він не заводив та ним не керував.

Працівниками поліції не було надано записи з відеокамер, які б підтвердили момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та спростовували б покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про керування ОСОБА_2 09 березня 2019 року о 22 год. 13 хв. автомобілем «Peugeot Partner» реєстраційний номер «СЕ 8731 АЕ» у матеріалах справи немає.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: