overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3318/19 Провадження № 3/307/961/19
ПОСТАНОВА

07 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 351238 від 23.10.2019 року, ОСОБА_1 27.09.2019 року порушив Ухвалу Тячівського районного суду, не з`явився для реєстрації в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 187 КУпАП .

Разом з цим констатую, що судді розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП .

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 183/5591/19
№ 3/183/2327/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2019 року о 19.50 годині ОСОБА_1 , знаходився на р. Самара поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області, де спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, 1 шт., чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, показання суду надати відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039141 (а.с.1).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті з конфіскацію знарядь вчинення правопорушень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки-жилкової, у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
н/п 3/490/1560/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4926/19
П О С Т А Н О В А

11.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.06.2019р. В судове засідання 01.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. В судове засідання 22.07.2019р. примусовий привід не виконаний. Розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 18.05.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/761/8342/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про те, що він, 31.08.2019 року приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «HUNDAI IX35», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та здійснив поворот ліворуч у забороненому напрямку д.з. 5.17 «Напрямки руху по смугам», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, із матеріальними збитками.

Як убачається з наявних у суду матеріалів в результаті згаданої ДТП, крім пошкодження транспортних засобів, отримано тілесні ушкодження водієм ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 70848 від 31.08.2019 р. складеною начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Демчуком В., внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу. Згідно медичної довідки з Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження.

При цьому, висновки начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Демчука В. про те, що «тілесні ушкодження ОСОБА_2 не спричинили розладу здоров?я і, очевидно не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень», не можуть братись до уваги, оскільки він не являється експертом та не вправі робити висновки щодо тяжкості тілесних ушкоджень.

Разом із тим, як убачається з адміністративного матеріалу судово-медична експертиза не проводилась та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 , експертним шляхом не встановлювався.

Отже, в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а тому слід передати матеріали органу досудового розслідування, а саме до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, на підставі ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 130, 253, 278 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, як органу досудового розслідування, для здійснення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Провадження №: 3/752/8600/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. первомайський Миколаївської обл., працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 05 хв. 09.10.2019 року, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по Південному мосту, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив з ним. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Надіслав до суду заяву, в якій фактично погодився із правопорушенням, просив розгляд справи проводити без його участі та при призначенні покарання урахувати, що він є професійним водієм, це є основним постійним та єдиним заробітком його сім`ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер справи 220/2591/19
Номер провадження 3/220/1139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 АДРЕСА_2 220/2589/19 (3/220/1138/19) за скоєння правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду (суддя Фисун ОСОБА_2 ) також знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 АДРЕСА_3 /2591/17 (3/220/1139/17) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вказана срава була передана судді Яненко Г.М. в порядку ст. 36 КУпАП для спільного розгляду відповідною постановою від 16 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2589/19 (3/220/1138/19); №220/2591/19 (3/220/1139/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/2589/19 (3/220/1138/19).

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 595/1367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 094716 від 08 липня 2019 року, згідно якого вбачається, що 06.07.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей, яких залишила без нагляду, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, складено 08.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Дата документу 01.11.2019
Справа № 334/6984/19
Провадження № 3/334/1737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 18.09.2019 року уповноваженою особою ВРФО по Дніпровському району департаменту РП ЗМР, складено протокол №ДРП-04-30/4-700, яким встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації більш ніж 30 календарних днів, чим порушує вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт та реєстрацію місця проживання, без паспорта та без реєстрації м`ясця проживання, передбачає адміністративну відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №: 310/8457/19
3/310/2503/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.10.2019 року о 07 год. 00 хв. в м. Бердянськ Запорізької області, по вул. Тищенко, на стихійному ринку ОСОБА_1 займався незаконним збутом риби калкан азовський кількості 7 (сім) особин, без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7,27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю та пояснив, що через скрутне матеріальне становище він у незнайомого чоловіка придбав цю рибу та хотів продати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями,зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника, накладною №85 від 09.10.2019р., та визнана правопорушником в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.88-1, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Речові докази рибу калкан в кількості 7 шт. вагою 3,4 кг яка згідно накладної №83 від 09.10.2019р. передана на зберігання РКП «Маяк» конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13975/19

Пров. №3/766/5292/19

15.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.04.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 05.07.2019 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2019 року, після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 298052 від 05.04.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов