overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2853/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б. Тернопільської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176384 від28.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 16 год 30 хв 31.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 , в приміщення Теребовлянського районного суду на 20.11.2019 року о 10 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 462/6213/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого воді/м АТП «Миколаївське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року о 11 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 156 керуючи автомобілем «БАЗ А079.04» реєстраційний номерНОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги у праву, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку у правій смузі, чим змусив водія автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав частково та пояснив, що не може визначити чи було у його діях порушення, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року серії ДПР18 № 275021.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4137/19
Провадження №: 3/332/943/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ПАТ «ЗФЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ГР № 285577 від 28.07.2019 року в період часу з 17-00 до 22-00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання: АДРЕСА_2 , під час сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та влаштував з нею у бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал надійшов до суду 05.11.2019 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 285577 від 28.07.2019 року, рапорт від 28.07.2019 р., заяву ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапорт про неможливість доставлення правопорушника в судове засідання, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 283/2462/19
Провадження №3/283/1116/2019
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює столярем на ПП "Ясен", -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі, що надійшов 08 листопада 2019 року до Малинського районного суду зазначено, що з 18.10.2019 року по 19.10.2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виготовляв, зберігав та здійснював продаж самогону, а саме: продав 0,25л. ОСОБА_2 та 0,5л. ОСОБА_3 , що є забороненим видом господарської діяльності, передбаченої ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового".

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так до протоколу не доданий висновок спеціаліста про те, що придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 рідина є самогоном.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року на адресу суду з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Судом встановлено, що під час винесення постанови суду в резолютивній частині суду не було зазначено про об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2019 року по справі № 295/12059/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 наступного змісту.

Об`єднати в одне провадження справи № 295/12059/19, №295/12060/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/12059/19.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Провадження №: 3/752/8504/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої кухарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проявились в тому, що останній 11.09.2019 року о 11.30 год. на території навчального закладу по вул. Деревообробній 3, курив тютюнові вироби у забороненому для того місці. Тобто ОСОБА_1 здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 що пояснила, що із сином провела відповідні бесіди. Відмітила, що буде контролювати сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 180944, від 11.09.2019 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
Справа № 466/8534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019року о 22.25год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевролє д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи,6 у м. Львові, повторно, протягом року керував автомобілем у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174522 від 10.10.2019 (а.с.1), довідкою інспектора УПП у Львівській області Дяків Н. (а.с.2), Картками обліку адміністративного правопорушення (а.с.3, 4), які наявні в матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила керування транспортним засобом,повторно.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 496/4012/19
Провадження № 3/496/2085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2019 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на березі р. Турунчук у районі с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, здійснював лов раків забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - раколовкою «Чорнильниця», вічко 20 мм, діаметр 70 см., у кількості 1 шт., раків не зловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: описом вилученого знаряддя лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №000591, відповідно до яких у нього вилучили знаряддя лову раколовку «Чорнильниця», вічко 20 мм, діаметр 70 см., у кількості 1 шт.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: раколовки «Чорнильниця», вічко 20 мм, діаметр 70 см., у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
11.11.2019
Справа № 664/3064/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2019 року о 17.00 год. в м. Херсоні Херсонської області по вул. Перекопській, 173, керуючи автомобілем ВАЗ, днз. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, днз. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, днз НОМЕР_4 . В результаті даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не проявив уважності зі свого боку, в результаті чого сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує дані щодо особи, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA9021001; Код Класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); Протокол Серії ДПР18 № 256525 від 18.10.2019р.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/3064/19 від 11.11.2019 р. )

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 524/7962/19
Провадження 3/524/2691/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, тобто з 09.02.2019 року по 01.10.2019 року. Як вбачається з копії судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука № 2н-537/196/2019 від 14.02.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти з 09.01.2019 року. Тобто, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло чому період заборгованості по аліментам ОСОБА_1 починається з 09.02.2019 року.

Крім того, з довідки-розрахунку про нараховані та сплачені аліменти вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, оскільки останній в червні-серпні 2019 року частково сплачував аліменти.

У зв`язку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України повернути начальнику Крюківського відділу ДВС м. Кременчука для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Гусач