overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23244/19

Провадження № 3/947/6375/19

01.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.09.2019 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненному правопорушенні визнав, та просив суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1465/19

11 листопада 2019 р. 3/137/484/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 14.05.2001 року, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2019 р. близько 13:00 год. в АДРЕСА_1 вул. Вінницькій АДРЕСА_2 Літинського АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п9яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному визнав. Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329353 від 11.11.2019 р. (а.с. 2); рапортом ДОП Літинського ВП Кривого С.В. (а.с.3); рапортом ОСОБА_2 (а.с.4). Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.5), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується витягом з системи АРМОР (а.с.6) ніде не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33, 245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 685/1530/19
Провадження № 3/685/848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем у магазині техніки ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.08.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , 2012 року народження, який в приміщенні колишнього магазину по АДРЕСА_1 розбив вікно, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що група дітей, в тому числі і її малолітній син, в ході гри кидали камінням в покинутий будинок і розбили скло. В даний час шкода відшкодована, власник ніяких претензій не має. З дитиною проведено виховну бесіду, більше подібного не повториться.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586781 від 07.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.10.2019 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 від 07.10.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що шкода повністю відшкодована, що підтверджується розпискою ОСОБА_9 від 08.10.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2346/19
Провадження №3/283/1034/2019
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 3/344/6182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 листопада 2019 року о 09:07 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 404/7583/19
Номер провадження 3/404/2392/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 173, 173-1, статтями 173-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, то суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12-00 год. 11 листопада 2019 року, однак привід останнього працівниками поліції не був виконаний та не повідомлено про причини його невиконання.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з метою встановлення місця перебування (знаходження) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 3/263/4311/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого стрілцем помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДОВК № 3 від 01.11.2019 року, згідно якого 25.10.2019 року об 08-00 год. та цілу добу, солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Маріуполь провулок Пляжний, 4, був відсутній цілу добу та на зв`язок не виходив, тобто був відсутнім на місці несення служби біля 8 годин без поважних причин, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися по провулку Пляжний, 4, м. Маріуполя Донецького ОВК, що територіально підсудне Приморському районному суду м. Маріуполя.
Враховуючи вимоги законодавства щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.
Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №: 297/2093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

16.09.2019 року о 21:30 годин в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_1 проник до будинку де викрав один літр вина, один літр пива та два літри лимонаду, чим наніс матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що є необхідним для попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривень судового збору..

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 654/2976/19
Провадження № 3/654/1382/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про те, що останній вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася в судове засідання, проте до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 29.10.2019 було піддано ОСОБА_1 приводу через органи поліції в судове засідання, однак дана постанова не виконана, привід особи до суду не здійснено.

У зв`язку з цим суду не надалось можливим об`єктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 182/7609/19
Провадження № 3/0182/2245/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 308208 від 30.05.2019 року, відповідно до якого, 30.05.2019 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, морально принижував та погрожував фізичною розправою. Чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 585/4248/19
Номер провадження 3/585/931/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2019 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді загального користування будинку АДРЕСА_2 , виражався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, будь-яких клопотань суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, довідкою про результати розгляду матеріалу ЄО Роменського ВП від 19.09.2019 № 7968 про вчинення неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2019; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та положення ст.ст. 40-1,173, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина