overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8503/19
пр. № 3/759/3637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Робітничій, 33 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 187792 від 23.04.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
справа № 208/2764/19
провадження № 3/208/1242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року приблизно о 19.50 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді, в ході конфлікту розбив скло в квартирі, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а також розбив скло. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання Лісовим своєї вини.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.05.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2764/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.05.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1661/19
Номер провадження 3/213/386/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в 9 класі КЗ КБНРЦ «Перлина» ДОР, зареєстрований: АДРЕСА_1 Дніпропетровська область, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 19.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин на території навчального закладу КЗ КБНРЦ «Перлина» ДОР, який розташований по вул.Староінгулецька, 20 в м.Кривий Ріг - палив тютюнові вироби: цигарки «Winston»», тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано ксерокопії свідоцтва про народження та /або ксерокопії паспорту ОСОБА_1 що перешкоджає встановленню віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняттю законної постанови.

Згідно статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність вищевказаних відомостей, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 175-1, 256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути до ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 487/3387/19
Провадження № 3/487/950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 51 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 року, серія ГР № 110291/658, ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 13:00 год. по вул. Лазурній, 17, в приміщенні супермаркету «Таврія-В», шляхом вільного доступу проніс через касу не оплативши при цьому горілку «Немирів», об`ємом 1 літр, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 126,90 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст.51 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КпроАП України розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 509/1692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ротарем Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-814/2008, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 24.03.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2019 року становить 69 909,28 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнає. Крім того, його вина підтверджується протоколом № 151 про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
ЄУН № 431/2782/19
Провадження № 3/431/258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Старобільської міської ради Луганської області стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, учениці, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2019 року допустила втрату паспорта в м. Старобільськ Луганської області, до теперішнього часу паспорт не знайдено, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП У до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 758/4385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол. У разі відмови особи від підпису, в протоколі повинні бути зазначені поняті, в присутності яких особа відмовилась від підпису. Однак, в протоколі відсутні відомості про понятих та їх підписи, що є грубим порушенням права на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/756/6087/19
П О С Т А Н О В А

7 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

4 листопада 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній невірно зазначено прізвище правопорушника та його РНОКПП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно зазначені прізвище правопорушника, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та РНОКПП правопорушника, вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », а його РНОКПП « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року, провадження № 3/756/6087/19, вказавши у постанові прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » та РНОКПП правопорушника « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019р., 30.01.2019 року близько 19.год.10хв., ОСОБА_1 перебуваючи в публічному місці, а саме в м. Біла Церква по вул.Павліченка 37 висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, вів себе неадекватно на зауваження не реагував , чим порушив публічний порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 03.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 30.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа №647/1166/19
Провадження № 3/647/627/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 не вчинила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , який 07.04.2019 року о 13-00 год. з хуліганських мотивів пошкодив зупинку громадського транспорту в с.Високе. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко