печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2461/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., прокурора Кіча О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, щодо придбання 24.05.2017 земельної ділянки вартістю 132 348 (сто тридцять дві тисячі триста сорок вісім) грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 , являючись особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, щодо придбання 24.05.2017 садового будинку вартістю 476 460 (чотириста сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протоколи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що під час складання протоколів про адміністративне правопорушення було допущено ряд істотних порушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені в протоколах обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протоколи №36 та 37 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складені 14.01.2019 старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Геращенком В.С. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом Міністерства охорони здоров`я України №27-0 від 19.02.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний центр з проблем гігієни харчування Міністерства охорони здоров`я України» на умовах контракту.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №16-о від 03.02.2014 продовжено дію трудового договору з ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний центр з проблем гігієни харчування Міністерства охорони здоров`я України» на умовах нового контракту.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №44-о від 26.12.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний центр з проблем гігієни харчування Міністерства охорони здоров`я України» з його ініціативи за власним бажанням відповідно до пункту 4 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 24.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., ОСОБА_1 . прийняв у власність (купив) земельну ділянку, площею 0,12 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . За погодженням сторін продаж земельної ділянки вчинено за 132 348,00 (сто тридцять дві тисячі триста сорок вісім) гривень, які покупець сплатив продавцю до укладання цього договору.

Відповідно до договору купівлі-продажу садового будинку посвідченого 24.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., ОСОБА_1 прийняв у власність (купив) садовий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . За погодженням сторін продаж земельної ділянки вчинено за 476 460,00 (чотириста сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, які покупець сплатив продавцю до укладання цього договору.

При цьому, згідно з даними Реєстру, ним не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Жодних пояснень з приводу неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець