01.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7440/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвоката Собко С.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року о 03 годині 55 хвилин, рухаючись в м. Дніпро по вул. Михайла Лояна, біля будинку 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат Собко С.Ю., вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Заслухавши доводи адвоката Собко С.Ю. та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАПз наступних підстав.

Згідно вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст.251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дані вимоги щодо проведення огляду у встановленому законом порядку закріплені також у Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які підтверджуються факт руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинки, також відсутні докази які підтверджують обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, факт руху та всі інші події, з яких вбачалось би, що автомобіль «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 зупинявся працівниками поліції, та всі обставини, які викладені у протоколі. Також наявні в матеріалах адміністративної справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути прийняті судом як доказ винуватості ОСОБА_1 та не спростовують пояснення адвоката Собко С.Ю. в частині обставин складання протоколу, оскільки зазначені свідки до суду не з`явились та безпосередньо судом не допитані. З наданого відеозапису відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та зупинення його працівниками поліції не встановлений.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, а саме, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко