Справа№ 640/8001/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді 4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
23.03.2019 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 Хієн за адресою: м. Харків, вул. Амурська 1, ТЦ Барабашова, в торгівельному обєкті швидкого харчування Вєтнамської їжі, здійснювала продаж алкоголю без відповідних документів, ліцензії на продаж алкоголю та тютюну.
ОСОБА_1 Хієн в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності..
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Хієн складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Хієн підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №040860 від 23.03.2019 (а.с. 1), заявою ОСОБА_1 Хієн про добровільну видачу вилученого майно (а.с. 2), розпискою ОСОБА_1 Хієн (а.с. 3), фотокартками, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7-10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Хієн міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 Хієн, ступінь її вини, майновий стан, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 Хієн., на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 40?, 156, 283, 284 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова