415/2089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 р. о 20 годині 58 хвилин в м. Лисичанську по пр. Перемоги, біля будинку №155, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору у невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/76е від 30.01.2019 р. є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та насіння рослин роду коноплі, загальною масою 1,54 гр., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції справу було отримано Лисичанським міським судом Луганської області 14.03.2019 р. На виконання вимог ст.ст.277, 277-2 КУпАП розгляд справи призначено на 29.03.2019 р., 12.04.2019 р., 22.04.2019 р., 23.04.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно, однак виклики на 29.03.2019 р., 12.04.2019 р., 22.04.2019 р. останнім не отримані, на адресу суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 240279 від 26.02.2019 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_1; копію протоколу огляду місця події від 20.08.2018 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3; копію постанови про визнання речовими доказами і залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 18.02.2019 р.; копію висновку експерта № 19/113/8-2/76е від 30.01.2019 р.; копію квитанції № 653 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу; копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2019 р.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, тому застосовуються приписи ч.5 ст.38 КУпАП, яка передбачає у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.02.2019 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002005 від 21.08.2018 р. було закрито у звязку відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.5, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Луньова