Провадження № 3/369/4500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року серії ОБ № 200440, 18серпня 2019 року, близько 00 годин и 23 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. СофіївськаБорщагівка, по вулиці Чубинського, 2, ОСОБА_2 керувававтомобілем AUDI 100д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 285 від 18.09.2019 року.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 18 серпня 2019 року, близько 00 години 23 хвилин не керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 , проте перебував біля нього. Коли прибули працівники поліції, то не пропонуючи пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного засобу або у лікаря нарколога, безпідставно склали протокол.

Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 стверджував, що у висновку щодо результатів медичного огляду від 18 серпня 2019 року зазначений не його підпис.

В судове засідання для з`ясування факту проходження медичного оглядунеодноразово викликавсялікар ОСОБА_3 , який начебто проводив огляд, проте на судові виклики, останній не реагує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано. Також, у зв`язку з тим, що підпис зазначений у висновку, щодо результатів медичного огляду від 18 серпня 2019 року візуально не схожий на підпис ОСОБА_1 та з`ясування факту проходження медичного огляду не виявилось за можливе, суд не бере до уваги вище вказаний висновок як доказ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко