Єдиний унікальний номер 722/1557/19
Номер провадження 3/722/771/19
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань - Сімак О.І.

з участю:

захисників - Чернушки А.Е., Іванічека О.І.

особи, яка притягається до

адмінвідповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_1 адвокат Чернушка А.Е. заявив письмове клопотання про повернення для належного оформлення протоколу №127577, складеного щодо ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст.256 КупАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості щодо заподіяння шкоди потерпілому, а також не вказана суть адміністративного правопорушення, а лише наявні посилання на порушення ОСОБА_1 п.п.10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Іванічек О.І. заявлене клопотання підтримали.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, ненавівши при цьому доводів на підтвердження своєї позиції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами тощо.

Згідно ст.252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням зазначених вище положень закону, а також виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, суд вважає, що своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин даної справи, в тому числі встановлення суті адміністративного правопорушення та спричинення ним матеріальної шкоди, цілком можливе у передбачений законом спосіб та за допомогою передбачених законом засобів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення особі, яка його склала, а відповідно про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.248, 249 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Гасинець ОСОБА_3 адвоката Чернушки А.Е. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.