П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника ОСОБА_1 - Калманівни адвоката Мокану В.Д., представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.07.2012 виданий 2112, - за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №1671/305000/2019 від 24.03.2019 року встановлено, що 24.03.2019 р. о 15 годині 25 хвилин в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Косонь» пункту пропуску "Дзвінкове" Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERSEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який слідував з України в Угорщину у приватних справах. Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Перед початком проведення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 усно заявила про відсутність у неї товарів та предметів прихованих від митного контролю.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено: 41 пачка сигарет марки «Rothmans » з акцизною маркою України, які знаходились в правому та лівому передніх крилах автомобіля, доступ став можливим після зняття захисних пластмасових підкрильників; 40 пачок сигарет марки "BOND" та 20 пачок сигарет марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX, які знаходилися у передній панелі автомобіля, доступ до сигарет став можливим після викрутки чотирьох саморізів та зняття передньої частини бардачка.

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вказала, що помістила вищезазначені тютюнові вироби з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення прихованих товарів, в даному випадку з використанням конструктивних порожнин автомобіля та намагалася перевести їх в Угорщину для перепродажу.

Вартість сигарет «Rothmans» вказаної на пачці, згідно ціни за 1 шт. (31грн.43 коп.), вартість сигарет марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX вказаної на пачці згідно ціни за 1 шт. ( 27 грн, 00 коп), вартість сигарет маки "BOND" вказаної на пачці згідно ціни за 1 шт. (23 грн. 50 коп) - загальна вартість складає 2768,63 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_4 винною в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Ковач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Ковач ОСОБА_6 - Калманівни адвокат Мокану В.Д. в судовому засіданні просив врахувати, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Просив врахувати, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, єдиним джерелом існування її сім`ї є автомобіль, який використовує для надання платних послуг пов`язаних з транспортуванням людей та вантажу, та з урахуванням того, що жодних переобладнань або змін в передбачених заводом виробником конструкцію автомобіля не вносила, просить не конфісковувати транспортний засіб марки «MERSEDES» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , оскільки транспортний засіб є основним джерелом існування її сім`ї.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.03.2019 р. о 15 годині 25 хвилин в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Косонь» пункту пропуску "Дзвінкове" Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERSEDES» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який слідував з України в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 -Калманівна обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, та враховуючи наявність орієнтування Закарпатської митниці ДФС, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_7 Шандор-Калманівна заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Однак, в ході здійснення поглибленого митного огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: 41 пачка сигарет марки «Rothmans » з акцизною маркою України, які знаходились в правому та лівому передніх крилах автомобіля, доступ став можливим після зняття захисних пластмасових підкрильників; 40 пачок сигарет марки "BOND" та 20 пачок сигарет марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX.

Виявлені сигарети знаходились у правому та лівому передніх крилах автомобіля, доступ став можливим після зняття захисних пластмасових підкрильників; 40 пачок сигарет марки "BOND" та 20 пачок сигарет марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX, які знаходилися у передній панелі автомобіля, доступ до сигарет став можливим після викрутки чотирьох саморізів та зняття передньої частини бардачка.

Вартість сигарет «Rothmans » вказаної на пачці згідно ціни за 1 шт. (31грн.43 коп.), вартість сигаретмарки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX вказаної на пачці згідно ціни за 1 шт. ( 27 грн, 00 коп), вартість сигарет маки "BOND" вказаної на пачці згідно ціни за 1 шт. (23 грн. 50 коп) - загальна вартість складає 2768,63 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «auto.ria») вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (UA), 1995 року випуску, становить 81 000 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля. Однак, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Крім того, в протоколі відсутні відомості, що саме в транспортному засобі марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , 1995 року випуску були спеціально виготовлені сховища (тайники), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Згідно наданих до матеріалів справи фотоматеріалів такі відомості не вбачаються також.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_8 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 1671/305000/2019 від 24.03.2019 року, її особистими поясненнями від 24.03.2019 р., актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою старшого державного інспектора м/п «Косонь» ОСОБА_9 , поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (2768,63 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (81 000 гривень в якому він переміщувався), що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_10 Шандор-Калманівни тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, та вважаю, що на ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2768,63 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 41 пачки, 40 пачок сигарет марки "BOND" та 20 пачок сигарет марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX загальною вартістю 2768,63 грн.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін або виготовлення спеціальних сховищ (тайників), те що ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, приходжу до висновку, що автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (UA), 1995 року випуску, слід повернути власнику.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню Ковач ОСОБА_11 Калманівною в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки та мешканки АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2768,63 грн., з конфіскацією тютюнових виробів:

- сигарети марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 41 пачки

- сигарет марки "BOND" в кількості 40 пачок;

- сигарети марки "PHILIP MORRIS" NOVEL MIX в кількості 20 пачок;

Вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» VIN-код НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (UA), 1995 року випуску, повернути власнику або його представнику за дорученням.

Стягнути з громадянина України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки та мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош