№ 637/1350/19
№ 3/637/454/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249888 від 20.10.2019 року, 23.06.2019 року о 19:00 годині в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Шевченка, 26, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом та подавши звуковий сигнал, здійснила наїзд на ОСОБА_3 , яка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впала на коліно та отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України. На автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , будь-які механічні пошкодження, характерні для ДТП, відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що 23.06.2019 року о 19:00 год. вона знаходилася біля магазину «Світанок» по вул. Шевченка в с.м.т. Шевченкове Харківської області, куди приїхала на власному автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 . Вийшовши з магазину, вона сіла в автомобіль. Маючи наміри здійснити маневр руху заднім ходом, вона подала звуковий сигнал, глянула у дзеркало заднього виду та, переконавшись у безпечності маневру, розпочала рух автомобілю заднім ходом. Згодом, відчувши незначний поштовх у задню частину автомобіля, зупинилася та вийшла з авто. Позаду автомобілю стояла жінка, як згодом з`ясувалося, ОСОБА_4 , яка була напідпитку. Спитала у жінки чи все гаразд, чи необхідна їй будь-яка допомога, на що остання відповіла що все добре і допомога їй не потрібна. Вважає, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було, ОСОБА_5 через неуважність вдарилася об задню частину автомобілю. Будь-які сліди від удару на автомобілі відсутні, оскільки поштовх був незначним, ОСОБА_6 самостійно пересувалася та не потребувала медичної допомоги.
Представник ОСОБА_3 , захисник - адвокат Михайленко Д.П., враховуючи скасовану судом постанову слідчого Шевченківського ВП про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року, просив закрити провадження по даній справі та направити матеріали для приєднання органу досудового розслідування.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.
У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що складання протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП є передчасним, з направленням матеріалів органу досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.
Суддя
Н.І.Островська