Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3565/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, 29.03.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Згідно постанови, 03.10.2019 о 17 год. 05 хв. на перехресті вулиць Чехова-Пушкіна в м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "SEAT EXEO ST" д/н " НОМЕР_1 ", в порушення вимог п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ" д/н " НОМЕР_2 ", що зупинився попереду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови в частині накладення адміністративного стягнення та заміну визначеного судом першої інстанції стягнення на штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Посилається на неврахування судом в повній мірі тих обставин, що він проживає з матір`ю в багатодітній сім`ї, допомагає батькам у вихованні неповнолітніх дітей, яких відвозить на автомобілі на навчання та закладів позашкільної освіти, лікувальних закладів; ніхто крім нього, а також батька та старшого брата, які перебувають на заробітках за кордоном, у сім`ї не має права керування транспортними засобами, а тому позбавлення права керування транспортними засобами явно несправедливо погіршує становище його сім`ї. Крім того, суд не врахував, що він щиро розкаявся, внаслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень та потерпілому пропонувалась допомога в ремонті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся, проживає з матір`ю в багатодітній сім`ї, в якій виховуються 9 неповнолітніх дітей, ніхто крім нього, а також батька та старшого брата, які перебувають на заробітках за кордоном, у сім`ї не має права керування транспортними засобами, внаслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень та потерпілому пропонувалась допомога в ремонті.

З врахуванням вказаних даних про особу ОСОБА_1 та обставин, що помякшують відповідальність, навіть за наявності факту попереднього притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є явно несправедливим, оскільки може погіршити становище сім`ї ОСОБА_1 , в якій виходуються 9 неповнолітніх дітей.

На переконання апеляційного суду, стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що може бути сплачено ОСОБА_1 , є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання цієї особи з метою недопущення вчиненню аналогічних правопорушень.

Тому доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замінити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс