24.10.2019 Єдиний унікальний номер 204/6919/19
Єдиний унікальний номер 204/6919/19
Провадження № 3/205/3704/19
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором АТ «Зіпман-Інженерінг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18 жовтня 2019 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

ОСОБА_1 . не виконує батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин пішла з дому, на телефонні дзвінки не відповідала, місце свого знаходження не повідомляла.

ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АПР 18 № 163819 від 11 вересня 2019 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11 вересня 2019року, поясненнями ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року, висновком за матеріалам ЖЄО № 23969 від 10 вересня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працюючого директором АТ «Зіпман-Інженерінг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працюючого директором АТ «Зіпман-Інженерінг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: