Справа №461/7364/19
Провадження №3/461/3478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі ОСОБА_1 , його представника Олешка Т ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259791, ОСОБА_1 , 19.09.2019 року о 03 год. 37 хв., на пр. Свободи, 18 у м.Львові, керував транспортним засобом «HONDA GIORNO» НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №0257 в присутності двох свідків, результат 1.46 промілі, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 29.10.2019 року, свою вину не визнав. Зокрема зазначив, що працівниками патрульної поліції не враховано те, що ОСОБА_1 був пасажиром, а не керував транспортним засобом. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав клопотання про витребування в Управління патрульної поліції Львівської області відеозаписів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання представника судом задоволено, у зв`язку з чим було скеровано запит до Управління патрульної поліції. Розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2019 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 19.09.2019 року, близько 22-23 год., перебували з товаришем у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вживав слабоалкогольний напій. Згодом, разом із другом поїхати до центру міста Львова, припаркували транспортний засіб за пішохідним переходом на пр.Свободи,18, та сиділи на транспортному засобі. Після цього до них підійшов поліцейський, оскільки вони були без мотошолому. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив суду, що після того, як він вживав слабоалкогольний напій за кермо транспортного засобу не сідав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_1 являється його другом, а також те, що він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зазначив, що транспортним засобом керував ОСОБА_4 , а його друг ОСОБА_1 був лише пасажиром.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з відеозаписів, що долучені працівниками поліції до матеріалів справи, не вбачається те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA GIORNO» НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб у вказаний в протоколі час був припаркований, проте ця обставина не свідчить що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 Покликався на відеозаписи, які долучені до матеріалів справи, в яких відсутні відомості, що транспортний засіб рухався під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.7 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаним Наказом, а саме розділом II пунктом 9 встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до пункту 22 розділу III вказаного Наказу висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце 19.09.2019 року о 03.37 год. Такий протокол складено о 03.51 год.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alkotest 6820, прилад №0257, результат 1.46 % промілі, в присутності двох свідків.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників патрульної поліції, вбачається те, що працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 щодо відсутності у нього мотошолома, зафіксований факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, проте немає підтвердження самого факту, що транспортний засіб «HONDA GIORNO» НОМЕР_1 рухався під керуванням саме ОСОБА_1 .

Окрім того, у відповідь на запит, щодо надання відеофайлу, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Управлінням патрульної поліції суду надано відповідь, що усі наявні відеозаписи події, яка мала місце 19.09.2019 року за участі ОСОБА_1 , долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.