П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №230413 водій ОСОБА_1 18 квітня 2019 року об 17 годині 15 хвилин в м. Києві керував автомобілем Lexus RX 350 днз НОМЕР_1 по проспекту Соборності та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Pilot днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року за результатами судового засідання адміністративний матеріал № 755/7159/19 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

29 жовтня 2019 року надійшли доопрацьовані матеріали та справу було призначено до розгляду.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1 , провину не визнав. Вказав що рухався у крайній лівій смузі по мосту Патона у напрямку лівого берега, коли відчув поштовх з лівої сторони свого авто. Напрямок руху не змінював, залишився в межах своєї полоси. На його думку, ПДД порушив саме водій Honda Pilot днз НОМЕР_2 , який рухаючись по смузі реверсного руху намагався перелаштуватись в смугу по якій рухався він.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також матеріали, які були надані після доопрацювання а саме доопрацьовану схему ДТП на якій вже зазначено місце зіткнення, пояснення водіїв та відео на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 рухався в своїй полосі, а водій автомобіля Honda Pilot ОСОБА_2 , рухаючись в реверсній смузі руху намагався перелаштуватись в смугу руху в якій рухався ОСОБА_1 та здійснив із ним зіткнення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, взаємне розташування автомобілів на дорозі, місце зіткнення, а також відео, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя