Провадження № 3/127/2967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 р. о 15:05 год. на території залізничного вокзалу за адресою: пл. Привокзальна, 1 в м. Вінниці ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді у громадському місці, мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: мав хитку ходу, різкий запах з порожнини рота, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки появи в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується поясненнями останнього, які він надав безпосередньо в судовому засіданні та рапортом поліцейського роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2

Разом з тим, зі змісту частини третьої статті 178 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення його особою, яку двічі протягом року було притягнено до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд враховує, що завірених копій постанов згідно з положеннями частини першої статті 283 КУпАП, якими було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою та частиною другою статті 178 КУпАП протягом року надано не було. Наявність у матеріалах справи відповідної довідки «Армор» суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія протоколу про адміністративне правопорушення). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України. А відтак, кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: