Справа № 161/3991/19
Провадження № 3/161/1330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником філії «Рожищенський автодор»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ163/1646/АВ/П/ПТ від 07.02.2019року під час перевірки інспектором праці філії «Рожищенський автодор», начальником якого являється ОСОБА_1, було встановлено, що виплату заробітної плати, нарахованої в грудні 2018р. у розмірі 202,1 тис. грн., було здійснено в січня 2019 року, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Окрім того, вибірковою перевіркою було встановлено, що при звільнені з роботи ОСОБА_2, з ним не було проведено повний розрахунок всіх належних йому сум при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Крім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за час відпустки працівнику філії була виплачена пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань на адресу суду щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи. При цьому, суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, щовина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ВЛ163/1646/АВ/П/ПТ від 07.02.2019року (а.с.1), актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ВЛ163/1646/АВ від 07.02.2019 р. (а.с. 2-7), наказом про призначення ОСОБА_1 начальником філії «Рожищенський автодор» від 05.02.2018р. №18-К (а.с. 12) та іншими матеріалами справи (а.с. 14-66).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, за такими реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області /підпис/ Л.М. Присяжнюк

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк