Справа № 203/3445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року о 05-50 г., в м.Дніпро по вул.Кавалерійська,6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

За вказаним фактом порушення вимог п.2.5 ПДР України стосовно ОСОБА_1 16.09.2019 року було складено протокол серії ОБ №158872 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16.09.2019 року о 05-00 г., за адресою: м.Дніпро, вул.Кавалерійська,6, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 16.09.2019 року було складено протокол серії ГП №312303 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.11.2019 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, в зв`язку неможливістю явки його адвоката. Поряд з цим, будь-яких доказів поважності причин його неявки суду не представлено.

При цьому, суд також враховує, що розгляд справи вже двічі відкладався (09.10.2019 року та 29.10.2019 року) за клопотаннями ОСОБА_1 про бажання скористатись правовою допомогою. Крім того, останній при складанні протоколів про адміністративне правопорушення 16.09.2019 року був обізнаний про вказаний факт та подальше їх спрямування для розгляду до суду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 з моменту складання протоколів та станом на час розгляду справи, тобто на протязі майже двох місяців, мав достатньо часу для того, щоб реалізувати свої права, скористатись правовою допомогою та забезпечити представництво своїх інтересів в суді.

В зв`язку з цим, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частинами 1,2,3 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.2.6 Порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВД та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 2,3,4 Розділу І вказаної Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним не визнав, зазначивши, що працівниками поліції був зупинений безпідставно, в стані сп`яніння не перебував, в зв`язку з чим він відмовився надати їм документи на право керування транспортним засобом, а також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Перевіряючи вказані доводи та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно рапорту працівника поліції вбачається, що 16.09.2019 року під час несення служби на вул.Кавалерійській біля будинку №6 в м.Дніпро, було зупинено транспортний засіб Деу Ланос н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без переднього номеру. Під час спілкування з водієм було виявлено відсутність водійського посвідчення та явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій чинив на місці дрібне хуліганство, злісну непокору законним вимогам працівників поліції. ОСОБА_1 був затриманий на місці із застосуванням спец.засобу «кайданки» та фізичної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом за відсутності на ньому переднього номерного знаку.

Вказане свідчить про порушення останнім вимог п.2.9 в) ПДР України, яким заборонено керування транспортним засобом без номерного знаку та правомірність зупинки транспортного засобу працівниками поліції на підставах, передбачених п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

З дослідженого судом під час розгляду справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки висловлювався нецензурною лайкою, грубо розмовляв, мав зовнішні ознаки та поведінку, які об`єктивно свідчили про його можливе перебування в стані алкогольного сп`яніння. Після адміністративного затримання та доставки до Дніпровського ВП ГНУП в Дніпропетровській області в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена матеріалами справи та останнього слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,130,173,245,251,266,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.