13.11.2019 Провадження по справі № 3/940/486/19
Справа № 940/1479/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

І матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в торговому павільйоні в АДРЕСА_2 Київської області, о 15 годині порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме під час продажу товару не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій та видачу розрахункового документа, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вона не вчиняла, перевірка працівниками Головного управління ДФС у Київській області в її торговому павільйоні взагалі не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не містить необхідних даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Так, з наданого протоколу неможливо встановити дату вчинення правопорушення (зазначений лише час його вчинення), місце його вчинення (зазначено лише м. Тетіїв, вул. Академіка Байраківського без номеру торгового приміщення), а також не конкретизовано суть адміністративного правопорушення (не зазначено при продажу саме якого товару та за якою ціною не було видано розрахункового документу).

До матеріалів справи в якості доказів додано копію акту фактичної перевірки з датами 19.09.2019 року, 25.09.2019 року, копію акту відмови від підписання матеріалів перевірки від 25.09.2019 року, а також копію фотокартки приміщення. В акті фактичної перевірки зазначено, що на момент перевірки в торговому павільйоні в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 Д Київської області, було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме під час продажу товару пляшки пива «Оболонь» світле 0,5л. вартість 16 гривень, не застосовано реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункового документу. Проте, даний акт також не містить дати проведення перевірки, а відтак і дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а тому він не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Додані копія акту відмови від підписання матеріалів перевірки від 25.09.2019 року, а також копія фотокартки приміщення також не підтверджують дати проведення перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області, а тому з наданих матеріалів неможливо встановити дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано, зокрема з акту фактичної перевірки вбачається, що відеозапис перевірки не проводився, свідки вчиненого правопорушення відсутні.

Зважаючи на це, суд вважає, що інспектором ГУ ДФС у Київській області не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, натомість встановлені в судовому засіданні факти підтверджують позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.