overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4327/19
Номер провадження 3/521/2349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, з управління патрульної поліції в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №137369 від 25.02.2019 року та серії БД №137370 від 25.02.2019 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/4327/19 та №521/4332/19 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/4327/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.2002р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10-а класу Жвирківської загальноосвітньої школи I-III ступенів.

по ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019р. року близько 13.30 год. ОСОБА_1, на території парку відпочинку в м. Сокаль, під час навчального процесу курив тютюнові вироби (сигарету), чим порушив вимоги ЗУ "Про заборону тютюнопаління у громадських місцях".

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітньою.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
3/134/183/2019 Справа №: 134/641/19
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 482888 22.03.2019 року о 22 годині в с. Заболотне по вул. Лісова, 7 ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та штовхав її.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що не значна сварка виникла з побутових підстав, на даний час вони помирилися, щиро кається у скоєному, запевнив суд, що більше не буде вчиняти сварок зі своєю співмешканкою, просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 144/181/19
Провадження по справі № 3/129/588/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 105853, інд. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

Встановив:

08.02.2019 р. близько 12:27 год. в смт.Теплик по вул. В.Стуса ОСОБА_2 всупереч ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» та ст. 6 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» здійснив незаконну не в уповноваженої Національним банком України юридичної чи фізичної особи купівлю іноземної валюти номіналом 2000 російських рублів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити його про неприпустимість здійснення незаконних валютних операцій з конфіскацією 2000 російських рублів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження про неприпустимість здійснення незаконних валютних операцій в подальшому з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме 2000 (двох тисяч) російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/1921/19 Провадження №3/263/792/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2019 року о 23.31годині у Центральному районі м. Маріуполя по вул.Троїцька б.2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використання технічного засобу Drager Alcotest ARCP №09332від проходження в міськму наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свидків в установленому законі порядку результатом огляду 1,71%промілів в крові.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 01.09.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 522/7534/19
Провадження № 3/522/4953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим інспектором ОНУ ім. Мечнікова І.І. , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007564 від 19.03.2019 року встановлено, що 22.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, спровокував конфлікт, в котрому поводився агресивно, кидався в бійку до гр. ОСОБА_3 , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим інспектором ОНУ ім. Мечнікова І.І. , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда

06.05.2019
07.05.2019 Справа №469/367/19
№3/469/132/19
П о с т а н о в а
07 травня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/355/19 (3/469/129/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії БР №018886 від 05 квітня 2019 року).
06 травня 2019 року до суду надійшла справа №469/367/19 (3/469/151/19) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ГР №110373 від 05.04.2019 року).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справу № №469/367/19 (3/469/151/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №469/355/19 (3/469/129/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/355/19 (3/469/129/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 663/1015/19
Провадження № 3/663/584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2019, о 17.54 год. в м. Скадовськ по вул. Мангубінській керував автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF" державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на неригульоване перехрестя з вулицею Джарилгацька, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серії ОБ № 025547;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.04.2019 о 17 год. 54 хв. на перехресті вулиць Джарилгацька - Мангубінська в м. Скадовськ;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.04.2019, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 09.04.2019.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Номер провадження3/641/1500/2019 Справа № 641/1022/19
ПОСТАНОВА

03 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст.256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Провадження № 3/510/311/19

Справа № 510/814/19

06.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонного контролю 3 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 03 березня 2019 року, однак, протокол про нього було складено лише 12 квітня 2019 року.

Так, у матеріалах справи є повідомлення щодо можливих порушень, складене на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що правопорушення було виявлено 01 квітня 2019 року; доповідна записка за результатами службового розбору по факту не внесення до БД «Гарт-1/П» відомостей щодо перетину державного кордону 03 березня 2019 року громадянином України на в`їзд у пункті пропуску для залізничного сполучення «Фрікацей», відповідно до якої перевірка була закінчена 10 квітня 2019 року та пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним 08 квітня 2019 року.

Тобто, факт вчинення правопорушення та особу, яка його вчинила було виявлено не пізніше 10 квітня 2019 року.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 147076 від 12 квітня 2019 року, було порушено строки його складання, передбачені ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Отже, з метою недопущення порушення прав людини, передбачених діючим законодавством України, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України має бути повернуто до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова