Справа №461/3065/19
Провадження №3/461/1647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №135780 від 22.04.2019 року, ОСОБА_1 , 22.04.2019 року о 18:40 год., керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», н.з. НОМЕР_1 , на вул. Бенедиктовича, 2 у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 22.04.2019 року їхав на автомобілі «Ford Transit Connect» з дружиною та дитиною по АДРЕСА_2 бік вул. Городоцька у м.Львові по правій крайній смузі, потерпілий їхав у лівій смузі одночасно на автомобілі «Mercedes-Benz 320 CDI». Після чого потерпілий різко почав перелаштовуватися на праву смугу. В результаті здійснив зіткнення з його автомобілем. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. Зокрема зазначив, що ДТП мало місце в квітні. Було багато машин, тому він рухався повільно. Подивившись у дзеркало побачив, що автомобіль «Ford Transit Connect» рухається повільно та водій розмовляє. Він на своєму автомобілі «Mercedes-Benz 320 CDI» почав потихеньку перелаштовуватися на правий ряд. Після цього ОСОБА_1 дав газу і автомобілі зіткнулися. Зазначив, що ОСОБА_1 був позаду та зіткнення відбулося раптово.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 та Сіаль ОСОБА_3 , наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП та фотографій, наданих ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «Ford Transit Connect» рухався у крайній правій смузі, а автомобіль «Mercedes-Benz 320 CDI» рухався у лівій смузі на вул. Бенедиктовича у м.Львові. Також вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz 320 CDI» перестроювався з лівого ряду у правий не надавши дорогу автомобілю «Ford Transit Connect», який рухався по своїй смузі (правій).

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, судом встановлено, що зіткнення між вищевказаними автомобілями відбулося внаслідок дій водія ОСОБА_2 , які суперечать Правилам дорожнього руху України, а саме ним порушено п.10.1 та п.10.3 ПДР України, оскільки потерпілий не надав перевагу транспортному засобу, який рухався праворуч.

Суд вважає, що водієм ОСОБА_1 виконано вимоги п.13.1 ПДР України, а саме він дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, відтак провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Радченко В.Є.