Справа № 507/506/19
Провадження № 3/507/237/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М.О., про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера відділу освіти , молоді та спорту Любашівської РДА Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час здійснення інспекційного відвідування 08.02.2019р., а саме: дослідженням документів по нарахуванню заробітної плати оператору газової котельні ОСОБА_2 . Покрівського навчально-виховного комплексу загально-освітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» встановлено, що доплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі оператору газової котельні ОСОБА_2 за період з листопада 2018р. по січень 2019р. була врахована при обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру, що підтверджується табелями обліку робочого часу, графіками роботи, особовими рахунками по нарахуваню заробітної плати, платіжними дорученнями із списками які підтверджують перерахування заробітної плати ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці», розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я, за роботу в нічний та надурочний час, роз`їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат.

Безпосереднє нарахування заробітної плати здійснювала

ОСОБА_1 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що невірно нарахувала кошти у зв`язку з невірним розумінням порядку нарахування заробітної плати, додавши, що одразу після виявлення помилки усі грошові кошти були виплачені особі у повному розмірі, заборгованість перед робітником станом на 01.04.2019 року відсутня.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0Д161/1590/П/ПТ від 14.02.2019 року, витягом з акту перевірки 0 Д161/1590/П/АВ

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 ,носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість щодо виплати заробітної плати оператору газової котельні ОСОБА_2 відсутня, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про систематичні порушення ОСОБА_1 законодавства про працю в матеріалах справи не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.41, ст. 221 ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.