Справа № 329/684/19
Провадження № 3/329/219/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мастерова О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює технічним працівником в виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 , 09.08.2019, близько 14 год. 10 хв., керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по ґрунтовій дорозі поблизу с. Чернігово-Токмачани Чернігівського району Запорізької області, де при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з колісним трактором, номерний знак НОМЕР_3 , до якого був причеплений ПД-3 (плуг дисковий), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 було порушено п. 1.5, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.08.2019, близько 14 год. 10 хв., він керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по своїй смузі руху по ґрунтовій дорозі поблизу с. Чернігово-Токмачани Чернігівського району Запорізької області. Під час руху помітив колісний трактор з причепленим до нього плугом, який рухався по зустрічній смузі руху. Потім ОСОБА_1 почав різко з`їжджати вправо, щоб не допустити зіткнення з трактором, однак плуг, причеплений до трактора перекрив частину дороги, по якій рухався ОСОБА_1 , внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з плугом та отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.08.2019, близько 14 год. 10 хв керував трактором «Беларус» із причепленим плугом по ґрунтовій дорозі поблизу с. Чернігово-Токмачани Чернігівського району Запорізької області. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль ЗАЗ 110307 під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль ЗАЗ прийняв правіше, щоб уникнути зіткнення, але невчасно і недостатньо. У зв`язку із чим відбулося зіткнення з його плугом. Пояснив, що плуг, який був причеплений до трактора перекривав зустрічну смугу руху.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є жінкою ОСОБА_1 В день ДТП вона також їхала на автомобілі разом з чоловіком. Зазначила, що зіткнення автомобіля та трактора сталося внаслідок того, що плуг, який був причеплений до колісного трактора, під керуванням ОСОБА_2 перекрив частину дороги, внаслідок чого її чоловік не міг з`їхати на узбіччя, що було розташоване з правого боку та допустив зіткнення автомобіля з навісним плугом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що їхала разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в автомобілі в день ДТП. Зазначила, що зіткнення автомобіля та трактора сталося внаслідок того, що плуг, який був причеплений до колісного трактора, під керуванням ОСОБА_2 перекрив частину дороги, внаслідок чого ОСОБА_1 не міг з`їхати на узбіччя, що було розташоване з правого боку та допустив зіткнення автомобіля з навісним плугом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, рухаючись по ґрунтовій дорозі поблизу с. Чернігово-Токмачани Чернігівського району Запорізької області, де при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з колісним трактором, до якого був причеплений ПД-3 плуг дисковий, під керуванням ОСОБА_2

Однак в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що зіткнення автомобіля з трактором сталося внаслідок того, що плуг, ширина якого складає близько 3,3 м., який був причеплений до трактора під керуванням ОСОБА_2 перекрив зустрічну смугу руху, а ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення.

Зазначені твердження ОСОБА_1 також підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , опитаними в судовому засіданні. Не заперечувалася та обставина, що плуг повністю перекрив проїжджу частину і самим потерпілим.

Також, зазначене підтверджується схемою з місця ДТП.

Згідно п. 13.4 Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Отже під час розгляду справи встановлено, що ДТП сталося не внаслідок винних дій ОСОБА_1 , оскільки він не порушував Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин и відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов