overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/1819/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського суду Донецької області складені інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дружківка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 14 год.00 хв. 05.09.2019 року по 15 год.30 хв. 06.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до бродяжництва останнього вулицями міста, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, обставини викладені у протоколі визнала повністю та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №403228 та матеріалами справи доданими до нього.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те що вона скоїла правопорушення вперше, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 496/4368/19
Провадження № 3/496/2253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 08.11.2019 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №125954 від 07.08.2019 року та серії ГР №130197 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, з номерами №496/4367/19 провадження №3/496/2252/19 та №496/4368/19 провадження №3/496/2253/19.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4367/19 провадження №3/496/2252/19 та №496/4368/19 провадження №3/496/2253/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/4367/19 провадження №3/496/2252/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 202/6677/19
Провадження № 3/202/3655/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 05 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.11.2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 25 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
Провадження №: 3/752/8810/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.10.2019 р. о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем Renault н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Науки, 102, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що заборонений сигнал світлофора ввімкнувся у момент переїзду, крім того там була тягнучка, назад він не міг здати, а тому він вважає, що виконав вимоги ПДР.

Відповідно до п. 20.5 в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та відеозаписом із місця події, на якому зафіксовано, як водій ОСОБА_1 здійснює рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 202/7640/19
Провадження № 3/202/3761/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 13 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 308213 від 24 липня 2018 року, 23.07.2018 в період часу з 07 год. 45 хв. по 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Індустріального ВП за адресою: м. Дніпро, вулю Осіння, 6, чим порушив встановлені йому судом обмеження у вигляді адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення було вчинено 23 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 306/777/18
Провадження № 3-в/306/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглядаючи адміністративні матеріали Свалявського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Свалявського районного суду від 10.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Представник Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся із зазначеними адміністративними матеріалами про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Свалявського районного суду від 10.10.2018 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України. Зазначив, що остання за вимогою зявитися до Свалявського РВ, на виклики не зявлялася і згідно відповіді Голубинської сільської ради порушниця ОСОБА_1 , 1990 р. дійсно зареєстрована але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше 6-ти років.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст.268 КупАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді (суду) особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, якщо явка її в судове засідання є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та те, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відсутності адмінправопорушника є неможливим, суддя вважає щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за поданими адміністративними матеріалами Свалявським РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Свалявського районного суду від 10.10.2018 р. щодо ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 20 листопада 2019 року о 10 год. 20 хв..

Доставити приводом працівниками Національної поліції в судове засідання:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, майору поліції Е.В. Тороній- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

Справа №521/16138/19

Номер провадження 3/521/6710/19

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року, о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричипом «GSH» державний номер НОМЕР_2 , по вул. Дальницька в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 172634 від 06.09.2019 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
05.11.19
Справа №652/644/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Лебединського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2019 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що супроводжувалося нецензурною лайко та погрозами фізичної розправи, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявника, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

05.11.2019 року до суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №085329 від 20.07.2019 року, з додатками, а саме: копія протоколу заяви про вчинене правопорушення та пояснення ОСОБА_2 , копія лікарського свідоцтва про смерть від 05.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений померлим та дата смерті невідома, копія постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2019 року, згідно якої, кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України, закрито за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, по факт смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2 , п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 567/986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 15.11.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №: 3/752/8752/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.10.2019 р. о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем Citroen н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська, 34, по пр.-ту А.Глушкова, 70 (АЗС «ANP») в сторону м. Києва, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук