overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2928/19
Провадження №3/442/1014/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2019 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось у погрозах, образах, психологічному тиску, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вини не визнав, суду пояснив, що жодного тиску психологічного характеру не чинив, це була звичайна сімейна сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №048755 від 10.04.2019, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями дочки правопорушника ОСОБА_3 10.04.2019, рапортом.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 711/3363/19
Провадження № 3/711/945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 серія БД № 152841, ОСОБА_1, 05.04.2019 о 08 год. 08 хв. в м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 31, керуючи автомобілем перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д/н ВІЕ 0256 ІВ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті. За ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Адресою проживання правопорушника зазначено: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 149, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №721/234/19
Провадження 3/721/120/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року близько 01 год. 30 хв., в с. Конятин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.2,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 545/661/19
Провадження № 3/545/281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м. полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Горхмаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на тимчасове проживання ТР 187044 від 19.04.2017р., гр Азербайджанская . Республіки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою від 27.05.2018р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 13.03.2019р. о 12 год. 26 хв., в с. Щербані по вул. Світла, 2 Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю який своєчасно на протязі року повторно не пройшов технічного контролю чим порушено вимоги п. 31.3 б ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду підстав будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого адміністративного правопорушення та вина водія ОСОБА_1, підтверджуються, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.1,2), відеоматеріалом (а.с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Горхмаза, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 Горхмаза на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2558/19
П О С Т А Н О В А

03.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором КП «Елу-Автодоріг», мешкає у АДРЕСА_1 , контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/2558/19 та 490/2560/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/2558/19 та 490/2560/19, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/2558/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 522/2690/19
Провадження № 3/522/2292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД№ 028769 від 08.02.2019 року, 08.02.2019 року гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД №028769 від 08.02.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.04.2019
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/569/18
Провадження № 3/650/274/18
П О С Т А Н О В А

22.04.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.03.2019 року близько 16-20 год,, перебуваючи в нетверезому стані, за спільним місцем проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміінстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_2 09.03.2019 року близько 20-00 год,, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою: смт Калинівське, вул. Шкільна, 110 В.Олександрівського району, Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміінстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_2 07.03.2019 року близько 17-00 год,, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою: смт Калинівське, вул. Шкільна, 110 В.Олександрівського району, Херсонської області, вчинив сварку відносно працівників поліції, в ході якої облаяв їх грубою брутальною лайкою та хапав за форменний одяг, тобто скоїв адміінстративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколами серії ГР № 297581, ГР 255580, ГР 101529.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -03.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5176/19
провадження № 3/753/2171/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969836, 04.02.2019 р. 0 02-39 год. ОСОБА_2 здійснив насильство та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вимог вищевказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 251, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 969836 від 21.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя
Справа № 752/4219/19
Провадження №: 3/752/2496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 06 години 00 хвилин керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дмитра Луценка, 9, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, прос. Визволителів, 6 в закладі КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 456/831/19
Провадження № 3/456/408/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Стрий, вул.Петлюри, 57а/3, Львівської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

14.02.2019 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на території навчального закладу ВПУ №34 м. Стрий по вул.Гайдамацькій, 15, в забороненому місці викурювала тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074481 від 22.02.2019 року, рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вчинила правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним застосувати захід впливу відповідно до вимого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3