Провадження №3/428/2319/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Шовкової Т.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника неповнолітнього потерпілого Савченко Я.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №122956, БД №192026, 08.08.2019 року о 12 годині 05 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті пр.Гвардійський та пр.Центральний, при повороті ліворуч, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину, внаслідок чого скоїв наїзд на нього. Після чого залишив місце ДТП. Приймалися міри до розшуку. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що поїхав з місця ДТП оскільки поспішав, потерпілому залишив номер свого мобільного телефону, пропонував відвести до лікарні, але той відмовився, казав, що все гаразд.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на перехресті на її неповнолітнього сина, залишив номер телефону та поїхав. Жодного разу після ДТП не телефонував, не питав про стан здоров`я, отримані ушкодження, навіть вибачення не просив.

Вислухавши правопорушника, представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

З протоколів серії БД №122956 та БД №192026 від 17.10.2019, 08.08.2019 року о 12 годині 05 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті пр.Гвардійський та пр.Центральний, при повороті ліворуч, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину, внаслідок чого скоїв наїзд на нього. Після чого залишив місце ДТП. Приймалися міри до розшуку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Тобто, допустивши порушення вимог п.2.10.(а), п.16.2 ПДР України, скоїв правопорушення передбачені ст.122-4 ст.124 КУпАП.

Окрім вищезазначених протоколів, данні правопорушення, крім того, що не заперечуються самим ОСОБА_1 , також підтверджується доданими витягом з ЄРДР, рапортом від 08.08.2019, протоколом огляду місця ДТП від 08.08.2019, доданою схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , Висновком медичного огляду ОСОБА_1 , від 08.08.2019, відповідно до якого ознак сп`яніння не виявлено, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , висновком експерта № 524 відповідно до якого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 відповідно до якої кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави або позбавленням права керування транспортними засобами. З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає доцільним застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 08.08.2019 року, а постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.09.2019 року, протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №122956 та БД №192026 було складено лише 17.10.2019 року, та до суду вони надійшли лише 28.10.2019, що з урахуванням часу необхідного для виклику учасників процесу у судове засідання унеможливило своєчасний розгляд, а строки передбачені ч.5 ст.38 КУпАП на момент розгляду сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 38, ст.122-4, ст.124, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.;

- ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник