overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2019
Справа № 937/8408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює маркірувальником у ТОВ «Эй-Дже ОСОБА_2 Украина», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.09.2019 року вжила алкогольні напої та була доставлена до дитячої лікарні з діагнозом: «Алкогольне отруєння».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №047679 від 01.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту працівника поліції, копією письмових пояснень ОСОБА_3 , доповідною запискою за результатами перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 29.09.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на (р/рUA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Cправа №359/7685/19
Провадження №3/359/3525/2019
ПОСТАНОВА

13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 19.11.2019 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/750/2406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.10.2019 о 15.50 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із протоколом погодився повністю, підтвердивши обставині викладені в ньому.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Дата документу 16.08.2019
Справа № 334/5304/19
Провадження № 3/334/1288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Гребельна та пр..Соборний в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем марки «SKODA Fabia Combi», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним за кермом не витримав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бордюр ний камінь та дерево, в результаті чого автомобіль пошкоджено, травмувався ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 131958 від 08.07.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131958 від 08.07.2019 р. за ст..124 КУпАП; схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст..124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, що він є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, його щире каяття, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 466/9249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючої комірником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АПР18 №319611від 19.09.2019 р., громадянка ОСОБА_1 19.09.2019 року близько 02:00 год. знаходячись по місцю проживанню: АДРЕСА_1 не проконтролювала власну дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не прийшла до дому та займалась бродяжництвом на вулиці протягом ночі. Такими діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, яке полягає у невиконанні батьківських обов`язків, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що з її донькою трапилось таке вперше, провела з нею профілактичну бесіду, зазначила, що такого більше такого ніколи не повториться, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, адміністративне правопорушення вчинене нею вперше.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 3/686/7430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 жовтня 2019 року, приблизно о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С.Бандери, 30, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на бордюр ний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення від неї не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Формально, дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, що внаслідок ДТП були спричинені пошкодження лише майну останньої, вважаю, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 692/1598/19
Провадження № 3/692/559/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ФГ «Бірюк», за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2019 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Золотоніському управлінню ГУ ДПС у Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою до дружини гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 524/7535/19
Провадження 3/524/2573/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП було повернуто начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Однак, дана постанова містить описку: у вступній частині датою винесення постанови зазначено «31.10.2019 року», замість «31.10.2019 року», хоча в описовій частині постанови зазначено, що «31.10.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 11.11.2019 року, яка виконана не була.»

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2019 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.11.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Датою винесення постанови вважати 11.11.2019 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 346/4430/19
Провадження № 3/346/2025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року о 20:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт домашнього насильства в сім"ї, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала частково, пояснивши, що між ними часто виникають сімейні конфлікти через неналежне ставлення дружини до його матері та бабусі. Зазначив, що дійсно ображав дружину нецензурною лайкою, однак фізичну силу не застосовував.

Вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 серпня та 02 вересня 2019 року, де повідомила обставини вчинення щодо неї акту домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02 вересня 2019 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративниого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.