ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/773/19Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №700/970/19 Категорія: підсудність Ятченко М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких одна є вакантною, судді Кошіль Н.М. надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 року по 23.07.2022 року.

Згідно постанови Катеринопільського районного суду від 23.10.2019 року самовідвід судді Баранова О.І. заявлений у справі № 700/970/19 за адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - задоволено.

Отже, утворити новий склад суду для судового розгляду справи Катеринопільським районним судом неможливо.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу та за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко