overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2720/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2019 о 17 год. 00 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено у відношенні п.2 ст. 35 ЗУ «Про поліцію», так як транспортний засіб мав технічні несправності, а саме: задні наружні колеса мали пошкодження та розшарування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив що даний транспортний засіб продав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204625, згідно якого 01.10.2019 о 17 год. 00 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Козятині Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено у відношенні п.2 ст. 35 ЗУ «Про поліцію», так як транспортний засіб мав технічні несправності, а саме: задні, наружні колеса мали пошкодження та розшарування (а.с.2);

- поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2019, згідно яких ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженими шинами (а.с. 4,5);

- довідкою з бази даних «Армор» що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 та ч.3 ст. 121 (а.с. 8,9);

- диском з відеозаписом (а.с. 10).

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, є пенсіонером, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 12, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А НО В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 18.11.2019
Справа № 323/3372/19
Провадження № 3/323/705/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 02 листопада 2019 року було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який не виконує батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2002 року народження, якого доставлено швидкою медичною допомогою до приймального відділення Оріхівської ЦРЛ з діагнозом "передозування невідомою речовиною", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №046308, рапортами працівників Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, поясненнями фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 ,

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; установа банку: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; номер рахуноку: UA6026001; код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 30 листопада 2019 року.
Провадження № 3-7517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 відділення 1 патрульного взводу 9 патрульної роти 3 патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України,

ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2019 о 22.45 год., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: пр-т Повітрофлотський, 24 у м. Києві, порушив правила поводження з пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт 12 р», чим порушив правила поводження із предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до суду був направлений обвинувальний акт за фактом порушення ОСОБА_1 правил поводження з іншими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Беручи до уваги, що відносно ОСОБА_1 наявне кримінальне провадження за ч. 1 ст. 414 КК України, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 655/483/19 Головуючий в 1 інстанції Посунько Г.А.
Провадження №33/819/483/19 Доповідач в 2 інстанції Коломієць Н.О.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О. при секретарі Березовському С.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Баженова Д.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 15.10.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 15.10.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити.

Судові витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок ) віднести на рахунок держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис Н.О.Коломієць

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць
Справа № 347/2235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 250257 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.07.2019 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_2 Косів, по вул. Незалежності, Косівського району, АДРЕСА_1 -Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 12.07.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 15.11.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/6650/19
Провадження № 3/334/1666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, керівник ТОВ «КОМІНКО», АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 76 в якому зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМІНКО» () з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВПА-ЮГ» () за січень 2019року, ТОВ «БЛІККОМПАНІ» () за березень 2019року, вчинено порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 329956грн., у тому числі січень 2019 173329грн., березень 2019 156627грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Акт № 5/08-01-05-09/23788025 від 05.09.2019.

ТОВ «Комінко» оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення винесене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 76 та 31.10.2019 року у справі № 280/5061/19 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрите загальне позовне провадження.

Таким чином, на сьогоднішній день, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/947/7084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 160513, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 545/2857/19
Провадження № 3/545/798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/2857/19 (3/545/798/19) щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/2855/19 (3/545/797/19) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/2857/19 (3/545/798/19) стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/2855/19 (3/545/797/19) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2855/19, номер провадження (3/545/797/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 347/2231/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.06.2019р. близько 11.40год було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету ПГШ 790 НОМЕР_1 , що призвело до його втрати.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.06.2019р., а справа поступила до суду 15.11.2019р., тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, повторно 17 жовтня 2019 року о 20:20 год., перебуваючи в магазині «Спіріт енд Фуд», що в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 26, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілку вартістю 89,40 грн.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 321713 від 08 листопада 2019 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.