Справа №642/6139/19
Провадження № 3/642/1931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №287935 від 22.08.2019).

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий виклик шляхом направлення судової повістки, до суду в судове засідання для розгляду матеріалу не з`явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, на судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, як вбачається з матеріалу, він двічі повертався до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для доопрацювання з тих підстав також, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №287935 від 22.08.2019 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутні пояснення ОСОБА_1 , або відмітка про відмову від надання пояснень, хоча матеріал складався в його присутності, про що містяться відмітки з підписом ОСОБА_1 в інших графах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, направляючи до суду вказаний матеріал, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. не виконав вимоги постанов суду від 09.09.2019 та 10.10.2019, не дотримався вимог щодо складання протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП та не усунув вказані недоліки.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: