Справа № 186/1760/19
Провадження № 3/0186/617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 листопада 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гірник, Селидівського району, Донецької області, яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 25 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні Приватного підприємства «Комунальщик-2», яке розташоване по вулиці Ювіленій АДРЕСА_2 .3, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої, ображала її грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та прохала суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, оскільки ніякої суперечки або сварки з ОСОБА_2 у неї не було, грубою нецензурною лайкою в адресу останньої вона не виражалась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №292573 від 25 жовтня 2019 року відповідно до якого, 25 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Приватного підприємства «Комунальщик-2», яке розташоване по вулиці Ювіленій АДРЕСА_2 .3, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої, ображала її грубою нецензурною лайкою; рапорт, в якому вказано, що 25 жовтня 2019 року о 15 годині 31 хвилині надійшла заява до РУ про те, що 25 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин звернулась ОСОБА_3 та повідомила про те, що у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого, остання висловлювалась грубою нецензурною лайкою та подряпала обличчя; пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року, відповідно до яких, вона о 13 годині 15 хвилин 25 жовтня 2019 року знаходилась на своєму робочому місці у ПП «Комунальщик-2», яке розташоване по вулиці Ювілейній, буд.13 кв.3, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, в цей час до неї на прийом прийшла ОСОБА_1 , яка одразу почала всіх знімати на мобільний телефон та провокувати сварку. Побачивши це, вона зробила зауваження ОСОБА_1 , на що остання відразу накинулась на неї, вчепилась у обличчя та почала ображати грубою нецензурною лайкою. В цілях самооборони, вона відштовхнула ОСОБА_1 від себе, при цьому ніяких тілесних ушкоджень останній не спричинила; пояснення свідка ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року, відповідно до яких, вона працює начальником дільниці у ПП «Комунальщик-2», міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Так 25 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин, вона знаходилась на своєму робочому місці, у кабінеті начальників дільниць, в цей час до кабінету зайшла невідома жінка, яка почала висловлювати свої претензії до їх роботи, при цьому дана жінка проводила відеозйомку на мобільний телефон. Вона зробила їй зауваження. Після чого, дана жінка накинулась на ОСОБА_3 , яка також знаходилась у кабінеті, подряпала їй обличчя та пошкодила окуляри.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, так як працівниками поліції не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої і було скоєно адміністративне правопорушення в якому її звинувачують.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________