ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм в АТП „Приміські сполучення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140740 від 27.08.2019 року, 27 серпня 2019 року о 08 годині 35 хвилин у м. Запоріжжі на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Яценка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.10.2019 року не з`явився, суду наддав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно раніше наданих пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він їхав у середній полосі по вулиці Перемоги в м. Запоріжжя, на виконання дорожнього знаку 5.16 ПДР, повертав на вулицю ОСОБА_3 , коли відчув удар в праву бокову дверь, коли обернувся побачив автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався у крайній правій полосі.

11.09.2019 року на адресу суду надійшов висновок Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 30.08.2019 року.

Відповідно до наданого висновку встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог п. 10.1. ПДР України та вимог дорожнього знаку 5.16. ПДР України, що призвело до ДТП; вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з наданих доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140740 від 27.08.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження порушень водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, які б знаходились у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 248, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна