П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області (за підсудністю на підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156981 від 29.07.2019, складеного інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Бурдою Ю. М., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що "27.07.2019 о 01:43 годині в м. Харкові по вул. Шевченка, 140, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_3 автомобілем "Ford-Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2,9 а) Правил дорожнього руху". Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest 6820" за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі складає 1.13%. З результатом такого огляду ОСОБА_1 був не згоден, на пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд в закладі охорони здоров`я погодився, де у КНП "ХОРОНД" було отримано висновок.

08.08.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

29.08.2019 постановою судді Київського районного суду м. Харкова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Зміївського районного суду Харківської області.

09.09.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

23.09.2019 розгляд справи відкладено за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який повідомив, що не може прибути до суду через хворобу. Також, у клопотанні від 23.09.2019 ОСОБА_1 просив врахувати, що працівниками поліції було порушено вимоги статті 254 КУпАП.

Постановою судді Зміївського районного суду від 11.10.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Управлінню патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення через невідповідність протоколу вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту, а також і вимогам ст. 254 цього Кодексу щодо строків його складання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №156981 міститься очевидне виправлення дати його складання з 27.07.2019 на 29.07.2019, без будь-якого підтвердження правильності такого виправлення, хоча внесення таких виправлень до протоколу не допускається.

Зі змісту протоколу та додатків до нього вбачається, що події мали місце 27.07.2019, у тому числі огляд водія на стан сп`яніння, надання пояснень свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підписи яких містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких відомостей про те, що вказані свідки залучалися до складання протоколу 29.07.2019 матеріали справи не містять.

Також, матеріали містять Додаток до постанови ЕАВ № 1367079 від 27.07.2019 про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Отже, особа, яка притягується до відповідальності, була виявлена 27.07.2019, тому відповідно до вимог частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення мав бути складений протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення вказаної особи.

У протоколі не зазначені обставини, що перешкоджали складанню протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 .

За таких обставин, якщо дійсною є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 29.07.2019, то цей протокол складено з порушенням вимог частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного дійшов висновку, без усунення зазначеної неповноти та невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, у судовому засіданні неможливо, тому матеріал був повернутий для належного оформлення.

04.11.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшли на розгляд суду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу не з`явився.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 , де зазначена його адреса проживання відповідно даних посвідчення водія НОМЕР_2 , яке видане ТСЦ 6341 04.01.2019, протокол отримано останнім під розписку (а. с. 1), відомостями телефонограми секретаря ОСОБА_6 щодо здійснення телефонного дзвінку ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_3 зазначений у додатку до постанови серії ЕАВ №1367079 (а. с. 7), про повідомлення дати та часу по розгляду справи (а. с. 41), відомостями довідки про доставку ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_3 СМС повідомлення з текстом повістки про виклик до суду (а. с. 42), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 43).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №156981 від 29.07.2019, де міститься виклад зазначених вище обставин правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а також його письмові пояснення щодо незгоди з результатом огляду на стан сп`яніння; протокол підписано свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 2); роздрукованою квитанцією - alcotest 6820 на приладі №ARНК-0115 щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з газоаналізатора "Drager" (а. с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо результату огляду на стан сп`яніння, де ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з результатом (а. с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.07.2019 (а. с. 8, 9); розпискою ОСОБА_7 , якому 27.07.2019 передано автомобіль "Ford-Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , для доставки за місцем зберігання (а. с. 10).

При цьому, зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього мають недоліки, що викладені у згаданій вище постанові від 11.10.2019 про повернення матеріалу для дооформлення.

Зі змісту супровідного листа, з яким матеріал надійшов до суду, вбачається, що адміністративний матеріал направлений до суду після доопрацювання (а. с. 37).

Разом з тим, будь-яких нових документів у порядку допорацювання до матеріалів справи не долучено, у чому полягає зміст доопрацювання ні супровідний лист, ні інші матеріали справи відомостей не містять.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також і вимогам статті 254 цього Кодексу щодо строків його складання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №156981 міститься виправлення дати його складання з 27.07.2019 на 29.07.2019, хоча внесення таких виправлень до протоколу не допускається.

За змістом протоколу та додатків до нього вбачається, що події мали місце 27.07.2019, у тому числі огляд водія на стан сп`яніння, надання пояснень свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підписи яких містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, відомостей про те, що вказані свідки залучалися до складання протоколу 29.07.2019 матеріали справи не містять.

Внесення до протоколу будь-яких відомостей, зокрема і дати його складання, через декілька днів після його підписання свідками є протиправним.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені у протоколі, не ґрунтуються на доказах, а сам протокол не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку та строків його складання, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко