Справа № 199/3458/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Донецьке Шосе в районі б. № 4Д у м. Дніпро, керував транспортним засобом «CHEVROLET CAPTIVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху, а саме при повороті праворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «GEON SCROMBLER», під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 20 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. керував мотоциклом «GEON SCROMBLER». Рухався у крайній правій смузі по вул. Донецьке Шосе зі сторони вул. Шолохова в сторону вул. Передова і попереду нього рухався автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ввімкнув правий поворот для заїзду на паркову та знизив швидкість, він подумав що даний автомобіль надає йому перевагу в русі та він планував випередити його з правої сторони, коли він наблизився автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA» різко повернув праворуч та здійснив зіткнення з його мотоциклом;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 20 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом «CHEVROLET CAPTIVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився щоб припаркувати автомобіль біля магазину, при цьому «поворотник» був увімкнений на право, через декілька секунд почув потужний удар у праві пасажирські двері при цьому зламав дзеркало та пошкодив праве крило і пластиковий поріг та холдинг на правому крилі, після чого коли вийшов з автомобіля, щоб подивитися, що сталося, побачив як мотоцикліст підвівся та почав лаятися.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.05.2019