overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1331/19
Провадження № 3/455/709/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним офіцером поліції СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Дуркалець А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 16.08.2019 року о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м.Хирів, вул.В.Стуса, будинок № АДРЕСА_2 «б», Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав із полиці магазину дві металеві банки слабоалкогольних напоїв, енергетиків, а саме: один напій слабоалкогольний коктейль марки «Бора Бор», ємністю 0,5 л «SHAKE», вартістю 29,04 гривень та один напій слабоалкогольний «Джин Грейпф» сік 7 % м/б, ємністю 0,45 л «Кінез Брідж», вартістю 25,54 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 04.11.2019 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 02 хвилини 12.11.2019 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
справа № 166/1286/19
провадження № 3/166/518/19
14 листопада 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Факт вчинення адміністративного правопоруння ОСОБА_1 доведено протоколом про адмінправопорушення №70 від 04.10.2019,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,виконавчим листом Ратнівського районного суду від 18.03.2013 року,постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 року,розрахунком виплати та заборгованості по аліментах.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.183-1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120(сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 23.08.2019 р. близько 21-35 год. за адресою: м. Харків, вул. Чернівецька, біля буд. № 1 - магазину «Посад» гр. ОСОБА_1 скоїв хуліганський вчинок у відношенні гр. ОСОБА_2 , а саме: пошкодив йому автомобіль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 22 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Справа №607/18645/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.151 ч.1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 151 ч.1, ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1, ст.173 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 185/8026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого керівником ТОВ «ТОРГОВО-ФІНАНСОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА»,

одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року, за результатами акту камеральної перевірки від 12.08.2019 року ТОВ «ТОРГОВО-ФІНАНСОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 91, встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ТОРГОВО-ФІНАНСОВИЙ ДІМ «УКРАЇНА», несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2019 рік згідно податкової декларації від 04.02.2019 року № за терміном сплати 29.07.2019 р. Фактично борг сплачено 30.07.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року, актом перевірки від 12.08.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
14.11.2019 Провадження по справі № 3/940/466/19
Справа № 940/1429/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ "Агропромислова компанія "Київщина", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ "Агропромислова компанія "Київщина", допустила порушення бухгалтерського та податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 4906 грн. (2017 рік-1474 грн., 2019 рік-3432 грн.) та занижено ПДВ на загальну суму 165074 грн. за період з грудня 2016 року по лютий 2019 року, чим порушила вимоги п.п. 1 п.1 ст. 134, п.1 ст. 181, п.п. 1, 2, 3, 10 ст. 183, п. 1 ст. 185, ст. 186, п.п.14 п. 1 ст. 191 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно провадженням закрити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення бухгалтерського та податкового обліку за період з грудня 2016 року по лютий місяць 2019 роки, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 14.11.2019 року, то суд вважає, що на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.
Справа № 315/1070/19
Номер провадження № 3/315/311/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого керівником ТОВ "Батьківщина", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

21.08.2019 року при перевірці ТОВ "Батьківщина", , юридична адреса: 70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. с. Малинівка, вул. Космічна, буд. 41, було встановлено, що керівником ТОВ "Батьківщина" несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік, які подав до ГУ ДФС у Запорізькій області, чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п.57.1 ст.57, п п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В період з 05.08.2019 року по 04.10.2019 року суддя Ярош С.О. перебував у щорічній основній відпустці.

28.10.2019 року судом направлено запит до Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про надання актового запису про смерть.

08.11.2019 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 445 від 24.10.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 ч.1 п.9 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП в зв`язку з його смертю.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 651/647/19
Провадження № 3/651/191/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
13.11.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серія ОБ№091874 від 21.08.2019 року викладено інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . При цьому в якості доказу керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння долучено висновок щодо результатів медичного огляду від 21.08.2019 року, який складено у відношенні ОСОБА_1 . Аналогічні розбіжності маються і в письмових поясненнях свідків. Також до протоколу не долучено офіційних відомостей з відповідної бази даних про отримання правопорушником посвідчення водія.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 408/4292/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось03.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас