Провадження № 3/235/1097/19
Єдиний унікальний № 235/2938/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул.Шахтарська, буд.36 в м.Родинське Донецької області

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 24.04.2019 року о 17.300год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтвердження того, що та правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, мешкають разом однією сім»єю, за однією адресою.

Крім того, протокол щодо ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.173-1 КУпАП, в той час коли 11.06.2018 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУппАП, тобто в його діях вбачається повторність.

Дані факти унеможливлюють розгляд протоколу по суті, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення..

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя