overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154581 від 19.10.2018 ОСОБА_1 19.10.2018 року о 21:35 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул..Катерининська 29, керував автомобілем Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
справа № 208/603/19
провадження № 3/208/631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року о 17.10 годині Лиша, знаходячись в магазині «Велес» по проспекту Аношкіна 9 в м. Камянське, шляхом крадіжки викрав майно з полиці магазину, а саме стиральний гель в капсулах «Ariel» вартістю 119 гривень 81 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання 15.02.2019 року, 04.03.2019 року Лиша не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час, викрав засіб для прання з магазину «Велес».

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Лиша винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що помякшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/603/19 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.03.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 522/5233/19
Провадження № 3/522/3933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002753 від 23.03.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

15.04.2019
Справа № 199/3201/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12:10 годину 02.05.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:00 години 15.05.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке відбудеться о 13:00 години 15.05.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.04.2019 Справа №: 388/389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.03.2019 року о 01.05 годині по вул.Центральна в м.Долинська Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року серія ОБ № 108025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Як вбачається із довідки наданої Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1, отримував посвідчення водія серії ВХТ № 049048.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Провадження № 3/337/288/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 22 березня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №423846 від 26.12.2018 року, 26.12.2018 року о 15:30 годині ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул. Маршала Судця в м. Запоріжжя здійснював торгівлю рибою у забороненому законом місці, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді від 22.03.2019 року та 24.04.2019 року було здійснено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Проте, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 приводом не був доставлений.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 26.12.2018 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 664/51/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., за участі прокурора Слащиніної М. О. розглянувши матеріали про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Постановою суду від 05 березня 2019 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився до судового засідання.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне відновити судовий розгляду з розгляду адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі з розгляду адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 172-6, 221, 268, 277, 283, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі з розгляду адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 366/2877/18
Провадження № 3/366/9/19
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іванківського районного суду Київської області з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась: поштове відправлення на адресу місця проживання повернулось з відміткою про те, що ця особа там не проживає, а підтвердження місця реєстрації, зазначене в протоколі, відсутнє, що перешкоджає виклику особи та розгляду справи відповідно до вимог КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Тому не може бути перекладено на суд, оскільки це ставитиме під сумнів об`єктивність та безсторонність суду.

Вказаний недолік щодо унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання: для доставки порушника ( чи надання документу, що підтверджує місце реєстрації) та потерпілої особи у судове засідання, надання характеризуючої інформації на них для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.256 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 522/5355/19
Провадження № 3/522/3996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007593 від 26.03.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

16.04.2019
Справа №487/2420/19
Провадження №3/487/750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на МКП «Миколаївводоканал», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АПР18 №566820/476 від 13.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 12.03.2019 року о 15.00 год. за місцем проживання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який бродяжив по місту без супроводу дорослих до 01.17 год. ночі 13.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалів повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566820/476 від 13.03.2019 року, довідкою від 12.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 13.03.2019 року, заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА