ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/257/19

Провадження № 3/300/125/2019

07.05.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.03.2019 р. об 07.10 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 210934-20" державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 статті 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від підпису також відмовився.

Крім цього, 20.03.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.03.2019 р. об 04.00 годині, водій транспортного засобу "ВАЗ 210934-20" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 . вживав алкогольні напої, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КупАП.

Постановою судді від 06.05.2019 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, тобто факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що вживав спиртне до того як за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода. Після того спиртне вже не вживав.

При цьому, ОСОБА_1 не визнав факт вживання алкоголю після ДТП, а дав пояснення поліцейському про це вважаючи, що таким чином уникне відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, переглянувши демонстрацію відеозапису з місця події, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні доведена і він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а винуватість ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП у правопорушенні не доведена жодним доказом, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення немає.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3, розділу І Інструкції встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 198131 від 11.03.2019 року у ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, що відповідно до Інструкції є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 161 від 22.03.2017 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 198131 від 11.03.2019 р. Ці обставини підтверджено також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи та дослідженими судом.

З відеозапису, який здійснювався працівниками поліції на місці події 11.03.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського, в присутності двох свідків,відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозаписом, який здійснювався під час події підтверджено, що свідки були присутні під час пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і він у їхній присутності заявив про відмову від проходження огляду. Зауважень щодо свідків ОСОБА_1 не висловлював.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не встановив обставин, які виключають адміністративну відповідальність особи, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а тому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд визнав, що зібрані у справі докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП у справі № 300/257/19 провадження 3/300/125/2019, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАПу справі № 300/257/19, провадження 3/300/126/2019, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.