Провадження №3/263/4288/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 р. о 13-35 год. ОСОБА_1 , в Донецькій області у місті Маріуполі в Центральному районі на перехресті вул. Торгової та вул. Митрополитської, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217130-114-01», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху в напрямку додаткової секції зеленої стрілки не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Sonata державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , котрий рухався на дозволений зелений сигнал світлофора та за для особистої безпеки та безпеки інших громадян здійснив різкий маневр на зустрічну полосу руху, щоб уникнути зіткнення, оскільки гр. ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив п.п. 2.3Б, 16.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо на наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 176469 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями та рапортом поліцейського.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, ст. 33, ст. 40-1, ст. 122, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян