ПОСТАНОВА
26.04.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 10.04.2019 року, о 23 годині 45 хвилин, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (Б№ЗС003), що в Мангушському районі Донецької області, керував автомобілем Skoda-Octavia, з державним номерним знаком АР3147АК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, визнання особи у вживанні алкоголю). Від проходження медичного огляду відмовився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, у звязку з чим на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином особисто в приміщенні суду судовою повісткою, про отримання якої у матеріалах справи є розписка з його підписом про отримання.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011710 від 11.04.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1, що підтверджує про розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст.. 268 КУпАП, 63 Конституції України, та в поясненнях до якого він власноруч зазначив, що 10.04.2019 року в 23-00 годині випив 1 л пива алкогольного, після чого керував автомобілем, в лікарню їхати відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про яких також зазначено у протоколі, які підтвердили, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», або прослідувати в медичний заклад для визначення ступеню алкогольного спяніння, від чого останній відмовився в присутності двох свідків, та пояснив, що 10.04.2019 року в 23-00 годині, випив 1 л алкогольного пива та керував 10.04.2019 року о 23-45 годин автомобілем Skoda-Octavia, з державним номерним знаком АР3147АК; рапортом старшого інспектора БПСПОП «Шторм» ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, в якому зазначено, що 10.04.2019 року о 23-45 годині, був зупинений автомобіль ОСОБА_5 д/з АР3147АК під керуванням гр.. ОСОБА_1, без посвідчення водія та з явними ознаками алкогольного спяніння: невнятна мова, запах алкоголю з ротової порожнини; рапортом старшого інспектора чергового Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6, в якому зазначено, що 11.04.2019 року о 00-03 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.04.2019 року о 00-02 годині в Мангушського районі смт Мангуш траса Маріуполь-Мангуш майор поліції повідомив що на БП № 2 зупинили автомобіль «Шкода» д/н АР 3147АК під керуванням гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, при перевірці викликає підозри на стан алкогольного сп»яніння; постановою начальника сектору СРПП № 1 Мангушського ВП ОСОБА_7 про накладення адміністративного стягнення від 11.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, до якого застосовано штраф у розмірі 425 гривень; довідкою начальника СРПП № 2 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8, про те, що за обліками Інформаційного порталу Національної поліції України та НАІС МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ЯНА № 468711 від 11.06.2003 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко