ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3154/19

Номер провадження 3/711/893/19

02 травня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого ПП «Будівельник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 серія БД № 420273, 05.04.2019 о 14:15 год. в м. Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Р.Люксембург, при виїзді з двору буд. № 191 не надав переваги в русі автобусу ATAMAN A-092G6 д.н.з НОМЕР_2, що рухався по вул. Р.Люксембург та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.2, 2.3 б, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автобуса ATAMAN A-092G6 д.н.з НОМЕР_2, оскільки саме він скоїв зіткнення із його автомобілем, виїхавши на смугу зустрічного руху, а не навпаки, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2019.

В судовому засіданні захисник Осадчий В.А. звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_3, який перебував під час скоєння ДТП у автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та долучити до матеріалів справи фотознімки зроблені на місці ДТП. Відомості зазначені на вищевказаних фотознімках підтверджують факт невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ( п. 2.3 б ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5 ПДР України).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019; відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.04.2019, ОСОБА_5 від 05.04.2019.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується також відомостями фотокарток місця ДТП, відповідно до яких характер ушкоджень транспортних засобів (механічні ушкодження автобуса ATAMAN A-092G6 д.н.з НОМЕР_2 знаходяться у центральній частині транспортного засобу, а автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 - у передній правій) свідчить про те, що всупереч положенням п. 10.2 ПДР України, водій автомобіля ВАЗ 2101, виїжджаючи на дорогу з двору перед проїзною частиною, не надав дороги автобусуATAMAN A-092G6, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобіля ATAMAN A-092G6 скоїв з ним зіткнення не може бути покладено в основу судового рішення, оскільки механічні ушкодження транспортних засобів, у даному випадку, носили би інший характер, а саме: механічні ушкодження автобуса ATAMAN A-092G6 д.н.з НОМЕР_2 не знаходилися би у центральній частині транспортного засобу.

В судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання захисника Осадчого В.А. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3, який за твердженням захисника знаходився у автомобілі ВАЗ 2101, оскільки факт його знаходження у автомобілі не підтверджується матеріалами справи, а тому у суду відсутні достатні підстави вважати, що останній дійсно був свідком вказаної події.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко