№ 3/229/642/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Вахи, Вахшського району, Таджикистану, громадянки України, працює оператором-касиром АЗС ТОВ «Тотал Ойл», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Гуртожиток №1, кімната 323, РНОКПП не відомий,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0339 від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0339 від 01 квітня 2019 року, було встановлено, що 01 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, яка працює оператором-касиром АЗС на ТОВ «Тотал Ойл», продавала бензин, без одержання дозвільної документації на зайняття господарською діяльністю, здійснювала реалізацію ПММ для транспортних засобів через АЗС ТОВ «Тотал Ойл», чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Разом із мере ріалами справи про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №0339 від 01 квітня 2019 року, складений з порушеннямст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не достатньо повно зясовані обставини адміністративного правопорушення, а саме: не додано жодних доказів, що підтверджують, обставини викладені в протоколі та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Зокрема, санкція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої. В протоколі не зазначено та до матеріалу не додані докази, які б дозволили вирішити питання про накладення стягнення.

Крім того, дії, які кваліфіковані за ст.164 ч.1КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності».

У частині 1 статті 12 Господарського Кодексу України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, систематичні дії членів суспільства, їх обєднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Однак, з вищевказаного протоколу про адміністративного правопорушення не вбачається систематичність таких дій.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003р «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

З наданого протоколу вбачається одноразовий продаж бензину без відповідної ліцензії, що не містить склад правопорушення, передбаченогост.164 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 164 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, необхідно повернути власнику за належністю.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, необхідно повернути власнику майна.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. Л. Гонтар