overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6431/19
Провадження № 3/344/2298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.10 годин 20 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 182/2859/19
Провадження № 3/0182/774/2019
П О С Т А Н О В А

03.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Нікопольської міської ради, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 р. у провадження судді Клименко І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів адміністративної справи було зясовано, що суддя Клименко І.В. особисто знайома з депутатом ОСОБА_1

Тому суддя вважає, що, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вона не має права брати участь в адміністративному провадженні і на цих підставах суддею заявлено самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при зазначених обставинах адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі іншому судді.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Клименко І. В., яка розглядає адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №313/514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, вул. Миру, буд. 14, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 11 травня 2019 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/514/19

3/313/171/2019

07.05.19
Справа № 263/3898/19
Провадження №3/263/1246/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., відповідно до якого 11.03.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Н.Аджахи, 100, чим порушив п.1 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.06.2019 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 р., відповідно до якого 09.03.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Н.Аджахи, 100, чим порушив п.1 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.06.2019 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 263/3898/19 (провадження № 3/263/1246/2019) та 263/3899/19 (провадження № 3/263/1247/2019), присвоївши № 263/3898/19 (провадження № 3/263/1246/2019).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України: № 263/3898/19 (провадження № 3/263/1246/2019) та 263/3899/19 (провадження № 3/263/1247/2019), об'єднати в одне провадження присвоївши № 263/3898/19 (провадження № 3/263/1246/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 545/491/19
Провадження № 3/545/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/491/19 (3/545/338/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/490/19 (3/545/337/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал № 545/491/19 (3/545/338/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП та адміністративний матеріал №545/490/19 (3/545/337/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/490/19, номер провадження (3/545/337/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 445/794/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об'єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,278,283 КУпАП, -

постановив:

об'єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/794/19 та № 445/795/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об'єднаній справі № 445/794/19 ( провадження 3/445/324/19).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/4097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №3/155/145/19
Справа №155/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 cт.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013255 від 16 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 16 квітня 2019 року о 02 годині 50 хвилин в селі Скобелка, по вулиці Селищній Горохівського району Волинської області, керував автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з вимогами п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №013255 від 16 квітня 2019 року, який складений відносно ОСОБА_1, зазначено місце вчинення правопорушення: село Скобелка, вулиця Селищна Горохівського району Волинської області, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1. Жодних доказів проживання ОСОБА_1 на території Горохівського району Волинської області до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Горохівському районному суду Волинської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є територіальною підсудністю Радехівського районного суду Львівської області.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати за підсудністю у Радехівський районний суд Львівської області (80200, Львівська область, місто Радехів, вулиця Львівська, 14а)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 489/7394/18
Провадження № 3-в/489/18/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за поданням начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 з 28.02.2019 р. перебуває на обліку в Інгульському районному відділі пробації по теперішній час. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 21.03.2019 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виписаний на адресу: АДРЕСА_2 . Вжитими заходами з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим.

В поданні начальник Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області згідно ст. 304 КУпАП просить вирішити питання стосовно ОСОБА_1 згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, районним відділом пробації взагалі ніяких вимог не ставиться. Таким чином, вважаю необхідним повернути подання разом з матеріалами для уточнення вимог.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 разом з особовою справою повернути до Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для уточнення вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 442/3050/19
Провадження №3/442/1060/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працюча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.04.2019 року, близько 16-30 год., в м.Дрогобич по вул. Кн.Ольги перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння висловлювалася нецензурною лайкою чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 199/2960/19
ПОСТАНОВА

03.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 15.05.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 15.05.2019.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2018 о 14 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Московська, 29а, керуючи автомобілем марки «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 та залишила місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець