overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2587/19 Провадження № 3/450/1402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ФОП «Кленоцький», пресувальник.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.07.2019 року о 19:03 год. в с. Солонка на вул. Долинка,1,Пустомитівського р-ну, водій ОСОБА_1 , керував квадроциклом «Форте 125» без номерного знаку та не зареєстрованим, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались узбіччям. Внаслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 8.3б,д, 12.1, 13.1, 13,3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086469 від 30.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №463/6643/19
Провадження №3-в/463/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень. Крім того, вказаною постановою з ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнуто на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому кошти в сумі 10200 грн., які були зайво сплачені ним на рахунок судового збору, а не штрафу, накладеного постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.08.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №23 від 09.09.2019 року, ОСОБА_1 помилково сплатив суму штрафу 10200 грн., суму судового збору 384,20 грн. одним платежем на загальну суму 10690,04 грн. ( з врахуванням комісії 105,84) на рахунок отримувача №3006 УКу Личаківського району м.Львова/Личаківський/ 22030101, що призначений для сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та слід повернути ОСОБА_1 кошти, помилково сплачені ним в рахунок судового збору.

Керуючись ст.ст.298-300,304,305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір » -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 10200 грн., який був сплачений згідно квитанції №23 від 09.09.2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 3/185/2146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, надійшли ще дві справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1 ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/10159/19 (провадження

№ 3/185/2146/19), 185/10161/19 (провадження № 3/185/2148/19) та 185/10160/19 (провадження № 3/185/2147/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/10159/19 (провадження № 3/185/2146/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа номер 237/4759/19
Номер провадження 3/237/2368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та вигнав з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, заявив, що дружина сама спровокувала його.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік часто буває на підпитку та виганяє її з дому, їй доводиться мешкати у родичів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 233378.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 323/2902/19
Провадження № 3/323/620/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року ОСОБА_1 не виконав батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме не забезпечив підготовку дітей до школи та їх належний догляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 12.10.2019 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього та отримав судову повістку.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 281843 від 24.09.2019 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, актом про відвідування сім`ї ОСОБА_4 , доповідною запискою щодо розгляду повідомлення ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 405/8097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 31.10.2019 року о 14:55 год. по вул. Р. Майстерюка, 16 в м.Кропивницький водій керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, повільність мови, вираження тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що згідно протоколу місце адмінправопорушення вчинене по вул. Романа Майстерюка в м. Кропивницький, яка знаходиться на території Фортечного району.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що також по територіальності не належить до Подільського району.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, для подальшого направлення за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий
Справа № 357/7548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2019р., 14.06.2019 року близько 19год.30хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.11.2019 року, після дооформлення, тоді як правопорушення вчинено 14.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 279/4081/19
Провадження № 3/279/1606/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2019 року о 21 годині 45 хвилин по вул.Гастелло, 20 в м.Коростені, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але даних про належне сповіщення у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Висновку результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,1 %.

З часу виявлення правопорушення (05.08.2019 р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 458/791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 588 км+500 м Шепіда В ОСОБА_2 , керуючи сідловим тягачем "Renault Magnum", номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом Renault T34C, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав в кювет та відбулось його перекидання. При ДТП сідловий тягач з спеціалізованим напівпричіпом отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5; 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194108 від 23.09.2019 року; схемою місця ДТП від 23.09.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2019 року.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3739/19
Номер провадження 3/213/779/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 213/3737/19, провадження № 3/213/777/19 за ст. 130 ч.1 КУпАП, №213/3738/19, провадження №3/213/778/19, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 213/3739/19, провадження № 3/213/779/19 за ст. 124 КУпАП, які призначені до розгляду на 11 листопада 2019 року на 09.00 год, на 09 год. 20 хвилин та 09 год. 40 хвилин, відповідно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за №213/3738/19, провадження №3/213/778/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 213/3739/19, провадження № 3/213/779/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за №213/3737/19, провадження № 3/213/777/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/3737/19, провадження № 3/213/777/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова