Справа № 351/136/19
Номер провадження №3/351/174/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

прокурора Стефака А.Ю.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, депутата Попельниківської сільської ради, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Попельниківської сільської ради від 26.11.2015р. №1-1/2015 «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Попельниківської сільської ради та Попельниківського сільського голови» ОСОБА_1 було обрано депутатом Попельниківської сільської ради Снятинського району. За таких обставин ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія даного Закону- як депутат місцевої ради.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у п.1, п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2018р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017р..

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 162 від 26.07.2018р. ОСОБА_1 отримав дохід від продажу нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 97 955 грн. 41 коп., тобто отримав даний дохід, будучи депутатом Попельниківської сільської ради та суб`єктом декларування на якого поширюються вимоги ч.2 ст. 52 Закону "Про запобігання корупції".

Враховуючи, що сума отриманого доходу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 01.01.2018р. - 88 100 грн., у ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст. 52 Закону у період з 00.00 год. 27.07.2018р. по 23.59 год. 05.08.2018р., тобто у десятиденний термін з моменту отримання доходу, виник обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 05.08.2018р. та на момент складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про факт отримання ним доходу від продажу нерухомого майна, вищевказаної квартири.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00.00 год. 06.08.2018р.. Моментом виявлення правопорушення є дата складення протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю та пояснив, що не вказав про суттєві зміни в майновому стані через власну неуважність. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, № 5/2019 від 04.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засіданні неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, то відносно нього застосовувався п`ять раз примусовий привід, який не був виконаний працівниками поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно наявних матеріалів справи датою вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00.00 год. 06 серпня 2018 року, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 04.01.2019 р.

Таким чином, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 277-280, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,передбаченого ч.2 ст. 172- 6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.