overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 732/580/19
провадження № 3/732/238/19

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

22.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За даними протоколу Серії ГП 094477, складеного інспектором ЮП СП Городнянського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, від 23.03.2019 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, нецензурно виражався, намагався вчинити бійку, хапав її за одяг, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 02.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
1Справа № 335/969/19 3/335/304/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., прокурора Вишневського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, про що надала відповідну довідку.

Прокурор не заперечував відкласти розгляд справи, просив суд зупинити строки розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277, ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд вважає на необхідне розгляд справи відкласти, повторити виклик ОСОБА_1 в судове засідання, строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 263/5787/19
Провадження №3/263/1682/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Зелінського, буд.96-42, м. Маріуполь, Донецька область, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року, відповідно до якого 10.04.2019 року близько о 12-00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, 33, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України;

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року, відповідно до якого 09.04.2019 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.96-42, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічне насильство у сімї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, відповідно до якого 08.04.2019 року о 21-40 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.96-42, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічне насильство у сімї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/5787/19 (провадження № 3/263/1682/2019) та №263/5789/19 (провадження № 3/263/1683/2019), №263/5799/19 (провадження № 3/263/1688/2019) присвоївши єдиний номер №263/5787/19 (провадження № 3/263/1682/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ст. 173-2 ч.1 КпАП України: №263/5787/19 (провадження № 3/263/1682/2019) та №263/5789/19 (провадження № 3/263/1683/2019), №263/5799/19 (провадження № 3/263/1688/2019) присвоївши єдиний номер №263/5787/19 (провадження № 3/263/1682/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 3-2904/19
Справа № 760/7185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2019 о 10.30 год ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», по вул. Василенка, 6, що у м. Києві, викрав сир плавлений «Лактіма тостерний», у кількості 4 шт., на загальну суму 114,40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Викликати ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, оскільки за адресою, зазначеною у протоколі, судова повістка не вручена, інші засоби зв'язку відсутні.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2721/19
Провадження № 3/265/1319/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, 18 серпня 1978, який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/2720/19, провадження № 3/265/1318/19, справа № 265/2721/19, провадження № 3/265/1319/19).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/2720/19, провадження № 3/265/1318/19, справа № 265/2721/19, провадження № 3/265/1319/19) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/2720/19, провадження № 3/265/1318/19;

судовий розгляд у справі призначити на 20 травня 2019 року о 08-20 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/1777/19
Провадження по справі № 3/635/813/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року на 09 годину 20 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 травня 2019 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 квітня 2019 року Справа № 673/224/19 Провадження № 3/673/193/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №673/224/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/104/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №673/224/19 та №673/104/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/104/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/4103/19
Провадження № 3/750/955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

25.03.2019 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Пухова - Всіхсвітська в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» номерний знак 61250ММ, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.5, 13.3, 2.10 (а,в) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколами, підтвердивши обставини викладені в них та просив призначати стягнення у вигляді штрафу, правопорушення скоїв вперше.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 661/922/19
Провадження № 3/661/733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 14.02.2019 року, до суду він надійшов 27.03.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 522/5214/19 3/522/3930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087965 від 14.03.1983р. ОСОБА_1 , 03.01.2019р., керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , на 30 км. автодороги Херсон-Нова - Каховка - Генічеськ, під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав на обочину, де зіткнувся з перешкодою, а саме деревом, порушивши п.12.1,2.3б Правил дорожнього руху. Під час пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

05.04.2019