Справа № 138/1275/19
Провадження №:3/138/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє 20.03.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 гривень штрафу, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку (квартири) у визначений час з 22 год. до 06 год., заборонено виїзд чи обмежено час виїзду в особистих справах за межі міста, зобов`язано реєструватись в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (четверта п`ятниця кожного місяця)

Однак, 24.04.2019 о 23 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2018.

Також, 25.04.2019 о 23 год. 42 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 вказаної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Крім того, 29.04.2019 о 23 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Також, 30.04.2019 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Крім того, 01.05.2019 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Також, 02.05.2019 о 23 год. 00 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Крім того, 03.05.2019 о 23 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Також, 04.05.2019 о 22 год. 20 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Крім того, 05.05.2019 о 22 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Також, 06.05.2019 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Крім того, 07.05.2019 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

Також, 08.05.2019 о 23 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 зазначеної ухвали Літинського районного суду від 20.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам протиправної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через, те, що їздив на роботу, а тому був відсутній за місцем проживання. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР від 10.05.2019 №222339,серії АПР18 від 10.05.2019 №591501, №591502, Серії ГР№222320,Серії АПР18 №591191, №591481, №591192, №591482, №591193, №591306, №591305, №591307 рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 був відсутній за межами його проживання з 24.04.2019 по 08.05.2019, писимовим поясненням ОСОБА_1 , та довідкою із системи «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення ад-міністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.32, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський