ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Звягельській, 1а керував автомобілем HONDA TACT, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « ОСОБА_2 » в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до змісту протоколу, останній був ознайомлений про час та місце розгляду справи в Богунському районному суді м.Житомира, а саме 28.08.2019, про що свідчить його власноручний підпис. В послідуючому, будучи зобов`язаним добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами за отрманням судових викликів на поштове відділення не з`явився. Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області останній зареєстрований за адресою, що вказана в протоколі. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. В такий спосіб намагався затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено у визначений законом строк. Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП є достатні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 228706 від 14.08.2019 року, роздруківкою з приладу «Драйгер» (проба позитивна 1, 99 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Пилипчука М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.