Справа № 579/746/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, навчається у ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», -

- за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року серія АПР18 №050495 ОСОБА_1 05.04.2019 року близько 18 год. курила тютюнові вироби на території станції юних техніків за адресою м.Кролевець, вул.Франка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин викладених у протоколі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року серія АПР18 №050495 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 статті 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду від 25 вересня 2018 року до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано захід впливу у виді попередження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05 квітня 2019 року, не будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, а тому в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 175-1, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун