overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/840/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377961 від 10.01.2019 року вбачається, що 30.11.2018 року о 23 год. 26 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 12.03.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказана справа надійшла до суду 08.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 30.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи три місячного строку з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:Д. А. Ісаєва
Справа №: 297/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.03.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не на реєстрацію в Берегівський ВП, чим порушила п. 2 постанови Берегівського районного суду від 22.03.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не порушувати адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.032019 року, постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2018 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не зявився на реєстрацію до Берегівського ВП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 369/6466/19
Провадження № 3/369/5171/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.04.2019 року о 21.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шляховій, 3 в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.07.2019 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була повернута до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

09.10.2019 року поза межами встановленого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення, який у даному випадку закінчився 28.07.2019 року справа щодо ОСОБА_1 повторно надійшла до суду для розгляду по суті.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 139161 від 28.04.2019 року про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, розписка ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139161 від 28.04.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/5138/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2019 року о 9 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Канатної та Успенської в м. Одеса, при повороті ліворуч не переконався в безпечності здійснення маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БД № 093119 від 13.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 093119 від 13.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 696/1138/19
№ 3/696/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.10.2019 року, о 02 год. 20 хв. на автодорозі сполучення Київ-Знам`янка 222 км.+400м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив ДТП. Врезультаті даної ДТП автомобілю ОСОБА_1 спричинено механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази,вважаю за необхідне, закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки заподіяння механічних ошкоджень власному технічному засобу не утворює адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.124 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-2995/19
Справа № 760/7336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

старшого солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старший стрілець,

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи страшим солдатом військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по пр-ту Повітрофлотський, 24 у м. Києві, 05.02.2019 був відсутнім за місцем несення служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапортів командира 8 ПР ОСОБА_2 від 05.02.2019 про відсутність ОСОБА_1 на службі.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5209/19
Провадження № 3/552/1525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд повторно не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд справи ( а.с.10-13,16). Примусовий привід ОСОБА_1 на 08.11.2019 працівниками ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не виконано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

При повторному направленні справи до суду забезпечити явку ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №443/659/19
Провадження №3/443/210/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року о 15 год. 45 хв. у м. Жидачеві на вул. Січових Стрільців, Львівської області, керуючи належним йому автомобілем "Mitsubishi Lancer" номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 035380 від 22 квітня 2019 року, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Коліщук
Номер справи 220/530/19
Номер провадження 3/220/268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/515/19 (3/220/259/19), № 220/517/19 (3/220/261/19), № 220/516/19 (3/220/260/19), № 220/518/19 (3/220/262/19), № 220/519/18 (3/220/263/19), № 220/526/19 (3/220/264/19), № 220/529/19 (3/220/267/19), № 220/530/19 (3/220/268/19), № 220/531/19 (3/220/269/19), за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/515/19 (3/220/259/19), № 220/517/19 (3/220/261/19), № 220/516/19 (3/220/260/19), № 220/518/19 (3/220/262/19), № 220/519/18 (3/220/263/19), № 220/526/19 (3/220/264/19), № 220/529/19 (3/220/267/19), № 220/530/19 (3/220/268/19), № 220/531/19 (3/220/269/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 220/515/19 (3/220/259/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 265/2481/19
Провадження № 3/265/1218/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 у порушення обов`язків, встановлених йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області за адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях, доданих до протоколу, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.