ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем ПП «Ільницька-Кольганович», місце проживання: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021559 від 22.01.2019 року, складеного поліцейським СРПП Добропільського ВП старшим сержантом поліції Лебідь Г.В., 22.01.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-288, д/н НОМЕР_1 у м. Добропілля, б-р. Шевченка, 13, не обравши безпечної швидкості для руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що зазначені в протоколі відомості не в повній мірі відображають обставини ДТП. Так, 22.01.2019 року о 14 год. 30 хв. 30 рухаючись по б-р. Шевченка в м. Добропілля у лівій полосі в напрямку від магазину «АТБ» до перехрестя б-р. Шевченка та вул. Першотравневої, швидкість автомобіля не перевищувала допустиму та була 35-40 км/год. Автомобіль ВАЗ 21073 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався у попутному напрямку по правій смузі. При наближенні до технологічного розриву розділювальної смуги в районі буд. 13 по б-ру Шевченка, водій автомобіля ВАЗ 21073 ОСОБА_2 , увімкнув сигнал лівого повороту, знизив швидкість, бажаючи здійснити поворот наліво з виїздом на зустрічну смугу, але завчасно не зайняв крайнє ліве положення, намагаючись здійснити цей маневр з правої смуги, та почав виконувати поворот наліво, не уступивши дорогу, в результаті чого сталося зіткнення наших транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінов проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02.)

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з роз`яснень п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Так, положення ст. 124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається за змістом протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 1232/1233 від 09.04.2019 року призначеної постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2019 року по справі № 227/367/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, в умовах даної події і при заданих вихідних даних дії водія автомобіля ГАЗ 2757-288 регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, в момент виникнення небезпеки для руху (в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем ВАЗ 21703) ОСОБА_1 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Нормативні (належні) дії водія автомобіля ВАЗ 21703 ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п.п.10.1,10.4 ПДР відповідно до вимог зазначених вище пунктів, він повинен був зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також переконатися, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Разом із тим на питання № 4 «Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню?» поставлене на вирішення експертизи, експертом надано висновок, що в даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних у варіантах №№ 1,2,3,4,5,7,8 водій автомобіля ГАЗ 2752-288 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. При швидкості руху автомобіля 35,0 км/г, при значенні уповільнення 2,0 м/с2 з моменту початку зміни напрямку руху до зіткнення 3,7с, водій автомобіля ГАЗ 2752-288 мав технічну можливість запобігти зіткненню своєчасним гальмуванням з зупинкою транспортного засобу до місця зіткнення, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

При цьому, встановлене висновком судової автотехнічної експертизи № 1232/1233 від 09.04.2019 року порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, протокол про адмінстративне правопорушення серії ОБ № 021559 від 22.01.2019 року не містить.

В судовому засіданні також не встановлено обставин, та у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, оскільки згідно його пояснень він рухався з безпечною швидкістю 35-40 км/год.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_3 зазначених у протоколі вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, суд прийшов до висновку, що в діях останнього, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження в справі, суд враховує, що відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими та відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має права розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Любчик