overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.04.2019 227/5819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року з власної ініціативи призначено судову автотехнічну експертизу.

У відповідь на вищезазначену постанову суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних по справі, у звязку з чим постановою суду від 03 квітня 2019 року дану справу повернуто повернуто до СРПП Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 квітня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після належного оформлення.

У звязку з чим, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал повторно до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №227/5819/18 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити повторно Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25), для проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Мацишин
Справа № 303/1842/19
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася (на підставі постанови суду від 12.04.2019 року про привід ОСОБА_1 з Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області 02.05.2019 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист від 02.05.2019 року за №3084/106/26/2-2019, з рапортом ДОП СП Мукачівського РВП ОСОБА_2, в яких зазначено, що під час перевірки ОСОБА_1 була відсутня по місцю прописки, зі слів сусідів фактично проживає в АДРЕСА_2, та в телефонній розмові (тел..НОМЕР_1) з гр. ОСОБА_1, зобов'язалася з'явитися в судове засідання у вищевказаному суді).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, її слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 16 травня 2019 р. о 11 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальникам Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівському РВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 509/1299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2019 року, приблизно о 12:25, в с. Лиманка на території Ж/М "Радужний" Овідіопольського району Одеської області, за участю автомобіля Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
справа № 208/1331/19
провадження № 3/208/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року о 17.10 годині, по проспекту Аношкіна 7/42 в м. Камянське, під час особистого огляду виявлено, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, який згідно висновку експерта № 1/8.6/391 від 05.02.2019 року є канабісом вагою 1,317 г., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП.

Адміністативний матеріал надійшов до суду 04.03.2019 року, та був призначений до розгляду на 15.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 16.02.2019 року. Відповідно до КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,317 гр., який знаходяться в камері схову Камянському ВП - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.03.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1331/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.03.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 502/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 05.02.2019 року ОСОБА_1 для реєстрації до Кілійського ВП не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

18.04.2019 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

23.04.2019 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/299/19 про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 199/3395/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14:05 годину 25.04.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 12:20 години 14.05.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, яке відбудеться о 12:20 години 14.05.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

25.04.2019
Справа № 683/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/1100/19 (номер провадження 3/683/475/2019) та № 683/1101/19 (номер провадження 3/683/476/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід обєднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/1100/19 (номер провадження 3/683/475/2019) та № 683/1101/19 (номер провадження 3/683/476/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 683/1100/19 (номер провадження 3/683/475/2019).

Суддя:
Справа № 642/2308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019р. приблизно о 13:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-330202-757» д.н.НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Волонтерській, в районі буд. 68А, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nisan» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2019р. ОБ №202547, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №295/5683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер __________________,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, на перехресті вул. Кармелюка та ОСОБА_2, керуючи автомобілем AUDI A7, д.н.з.АМ00112BІ, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, порушивши вимогу знаку 2.1, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був ознайомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП є достатні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№050398 від 06.04.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких вина останнього знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 307/4010/18
Провадження № 3/307/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100504 від 13.12.2018 р. ОСОБА_1 13.12.2018 року о 19.30 год. в с. Микуличин по вул.. М.Грушевського біля повороту до піцерії «Ротате», керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ GLE 350 D », державний номерний знак B 505 ENG, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зїзд автомобіля з дороги на металевий відбійник та в подальшому автомобіль вїхав у чагарник, чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 100504 від 13.12.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 грудня 2018 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 18 квітня 2019 року та розглядалася 02 травня 2019 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3