ун. № 759/3142/19
пр. № 3/759/1605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336776 від 07 лютого 2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 21 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул.Р.Роллана-Тулузи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 на не регульованому перехресті при повороті ліворуч, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Бора» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав суду письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження по справі. вказуючи на те, що його вини в виникненні вказаного адміністративного правопорушення не було, з метою встановлення об'єктивної істини в справі просив призначити автотехнічну експертизу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Унінець І.М. надані пояснення підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Місце зіткнення автомобілів та їх розташування вказано на схемі ДТП, також в схемі ДТП наведені інші вихідні дані, які також надані в поясненнях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судову автотехнічну експертизу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла 16 січня 2019 року о 21 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул.Р.Роллана-Тулузи, де водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 на не регульованому перехресті при повороті ліворуч, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Бора» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити питання:

1Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР і чи вбачається в його діях невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

2Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген Бора» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР і чи вбачається в його діях невідповідність до вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням ДТП та насталими наслідками?

3Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти ДТП?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Фольксваген Бора» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути ДТП?

5. Як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева,4.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони в разі необхідності надати автомобілі на дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. П'ятничук