Березівський районний суд Одеської області
26.04.2019
Справа № 494/502/19
Провадження № 3/494/199/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом спеціаліста І категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області №31 від 4 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Служби безпеки України в Одеській області на розгляд до Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , військового комісара Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 4 квітня 2019 року встановлено, що 3 квітня 2019 року, у ході виконання завдань, докладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» у Березівському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП з боку ОСОБА_1 .
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 Розпорядження УСБ України в Одеській області №7д від 28 січня 2016 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку - 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Разом з тим, комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності майже за усіма напрямами охорони держаної таємниці, які перевірялись, зокрема, порушення вимог: п.п.734,740,160,418 Порядку 939, що зафіксовано в поясненнях, наданих тимчасово виконуючим обов`язки начальника служби охорони державної таємниці Березівському РТЦК та СП сержантом ОСОБА_2 .
Так, внаслідок порушення режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Отже, наведені обставини свідчать про неналежне виконання військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж грудня 2018 року по квітень 2019 року, в порушення вимог ч.6 ст. 5, ч.1 ст.37 Закону та п.п. 3, 35, 749 Порядку - 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Березівському РТЦК та СП. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці.
Отже, ОСОБА_1 , який зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у підпорядкованій установі, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак заявою від 4 квітня 2019 року просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, з порушенням згоден (а.с.4).

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він порушив законодавство про державну таємницю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 4 квітня 2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 3 квітня 2019 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, витягом з наказу командувача сухопутних військ Збройних сил України №585 від 21 грудня 2018 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 14 грудня 2015 року (а.с. 5-17).

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: