КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5470/19
Провадження № 3/552/1583/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ТРАНСОФТ» за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Алкогрупп», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року о 17 год. 45 хв., в м. Полтава по вул. Шевченка, 81, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку №71 по вул. Шевченка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 25.09.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Шевченка, 71 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 в дворі будинку №71, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.09.2019 року рухався заднім ходом, щоб розвернутися і виїхати з подвір`я по вул. Шевченка, 71. Після двох метрів руху він побачив, що на нього їде транспортний засіб «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 , відразу зупинився і намагався поїхати вперед щоб уникнути зіткнення, але не встиг, на його автомобіль наїхав «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_2 , оскільки він заїздив у подвір`я заднім ходом і зупинився лише тоді, коли його транспортний засіб від зіткнення перестав рухатись.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що заїжджав заднім ходом у двір по вул. Шевченка, 71, та зіткнувся з автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав заднім ходом з парковки двору жилого будинку. При здійсненні руху заднім ходом впевнився у відсутні інших транспортних засобів. Зазначав, що на його автомобілі пошкоджень не має.

В матеріалах справи міститися письмові докази свідка ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що був свідком ДТП по вул. Шевченка, 71 в м. Полтава, а саме: автомобіль «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 та «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 здійснювали рух заднім ходом. Автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 першим помітив перешкоду ззаду встиг зупинитися, але зіткнення уникнути не зміг, оскільки в цей час автомобіль «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював свій рух, в результаті чого в`їхав в задню частину автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він здійснюючи рух заднім ходом помітив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 та зупинився, щоб уникнути зіткнення, а водій автомобіля «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснив наїзд на його автомобіль, а тому вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 280569 від 25.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш