Постанова

Іменем України

Справа № 712/2623/19

Провадження № 3/712/797/19

08 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лук`яненка А.В., адвокатів Радька Ю.М., Ніжнікова Д.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора, заступника командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Черкаси), тимчасово виконуючи обов`язки помічника командира з правової роботи у військовому званні майор, 29.01.2019 в умовах особливого періоду, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, всупереч інтересам служби, на користь приватних інтересів третіх осіб при здійсненні закупівель за державні кошти щодо відкритості, прозорості стадій закупівель та об`єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій, своїм підписом погодив договір №2 щодо догляду за тілом людини (послуги у сфері фітнесу та доглядання за тілом) (послуги лазень) укладений військовою частиною НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_2 на суму 64 тис. грн., який не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 626, 628, 901 Цивільного кодексу України, в якому не зазначено якими чином та в якому місці надаються послуги, їх відповідність санітарно-епідемічним нормам. Він же, всупереч ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» залишив поза увагою той факт, що ФОП ОСОБА_2 взагалі не подавала пропозицій на даний вид послуг, а згідно витягу ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів. Тобто, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності під час організації та проведення процедур закупівель не забезпечив об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах частини, недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби визначених за посадою, в умовах особливого періоду, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, не належному виконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців.
В обґрунтування зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №209 від 28.09.2018 майора ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Тилу Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.09.2018 №42 на посаду заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №145 від 12.07.2016 на майора ОСОБА_1 , додатково покладено тимчасове виконання обов`язків помічника командира з правової роботи.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №473 від 26.12.2018 «Про призначення комітету з конкурсних торгів на 2019 рік, призначений комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 на 2019 рік у складі голови комітету-заступника командира частини з озброєння-начальника технічної частини майора ОСОБА_3 , заступника голови комітету - ТВО помічника командира частини з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби старшого солдата ОСОБА_4 , секретаря комітету-помічника начальника штабу-начальника інформаційно-аналітичної групи лейтенанта Шарову О.А., члена комітету - ТВО заступника командира частини з тилу, капітана ОСОБА_5 , члена комітету-офіцера психолога військової частини, лейтенанта ОСОБА_6 .

Військовою частиною НОМЕР_1 у відповідності до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» 28.11.2018 оприлюднено інформацію по закупівлю послуг з помиву особового складу (лот UA-2018-11-28-000323-Ь) на суму 67320грн. та 03.12.2018 викладено на сайті договір №1 від 07.02.2018 укладений з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з миття особового складу.

Вивченням пропозицій щодо надання послуг по миттю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 встановлено, що у 2019 році наміри про надання таких послуг подавали ТОВ «Холд-Хаус» та ФОП ОСОБА_7 . Зазначені аркуші з пропозиціями виконані майже однаковим шрифтом, мають однаковий стиль викладення тексту, на них відсутні дати подання пропозицій, дані кому вони адресуються та відтиски печаток підприємців. Окрім цього, вказані документи не мають відомостей про реєстрацію їх у діловодстві військової частини НОМЕР_1 , подальших резолюції про передачу їх виконавцям, що взагалі ставить під сумнів достовірність зазначених документів.

В подальшому, 29.01.2019 військовою частиною НОМЕР_1 укладено договір №2 щодо догляду за тілом людини (послуги у сфері фітнесу та доглядання за тілом)(послуги лазень) з ФОП ОСОБА_2 на суму 64 тис. грн.

При цьому, всупереч ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом, майором ОСОБА_1 та іншими відповідальними особами військової частини НОМЕР_1 залишено поза увагою, те що ФОП ОСОБА_2 взагалі не подавала пропозицій на даний вид послуг, а згідно витягу ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Укладений договір №2 від 29.01.2019 підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та погоджений ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_1 , ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово-економічної служби ОСОБА_4 , ТВО заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальником тилу ОСОБА_5 , ТВО начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 626, 628, 901 Цивільного кодексу України, в ньому не зазначено якими чином та в якому місці надаються послуги, їх відповідність санітарно-епідемічним нормам.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи у військовому званні майор, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги протоколу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що договір № 2 щодо послуг у сфері фітнесу та догляданням за тілом (послуги лазень) від 29.01.2019 року відповідає вимогам закону, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно, оскільки він не порушував антикорупційне законодавство.

Представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокати Лук`яненко А.В., адвокатів Радько Ю.М. просили провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його представників та прокурора, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №209 від 28.09.2018 майора ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Тилу Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.09.2018 №42 на посаду заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №145 від 12.07.2016 на майора ОСОБА_1 , додатково покладено тимчасове виконання обов`язків помічника командира з правової роботи. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №473 від 26.12.2018 «Про призначення комітету з конкурсних торгів на 2019 рік, призначений комітет з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 на 2019 рік.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова. Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає, що ОСОБА_1 не було порушено вказаних вимог закону.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 залишив поза увагою той факт, що ФОП ОСОБА_2 не подавала пропозицій для участі у тендері та згідно витягу з ЄДРПОУ видами діяльності зазначеного підприємця є роздрібна торгівля рибою та морепродуктами, технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 подавала комерційну пропозицію з надання послуг з догляду за тілом людини у 2019 році, вартість якої за одну людину складає 30 грн. (а.с. 25).

Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку до переліку видів господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 входить, зокрема, «Організування інших видів відпочинку та розваг», клас 93.29 (а.с. 28). Вказаний клас включає діяльність, пов`язану з організуванням відпочинку та розваг, у тому числі: оренду приміщень, таких як лазні, купальні, приміщень із шафками із замками, стільцями тощо.

З наведеного слідує, що ФОП ОСОБА_2 подавала комерційну пропозицію для участі у конкурсних торгах з надання послуг з догляду за тілом особового складу ВЧ НОМЕР_1 , та вона має право надавати вказані послуги, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Крім того, прокурором не доведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, що виявилось у підриві бойової готовності підрозділу, не належному виконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців.

Вказане підтверджується і поясненнями свідка ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, про те, що вона була секретарем тендерної комісії ВЧ НОМЕР_1 під час організації закупівлі «Послуг у сфері фітнесу та догляду за тілом». Тендерним комітетом було надано перевагу в участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 , оскільки нею було запропоновано найкращі умови з надання вказаних послуг. Також ОСОБА_10 пояснила, що діями ОСОБА_1 під час проведення вказаного тендеру жодним чином не було заподіяно шкоду інтересам військової служби та не було підірвано бойову готовність частини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що переможцем тендеру з надання послуг у сфері фітнесу та догляду за тілом особового складу НОМЕР_2 було обрано ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що її комерційна пропозиція мала найкращі умови. Крім того, ФОП ОСОБА_2 і раніше надавала вказану послугу військовій частині, і претензій до неї ніколи не виникало.

За таких обставин, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно.

Із змісту Конституції України слідує, що особа підлягає відповідальності тільки за ті правопорушення, у відношенні яких встановлена її вина, а не усунені сумніви у винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.

З урахуванням вищевикладеного, неможливо зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст.172-15 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя