Єдиний унікальний номер 725/2218/19
Номер провадження 3/725/1243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румунку, уродженку Чернівецької області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.05.2011 року уповноваженим органом 7323, за ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року о 06 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував гр. України ОСОБА_2 Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридорі», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної територію України. При візуальному огляді громадянка України ОСОБА_1 заявила про відсутність у неї коштів та наявність товару, а саме: 10 упаковок печива, 5 упаковок вермішелі, 5 упаковок води та 100 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред`явила до митного контролю товар, а саме: 10 упаковок печива, 5 упаковок вермішелі, 5 упаковок води, 200 пачок сигарет та автомобільмарки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Додатку №2 Постанови КМУ №436 від 21 травня 2012 року « Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт(імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 200 пачок сигарет різних марок. Які знаходились в спеціально виготовлених тайниках(сховищах) - обладнаних, пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню. Тайник розміщений в порожнині лівого порога кузова автомобіля. Доступ до даних проводився з доглядової ями. Виїмка проводилась через 4(чотири) отвори (три круглі,один чотирикутний), які розміщені з внутрішньої сторони лівого порога. Вказані отвори були закриті кришками відповідної форми.

Громадянка України ОСОБА_1 , митний контроль пройшла, від надання будь-яких пояснень відмовилась. За наявними даними громадянка України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалася.

В судовому засіданні громадянка України ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала частково, а саме стверджувала, що дійсно перевозила даний товар з приховування від митного контролю в своєму автомобілі, але категорично заперечувала про його переобладнання спеціальними тайниками(сховищами).

В судовому засіданні захисник Костащук А.С. заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, оскільки без її проведення не можливо визначити чи піддавався автомобільмарки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_3 конструктивним змінам(переобладнанню).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз(ЛНДІСЕ) за адресою : м. Львів вул. Липинського, 54, інд.79000.

Керуючись ст. ст. 268, 273, 275 КУпАП, ст. ст. 495, 498 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Костащук А.С. про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №725/2218/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.471, ч.1 ст. 483 МК України, судову авто-технічну експертизу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_3 . Який знаходиться на складі Чернівецької митниці ДФС за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тереблече.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи наявні зміни конструкцій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_3 , не передбачені заводом виробником?

2) чи піддавався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_3 , спеціальному переобладнанню з метою виготовлення сховищ (тайників)?

3) чи наявні в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_3 конструктивні ємкості які попередньо піддавалися переобладнанню?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз(ЛНДІСЕ) за адресою : м. Львів вул. Липинського, 54, інд.79000.

Зобов`язати посадових осіб Чернівецької митниці ДФС надати доступ експерту до предмету експертного дослідження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 212D», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (захисник Костащук А.С., тел. НОМЕР_4 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко