СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/929/19
Провадження №3/547/420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 01.10.2019 близько 11 год. 55 хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, по вул. Миру, керував автомобілем FORD ESKORT 1.3, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , розпочав рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з іншим автомобілем Богдан-211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину "Маркетопт" у смт Семенівка та пошкодив задню частину свого автомобіля об автомобіль Богдан-211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під НОМЕР_4 ОСОБА_6 С.

ОСОБА_7 надала аналогічні пояснення щодо руху її автомобілем заднім ходом та зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_8 надала копію відеозапису камери спостереження магазину "Маркетопт", на якому видно як 01.10.2019 вказані автомобілі майже одночасно виїжджають заднім ходом з правим виворотом керма із паркомісць біля магазину та зіштовхуються задніми частинами.

Складена інспектором СРПП № 1 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУМВС у Полтавській області Шевченком С.О. схема ДТП не містить відомостей про місце зіткнення транспортних засобів відносно розділювальної смуги на місці ДТП (наявної чи уявної), а також відомостей на чиїй смузі руху відбулося зіткнення: на смузі руху автомобіля Богдан-211040 чи FORD ESСORT 1.3.

Смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Згадані відомості є визначальними щодо визначення винуватості того чи іншого водія у ДТП.

Поліцейський ОСОБА_9 . був викликаний суддею на розгляд адміністративного матеріалу 04.11.2019 де надав пояснення щодо обставин складення ним схеми ДТП. У цьому ж засіданні суддею надано ОСОБА_9 завдання конкретизувати схему ДТП щодо розділювальних смуг та смуг руху автомобілів.

Учасники ДТП також погодилися з не інформативністю схеми ДТП та її неповнотою. Ніхто з них не визнає своєї провини у ДТП.

На розгляд адмінматеріалу 12.11.2019 ОСОБА_9 не з`явився, надав фотографії з місця ДТП, вимог судді щодо конкретизації схеми ДТП не виконав.

ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_9 не запрошував його для участі у нових замірах або уточненні схеми ДТП.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 4 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зазначає, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, з-поміж іншого, ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди (п. 5).

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Звернути увагу керівника Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області М.М.Голощапова на невиконання інспектором СРПП № 1 Семенівського ВП Хорольського ВП ГУМВС у Полтавській області Шевченком Сергієм Олександровичем окремих вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", а також невиконання отриманого 04.11.2019 доручення судді щодо усунення недоліків складеної ним схеми ДТП до 12.11.2019.

Повідомити Семенівський районний суд Полтавської області про вжиті заходи.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко