Справа № 375/733/19 Провадження № 3/375/244/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.04.2019 о 19:10 годині на автодорозі сполученням с. Ольшаниця В/ч А 0543 Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного приладу "Драгер" чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи його письмовим поясненням від 08.04.2019.
08.04.2019 о 19:10 годині на автодорозі сполученням с. Ольшаниця В/ч А 0543 Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зїзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вказує на порушення водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 серії БД № 358457 та серії БД № 358458 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням с. Ольшаниця В/ч НОМЕР_2 Рокитнянського району Київської області, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, та, не обравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зїзд в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2019 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________