Провадження № 3/127/7275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, здійснює догляд за дитиною інвалідом, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 207466: 06 жовтня 2019 року, о 20:15 год., в м. Вінниця, по вул. Кооперативна, 55, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA», р/н НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вул. Кузнєцова, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «BMW 320» p/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вул. Кооперативна, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкоджень.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи не визнала у повному обсязі. З протоколом який складений відносно неї повністю незгодна. Крім того, суду пояснила, що вона рухалась по вул. Кооперативна в бік вулиці Кузнєцова та вулиці Кибальчича на автомобілі «RENAULT LAGUNA», р/н НОМЕР_2 , на перехресті з вулицею Кузнєцова був припаркований автомобіль «BMW 320» p/н НОМЕР_3 , який здійснював висадку пасажирів. В момент коли вона проїхала повз автомобіль «BMW 320» відчула удар у праву задню частину свого автомобіля. Після чого, вона зупинилася та викликала працівників поліції.

Адвокат Ткачук Б.О. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надав суду відеозапис з камери відеоспостереження, а тому, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_3 (потерпілий) в судовому засіданні пояснив, що він перетинаючи рівнозначне перехрестя на автомобілі «BMW 320» p/н НОМЕР_3 , був підрізаний автомобілем «RENAULT LAGUNA», р/н НОМЕР_2 , який рухався без увімкнених фар.

Свідок ОСОБА_4 (інспектор поліції) в судовому засіданні пояснила, що прибувши на місце ДТП, з`ясувавши та дослідивши усі обставини дорожньо-транспортної пригоди дійшла висновку, що водій транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушила п. 16.12 ПДР внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW 320» p/н НОМЕР_3 , а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 .

Під час дослідження матеріалів справи та враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянутим в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження, вбачається, що ОСОБА_2 діяла в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дорожньо транспортної пригоди не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 207466, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведені вище, тому за таких обставин ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків обставин дорожньо транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 ..

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 , закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя