Справа № 399/105/19
Провадження № 3/401/250/19

ПОСТАНОВА
"07" травня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 не працюючого; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
14.02.2019 р., о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , в с АДРЕСА_3 Павлиш АДРЕСА_1 , Кіровоградської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом, автомобілем ЛУАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" (результат тесту 2,60 %).
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.18). Причини неявки суду не повідомив. До суду повернувся конверт з не вручено повісткою на 07.05.2019 року. Відповідно до відмітки працівника пошти, ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки. Постановами суду від 03.04.2019 року та 18.04.2019 року застосовано привід ОСОБА_1 , проте привід виконано не було. Причини не виконання приводу суду не повідомлені. Зазначені обставини свідчать про небажання адресата отримувати поштові відправлення і дають суду підстави для можливості розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом огляду на стан сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Т. І. Гармаш