Справа № 352/1709/19
Провадження № 3/352/807/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051721 від 06.08.2019 р. ОСОБА_1 06.08.2019 р. о 16 год. 10 хв. по вул. Надвірнянська в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Рено Лагуна» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager», чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 06.08.2019 р. о 16 год. 10 хв. дійсно керував транспортним засобом по вул. Надвірнянській в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, при цьому був тверезий, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. З висновком приладу «Драгер» він не погодився, про що письмово зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Після складення протоколу він особисто звернувся в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер для проходження необхідних обстежень на стан сп`яніння, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, яка підтверджує відсутність у нього стану сп`яніння. Однак, медичне обстеження відбулось через три години після зупинення його працівником поліції, оскільки багато часу інспектором було витрачено на складання протоколу, знаходження свідків, відібрання у них письмових пояснень. Крім того, в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері був витрачений час на вияснення причини його звернення, а також на очікування в черзі. Просив закрити справу в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у суді підтвердив ту обставину, що 06.08.2019 р. о 16 год. 10 хв. перебував із ОСОБА_1 в його автомобілі. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закінчення всіх необхідних процедур вони разом поїхали в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер для проходження ОСОБА_1 медичного обстеження, оскільки останній не був згідний з результатом приладу «Драгер».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 06.08.2019 р. № 30 останній оглянутий лікарем-наркологом 06.08.2019 р. о 19 год. 25 хв., тобто через три години після зупинки поліцейським транспортного засобу, сп`яніння не виявлено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , не погодившись з результатом приладу «Драгер», вирішив добровільно пройти обстеженняна стан алкогольного сп`яніння, та враховуючи, що йому не був відомий процес проходження медичного обстеження, ним витрачено на це більше допустимого часу.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнівфакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець