Справа № 212/3518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2019 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив родинну сварку в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Перед жінкою вибачився. Просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вони з чоловіком примирились, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №654914, яким встановлюється, що 13.04.2019 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив родинну сварку в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (а.с. 1); заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яненка Ю.М. від 12.04.2019 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Хадченка В.І . (а.с. 4).

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт