АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/345/19 Справа № 709/223/19 Головуючий по 1 інстанції Чубай В. В.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2019 року серії ГР № 353282 ОСОБА_1 8 лютого 2019 року близько 8:00, перебуваючи у під`їзді по АДРЕСА_1, виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що 08.02.2019 року саме ОСОБА_2 розпочала протиправні дії стосовно неї, а саме кидала з вікна своєї квартири в її сторону овочами та гучно її ображала, що і стало підставою для виклику працівників поліції.

Зазначає, що суддею помилково враховано протокол про адміністративне правопорушення як доказ її вини, оскільки у ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим виник конфлікт, в чому саме проявлялось порушення громадського порядку чи спокій громадян, не досліджено всі деталі та обставини конфлікту, який існує тривалий час, а формально зазначено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначає, що суддею не досліджено належним чином рапорт від 08.02.2019 року помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пономаренка С.А., в якому відображено, що саме ОСОБА_1 звернулась із заявою до поліції про хуліганські дії зі сторони ОСОБА_2 , а не навпаки. Результатами відпрацювання згідно з вказаним рапортом стало складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Крім того, вважає, що суддею не надано належної оцінки протоколам прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки не з`ясовано чи приймалися будь-які рішення відносно цих заяв.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції, суддя на підставі досліджених доказів в їх сукупності прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, в основу прийнятого по справі рішення покладено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2019 року серії ГР № 353282, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт від 8 лютого 2019 року помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пономаренка С.А ., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) поліцейського СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Зінченка О.О. від 8 лютого 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 353282 від 08.02.2019, складеного інспектором Чорнобаївського ВП Гайдаренком В.С. , 08.02.2019 року близько 8:00, перебуваючи у під`їзді по АДРЕСА_1, виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП

Згідно пояснень ОСОБА_2 08.02.2019 року її сусідка ОСОБА_1 погрожувала їй, нецензурно висловлювалась у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

З рапорту помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пономаренка С.А. від 08.02.2019 року вбачається, що 08.02.2019 року о 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 повідомила про хуліганські дії з боку сусідів за адресою: АДРЕСА_5 . По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2019 року, поліцейським СРПП № 4 Чорнобаївського ВП було прийнято усну заяву у ОСОБА_2 про те, що 08.02.2019 року в АДРЕСА_1, її сусідка ОСОБА_1 виражалась в її сторону нецензурними словами і погрожувала фізичною розправою.

Водночас, поліцейським СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Зінченком О.О. 08.02.2019 року було прийнято усну заяву від ОСОБА_1 про те, що 08.02.2019 року близько 07 год. 50 хв. вона зі своєю дочкою ОСОБА_7 виходила із під`їзду та зустріла сусідку ОСОБА_2 , яка ображала її нецензурними словами і погрожувала фізичною розправою.

Повторно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (в режимі відеоконференції) були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили:

Свідок ОСОБА_3 , що саме ОСОБА_2 є винуватцем всіх конфліктів. 08.02.2019 року свідок йшла разом із ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 кинула з вікна в останню буряком, потім почала виражатись в бік ОСОБА_1 нецензурними словами. До цього інциденту ОСОБА_2 постійно стукала по батареях і це чули всі сусіди. Свідок запевнила, що ОСОБА_1 не виражалась в бік ОСОБА_2 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 08.02.2019 року вона бачила з балкону своєї квартири як ОСОБА_2 кинула в ОСОБА_1 буряком. Крім того, вказала, що раніше ОСОБА_2 плювалась та висловлювалась в бік інших мешканців будинку нецензурними словами. Свідок підтвердила, що 08.02.2019 року саме ОСОБА_2 висловлювалась нецензурно в бік ОСОБА_1

Крім того, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що на адресу виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради неодноразово надходили скарги, в тому числі колективні, жителів будинку № 94 на неправомірні дії ОСОБА_2 , які виражались в порушенні нею громадського порядку та правил добросусідства (Довідка № 978 від 18.03.2019).

Як зазначено в ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є те, що вину обвинуваченого має бути доведено поза межами розумного сумніву.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення будь-яких об`єктивних даних, що ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, та письмових пояснень ОСОБА_2 , не здобуто, суддя вважає, що обставини, за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою суду від 11.03.2019 року наявними та дослідженими доказами не доведені, а тому, поза розумним сумнівом свідчити про те, що остання скоїла правопорушення, підстави відсутні.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба