overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/547/19
Провадження №3/503/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконуючим обов`язки начальника філії "Котовська ДЕД" ДП "Одеський Облавтодор", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв., на 48 км автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-11, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за стан автомобільного шляху територіального значення, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не вжив заходів по обробці матеріалами проти ожеледиці, що стало причиною скоєння ДТП водієм автомобіля "ГАЗ 5319" д.н.з. НОМЕР_1 ,своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що напередодні дорожнє покриття оброблялось, однак вночі пройшов мокрий сніг і повторно обробити ділянку дороги не встигли. Також в письмових поясненнях зазначив, що 23.02.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., він на службовому автомобілі здійснював перевірку підвідомчих філії "Котовська ДЕД" доріг та на момент перевірки покриття доріг було сухе та чисте. Приблизно о 13 год. 30 хв. йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що на автомобільній дорозі Т-16-11 "Кодима-Балта", біля повороту с. Смолянка Кодимського району Одеської області, внаслідок ожеледиці з вищевказаної дороги з`їхали два автомобіля. Після чого, він одразу виїхав на місце події де вже працювали працівники Кодимського ВП та 24 Державної пожежно-рятувальної частини. На підставі перевірки автомобільної дороги Т-16-11 було прийнято рішення, що поверхню автомобільної дороги не потрібно обробляти спеціальними сумішами, оскільки покриття дороги було задовільне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил утримання доріг є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.140 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2019 рокуСправа №451/615/19
Провадження № 3/451/449/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, інвалід І групи, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.04.2019 року близько 2 год. 00 хв. в смт. Лрпатин по вул. Чорновола, 5А/8, Радехівського району Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме на сходовій площадці будинку стукав у двері квартири та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та просив суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074674 від 26.04.2019 року; копією рапорта поліцейського ОСОБА_3 від 26.04.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від. 26.04.2019 року, копією довідки з АРМОР від 26.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1, визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 587/790/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 с.Стецьківка МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою старшого водія 2-го відділення 2 взводу 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до протоколу від 22.04.2019 р. серії 15 ОМПБ № 26/19, 17 квітня 2019 року о 08-00 годині, при перевірці особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом старшого водія 2-го відділення 2 взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Тобто ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину у пункті постійної дислокації у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5902/19 3/521/2848/19

26 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, працюючого на посаді директора ТОВ «ЕКСТЕ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21/14-05 від 27.03.2019 року, при перевірці ТОВ «ЕКСТЕ», встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено в акті № 160/15-32-14-05/39518391 від 30.01.2019 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №21/14-05 від 27.03.2019 року, актом перевірки № 160/15-32-14-05/39518391 від 30.01.2019 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: НОМЕР_1 . Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4575/19

Провадження № 3/712/1177/19

24 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201865 від 30.03.2019р., ОСОБА_1, 30.03.2019 року о 16 год. 05 хв. в м. Черкаси на вїзді на парковку «Макдональдс» по вул. Смілянська, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1О.), рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3б,10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1О в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201865 від 30.03.2019 року;

- схемою місця ДТП від 30.03.2019р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №601/803/19
Провадження № 3/601/394/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кременець вул.Березина,95, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 11 лютого 2019 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в місті Кременець по вулиці Дубенській, розпивала спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 320569, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Кременець вул.Березина,95, Тернопільської області, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 466/1889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області відносно :

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 87 від 04.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1, працюючи як фізична особа-підприємець за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 139/2 здійснював розрахункові операції без застосування РРО в період з 01.01.2016р. по 17.10.2017 р., що було виявлено працівниками Головного управління ДФС у Львівській області під час проведення перевірки акт від 18.01.2019 року..

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період 01.01.2016р. по 17.10.2017 р.

Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення правопорушником правопорушень минуло понад три місяці, вважаю, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/702/86/19
Справа № 702/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 квітня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.02.2019 о 23 год. 00 хв. по вул.Центральна в с.Зарубинці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що складено протокол серії ОБ № 129582 від 26.02.2019.

ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, за повідомленням захисника не з'явився за станом здоров'я, просить розглядати справу без нього. Згідно запису ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129582 від 26.02.2019 вину визнає повністю.

Суд дослідив докази, які є у справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129582 від 26.02.2019;

- схему ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки правопорушник пошкодив автомобіль, яким керував на законних підставах, не заподіяв шкоди іншим особам, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/734/581/19 Справа № 734/1349/19
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

26 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.187 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 26 квітня 2019 року на 09-ту годину.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелецьвул. Свято-Преображенська, 7) на 17.05.2019 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 212/2892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.04.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно Писанка ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Новомайське, вул. Мира, буд. 15, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 08.05.2019 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт