Справа № 504/2218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Нікспецтранс», одруженого, має на утриманні н/л дитину 2013 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.07.2012р. Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019р. ІПП 2 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Тодоріка М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно якого 06.06.2019р. біля 14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МAN» н/з НОМЕР_2 з причепом «STL» н/з НОМЕР_3 на 34 км. а/д М-14 Лиманського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозив, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок заносу на мокрій дорозі та перекинувся. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

01.07.2019р. матеріали вказаної справи надійшли з до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені на суддю Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 04.07.2019р. матеріали справи повернуто до УПП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідала правовій кваліфікації ст.124 КУпАП, а саме не було зазначено те, що транспортний засіб, вантаж, автомобіля дорога тощо отримали пошкодження.

29.10.2019р. матеріали справи повернулися з УПП в Одеській області до Комінтернівського районного суду Одеської області разом із рапортом інспектора УПП в Одеській області Тодоріка М. від 10.10.2019р., згідно якого було доповнено, що внаслідок ДТП автомобіль «МAN з причепом «STL» отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.10.2019р. вказану справу розподілено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі та підтверджує факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить закрити справу відповідно до ст.38 КУпАП за закінченням строків накладання адміністративного стягнення. У зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №137153 від 06.06.2019р.;

- даними схеми місця ДТП від 06.06.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2019р.;

- даними рапорту інспектора УПП в Одеській області Тодоріка М. від 10.10.2019р.;

- заявою ОСОБА_1 від 14.11.2019р.;

Згідно з п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.06.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан