overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/3177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 007663 складеного 10.02.2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 10.02.2019 року о 04-20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. А.Сенявіна, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, слабка реакція зіниць на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`ягніння не відмовлявся. Після складання протоколу пройшов медичне обстеження в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, про що надав відповідну довідку.

Представник управління патрульної поліції у м. Херсоні та свідки в судове засідання не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого пітвердження, враховуючи наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 10.02.2019 року о 05-13 годині.

Відповідно до довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 10.02.2019 року №7/с Геворкян Андраник Грачикович о 06-10 годині пройшов медичне обстеження та встановлено наступний діагноз: тверезий, ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набрала чинності __________ 2019 року.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 306/827/19
Провадження № 3/306/251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.Визволення, 106), вчинила сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№030809 від 12.04.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнала, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, /

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 336/2519/19
Провадження № 3/336/874/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «АГРО-МАРІЯ», керівник,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення матеріалу до Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 355/243/19
Провадження № 3/355/229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

в с т а н о в и л а:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

12.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 12.01.2019 року о 23 годині 55 хвилин по вул. Софіївська в смт. Баришівка Київської області керувала автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1 в якого не освічувався задній лівий габарит в темну пору доби, чим порушила п. 31.6 Б ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявилась Про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.07.2018 року ОСОБА_1 12.01.2019 року повторно протягом року керувала автомобілем, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів і її дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 12.01.2019 року, що не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 121 , 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні за ст. ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КпАП Українизакрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/598/19
Номер провадження №3/351/364/19
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 07.03.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/591/19, провадження №3/351/357/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/592/19, провадження №3/351/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/593/19, провадження №3/351/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/598/19, провадження №3/351/364/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/591/19, провадження №3/351/357/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/592/19, провадження №3/351/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/593/19, провадження №3/351/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та справу №351/598/19, провадження №3/351/364/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/591/19, провадження №3/351/357/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/591/19, провадження №3/351/357/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/592/19, провадження №3/351/358/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №351/593/19, провадження №3/351/359/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та справу №351/598/19, провадження №3/351/364/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/591/19, провадження №3/351/357/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 175/1330/19
Провадження № 3/175/539/19
Постанова

22 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по вул. Орлине гніздо, буд № 62 «Г», громадянина України, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду з Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 107293, згідно якого 21.03.2019 року о 21.53 годині на автодорозі М-04 у с. Долинське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_2, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Клопотання мотивує посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 та вказує, що ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації та має постійне місце роботи в АО «Електроград» у м. Кривому Розі.

Вирішуючи вказане клопотання, враховую, що за приписом ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання захисника та направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті за місцем проживання порушника, що не суперечить вимогам ст.276 КУпАП і не порушить прав потерпілого, який проживає у м. Одесі.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 22 квітня 2019 року задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Копію постанови для відома направити начальнику Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Бровченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1446/2019Справа №: 641/3222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/954/19

25 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Грушевського, що у м. Костопіль Рівненської області, перед початком руху заднім ходом на пішохідному переході, не переконався, що це буде безпечно та не скориставшись допомогою інших осіб, для забезпечення безпечного руху, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, з номерними знаками ВК0680ВТ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушеня підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 268718 від 24.03.2019 року, схему місця ДТП від 24.03.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/5736/19
Провадження № 3/592/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника ЗТС УДСНС України в Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 р. об 11 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Білопільський шлях, 26-А на АЗК, 5ХВ27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN - JETTA, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перед початком руху на АЗК не переконався в безпечності, та здійснив рух з автозаправки з паливо - роздаточним пістолетом в боці даного транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб та автозаправка зазнали механічні ушкодження.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 23.04.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160093 від 09.04.2019 р. (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код платежу - 22030106, призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв