Справа № 199/8867/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в РСП «Украерорух» диспетчером УЛР,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 15/1 по вул. Калиновій, у м. Дніпро, керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, а також при перестроюванні ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив сам факти ДТП за його участі, однак свою провину заперечив та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2019 року о 20 год. 35 хв. в районі квіткового ринку по вул. Калиновій м. Дніпра, керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався у лівій смузі руху прямолінійно, не змінюючи напрямку руху та притримуючись інтервалу від роздільної полоси, через те, що на ній стояла пішохід жінка, коли відчув удар у праве ліве крило. ДТП сталася через те, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , намагався здійснити маневр обгону, але побачив на роздільній полосі жінку і, щоб уникнути зіткнення з нею, різко подався праворуч, через що сталося зіткнення. Винуватим у скоєнні ДТП вважає водія транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою ДТП із фотознімками, на яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 03 жовтня 2019 року о 20 год. 25 хв. керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Калиновій з боку вул. Янтарної в бік пр. Слобожанського у лівій смузі руху, випереджав автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент випередження даний транспортний засіб почав зміщуватися лівіше, в результаті чого він був змушений повернути лівіше, через що ліві колеса його автомобіля виїхали на роздільну смугу, переміститися ще лівіше змоги не було, через те, що на роздільній смузі стояв пішохід, після чого почув звук удару в районі задньої лівої двері та зупинився;

?переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано сам момент ДТП.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_4 , суд виходить з того, що об`єктивним доказом - відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, підтверджено, що в ракурсі камери безпосередньо перед зіткнення автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснює рух одночасно в двох смугах руху зі зміщенням траекторії руху ліворуч, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався у лівій смузі руху прямолінійно, не змінюючи напрямку руху.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.11.2019