Справа № 339/112/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП про причини неявки не повідомив.
Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_2, водій грейдера, в судовому засіданні пояснив, що в результаті ДТП, грейдер зазнав механічних пошкоджень: загнуто бампер.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №052825 від 05 квітня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив ДТП та визнавальними поясненнями щодо змісту протоколу , де власноручно виклав пояснення : « згідний» і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 17 грудня 2018 року о 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 191 м.Львів їхав в сторону ж/д вокзалу та в"їхав у грейдер, бо не зміг загальмувати, адже дорожнє покриття було зі снігом, а на гредері при стоянці не було підсвітки (а.с.19).
- протоколом огляду місця ДТП з схемою ДТП від 17 грудня 2018 року, з яких вбачається, що ДТП відбулося по вул. Городоцька, 191 м.Львів.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджена повністю передня частина автомобіля (а.с.8-16).
-Висновком за фактом ДТП від 18 грудня 2018 року, з якого вбачається, що проведення перевірки припинено в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 286 КК України. Матеріали по даному факту скерувати для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4-5).
Пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Також, згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( в даному випадку -17 грудня 2018 року ), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 17 березня 2019 року, тобто ще до надходження до суду ( 12 квітня 2019 року), то справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП в зв"язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко