overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2285/19
Провадження № 3/645/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 № 031889 від 25.03.2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 031889 від 25.03.2019, ОСОБА_1, 22 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за місцем мешкання, вчинила сварку із матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала, висловлювалась брудною лайкою, ображала останню, на зауваження не реагувала, чим скоїла насильство в сім'ї психологічного характеру. Дії підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, телефон притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, тому суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням притягуваного в передбачені законом строки.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 643/6707/19
Провадження № 3/643/1907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 114, кв. 23, працюючого директором ТОВ «ВО ОВЕН», код 35348663, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ВО ОВЕН» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, у звязку з тим, що в порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, до матеріалів справи не додане повідомлення-рішення ухвалене за результатами перевірки та підтвердження, що таке повідомлення-рішення ухвалене за результатами перевірки набуло відповідної юридичної сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №201/590/19
Провадження № 3/201/2105/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 533522 від 07.01.2019р., відповідно до якого, останній 07.01.2019р. о 04 год. 28 хв. перебуваючи по пр. Героїв, 19 у м. Дніпрі знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, був у брудному обсязі чим ображав людську гідність і мораль. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.04.2019р. та була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 19.04.2019р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, постанови про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.01.2019р., а отже на момент надходження справи до суду 18.04.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 504/820/19
Провадження № 3/504/502/19
П О С Т А Н О В А

06.05.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ПП «Конкорд» код за ЄДРПОУ 3114049, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області був складений адміністративний протокол № 000286 зі змісту якого вбачається, що 20.02.2019 року о 16.20 год. встановлено скидання стічних вод за результатами роботи установки по переробці відходів без одержання дозволу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності законом не передбачений.

Встановлено, що місцем скоєння даного адміністративного правопорушення є Саратський район Одеської області АДРЕСА_1 Кулевча, вул АДРЕСА_2 60 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Таким чином, дана конкретна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП має бути розглянута за правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення (Саратський район Одеської області), тобто Саратським районним судом Одеської області.

Отже матеріали слід передати за підсудність до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 276 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до Саратського районного суду Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 000286 від 20.02.2019 складеного інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , керівника ПП «Конкорд» код за ЄДРПОУ 3114049, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 460/1912/19
Провадження №3/460/1278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2019 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

08.04.2019 о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративні правопорушення, що до нього згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 638/5041/19
Провадження № 3/638/1478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м.Харків, вул. алчевськихАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом 26.04.2019 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 346/1653/19
Провадження № 3/346/874/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.03.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в с. Корнич, по вул. Молодіжна, Коломийського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 22.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, його привід в судове засідання 06.05.2019 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.05.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення ГР № 072358, складений 30 грудня 2018 року згідно якого: ОСОБА_1 30 грудня 2018 року об 20 год. 30 хв., по вул. В.Великого, 63 в м. Львові перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою до жителів будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23 квітня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено, крім того працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано постанову суду від 04.02.2019р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.О. Март инишин
Справа 688/1661/19
№ 3/688/381/19
Постанова
Іменем України

03 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клепачі Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, стрільця зенітника зенітного ракетного відділення 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2019 року в період з 10 год. до 17 год. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у самовільному залишені військової частини в умовах особливого періоду підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 25 квітня 2019 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №265 від 09.11.2018 року, службовою карткою солдата ОСОБА_1 .

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.172-11, 283-285 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: