Справа № 303/6406/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/489/19 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову суду ОСОБА_2 19.04.2019 року, тобто із тривалим пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 22.03.2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, копію постанови суду він отримав 09.04.2019 року поштою, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що Пустомитівським районним судом Львівської області 22.03.2019 року відбудеться розгляд справи відносно ОСОБА_3 (а.с.44). Більше того, апелянт 22.03.2019 року був присутній в засіданні, надавав свої пояснення по суті справи та йому було проголошено судове рішення. І таке в апеляційній скарзі не заперечується самим апелянтом.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що він 09.04.2019 року отримав копію оскаржуваної постанови, водночас законодавець не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу про те, що йому завадило в період десятиденного строку апеляційного оскарження з 22.03.2019 по 01.04.2019 року включно подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.