Справа № 263/6816/19
Провадження № 3/263/1981/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення дані про особу правопорушника вказані не в повному обсязі, а саме: адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначена: « АДРЕСА_1 », однак, з 2014 року смт. Мирне в Донецькій області за своїм територіальним розподілом стало відноситися до Волноваського району. Крім того, з витягу бази даних, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вищевикладене, адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає уточненню.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати в судове засідання правопорушника для його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова