Провадження № 3/127/2865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, військовослужбовця військової служби за контрактом, санітарного інструктора-дизенфектора відділення інфекційних хвороб клініки інфекційних захворювань Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду санітарного інструктора-дизенфектора відділення інфекційних хвороб клініки інфекційних захворювань Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, тобто будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом прапорщиком, у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 24.04.2019 близько 11:00 год. перебувала на службовому місці у відділенні інфекційних хвороб клініки інфекційних захворювань Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, нечіткою вимовою та з порушенням координації рухів, однак від проходження медичного огляду на наявність стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/92 від 02.05.2019, довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» №435 від 24.04.2019, доповідною запискою начальника відділення інфекційних хвороб підполковника медичної служби ОСОБА_2 від 24.04.2019, рапортом військовослужбовця від 24.04.2019, витягами з наказів Начальника Військово медичного клінічного центру Центрального регіону №575 від 29.12.2018, №35 від 20.02.2015, №30-РС від 26.12.2016, №252 від 30.12.2016, №2-РС від 23.01.2018, №24 від 05.02.2018, контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 21.02.2010, службовою карткою ОСОБА_1, посвідченням прапорщика ОСОБА_1 серії ПР №071212.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ОДВ/9/92 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду санітарного інструктора-дизенфектора відділення інфекційних хвороб клініки інфекційних захворювань Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, тобто будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом-прапорщиком, у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 24.04.2019 близько 11:00 год. перебувала на службовому місці у відділенні інфекційних хвороб клініки інфекційних захворювань Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, нечіткою вимовою та з порушенням координації рухів, однак від проходження медичного огляду на наявність стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності свідків, що також підтверджується довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» №435 від 24.04.2019, доповідною запискою начальника відділення інфекційних хвороб підполковника медичної служби ОСОБА_2 від 24.04.2019, рапортом військовослужбовця від 24.04.2019, витягами з наказів Начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону №575 від 29.12.2018, №35 від 20.02.2015, №30-РС від 26.12.2016, №252 від 30.12.2016, №2-РС від 23.01.2018, №24 від 05.02.2018, контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 21.02.2010, службовою карткою ОСОБА_1, посвідченням прапорщика ОСОБА_1 серії ПР №071212.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до Ткачук Л.В. за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, ОСОБА_1 слід розяснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо строків та порядку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: