Справа №521/4228/19
Номер провадження 3/521/2286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Ал-ко Ковер» менеджера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Стуса з боку вул. Дальницька в напрямку вул. Мельницька, в м. Одесі, при проїзді регульованого світлофору розташованого напроти будівлі №1А, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух з другорядної дороги, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №212958 від 25.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але двічі в судові засідання не з`явився.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з повторною неявкою, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є не тільки всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а і своєчасне з`ясування таких обставин, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що також є метою адміністративного стягнення згідно з ст.23 КУпАП, яке може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з цим, ОСОБА_1 та адвокат Неголюк С.Б., який діє в його інтересах, подали заяву та клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість ОСОБА_1 , що суд розцінює як намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення і таким чином, уникнути адміністративної відповідальності.

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Також адвокатом було подано клопотання про передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Приморському районі м. Одеси, і у нього немає змоги відвідувати судові засідання у Малиновському районному суді м. Одеси, у зв`язку з певними матеріальними труднощами.

Але слід зазначити, що судом дане клопотання не задовольняється, оскільки відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому суд враховує, що положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, за місцем проживання порушника, однак з клопотання захисника не вбачається обґрунтованих підстав для передачі справи до Приморського районного суду м. Одеси, який знаходиться в одному місті з Малиновським районним судом м. Одеси, та відстань між ними не є такою яка б суттєво змінила витрати на дорогу.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №212958 від 25.02.2019 року;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

- DVD-R диску з відео записом події;

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада