Єдиний унікальний номер 725/5949/19
Номер провадження 3/725/3398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1670/40800/19, 27.09.2019 року о 10 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України у приватних справах. В якості пасажира у даному автомобілі також слідував гр..України ОСОБА_2 .

До митного контролю було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим було заявлено, що переміщувані через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами.

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.

Рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були виведені із «зеленого коридору» у «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив легковий автомобіль «Volkswagen Golf» та особисті речі. При здійсненні догляду транспортного засобу та особистих речей було виявлено не пред`явлені до митного контролю та приховані від митного контролю 9 шт. манто з натурального хутра, які знаходились: 3 манто в середині двох валіз з особистими речами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття валіз та виймання частини особистих речей; 2 манто в середині чохла від подушки. Доступ та виїмка даних манто стали можливими після розкриття чохла подушки за допомогою типу «блискавка»; 1 манто в середині сумки-термоса для продуктів. Доступ та виїмка даних манто стали можливими після розкриття сумки-термоса за допомогою замка типу «блискавка»; 2 манто в середині ніші, яка розміщена в багажному відсіку автомобіля за спинками задніх сидінь. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття дверей багажного відсіку, виймання валіз з особистими речами та підняття кришки вказаної ніші; 1 манто в салоні автомобіля, під переднім пасажирським сидінням.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення та надання одним товарам вигляду інших 9 шт. манто з натурального хутра.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких вказав, що 26.09.2019 року він перебував у Румунії у м. Ботошани у приватних справах. Відвідавши місцевий ринок бувших у використанні речей та побутової техніки він побачив прилавок з продажу вживаних хутрових виробів за дуже низькими цінами. Він сфотографував деякі речі та зателефонував дружині запитавши чи не подобаються їй вказані речі на що остання поросила купити два хутрових пальта для неї та одне для доньки. Згодом дружина знову зателефонувала та попросила купити ще шість пальт для сестер, невісток та племінниць. Також пояснив, що обрав для проходження митного контролю зелений коридор, оскільки вказані речі є вживані та придбані для власного користування дружиною, донькою та родичками дружини.

Представник митного органу в судове засідання не прибув.

Суддя, заслухавши присутніх учасників провадження дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р) для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 366, а саме ч.2 визначено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Як встановлено в ході розгляду справи, вилучені у ОСОБА_1 пальта були придбані ним у Румунії на ринку вживаних речей та він їх придбав для своїх родичів.

При цьому суд критично оцінює наявний у матеріалах справи Висновок експерта №174 від 17.10.2019 року щодо вартості вилучених товарів, оскільки відповідно до опису товарів експертом ідентифіковано товари як «хутряний виріб» однак не визначено натуральне чи штучне хутро, а також хутро якої тварини (норка, соболь, песець, шиншила, заєць, кріль, тощо), що суттєво впливає на вартість виробу. Крім того експерт не визначився чи є дані вироби нові чи вживані, а лише обмежився твердженнями про відсутність ознак використання товару, при цьому не зазначив чим саме він керувався роблячи такий висновок.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра

де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч1. ст.483 Митного кодексу України, а тому провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На пiдставi ст.247, 283 КУпАП, та керуючись ст.ст. ст. 483, 487, 522, 524, 525, 527, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №1670/40800/19 від 27.09.2019 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун