Справа № 194/754/19
Номер провадження № 3/194/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної діючої ліцензіїв період з 24 березня 2018 року по 28 березня 2018 року. Акт фактичної перевірки від 01 квітня 2019 року № 17768/04-36-40-06/, порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим порушила порядок провадження господарської діяльності та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала та просила провадження по справі закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинене в березні 2018 року, та органам ДФС було про нього відомо в квітні 2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 164/17773/04-36-40-06 від 01 квітня 2019 року; актом фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 01 квітня 2019 року в якому зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, а саме горілки, пива, коньяк (в асортименті) без відповідної діючої ліцензії, відповідно КОРО, А/С бази «Податковий блок» в період з 24 березня 2018 року по 28 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 даними нею під час розгляду справи, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний НОМЕР_1 , ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце в період з 24 березня 2018 року по 28 березня 2018 року, та в квітні 2018 року в автоматичному режимі було відомо Державній фіскальній службі про даний факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але лише через рік, тобто 01 квітня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі № 33/774/334/18.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін