справа № 204/1132/19
провадження № 3/204/1211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ВТК Ера», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 59000 від 04 жовтня 2018 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВТК Ера», підприємство порушило порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено, що було занижено податок на прибуток на загальну суму 19507 грн. 00 коп., в тому числі за 2015 рік на суму 19507 грн. 00 коп. та занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 21674 грн. 00 коп., в тому числі за лютий 2015 року на суму 21674 грн. 00 коп., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 59000 від 04 жовтня 2018 року; актом про результати позапланової перевірки ТОВ «ВТК Ера» № 59000/04-36-14-21/30415170 від 04 жовтня 2018 року, згідно якого встановлено порушення пп. «а» п. 198.1 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 року № 21 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 21674 грн. 00 коп., в тому числі за лютий 2015 року на суму 21674 грн. 00 коп., п. 44.1 ст. 44, п. п. 134.1.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 19507 грн. 00 коп., в тому числі за 2015 рік на суму 19507 грн. 00 коп.; листом директору ТОВ «ВТК Ера» про вручення протоколів про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Триваюче адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 виявлене 04 жовтня 2018 року. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року справу було повернуто на доопрацювання. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 квітня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно прошкіна андрія В?ЯЧЕСЛАВОВИЧА закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов