Справа № 185/9507/19
Провадження № 3/185/1978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови правління ПрАТ завод «Павлоградхіммаш», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 голова правління ПрАТ завод «Павлоградхіммаш», юридична та фактична адреса: вул. Харьківська, буд. 15, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 233 434 грн., у тому числі, за жовтень 2018 року в сумі 133 616 грн., за грудень 2018 року в сумі 99 818 грн., згідно з актом перевірки від 18.07.2019 року 39790/04-36-14-17/00217417.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 18.07.2019 року, тобто більш, ніж три місяці назад. На адресу суду протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення надійшов 16.10.2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно було повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, але можливості повідомити ОСОБА_2 про це завчасно у суду не було.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на нього пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак