Справа № 504/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхове Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.04.1998р. Южненським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019р. інспектором ЮП Лиманського ВП (невідомо яким) було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №124263, згідно якого ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній пошкодив майно Новобілярської ЗОШ І-ІІ ст., відповідальність за що передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

01.03.2019р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподіленні судді Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 04.03.2019р. матеріали вказаної справи повернуті до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

В постанові зазначалося те, що:

-в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

-дитиниа ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на даний час йому повних вісім років, що не узгоджується з правовою кваліфікацію ч.3 ст.184 КУпАП.

-з формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, вчинив ОСОБА_2 , місце, час вчинення правопорушення.

-суть правопорушення, викладена в протоколі, також не відповідає правовій кваліфікації ч.3 ст.184 КУпАП.

-частина документів, долучених до матеріалів справи є ксерокопіями, не завіреними належним чином

-відсутні документи, підтверджуючі, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2

19.03.2019р. матеріали даної справи надійшли до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

25.04.2019р. матеріали справи повторно повернулися до суду нібито після усунення недоліків та врученні судді Жовтан П.В. 02.05.2019р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином оскільки постанова судді від 04.03.2019р. в повному обсязі не виконана.

Так, інспектор ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Сенетович С.М., всупереч нормам закону, без складання нового протоколу, зробила власноруч в протоколі виправлення правової кваліфікації правопорушення, а саме ручкою виправила ч.3 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, зробила дописку часу та місця вчинення правопорушення, дописала своє ПІБ, що є недопустимим.

При цьому матеріали справи з самого початку були складені саме за ч.3 ст.184 КУпАП, на яких підставах і чому без складання нового протоколу за іншою правовою кваліфікацією та ознайомлення ОСОБА_1 ., інспектор ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Сенетович С.М. власноруч зробила вказані дописки залишається незрозумілим.

Одночасно суддя роз`яснює, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення, навіть за ч.1 ст.184 КУпАП, не відповідає зазначеній правовій кваліфікації.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи зміст вказаної норми, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

З формулювання фабули протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини не виконав ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан