ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5631/19
провадження № 3/753/2276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 26.01.2019 р. о 12-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно сести ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що дійсно між нею та її сестрою 26.01.2019 р. о 12-00 год. відбувся словесний конфлікт, ініціатором якого була її сестра ОСОБА_3, яка постійно вчиняє скандали з приводу спільного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.Жодних дій психологічного характеру по відношенню до своєї сестри вона не вчиняла, та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження цього.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи, зокрема із рапорта, зареєстрованого в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві вбачається, що 26.01.2019 р. о 12-10 год. поступив виклик зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 знайомий сестри заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 погрожує заявниці, яка вважає, що в квартирі був влаштований притон. Далі, в письмовій заяві заявник ОСОБА_3 просить притягнути її сестру ОСОБА_2 до відповідальності у зв'язку із тим, що остання систематично вживає алкогольні напої, проводить до своєї квартири осіб сумнівної зовнішності, вчиняє в квартирі безлад під впливом алкогольного спяніння, вчиняє сварки, кидається в бійку. Заявник зазначає, що під впливом алкогольних напоїв поведінка її сестри стає неконтрольованою.

Відповідно до положень п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домшньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Матеріали справи не містять конкретизації дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на викликання у заявниці побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи. В своїй заяві від 26.01.2019 р. ОСОБА_3 наводить лише загальні відомості про негативну поведінку своєї сестри ОСОБА_2, яка має місце протягом тривалого часу, зокрема про образ життя сестри, її зловживання алкогольними напоями. При цьому, як в заяві, так і в змісті протоколу не зазначено про те, які саме дії завдали шкоди її психічному здоров'ю, або могли б завдати такої шкоди саме в день звернення - 26.01.2019 р. При цьому, суд враховує, що на лінію 102 заявниця повідомила про негативні дії вчинені не її сестрою, а її знайомим на ім'я ОСОБА_4

Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_2 вчинила по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3 психологічне насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв