П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа № 414/651/19

Провадження № 3/414/150/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В та його захисника адвоката ОСОБА_3В розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 032482 від 02 березня 2019 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Первомайська, 167, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032482 від 02 березня 2019 року, 02 березня 2019 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керував по пл. Піонерській м. Кремінна транспортним засобом автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак Л66-40ПО, який належить ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, шкірного покрову, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановлений законом строк у присутності свідків та його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою провину не визнав. Вказав, що в день складення щодо нього протоколу , приблизно о 18.00 зупинив автомобіль, яким керував, навпроти виїзду із площі Піонерської м. Кремінна, що й було підставою для його зупинки працівниками поліції, які на його заперечення щодо непорушень правил зупинки безпідставно запропонували йому пройти освідування на стан сп"яніння на приладі "Драггер". Знаючи непоодинокі факти налаштування працівниками поліції цього пристрою із негативним результатом він відмовився, при цьму пояснив, що згоден пройти процедуру освідування в лікарні. На що працівники поліції запропонували йому проїхати в лікарню м. Лисичанськ, а він просив це зробити за місцем мешкання в м. Кремінна, що й стало причиною складення щодо нього протоколу, де він нібито відмовився від освідування в присутності двох свідків, яких знайшли самі співробітники поліції вже після підписання ним заперечень в протоколі. Підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючого його тим, що при оформлені протоколу не було дотримано низки нормативних актів, а протокол є бездоказовим.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №032482 від 02 березня 2019 року, ОСОБА_2 02.03. 2019 року о 18 годині 20 хвилини керував автомобілем НОМЕР_2, по пл. Піонерська пров. Піонерський, міста Кремінна Луганської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме , запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у визначений законом строк відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому не зазначено привязки до орієнтиру, який надавав би змоги суду та стороні захисту визначити місце правопорушення (а.с. 1).

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. З перелічених ознак уповноваженим працівником зазначено лише одну, що відповідає вказаному переліку запах алкоголю з порожнини рота.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, що збігається також із поясненнями самоого водія.

Відповідно до п. 10. «ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 - результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою технічних засобів не містить дати і часу (а.с. 2).

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.4. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 з аналізу положень наведених міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення".

Виходячи з вимог міжнародних актів, Рішення Конституційного суду України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Письмові пояснення свідків не є процесуальним джерелом доказів оскільки не є показаннями і свідки не попереджені посадовими особами про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення або відмову від надання свідчень. Без зазначеного попередження про кримінальну відповідальність письмові пояснення свідків не можуть братися як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд дійшов висновку, що зібрані матеріали патрульними поліцейськими у вигляді протоколу, письмових пояснень свідків, одне з яких заздалегідь виконано друкарським способом та вписані лише дані свідка, Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати і часу складання, без направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, без відеозапису з нагрудних камер поліцейських не підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_2В, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і не можуть бути належними і допустимими доказами в цій справі, а тому провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов