Провадження № 3/638/3344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2019 року о 22:40 год., в м. Харків, пр.-т Науки, 66, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Також, 11.08.2019 року о 22:40 год., в м. Харків, пр.-т Науки, 66, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , різко загальмував в результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 з послідуючим наїздом на транспортний засіб DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в правопорушеннях не визнав, вказав, що не зупинявся на вимогу працівника поліції, бо не чув і взагалі заперечував той факт, що керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 , наполягав на тому, що автомобіль патрульних врізався в «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 без причин.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, наполягав на тому, що керував автомобілем не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , наполягав на тому, що суд хоче притягнути до відповідальності невинну особу, але на питання суду, чи зверталися зі скаргами на дії поліцейських, захисник повідомляв, що поліцейські тут ні до чого, суд сам розбереться, ще захисник клопотав про виклик патрульного, який склав протоколи та ОСОБА_4 , який є лейтенантом поліції, в чому судом було відмовлено.

Також, захисник Борових Д.Є. звернувся до суду з клопотанням про призначення відео технічної та автотехнічної експертизи, надавши суду флешнакопичувач з відео, яке було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що автомобіль «OPEL» швидко їде, за ним їде автомобіль патрульної поліції, потім автомобіль «OPEL» різко гальмує і відбувається зіткнення.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 12.9 ПДР України, водієві забороняється:

а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу;

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю;

г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №174430 та ОБ №174432 від 09.09.2019р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12.08.2019р. та копіями фотознімків до протоколу, висновками «Обласного наркологічного диспансеру», рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Буцької Н., флешнакопичувач з відео.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.4, 12.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність пом`якшуючих обставин. В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до шести місяців

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Цвіра