Справа № 211/6120/19
Провадження № 3/211/2399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

- за участю: захисника Голівера П.В.,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352427 від 24 вересня 2019 року, водій ОСОБА_3 16.09.2019 року о 10-55 год., керуючи автомобілем Ford Kuga, р/н НОМЕР_1 , по пр.Гагаріна поблизу будинку №58 та проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на автомобіль Scoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні захисник Голівер П.В. не заперечував проти наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суд, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352427 від 24 вересня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_3 в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, була недостатньо уважною, не обрала безпечної швидкості для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на автомобіль Scoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 ;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.09.2019 року, де місце зіткнення та напрямки руху співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- фототаблиці, на якій зафіксовано ушкодження транспортних засобів, внаслідок ДТП;

- відеозаписі з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі АТ «Укрсиббанк», на якому чітко зафіксовано момент ДТП та контакт між собою транспортних засобів Ford Kuga, р/н НОМЕР_1 , та Scoda Octavia, р/н НОМЕР_2 .

Так, згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, яка вчинила порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко