overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2645/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 221. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м. Дніпро, вул. Моторна, буд. 221, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.04.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/575/19 Справа № 214/1746/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації, -

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою скаржник ОСОБА_2, подав 10 квітня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду .

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Вивченням апеляційної скарги встановив, що ОСОБА_2 не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження 10 діб, оскільки постанова суду була винесена 27.03.2019 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє її повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаржнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко
Справа № 349/659/19
Провадження № 3/349/306/19
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справи було призначено судом на 24 квітня 2019 року о 08 год 20 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06 травня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 06 травня 2019 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розяснити ОСОБА_1 про його обовязок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 472/385/19
Провадження №3/472/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кудрявцівка Миколаївської області, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 23.12.2018 року о 23:00 год. в АДРЕСА_1, в п`яному стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23.12.2018 року в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 363442/1602 від 23.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою начальника СРПП №2 Веселинівського ВП Клапатюка В. Г ., заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 10.04.2019 р. від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 02.04.2019р. о 13-00 год. в АДРЕСА_1 будучі власником мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58 2х12 НОМЕР_1 , порушив умови зберігання мисливських патронів 12 кл. в кількості 52 шт., а саме зберігав їх поза сейфом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, вказав, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Мисливські патрони 12 кл. в кількості 52 шт. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 509/1913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року приблизно о 19.00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АПР 18 № 007129 року, письмовими поясненнями та поясненнями в суді ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2284/19
Провадження № 3/552/679/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого керівником ПП «Втор-Пласт», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Квітки Цісик,15, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості відсутні,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Втор-Пласт», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Квітки Цісик,15, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату ПДВ за січень 2019 року з граничним терміном сплати 01.03.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №641/16-31-50-12 від 22 березня 2019 року, актом камеральної перевірки від 11.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа№464/2079/19
пр.№ 3/464/1008/19
П О С Т А Н О В А

24.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (залишення місця ДТП), яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана для розгляду судді Рудакову І.П.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (на розгляді у судді Дулебко Н.І.) перебувають: справа №464/2078/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по факту ДТП, яке мало місце 02.04.2019; справа №464/2076/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, по факту залишення місця ДТП, яке також мало місце 02.04.2019 та справа №464/2081/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, по факту вживання алкоголю після ДТП за його участі, яке також мало місце 02.04.2019, що свідчить про їх взаємоповязаність.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.122-4, ст. та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення №464/2079/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №464/2076/19 відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, №464/2078/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та №464/2081/19 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 265/2621/19
Провадження № 3/265/1275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 09 квітня 2019 року о 10-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 49 по проспект Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, продавала кровяну ковбасу у кількості 5 кг, з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів. Тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилась, будучи у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Частино 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 206/1830/19
Провадження № 3/206/710/19
П О С Т А Н О В А

26.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.05.2019 року об 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна