overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/272/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 14.03.2019р. за ст.122-4 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.02.2019р. о 13.40 год. по польовій дорозі Баштанка-Піски водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lada НОМЕР_1 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не слідкував за її змінами, при виникненні на дорозі снігового покриву допустив перекидання свого автомобіля, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, вину в скоєному визнав повністю відповідно до наданих пояснень.

Факт допущеного порушення підтверджується: рапортом до поліції, копією водійського посвідчення, фотознімками, поясненням ОСОБА_1 , копією постанови від 14.03.2019р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 633/111/19
Провадження № 3/633/27/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.1 ст.130 КУпАП
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнений ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 027687, складеним відносно нього погодився, провину визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 027687 від 30.03.2019, (а.с.2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 16.07.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 367/2862/19
Провадження №3/367/1166/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.04.2019 року близько 13 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав усні пояснення, вину визнав.

Вина с в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083077 від 03.04.2019 року, згідно якого 03.04.2019 року близько 13 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 03.04.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 03.04.2019 року, згідно якого він не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Suzuki»;

- поясненням ОСОБА_2 від 03.04.2019 року, згідно якого він рухався по вул. Центральна і відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа 573/888/19
Номер провадження 3/573/393/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження відносно ОСОБА_1 №573/888/19 (провадження №3/573/393/19) та №573/889/19 (провадження №3/573/394/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/888/19 (провадження №3/573/393/19) та №573/889/19 (провадження №3/573/394/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/888/19 (провадження №3/573/393/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/888/19 (провадження №3/573/393/19) та №573/889/19 (провадження №3/573/394/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/888/19 (провадження №3/573/393/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/790/19
Провадження № 3/661/423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Советського району Крим, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 10.01.2006 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КУпАП, відповідно до якого останній 27.01.2019 року о 08:00 год., перебуваючи на території Казначейського лиману поблизу с. Корсунка м. Нова Каховка Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою в брід, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КУпАП України, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 6426 грн.

Проте під час розгляду вказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1 , проте судові повістки про виклик останнього в судове засідання повернулися до суду з відміткою «не проживає», крім того, не додано відомості з архіву правопорушень, а саме: не зрозуміло чи притягувався протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 13 травня 2019 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1028/19

02 травня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C5, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. В.Стуса та вул. Островського, що у м. Костопіль, Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2346 від 12.04.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні, зазначив, що вживав спиртні напої напередодні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113303 від 12.04.2019 року, результати алкотестера «Drager» від 12.04.2019 року, який показав у ОСОБА_1 рівень спяніння 0,39 проміле, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/2698/19
Провадження № 3/0182/723/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює горновим на ПАТ «НЗФ», РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №307673 від 17.04.2019 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в протоколі зазначена кваліфікація ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме повторне ухилення від покладених на нього законом батьківських обовязків, щодо належного виховання, але в фабулі протоколу зазначено, що син ОСОБА_1 вчинив крадіжку в магазині «Аврора», тобто вчинив адміністративне правопорушення, що відповідає положенням ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
09.04.2019 Справа № 756/4822/19
Ун.№756/4822/19
Пр.№3/756/2560/19
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3/756/2560/19, 3/756/2561/19, 3/756/2562/19 та 3/756/2563/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/2560/19, 3/756/2561/19, 3/756/2562/19 та 3/756/2563/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/2560/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 426/4326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 750/4618/19
Провадження № 3/750/1039/19
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.ч. 2, 4 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4307/19; провадження № 3/750/1003/19).

Крім того, 25.04.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4618/19; провадження № 3/750/1039/19).

Також, 25.04.2019 від Управління захисту економіки в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 750/4621/19; провадження № 3/750/1040/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/4307/19 (провадження

№ 3/750/1003/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, справу № 750/4618/19 (провадження № 3/750/1039/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справу № 750/4621/19 (провадження № 3/750/1040/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/4307/19 (провадження № 3/750/1003/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв