Справа № 686/8973/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №2 БУПП в Хмельницькій області складено та направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656589 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він перебував в громадському місці у стані алкогольного спяніння 24 березня 2019 року у підземному переході на перехресті вулиць Камянецька Подільська у м. Хмельницькому та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол підписаний не ним, таке звинувачення йому не висувалось, тому має право на захист від неправомірного звинувачення у вчиненні правопорушення.

Справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в якій передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи належним чином не перевірені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУПАП, не відібрані у неї пояснення щодо вчинення порушення, протокол не підписано особою, щодо якої такий протокол складено, а підпис, зазначений у протоколі порушнику не належить.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення, відібрати пояснення у порушника та підписати його.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: