Справа № 183/6903/19
№ 3/183/2869/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Укр-Транс-Логістіка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 жовтня 2019 року о 16.35 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ 56+800 м керував транспортним засобом DAF FTXF105/460 номерний знак НОМЕР_1 з н/п KOGRL SN24 д/н НОМЕР_2 , на якому встановлено шини, які мають місцеві пошкодження та оголений корд на передній вісі з лівого боку, повторно протягом року ( 19.04.2019 р. за ст. 121 ч.1 КУпАП).

У суді ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується щодо корду, якого не видно.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 091665 від 27.10.2019 р. (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторне керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, а саме згідно з ч.5 розділу 7, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував факт наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Варто також зазначити, що протокол не містить відомостей про дату розгляду справи судом, окрім цього не зазначено назву суду, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення. Протокол містить лише вказівку на те, що суд знаходиться у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.