Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1014/18
П О С Т А Н О В А

29.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши клопотання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області Кусмінської С.В. про поновлення строку предявлення постанови до виконання в частині примусового стягнення штрафу та стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вказана постанова суду набрала законної сили 03.08.2018 року.

07.03.2019 року керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області Кусмінська С.В. звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки, головним державним виконавцем Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, в зв»язку із пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того, жодною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Отже, не має правових підстав для задоволення клопотання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області Кусьмінської С.В. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області Кусмінської С.В. про поновлення строку предявлення постанови до виконання в частині примусового стягнення штрафу та стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Суддя Л. М. Боголюбова