Справа №461/8322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Дунаса М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2017 року, орган, що видав: 4601

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2019 року о 18 год 23 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього товару.

Після завірення декларації штампом «Під митним контролем №280», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування)було виявлено не задекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме:

- двигун дизельний без навісного обладнання до автомобіля марки «FORD», що був у користуванні, з маркуванням FWD-05K4TEA 2.2. загальною вагою 122 кг.

Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, протее визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість та вартість.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного котролю транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного Кодексу України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності та не з`явилася до суду.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2701/209000/19 від 29.06.2019 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 501, 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34206, 85 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2701/209000/19 р. від 29.06.2019 р., а саме: двигун дизельний без навісного обладнання до автомобіля марки «FORD», що був у користуванні, з маркуванням FWD-05K4TEA 2.2. загальною вагою 122 кг. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 501,51 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.