Справа № 161/3374/19
Провадження № 3/161/1200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 13.06.1988 року в м. Рожище Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069390, 19.02.2019 року о 13:50 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку на пр-ті ОСОБА_2, навпроти будинку по вул. Словацького, 2, керуючи транспортним засобом CITROEN Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час перестроювання, здійснюючи випередження, не надав перевагу в русі маршрутному транспортному засобу БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямі у тій смузі руху, в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він, 19.02.2019 року о 13:50 год., рухався своїм транспортним засобом CITROEN Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Винниченка в напрямі вул. ОСОБА_3. На перехресті вул. Винниченка та пр-т ОСОБА_2 він повернув праворуч та завершивши вказаний маневр зайняв середню смугу проїжджої частини, яка має три смуги руху в одному напрямі. В цей час, маршрутний транспортний засіб БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на даній ділянці дороги зі сторони пр-т ОСОБА_2 у тому ж напрямі, в крайній лівій смузі руху, почав здійснювати маневр перестроювання у смугу руху, в якій він рухався, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, водія маршрутного транспортного засобу БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2, у яких останній зазначив, що 19.02.2019 року о 13:50 год. він рухався по пр-ті ОСОБА_2 зі сторони Київського майдану в напрямку вул. Шевченка, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту № 31 АС № 1 с. Боголюби. Так, будучи в крайній лівій смузі руху, підїжджаючи до зупинки громадського транспорту, що навпроти будинку по вул. Словацького, 2 (готель «Україна»), він включив правий поворот та почав перестроюватися в крайню праву частину проїжджої частини. Однак в цей час, водій автомобіля НОМЕР_3, який був праворуч від нього допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням (а.с. 5).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 19.02.2019 року о 13:50 год., в м. Луцьку на пр-ті ОСОБА_2, навпроти будинку по вул. Словацького, 2, за участі транспортних засобів CITROEN Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1, та БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2, на якій відображено механізм ДТП та розташування транспортних засобів внаслідок події, фактичне місце зіткнення було в середній смузі проїжджої частини, яка має три смуги руху в одному напрямі.

З вищевказаного слідує, що ОСОБА_1 завершивши поворот з вул. Винниченка на пр-т ОСОБА_2, та зайнявши середню смугу проїжджої частини, яка має три смуги руху в одному напрямі, продовжував свій рух у напрямку вул. ОСОБА_3, в цей час ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху в праву, всупереч вимогам п. 10.3 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_4, що рухаються по тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, та як наслідок допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що письмові пояснення свідка ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, до уваги не приймаються, оскільки такі містять суперечності. Так, вказаний свідок зазначив, (дослівно): «Я, ОСОБА_5 їхав в маршрутці № НОМЕР_2», і у цих же поясненнях вказав, що «я, ОСОБА_5 просто стояв на зупинці, та чекав маршрутний т.з.» (а.с. 3).

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаної ДТП в матеріалах справи відсутні

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме: у вчиненні ДТП, яка мала місце 19.02.2019 року о 13:50 год., в м. Луцьку на пр-ті ОСОБА_2, навпроти будинку по вул. Словацького, 2, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення надано не було.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6