Справа № 450/3702/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/811/130/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Венглевського Б.Б. на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ПП "Теплосвіт Україна", за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року порушив вимоги законодавства, зокрема занизив податок на прибуток на загальну суму 548691,00 грн., та завищив суму від`ємного значення з ПДВ на суму 19147,00 грн., чим порушив п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134; п.135.1, ст. 135; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Венглевський Б.Б. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищенаведеної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі.

В обґрунтування покликається на те, що у діях директора ПП «Теплосвіт Україна» ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як у його обов`язки не входить введення податкового обліку. Вважає, що висновок контролюючого органу про порушення норм п.п.134.1.1., п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України та заниження доходу при нарахуванні та сплаті податку на прибуток, викладені в Акті перевірки від 25.10.2018 року суперечить вимогам чинного законодавства. Щодо поновлення на апеляційне оскарження даної постанови, то останній вказує, що отримав її лише 09 січня 2019 року, що підтверджується відповідними матеріалами судової справи № 450/3702/18 та документами поданими до апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи №450/3702/18, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд передчасно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді даної справи вищевказані вимоги закону суддею були порушені, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття об`єктивного та правильного рішення у справі.

Своїх висновків суддя місцевого суду в постанові не вмотивував, а лише формально зазначив в постанові, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 905 серії ГУ ЛВ №003343 від 06.11.2018 та витягом з акту планової перевірки від 25.10.2018 р. №2570/13-01-14-12/38874288 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Крім цього винуватість ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Як вбачається з матеріалів справи в таких міститься витяг з акту перевірки документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 25.10.2018 № 2570/13-01-14-12/38874288, згідно якого встановлено порушення ПП «Теплосвіт Україна» податкового законодавства, в результаті чого знижено дохід всього на 3 044 547 грн. в тому числі на 3 кв. 2016 року на 1 264 389 грн., за 2016 рік на 1 549 111 грн., за І кв. 2017 року на 88 046 грн., за півр. 2017 року 335 125 грн., за 3 кв. 2017 року на 335 125 грн., за 2017 рік на 1 374 081 грн., за І кв. 2018 року на 54 390 грн., за півр. 2018 року на 121 355 грн., у зв`язку з отриманими коштами від ТзОВ «Євроагротрейд» (40602580), ТзОВ «Укртехтрейд» (40522371), ТзОВ «Імперіал Прогрес» (398613740), ТзОВ «Ініціал ЛТД» (40335689), ТзОВ «Пром Гравіс» (40421683), ТзОВ «Контект Груп» (40195461) коштами, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів.

З матеріалів наданих адвокатом Венглевським Б.Б. апеляційному суду, вбачається що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року адміністративний позов Приватного підприємства «Теплосвіт Україна» (81132 м. Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, буд. 17 Б) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,- задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за № від 23.11.2018 року. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за № від 23.11.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Приватного підприємства «Теплосвіт Україна» (81132 м. Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, буд. 17 Б) 12632,77 грн. сплаченого судового збору. Постаново Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Венглевському Б.Б. необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме те, що останній отримав її лише 09 січня 2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Венглевському Б.Б. строк на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Венглевського Б.Б. - задоволити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по даній справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук