Справа №521/3391/19
Номер провадження 3/521/2040/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 129630 від 24.01.2019 року, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.01.2019 року о 11 годині 40 хвилин, на момент перевірки знаходився в барі « Ірина », за адресою: м. Одеса, пл. Дерев`янко, 2 , де вживав алкогольні напої чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Малиновського р/с м. Одеси від 26.12.2018 року.

За даним фактом 24.01.2019 року дільничним інспектором поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол серія ГР № 129630 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в день надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доставлений співробітниками поліції не був.

Також ОСОБА_1 сповіщався судом про місце та час розгляду справи, але в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду 26.02.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.01.2019 р.

Як зазначено вище, співробітниками поліції не вжито заходів, щодо належного сповіщення про розгляд справи та забезпечення явки особи ОСОБА_1 в судове засідання.

У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_1 , опитати останнього з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась суддею у відсутності особи у відношенні якої складено протокол, оскільки останній в судове засідання доставлений не був.

Таким чином, суддя проводив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на підставі наданих інспектором поліції доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суддя вважає, що інспектором поліції у порушені вимог Кодексу, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт дільничного, пояснення ОСОБА_1 Однак, з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається інформації, щодо вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Співробітниками поліції не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП. Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що об`єктивних доказів скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яке передбачено саме ч. 2 ст. 187 КУпАП, співробітниками поліції, не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити

Керуючись ст. ст. 9, 38, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський