overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6166/19
ПОСТАНОВА

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №342422 від 16.08.2019, складеним ст.ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Брушнецьким І.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

Згідно ст.219 КпАП України виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.152 КпАП України.

Відповідно до ст.221 КпАП Ураїни справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

За таких обставин, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України необхідно повернути до Київського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки дана адміністративна справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України повернути Київського ВП ГУНП в Одеській області як непідсудні районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/225/1825/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7005/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1825/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1854/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1825/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 307/3304/19 Провадження № 3/307/949/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Попович М.Є. 16 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 , 08 червня 2019 року, реалізував вісім пляшок алкогольного пива «Хайк», без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив правопорушенння, передбачене ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була допущена неповнота при оформленні, а саме: не зазначено частину статті, що передбачає відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП повернути для належного оформлення до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1552/19
Провадження №3/477/1464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа двічі була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення 25 червня та, у зв`язку з невиконанням вимог суду, 12 липня 2019 року.

09.11.2019 року вказані матеріали без будь-якого доопрацювання надійшли до суду втретє.

В той же час, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на норми даної статті, на час надходження справи до суду, тобто 08.11.2019 року, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому та, відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 239/380/19
Провадження № 3/242/1921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Селидівське ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 12.12.2019 року о 10 год. 00 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 296/7798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. м.Житомир

суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123136 від 06.08.2019 р., 01 серпня 2019 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 р.

Постановою суду від 03 жовтня 2019 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

01.11.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123136 від 06.08.2019 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Палєй М., адміністративне правопорушення було вчинене 01.08.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 203/3554/17
Провадження № 3-в/0203/35/2019
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 25.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 ОСОБА_3 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Однак у зв`язку з технічною опискою в описовій частині постанови, у зв`язку з технічними обставинами, було не вірно вказаний державний номерний знак автомобіля «Toyota Land Cruiser», а саме замість вірного НОМЕР_1 3НР, вказано НОМЕР_1 2НР.

Також було не вірно зазначено прізвище водія, який керував вищезазначеним транспортним засобом, замість вірного « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вірно вказати державний номерний знак автомобіля «Toyota Land Cruiser» НОМЕР_2 та прізвище водія « ОСОБА_4 а ОСОБА_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №303/6734/19
3/303/2565/19
ПОСТАНОВА
06 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04.10.2019 о 02 год. 54 хв. по вул. Ужгородська в м. Мукачево керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №139897 від 04.10.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.10.2019, рапортом працівника поліції від 04.10.2019, долученим до адміністративних матеріалів відеозаписом скоєного адмінправопорушення, постановою про акладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ДПО 18 №754360 від 04.10.2019.
Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 336/6739/19
Пров. № 3/336/2101/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчини відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисні дії фізичного характеру, хапав доньку за руки, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 173, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) 00 коп. (на р/р UA6008009 код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 102 грн. (сто дві) 00 коп..

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
провадження №3/279/2310/19 Справа № 279/5820/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи, а саме у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №176 від 28.08.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак не зазначено конкретний показник алкоголю, який було виявлено під час його освідування (промілле), що унеможливлює прийняття обгрунтованого рішення в справі.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу №47570552 від 02.07.2019р. ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обов`язки рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.201 року сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 грн. щомісячно. Допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, що станом на 01.07.2019 року становить 42233,00 грн., чим порушив ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя І.В.Зіневич