Справа № 524/1991/19
Провадження 3-в/524/47/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю: представника органу з питань пробації Качули В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. зазначено , що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 21.05.2019 року.

21.05.2019 року ОСОБА_1 був направлений виклик до Автозаводського РВ на 28.05.2019 року для постановки на облік, однак останній не з`явився.

29.05.2019 року ОСОБА_1 повторно було направлено виклик до Автозаводського РВ на 06.06.2019 року, однак останній не з`явився.

24.04.2019 року Автозаводським РВ направлялися запити до - Автозаводського ВДВС, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Автозаводської районної адміністрації з метою надання інформації щодо підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак станом на 05.07.2019 року жодної відповіді не надійшло.

05.07.2019 року Автозаводським РВ повторно було направлено запити до Автозаводського ВДВС, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Автозаводської районної адміністрації з метою надання інформації щодо підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1

16.08.2019 року з Автозаводського ВДВС надійшло повідомлення, згідно якого громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.08.2019 року працівником Автозаводського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 . В ході перевірки двері квартири відчинила жінка, яка представилась матір`ю порушника та повідомила, що її син дійсно проживає за даною адресою, але вдома його не було. Остання отримала виклик під підпис до Автозаводського РВ на 28.08.2019 року та зобов`язалась передати його ОСОБА_1 , однак останній не з`явився, тим самим ухиляється від явки до Автозаводського РВ та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене начальник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Наказу 474/5 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Качулу В.В., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на виклики до відділу пробації на даний час не з`являється, за фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 на даний час він відсутній.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Також з подання не вбачається у який саме спосіб та яке саме питання належить вирішити в порядку виконання постанови суду, судом не вбачаються підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаовдського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: