П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасовою непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140820: 04.10.2019 року біля 15-12 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Кругова, 12, керував автомобілем «Volkswagen VW Golf», держномер JZN НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови неприродна блідість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування т/з без порушень ПДР про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що на вимогу співробітників зупинив автомобіль, яким керував, під час спілкування з поліцейськими останні запідозрили його у керуванні т/з у стані наркотичного сп`яніння, хоча він жодних препаратів не вживав і в результаті погодився на медичний огляд у медичному закладі у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 , також вказав, що після доставки до лікарні, у зв`язку з великою чергою та нібито відсутністю реактивів, співробітники поліції склали відносно нього протокол, вказавши, що він самостійно може оскаржити зміст вказаної постанови у суді. Зазначив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, складання протоколу було проведено без участі свідків, а відтак адміністративне правопорушення не скоював, як на доказ посилався на матеріали відеозапису.

В судовому засіданні захисник, адвокат Багаурі О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, з підстав відсутності доказів провини ОСОБА_1 , з підстав порушення співробітниками поліції порядку направлення водіїв на медичний огляд та відсутності свідків під час складання вказаного протоколу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмове клопотання захисника,дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок вказаного огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України N 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом п.8 Порядку затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Долучений до матеріалів справи відеозапис подій від 04.10.2019 року підтверджує факт доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, проте не містить фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Вказаний відеозапис подій також не зафіксував присутність свідків, встановлення їх осіб, підписання ними протоколу серії ОБ № 140820, чи заявлення поліцейськими вимог щодо медичного огляду ОСОБА_1 в присутності осіб, яких можливо вважати свідками. Черговий відео фрагмент фіксує факт підписання ОСОБА_1 вже складеного відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт складання протоколу без присутності свідків також підтверджується відсутністю відомостей про останніх у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутністю їх письмових пояснень в матеріалах справи.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, та запис лікаря нарколога у висновку № 4562 про відмову ОСОБА_1 від експертизи, не є достатніми та переконливими доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а сам протокол серії ОБ № 140820 складений без присутності свідків і є таким, що складено з порушеннями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а отже відсутній і склад адмінправопорушення.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, враховуючи те, що належних допустимих та переконливих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять, суддя вважає, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.