overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/799/19
Провадження по справі № 3/129/1442/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що він 15.07.2019 р. о 18 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. Гагаріна курив тютюнові вироби цигарки «Стронг», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 5.09.2019 р., 2.10.2019 р., 25.10.2019 р., не з`явився, повідомлення про вручення його судової повістки 5.09.2019 р., 2.10.2019 р. до суду не повернулися, судова повістка на 25.10.2019 р. повернулася до суду з відміткою про те, що її не вручено адресату з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язок щодо вручення судової повістки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 25.10.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення мало місце 15.07. 2019 р., ОСОБА_1 в судові засідання 5.09.2019 р., 2.10.2019 р., 25.10.2019 р. не з`явився і не доставлений, судові повістки йому чий ого законному представнику не вручені, ухвалити про привід неповнолітнього в судове засідання заборонено законом, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/835/19
Провадження № 3/0158/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ківерцівського районного суду від 02.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу по місцю роботи для вжиття заходів громадського впливу (взяття поруки).

Однак, у змісті даної постанови було допущено описку, а саме не зазначено стягнення судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.05.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вказати, реквізити та суму оплати судового збору.

Враховуючи те, що допущена описка може створити перешкоди та унеможливити належне виконання судового рішення, тому з метою приведення судового рішення у відповідність, виявлену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.05.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме доповнити резолютивну частину постанову наступним змістом:

«Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував своєчасно і в повному обсязі зобов`язання за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, розмір якої станом на 01.10.2019 року складає 114774,63 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, і є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами протоколу № 50652623 від 16 вересня 2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 183-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/4389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, паспорт № НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2019 року серії АПР18 №054348 вбачається, що ОСОБА_2 20 вересня 2019 року близько 12 години, перебуваючи на території Луцького ВПУ «Будівництва і архітектури», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, 52, курив цигарку. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,його письмовими поясненнями від 20 вересня 2019 року, рапортом поліцейського від 20.09.2019 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у куріні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, слід застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22345/19

Пров. №3/766/8196/19

07 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

06.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087927 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22394/19

Пров. №3/766/8229/19

08 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

06.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №325269 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Номер справи 220/526/19
Номер провадження 3/220/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/515/19 (3/220/259/19), № 220/517/19 (3/220/261/19), № 220/516/19 (3/220/260/19), № 220/518/19 (3/220/262/19), № 220/519/18 (3/220/263/19), № 220/526/19 (3/220/264/19), № 220/529/19 (3/220/267/19), № 220/530/19 (3/220/268/19), № 220/531/19 (3/220/269/19), за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/515/19 (3/220/259/19), № 220/517/19 (3/220/261/19), № 220/516/19 (3/220/260/19), № 220/518/19 (3/220/262/19), № 220/519/18 (3/220/263/19), № 220/526/19 (3/220/264/19), № 220/529/19 (3/220/267/19), № 220/530/19 (3/220/268/19), № 220/531/19 (3/220/269/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 220/515/19 (3/220/259/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа 362/5719/19
Провадження 3/362/1800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 р. о 19-18 год., керуючи автомобілем марки Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса 24 км+400 м в напрямку м.Київ, ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, при перестроюванні не надав переваги в русі т/з Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3б, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 12.09.2019 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 751/7860/19
Провадження №3/751/1786/19
ПОСТАНОВА
06 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернулося не вручене з відміткою «адресат відсутній».
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
26 листопада 2019 року на 08 год. 40 хв.
Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 40 хв. 26 листопада 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 275/1194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Корнієнко» продавцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року о 18-10 годині на в смт. Брусилів по вул. М. Ілларіона керував мопедом Хонда Діо без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 2, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 132/3849/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 р. о 21:40 год. в м. Калинівка по вул. Промислова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алко-тесту «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 0,76 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: