Справа № 610/729/19
Провадження № 3/610/275/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., за участі прокурора Коваленка І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у смт Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, РОНКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшов протокол № 165 від 05.03.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, примітки до ст.172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Так, відповідно до постанови Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 27.10.2015 року ОСОБА_1 був визнаний депутатом по округу №8. Згідно поданої щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 28.08.2017 року набув у власність вантажний автомобіль марки «Рено магнум» 1998 року випуску вартістю 100 000 грн, про що не повідомив у 10 денний термін Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Також 14.03.2019 року до суду надійшов протокол № 176 від 05.03.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, примітки до ст.172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. Так, відповідно до постанови Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 27.10.2015 року ОСОБА_1 був визнаний депутатом по округу №8. В результаті перевірки наявності транспортних засобів було встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2018 року придбав у власність транспортний засіб «Renault Duster» 2018 року випуску вартістю 579 500 грн відповідно до довідки з НАІС, про що не повідомив у 10 денний термін Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП об'єднано в одне провадження.

Прокурор Коваленко І.О. у судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколах про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі та погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладеними у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Протоколами № 165 та № 176 від 05.03.2019 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП за вищенаведених обставин.

ОСОБА_1 відповідно до постанови Савинської селищної виборчої комісії Балаклійського району Харківської області від 27.10.2015 року визнаний обраним депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району по округу №8, тому згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. № 3, передбачено, що субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З довідки щодо реєстрації транспортного засобу для фізичних осіб убачається, що ОСОБА_1 28.08.2017 року набув у власність транспортний засіб «Renault Magnum AE 430», вартістю 100000 грн (а.с.36-38).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, був зобов'язаний письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», однак вніс ці дані у декларацію 29.03.2018 року, при заповненні щорічної декларації, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (а.с. 40-46).

Крім того, з довідки щодо реєстрації транспортного засобу для фізичних осіб убачається, що ОСОБА_1 11.08.2018 року придбав транспортний засіб «Renault Duster» 2018 року випуску, вартістю 579 500 грн (а.с.86-89).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, був зобов'язаний письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», однак у десятиденний термін не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (а.с. 91).

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати відповідно до ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 40-1, ч. 2 ст. 176-2, ст.ст. 252, 280, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1870 гривень (Балаклійський район/ м.Балаклія, отримувач УК Балаклійськ.рн/ Балаклія Р/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38059663, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 0021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна