overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/6482/19
Провадження 3/431/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.06.2019 року о 09 год. 30 хв., знаходячись на території автостанції м. Старобільська Луганської області на вул. Шевченко, таємно викрав з вітрини сонцезахисні окуляри вартістю 100 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.11.2019 р.

Суддя, дослідивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 20.06.2019 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

05.08.2019 року о 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з матір`ю, ОСОБА_2 , ображав її та погрожував, чим вчинив насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанови Волноваського районного суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.09.2019, 15.10.2019, 31.10.2019 року.

Беручи до уваги те, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися 05.08.2019 року, - на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1415/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , тимчасові заробітки, громадянки України, ідент.номер НОМЕР_1 ,

по ст.184 ч.7 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період з 28 серпня 2019 р. по 15 жовтня 2019 р. в с .Малі Низгірці, Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 умисно порушила встановлене законом обмеження щодо строку перебування свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами України при тимчасовому виїзді в Австрійська Республіку, дозвіл надавався з 07.08.2019 р. по 27.08.2019 р.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №190330 від 17.10.19 р., письмовими поясненнями порушника, копією заяви, довідкою, копією угоди про навчання.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.7 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр.. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.7, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст.. 184 ч.7 КупАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 595/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 Осівці, Бучацького району, по місцю проживання ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 632954 від 02.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 01 листопада 2019 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов по її місцю проживання в АДРЕСА_1 Бучацького АДРЕСА_3 , та почав стукати у двері та вікна, виражався до неї нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 392/1067/19
Провадження № 3/392/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 червня 2019 року о 18 годині 20 хвилини по вул. Приображенській, 16 в м. Кропивницький громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «BМW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався дистанції, не оцінивши обстановку та не врахував швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDTS-BENS С 230», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки«MERCEDTS-BENS С 230», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 683/2810/19
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя _______________
Справа № 939/2567/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 березня 2019 року, приблизно, о 20-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск на свою дружину ОСОБА_2 , погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, в березні 2019 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла сварка.

Справа надійшла до районного суду 12 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 14 березня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 584/1421/19
Провадження № 3/584/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2019 о 14 год. 30 хв. в м. Білопілля Сумскої області по вул. Залізничній керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049787 від 18.08.2019 (а.с.3), даними квитанції алкотестеру "Драгер" від 18.08.2019, з якої вбачається, що станом на час огляду (18.08.2019 о 14 год. 44 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме - показник алкотестеру 6820 «Драгер» ARLJ № 0593 (дата калібрування 12.04.2019) за результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння становив 0,75 ‰ (а.с.2).

Як вбачається із довідки Білопільського ВП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який права керування транспортними засобами не має, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Дата документу 21.10.2019
Справа № 334/7302/19
Провадження № 3/334/1866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р. близько 18 год. 30 хв. За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам кав`ярні за вищевказаною адресою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 418026 від 01.04.2019 р.

Вказана адміністративна справа надійшла до суду 11.10.2019 року і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Турбіної Т.В., тобто з пропуском строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 01.04.2019р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.