overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/548/19

3/609/236/2019

03 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 04.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 26.02.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 01.03.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 12.07.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21.01.2019 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 25.09.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 22.02.2019 року за за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.51 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 21.03.2019 року біля 19.00 год. за місцем свого проживання, а саме: с.Бірки Шумського району, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та вчинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

А також гр. ОСОБА_1, 21.02.2018 року, близько 19.00 год., за місцем свого проживання, вчинив відносно свого дядька ОСОБА_3 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідані гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319068 від 21.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275255 від 25.04.2019 року поясненями ОСОБА_2, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого дятька та матері.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/743/19
Провадження № 3/175/302/19
Постанова

Іменем України

21 березня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.02.2019 року ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд згідно Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року, не зявився на реєстрацію до органу Національної Поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №015144 від 15.02.2019 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 від 15.02.2019 року, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року, висновком про результат розгляду заяви від 15.02.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 187 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського відділу поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/548/19

3/610/424/2019

м. Балаклія 06.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 09.05.1953р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з матеріалів справи при Протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 329083 від 17.02.2019р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2019р. не виконана, а зазначені в ній недоліки не усунені.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення втретє повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження №3/512/107/19
ПОСТАНОВА

18 квітня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081973 від 14.03.2019р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях), далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2019р. приблизно о 09год. в смт.Саврань по вул.Центральній, Одеської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на території автостанції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи його щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 КУпАП, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 13, 22, п.1 ч.1 ст.34, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, - звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №3/748/476/19
Єдиний унікальний № 748/936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Дедовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 832430 від 04.01.2019, ОСОБА_1, 04 січня 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання, в с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Троїцька, 98, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.04.2019 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу за адресою: смт. Олександрівка вул. Залізнична,1, курив сигарету «Bond» сині, у місці, де куріння заборонено законом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю в присутності матері ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 292435 від 17.04.2019 року (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні, що не заперечується і ним самим.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ___________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/637/19 (н/п 3/397/248/19).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 683/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором - ФОП ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Старокостянтинів за адресою вул. Київська на території ФОП ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 413808 від 01.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 15 год. 20 хв. по автодорозі М-12 «Стрій-Знам'янка» 273 км, на території АЗС «Укрнафта», на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ZAZ TF698P", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей, обличчя, нечітка мова) та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 1400 від 14.04.2019 р., результат 1.03 %) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: