overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5814/19
пр.№ 3/464/2729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2019 близько 10:40 год на ринку поблизу ТЦ «Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 16а, проводив реалізацію живої риби (короп) в кількості 11 кг, що реалізовувалась по 79 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують походження та якість риби, чим порушив пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії №0346 від 24.09.2019, а також письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р UA6013008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 527/2082/19
провадження 3/527/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2019 близько 14.00 год. було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року. Крім того, у фабулі протоколу не зазначені місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а саме, в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/2082/19, провадження 3/527/855/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Глобинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області ( 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189) - для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/727/3908/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року підчас перевірки Державною фіскальною службою ТОВ ТД «Аква-груп» встановлено що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ТД «Аква-груп» допустила порушення вимог п. 134.1, ст 134. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 661999 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти на неї штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Провадження № 3/686/5549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.19

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року ДОП ХВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 13.07.2019 року біля 17 год. 30 хв. вона, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , пошкоджує майно ОСОБА_2 , а саме умисно вириває зелені насадження, чим своїми діями порушує громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, пояснивши, що не порушувала громадського порядку, а квіти вирвала, оскільки хотіла посадити в дворі власного будинку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_3 не вчинила, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/899/19
Справа №447/2500/19
П О С Т А Н О В А

12.11.2019 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 жовтня 2019 року о 14 год. 40 хв., в м. Рівне на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Курчатова Енергетиків Рівненська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091711 від 28.10.2019 року, схемою місця ДТП від 28.010.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 145/1437/19
Провадження №3/145/656/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.08.2019 р., о 22-20 год., в с. Івонівці Тиврівського району, по вулиці Сонячній, ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр", б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", проба позитивна - 2,10 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки з рекомендованими повідомленнями, які посилались за адресою вказаною в адмінпротоколі з його слів, повертаються до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", що свідчить про його намагання уникнути притягнення його до адмінвідповідальності.

Однак його винуватість у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується адмінпротоколом від 19.08.2019 р., в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він свою винуватість визнав, роздруківкою алкотестера "Драгер" № 2353 від 19.08.2019 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 2,10 проміле алкоголю, актом огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія ОБ номер протоколу 068340, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу "101;).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/219/4084/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_3 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Бахмут на перехресті вул.Миру та вул.Ціолковського, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі т/з «ВАЗ 216», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_4 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450126 від 10.10.2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ОСОБА_4 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5391/19
Провадження № 3/219/2343/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч. 2 КУпАП за №219/5391/2019(3/219/2343/2019);№219/6430/2019(3/219/2344/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/5391/19 (№ 3/219/2343/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати зі справою №219/6430/2019(3/219/2344/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 173-2 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/2343/2019 єдиний унікальний номер справи №219/5391/19.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 3/679/696/2019
Справа № 679/1589/19
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МС УДМС ІНФОРМАЦІЯ_2 червня ІНФОРМАЦІЯ_3 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1589/19 (провадження №3/679/696/2019) та №679/1590/19 (провадження №3/679/697/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1589/19 (провадження №3/679/696/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко