Справа № 199/3362/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Донецьке Шосе та вул. Петрозаводська у м. Дніпро, керував транспортним засобом «DAF 95 XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерна, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та порушивши вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, під час виконання повороту ліворуч виїхав на зустрічний бік проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ІЖ 27175ЗНТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_5 підписаний без зауважень;

?фото таблицею та схемою ДТП в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 12 квітня 2019 року о 20 год. 15 хв., керував транспортним засобом «DAF 95 XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерна, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Донецьке Шосе, здійснив поворот ліворуч та на зустріч рухався автомобіль «ІЖ 27175ЗНТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий виїхав на трамвайні колії. Враховуючи габарити автомобіля взяв більший радіус для здійснення повороту та при здійснені маневру зачепив автомобіль, пошкодивши при цьому задній бампер с лівої сторони та переднє крило;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив що 12 квітня 2019 року о 20 год. 15 хв., керував транспортним засобом «ІЖ 27175ЗНТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке Шосе в напрямку Кайдацького мосту. Під час маневру з Донецького Шосе на вулицю Петрозаводська, проїхавши на дозволяючий сигнал світлофору, виконав лівий поворот з крайньої лівої смуги та зупинився на трамвайній колії, та зупинився на забороняючий сигнал світлофора. В цей час автомобіль «DAF 95 XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом цистерна, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекрив йому можливість рухатись в напрямку вул. Петрозаводська, включивши лівий покажчик повороту та виїхавши на перехрестя, без можливості завершити маневр, водій автомобіля DAF, дочекавшись дозволяю чого сигналу світлофора продовжив рух, виконуючи маневр розвороту. Водій вантажівки не вибравши безпечний радіус здійснив зіткнення з його автомобілем.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.05.2019