overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1776/19
Провадження № 3/349/814/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 079025 від 04 жовтня 2019 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 11 листопада 2019 року о 09:00 год. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 листопада 2019 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 листопада 2019 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Провадження №3/447/883/19
Справа №447/2471/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.10.2019 о 22:20 годині на вул. Львівській у с. Рудники, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тест № 1400, результат 1,54 %о проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105732, результатом тесту з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810, тест №1400, результат 1,54 %о проміле, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 398/3359/19
Провадження №:3/138/1147/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Вацак», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 о 00 год. 00 хв. на автодорозі М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине» км 35+200 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного ДВС у Вінницькій області від 15.02.2018.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин,хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 серії ДПР18 №270222, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 ; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018; копією посвідчення водія ОСОБА_1 та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення та зізнавальне пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст.126, ст.283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 676/3433/19
Провадження № 3-в/676/15/19
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові, оскільки судом допущено описку, а саме, не вірно вказано державний номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу ВАЗ 21070, тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правильним є державний номерний знак НОМЕР_2 транспортного засобу ВАЗ 21070.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові, оскільки її виправлення не міняє суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року у справі № 676/3433/19 (3/676/1174/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним у всьому тексті постанови від 3 червня 2019 року, що транспортний засіб ВАЗ 21070 має номерний знак НОМЕР_3 ХІ.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа номер 237/4948/19
Номер провадження 3/237/2076/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2019 року о 23:00 годині на Курахівському водосховищі Мар`їнського району Донецької області виявлений факт грубого порушення правил рибальства гр-ном ОСОБА_1 , який здійснював лов раків засобом ручного збирання у темний час доби із застосування посвідчування. Гр. ОСОБА_1 впіймав раків - 48 шт. вагою 1,5 кг. Своїми діями порушив п.п. 3.14, 3.15, п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, в протоколі зазначено, що він впіймав 48 раків, однак насправді цих 48 раків він впіймав разом із своїм батьком ОСОБА_2 надвох, відносно якого також складено адміністративний протокол про незаконний вилов 48 раків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 002333 від 06.08.2019 року, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 .

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 07.11.2019 року
Справа № 456/4291/19
Провадження № 3/456/1800/2019
ПОСТАНОВА

05 листопада 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 12 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 471/718/19
Провадж.№ 3/481/844/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

05 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2019 року до суду від Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 жовтня 2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

16.10.2019 року, 29.10.2019 року та 05.11.2019 року у судові засідання, призначені по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 15 хвилин 18 листопада 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біле Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.11.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 26.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 461/3065/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/582/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі ОСОБА_1 , адвоката Яцишина І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Яцишина Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду міста Львова від 08 травня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду міста Львова від 08 травня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрито за відсутності складу правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Яцишина Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Юрій Михайлович, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, абітурієнта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року о 10:16 год. у м. Львові, вул. Антоновича, 121, водій ОСОБА_1 , керував мопедом HONDA GIORNO номер рами НОМЕР_1 , під час руху перевозив пасажира без мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол серії БД № 435250 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 09.07.2019 року. Відтак, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, однак строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.