overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4554/19
Провадження № 3/740/1083/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

В судове засідання на 11 листопада 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, постанова суду від 21 жовтня 2019 року про привід ОСОБА_1 Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР 012247 від 07 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/185/2145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГРП ШУ "Самарська", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП - для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року зазначений матеріал був повернутий на адресу Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Зазначені недоліки Тернівським ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області не були усунуті, а саме - не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме, що вказані недоліки не були усунуті, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути на адресу Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ю.А. Мельник
Код суду 233 № 233/7514/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, механік-водій самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії САДн № 45 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, розглядаються протягом доби.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує приписи ст. ст. 277, 277-2 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. Тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, невідкладно повертаю матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для надіслання повторно з забезпеченням явки останнього, за для можливості розгляду справи по суті відповідно до норм діючого законодавства України без порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії САДн № 45 від 29.10.2019 року,разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 456/4034/19
Провадження № 3/456/1694/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

15.10.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126285 від 08.10.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклик суду 25.10.2019 о 09 год 15 хв, розгляд справи відкладено на 06.11.2019 о 09 год 15 хв та піддано приводу ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вимоги наведеної норми КУпАП та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний, а також з огляду на відсутність правових підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд доходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, до Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126285 від 08.10.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 595/1903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, керівник ОСНМСК «Мартин Вода» до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ОСНМСК «Мартин Вода», допустив порушення терміну подання податкових декларацій з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ- кв. 2019 року, термін подання 09.08.2019 року, дата подання 14.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 71 від 02.10.2019 року, актом № 131/19-00-53-04/41643900 від 11.09.2019 року .

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-1 ,ст.ст. 252 ,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1449/19
Номер провадження 3/292/865/19
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, пенсіонера, не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
12.11.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1449/19, 292/1450/19, 292/1451/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1449/19, номер провадження 3/292/865/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справи №292/1449/19, провадження № 3/292/865/19,№292/1450/19, провадження № 3/292/866/19, №292/1451/19, провадження № 3/292/867/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1449/19, номер провадження 3/292/865/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Єдиний унікальний номер 341/1829/19
Номер провадження 3/341/585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши, з власної ініціативи питання про виправлення описки у процесуальному рішенні, прийнятому 07 листопада 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та винесено судом постанову про накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Однак, при виготовлені тексту ухвали суду допущена описка у назві процесуального документа. Зокрема, помилково назву документа вказано «Ухвала» замість правильного «Постанова».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, процесуальне рішення суду про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, виправити допущену описк у, а саме:

назву процесуального рішення «Ухвала» замінити на «Постанова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 352/2289/19
Провадження № 3/352/1110/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 листопада 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП; у протоколі ДПР18 № 232804 від 19.10.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 19.10.2019 р. о 08.20 год. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 88 км поблизу с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс» н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.130 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
07.11.2019
Справа № 664/2943/19
Провадження № 3/664/1461/19
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №256523 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до положенняст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що обставини в протоколі не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме: до протоколу не долучено відеозапис на підтвердження обставин, викладених у протоколі. Для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи слід витребувати вказаний відеозапис. Окрім того, в протоколі відсутні жодні свідки, жодних пояснень їх також до матеріалів не додано.

Крім того, відповідно доч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. Відсутність конкретизації суті адміністративного правопорушення є суттєвим недоліком, разом з тим, суддя не уповноважений на самостійне збирання доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

У зв`язку із зазначеним,вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення (доопрацювання), оскільки зазначенні недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2169/19

Номер провадження 3/184/793/19

07 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року приблизно о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 20 літрів, в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№167586 від 04.10.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкти торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова