Код суду 233 № 233/7947/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, працездатної яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 402512 від 19 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 вересня 2019 року о 05 годині 00 хвилин ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законом щодо життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вищезазначений час пішла з дому та її місце знаходження було невідомо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що напередодні ввечері її донька прийшла додому в стані сп`яніння. Вона відправила її відпочивати і сказала, що буде з нею розмовляти з цього приводу в ранці. 19 вересня 2019 року рано вранці вона почула звук вхідних дверей і вирішила, що її донька вийшла до вбиральні. Спочатку вона не придала цьому значення, а потім зрозуміла, що її доньки немає. Пізніше у залі вона знайшла записку від доньки, що та їде з дому. Приблизно 06 годині ранку вона одразу прийшла до відділку поліції за допомогою відшукати її доньку. Але прочекавши біля відділку поліції півтори години, вона самостійно знайшла доньку у м. Краматорськ. Також додала, що вона сама виховує трьох неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГР 402512 від 19 вересня 2019 року, копію рапорту чергового інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області О.Назара від 19 вересня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 вересня 2019 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суддя встановив наступне.

Частина 1 статі 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, стаття 184 КУпАП з об`єктивної сторони визнає певні дії або бездіяльність в якості невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призводить до ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб`єктивної сторони невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей характеризується умислом, зазвичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що її дії або бездіяльність протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення або нездійснення буде ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та бажає цього.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та яким чином її дії або бездіяльність призвели до її ухилення від виконання цих обов`язків.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 та від виконання, яких саме, передбачених законодавством обов`язків, щодо неповнолітньої ОСОБА_2 Навпаки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2019 року помітивши, відсутність дитини, невідкладно самостійно почала вживати заходи щодо її розшуку, прибувши до поліції, тобто не кинула дитину на призволяще, а доклала зусиль для швидкого пошуку своєї доньки.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко