"25" жовтня 2019 р. Справа № 363/3477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неофіційно працюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей 2008 року народження та 2010 року народження, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059624 складеного 13.07.2019 року, що 13.07.2019 року о 00 годині 50 хвилин в Київській області с. Лютіж, вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у Вишгородській ЦРЛ. Висновок медичного огляду №148.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 12.07.2019 року приблизно о 19 годині він приїхав додому на своєму автомобілі, який залишив на вулиці перед будинком. Згодом до нього прийшли друзі та вони разом сіли вечеряти на подвір`ї. Приблизно о 23 годині почув незрозумілі звуки, які долинали від автомобіля, відразу подивився через огорожу та побачив, що біля автомобіля знаходяться двоє чоловіків у темному одязі, які намагалися відкрити дверцята авто. Подумавши, що це якісь злодії вискочив на вулицю та почав кричати. Однак, коли підбіг ближче до машини побачив, що це поліцейські. Відразу після цього, один з поліцейських схопив його за одяг та став пред`являти претензії з приводу того, що він нібито за декілька хвилин до цього керував автомобілем та не зупинився на вимогу поліцейських. ОСОБА_1 на це категорично заперечив та почав вириватись від поліцейського, в цей час підбігло ще двоє поліцейських скрутили та одягли кайданки. На шум від галасу, на вулицю повиходили його друзі, жінка а також сусіди, які цікавились, що сталося. На вимогу поліцейського дружина винесла паспорт, який поліцейський поклав у свою кишеню. Згодом приїхало ще два екіпажа поліцейських, заштовхали його до автомобіля та відвезли до Вишгородської ЦРЛ де запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча ввечері з друзями вживав спиртне. Після цього, його відвели до відділу поліції де надали два незаповнених бланки та сказали розписатися на, що він відмовився, та відпустили додому. Потім дізнався, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Дударенко М.В., яким складено протоколи про адміністративне правопорушення, в суді підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 13.07.2019 року під час чергування, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці документів виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 було доставлено до Вишгородської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Нестеренко А.А., в суді пояснив, що 12.07.2019 року він заступив на чергування в складі ГРПП з лейтенантом поліції ОСОБА_2 та з лейтенантом поліції Дударенко М.В. В с. Лютіж по вул. Шевченка поблизу будинку 59-А було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був гр. ОСОБА_1 . При перевірці документів виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова млява. На вимогу пред`явити документи водій відмовився та почав себе агресивно поводити, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чіплявся за форму, тобто вчинив непокору працівникам поліції.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в суді пояснив, що 12.07.2019 року він заступив на чергування в складі ГРПП з старшим сержантом поліції ОСОБА_3 А.А та з лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Під час несення служби в с. Лютіж по вул. Шевченка поблизу будинку 59-А було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був гр. ОСОБА_1 . При перевірці документів виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено до Вишгородської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 наданих в суді, суд критично ставиться, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не може взяти за належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2019 року.

Крім того, відповідно до вимог статей 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення вимог статей 265-2 та 266 КУпАП не здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу, не відсторонили його від керування цим транспортним засобом.

Таким чином, наведене породжує сумнів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому на підставі ч.3 ст.62 Конституції України такі сумніви слід розтлумачити на корись ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи міститься ксерокопія протоколу серія ГР №375591 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 185 КУпАП. Однак, відповідно до інформації внесеної до автоматизованої системи документообігу Вишгородського районного суду Київської області, дані щодо надходження адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відсутні, що спростовує пояснення працівників поліції наданих в суді, а також зазначених у рапорті від 13.07.2019 року, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції надати документи, почав чіплятись за форму та висловлювався в грубій формі, тумо суд критично ставиться до наданих в суді пояснень працівників поліції та рапорту від 13.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13.07.2019 року в с. Лютіж АДРЕСА_2 вул. Шевченка.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк