АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/285/19 Справа № 707/249/19 Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 212-15 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_3, 06.04.1985

р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за

адресою: вул. Комарова, 36, с. Мошни, Черкаського

району, Черкаської області, -

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1190 (тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_5, маючи податковий борг у сумі 1634,63 грн., 04.09.2018 року здійснив внесок на розвиток партії «Наш край», чим порушив п. 8 ст. 15 ЗУ "Про політичні партії в Україні", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму. Правопорушення було виявлено 20.12.2018 року.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18.02.2019, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказував на те, що, при розгляді справи судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Так, розглядаючи справу без його участі суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП, чим позбавив його можливості реалізувати свої права, зокрема дати пояснення по суті справи, подати докази, заявити клопотання. Також при розгляді справи порушена підсудність, оскільки, на думку апелянта, справу мав розглядати Соснівський районний суд м. Черкаси, тобто порушено його право на справедливий суд, встановлений законом згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, апелянт вказує, що він навіть не здогадувався про те, що має податковий борг. А в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що обвинуваченого повідомляли про наявність податкового боргу і необхідність його сплати. Національним агентством не надано суду жодного доказу на підтвердження в діях апелянта умислу, направленого на порушення ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні». Таким чином, вказує ОСОБА_5, в його діях відсутній умисел - як одна із складових елементів адміністративного правопорушення і надані докази не свідчать про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, оскільки не порушував, встановлений п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», порядок здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Моментом виявлення особи, як вказано в протоколі, є «день виявлення правопорушення - 20.12.2018 - дата складання Акту про проведення аналізу Звіту». Протокол складено 28.01.2019, тобто через 2 місяці з моменту виявлення особи. При цьому не вручено один із примірників протоколу під розписку, а надіслано поштою, що є порушенням ст. 254 КУпАП, а саме процедури складення та вручення протоколу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/112 від 28.01.2019 року не відповідає вимогам КУпАП, оскільки містить ряд недоліків та порушена процедура його складення, а саме: протокол складено без участі особи, відносно якої він складається без роз'яснення прав і обов'язків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Також вказує, що КУпАП не передбачено складання Акту №66 від 28.01.2019 про неявку, а тому він не є доказом по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити із зазначених у ній підстав.

Заслухавши думку представника апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП України).

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів провадження місцевим судом не в повній мірі було дотримано вищезазначених вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Проте, при розгляді провадження та визнаючи винуватим ОСОБА_3, місцевий суд, залишив поза увагою той факт, що про існування податкового боргу апелянт ОСОБА_5 не знав.

Крім того, дослідивши матеріали провадження, погоджуюсь з доводами апелянта щодо того, що з матеріалів провадження не вбачається, щоб ОСОБА_3 обєктивно повідомляли про наявність податкового боргу і необхідність його сплати.

Так, зокрема з матеріалів провадження не вбачається, щоб ОСОБА_3 повідомляли належним чином рекомендованими листами.

Таким чином вважаю, що Національним агентством не надано суду жодного переконливого доказу, щодо підтвердження в діях апелянта ОСОБА_3 умислу, направленого на порушення ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні». Сам ОСОБА_5 в апеляційній скарзі категорично заперечує, що про існування податкового боргу він знав.

В звязку з цим, підсумовуючи все вищевказане, необхідно зазначити, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження, а відтак свідчать про незаконність винесеної постанови місцевого суду, яка за таких обставин, не може залишатись в законній силі і підлягає до скасування, а провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 1190 (тисячу сто девяносто) гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко