Справа № 461/698/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/372/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участі адвоката ОСОБА_2, представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2019 року про закриття провадження у справі за ч.2 ст.483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.483 МК України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 10.12.2018 року № 7425/20900/18, 01.11.2018 року Львівська митниця ДФС отримала звернення від митних органів ОСОБА_6, які мали серйозні підстави вважати, що мало місце фіктивне підтвердження експорту в Україну польської компанії «NORMAKSp. Z.O.О.» та відповідно проводили перевірку діяльності польської компанії «NORMAKSp. Z.O.О.» щодо експорту автомобілів в Україну. У протоколі зазначено, що разом з цим листом зверненням митних органів РП, отримано скан-копії фактури на автомобіль SKODAOCTAVIA, VIN кузова: TMBСТ61Z9B2065232, видрук з польських електронних баз даних.

Згідно із зазначеною скан-копією фактури від 13.01.2018 року було укладено договір купівлі - продажу автомобіля «SKODA OCTAVIA», VIN кузова: TMBСТ61Z9B2065232, між польською компанією «NORMAKSp. Z.O.О.» та ОСОБА_5 за ціною продажу 19 500 польських злотих.

Разом з тим, згідно з інформацією Львівської митниці ДФС, ОСОБА_5 подано до митного оформлення іншу фактуру, де продавцем автомобіля «SKODA OCTAVIA», VIN кузова: TMBСТ61Z9B2065232 є польська компанія ««NORMAKSp. Z.O.О.»та покупцем - ОСОБА_5, за ціною продажу 12 280 польських злотих.

Подана ОСОБА_5 до митних органів України фактура відрізняється від фактури, отриманої від митних органів РП, а саме в частині шрифтів, ціни даного транспортного засобу.

Між відомостями цієї декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу документами є невідповідності щодо вартості транспортного засобу.

Відтак, на думку органу доходів і зборів, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 березня 2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею, в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

На переконання представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, громадянин України ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а оскільки відповідно до «ЄАІС Держмитслужби» ОСОБА_5 притягувався до відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року, відтак зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоч повідомлявся апеляційним судом про час та місце розгляду апеляційної скарги, його захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечила проти розгляду скарги у відсутності її підзахисного, відтак, заслухавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_5

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС на підтримання поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2, яка заперечила проти апеляційних вимог представника Львівської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 10 грудня 2018 року № 7425/20900/18 (а.с.4-7), 01.11.2018 року Львівською митницею ДФС листом ДФС від 26.10.2018 року №33309/7/99-99-20-02-01-17 «Щодо звернення митних органів ОСОБА_6» отримано звернення митних органів ОСОБА_6 від 25.05.2018 року №0201-ІСР.541.740.2018.ВМ «про взаємну адміністративну допомогу в митних справах». Митні органи ОСОБА_7 в рамках перевірки законності вивезення транспортних засобів польською компанією «NORMAKSp. Z.O.О.» на митну територію України надали документи, які слугували підставою для вивезення транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBCT61Z9B2065232, 2010 р.в., на митну територію України, а саме: Faktura VAT nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року та видрук з польських електронних баз даних KOMUNIKAT IE599.

Згідно з фактурою Faktura VAT nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року та видруку з польських електронних баз даних KOMUNIKAT IE599 покупцем транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBCT61Z9B2065232, є громадянин України ОСОБА_5, а продавцем польська компанія «NORMAKSp. Z.O.О.» (Zamoyskiego 2, 37-700 Przemysl) та вартість даного транспортного засобу становить брутто 19500 польських злотих (згідно з курсом НБУ станом на 04.01.2018 року вартість становить 156 988, 75 грн.).

Згідно з аналізом електронних баз даних, Львівською митницею ДФС встановлено, що транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBCT61Z9B2065232, 2010 р.в., випущений для вільного обігу транспортного засобу в Україні за митною декларацією ІМ 40ДЕ UA209190/2018/000169 від 04.01.2018 року.

Проте ОСОБА_5 на даний транспортний засіб подано до митного оформлення фактуру, а саме рахунок nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року, згідно з якою покупцем транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», VIN: TMBCT61Z9B2065232, є громадянин України ОСОБА_5 та продавцем - польська компанія «NORMA K Sp. Z.O.О.» (Zamoyskiego 2, 37-700 Przemysl), однак в частині вартості транспортного засобу змінено відомості на брутто 12 280 польських злотих (згідно з курсом НБУ станом на 04.01.2018 року вартість становить 99 862, 66 гривень).

Також при порівняльному огляді Faktura VAT nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року, отриманої від митних органів ОСОБА_6, та Faktura VAT nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року, поданої ОСОБА_5 до митного оформлення митним органом України, встановлено різницю стилю набраного шрифту та різницю виконання печатки польської компанії «NORMA K Sp. Z.O.О.».

Викладені у протоколі обставини підтверджуються митною декларацією ІМ 40ДЕ UA209190/2018/000169 від 04.01.2018 року (а.с.11-12), поданою безпосередньо ОСОБА_5, про що не заперечили сторони у справі у судовому засіданні, копіями фактури - Faktura VAT nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року (а.с.13-16), згідно з даними яких вартість транспортного засобу становить 12 280 польських злотих, згідно з Faktura VAT nr FA/1/01/2018 від 13.01.2018 року (а.с.20-27), отриманої від митних органів ОСОБА_6, вартість даного автомобіля становить 19500 польських злотих.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено невідповідність даних щодо вартості транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», поданих ОСОБА_5 митному органу до митного оформлення.

З огляду на наведене, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Відповідно до даних «ЄАІС Держмитслужби» громадянин ОСОБА_5 притягався до відповідальності за порушення митних правил, а саме постановою Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року (а.с.30) такий визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_5 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, встановлені апеляційним розглядом обставини свідчать про вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відтак, на переконання апеляційного суду, в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

На переконання апеляційного суду, вина ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, підтверджується сукупністю належних й допустимих доказів, наявних в матеріалах справи, яким суддя першої інстанції не надав належної правової оцінки та всупереч вимогам ст.280 КУпАП зробив поспішні висновки про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, відтак оскаржувана постанова судді місцевого суду з наведених підстав підлягає до скасування.

Постановляючи в цій частині нове судове рішення, суд апеляційної інстанції виходить з того, що на момент розгляду вказаної справи в апеляційному суді строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.467 МК України, вже сплили, тому апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, - представника Львівської митниці ДФС.

Судом враховано те, що чинною редакцією ст.467 МК України передбачено, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, однак зазначені зміни набули чинності 25.11.2018 року. Поряд з тим, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_5, вчинено ним 13 січня 2018 року, на час дії норми ч.2 ст.467 МК України, згідно з якою адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а тому, враховуючи положення частини першої статті 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, суд не вбачає можливим застосувати зупинення строку накладання адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, у зв'язку із встановленням судом апеляційної інстанції вини ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, однак в силу закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає до скасування з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294, п.7 ст.247 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.483 МК України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст.483 МК України, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України у редакції Закону від 18 вересня 2012 року № 5288-VI.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк