Справа № 159/1075/19
Провадження № 3/159/822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 24.12.80 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.11.18 р. за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 155171 від 15.02.19 р., ОСОБА_3, о 19 год. 09.02.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, на території привокзальної площі, лаявся, голосно кричав, висловлював словесну погрозу щодо своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_1, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що він о 19 год. 09.02.19 р. не був присутнім у місці, що вказане у протоколі про адмінправопорушення як таке, де він вчинив домашнє насильство щодо потерпілої. Раніше він приїздив по місцю проживання потерпілої та їх спільних дітей на вул. Ветеранів, 2 і намагався надати дітям продукти, хоча потерпіла заперечила та викликала поліцію. У судовому засіданні 17.04.19 р. пояснив додатково, додавши і письмові пояснення, що він у першій половині дня 09.02.19 р., знаходячись у с. Любитові Ковельського району Волинської області, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зателефонував до потерпілої та просив надати можливість спілкування з їх спільними дітьми. Потерпіла відмовила йому та неодноразово йому погрожувала викликом поліції з метою притягнення його до кримінальної відповідальності та позбавлення волі. Увечері того ж дня, о 18 год. він пішов до свого товариша - ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та у лазні останнього пробув до 01 год. ночі. Це можуть ствердити ОСОБА_5, ОСОБА_6 як такі, які разом з ним відпочивали того дня у лазні. Потерпіла вказує у своїх пояснення у протоколі від 15.02.19 р., що він о 19 год. 15.02.19 р. лаявся та погрожував їй, хоча ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що це мало місце о 22 год. Тому вважає, що потерпіла як його колишня дружина, намагається усілякими засобами оговорити його, подаючи безпідставні заяви у поліцію та намовляючи свідків.

Потерпіла в судовому засіданні 17.04.19 р., будучи допитаною як свідок, пояснила, що ОСОБА_3 її колишній чоловік і між ними в даний час ворожі відносини. 09.02.19 р., о 19 год. у місці, вказаному у протоколі, мало місце правопорушення, вчинене щодо неї ОСОБА_3. Останній, коли вона перебувала біля магазину «Роксолана», що на території ринку у м. Ковелі Волинської області, ображав її та кидався до неї, душив її за горло у присутності свідківі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та інших. Вона відразу викликала поліцію, але, пояснюючи, де мало місце правопорушення, та як туди дістатись, повідомила поліції про те, що буде її чекати біля магазину «Карат» або «Золотий вік» біля привокзальної площі. Свідками цього були ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які визволяли її від ОСОБА_3. 06.05.19 р. в суді також пояснила, що настоює на суворому покаранні ОСОБА_3. Вона письмове пояснення 09.02.19 р. особисто не писала, за неї це пояснення писала інша особа, а вона лише підписувала, так як не була у зв»язку із хвилюванням у такому стані, що дав би їй можливість надати пояснення. Їй навіть пропонували викликати швидку допомогу. Вона отримала нервовий зрив. Не прощає його. Вважає, що свідки могли помилитись у годинах, так як подія зайняла тривалий проміжок часу. Вважає, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свідчать неправдиво.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в суді 06.05.19 р. пояснили, що, дійсно, з 18 год. 09.02.19 р. по 01 год. 10.02.19 р. вони утрьох перебували у обійсті свідка ОСОБА_4, у бані. При цьому ОСОБА_3 нікуди не відлучався.

Свідок ОСОБА_10 в суді 06.05.19 р. пояснив, що він як поліцейський, дійсно, 15.02.19 р. у м. Ковелі Волинської області випадково зустрів ОСОБА_3, а так як мав щодо нього зібрані матеріали за заявою потерпілої і застави ОСОБА_3 у с. Любитові Ковельського району Волинської області не міг, а знав про характер його з потерпілою відносин, то у м. Ковелі склав щодо ОСОБА_3 протокол про адмінправопорушення. За заявою потерпілої, вона викликала поліцію на вул. Ветеранів, 2, де проживає, коли туди прибув ОСОБА_3 з продуктами для їх дітей. ОСОБА_3 тоді надавав усні пояснення. Вже пізніше при передачі справи він склав рапорт про те, що ОСОБА_3 відмовився давати письмові пояснення.

Проаналізувавши пояснення осіб, матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Так у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_3 о 19 год. 09.02.19 р. на бульв. Лесі Українки у м. Ковелі вчинив вище зазначене правопорушення.

Однак у протоколі мається неоговорене виправлення години вчинення правопорушення.

Разом з тим з копії рапорта поліцейського від 09.02.19 р., о 21 год. 37 хв. 09.02.19 р. мав місце виклик поліції з повідомленням про те, що біля магазину «Золотий вік» колишній чоловік заявниці, підійшовши до неї, намагався вчинити з нею сварку, простягав до неї руки.

Із заяви потерпілої від 09.02.19 р., слідує, що о 19 год. 09.02.19 р. ОСОБА_3 прибув із с. Любитова Ковельського району Волинської області на привокзальну площу у м. Ковель Волинської області, де спричинив сварку, погрожував їй вбивством, висловлювався нецензурно, а коли вона вийшла на вулицю, то почав її душити. Кум їх розборонив. Всі вийшли на вулицю, почувши її крик. Усі були присутніми при інциденті. Однак не вказано, звідки саме всі виходили на вулицю.

Свідок ОСОБА_10 як поліцейський, склавши щодо ОСОБА_3 протокол 15.02.19 р. і не у м. Ковелі Волинської області, а у см Любитові Ковельського району Волинської області, рапорт про відмову особи надати письмове пояснення, склав лише 18.02.19 р., що свідчить про те, що пояснення особи при складанні протоколу про адмінправопорушення враховані не були.

Пояснення потерпілої про місце та час початку та завершення інциденту між нею та ОСОБА_3 09.02.19 р., визнаю нечіткими та такими, що входять у суперечиність з іншими матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення, рапортом поліцейського про виклик поліції та заявою потерпілої від 09.02.19 р..

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оцінюю критично та вважаю такими, що дані товаришами ОСОБА_3 з метою допомогти йому уникнути відповідальності за вчинене, так як вони є неконкретними.

Враховуючи те, що у протоколі про адмінправопорушення містяться неоговорені виправлення та його дані не підтверджуються іншими матеріалами справи. вважаю, що за таких обставин прийняти рішення про винуватість особи не виявляється за можливе.

Тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 247, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю події та складу цього адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_11