Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3428/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про РНОКП невідомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.10.2019 року о 17-10 годині в м.Виноградів по вул.І.Франка, керуючи автомобілем Nissan Almera, р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху (в порушення п.п.1.10, 12.3 ПДР України), допустив зіткнення свого транспортного засобу із велосипедистом ОСОБА_2 , який рухаючись у попутному із автомобілем ОСОБА_1 напрямку на велосипеді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, несподівано без попередження інших учасників дорожнього руху встановленим ПДР України способом, розпочав маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року серії ОБ№059767, Схему місця ДТП від 05.10.2019 року, зміст письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка події ОСОБА_3 , згідно яких велосипедист ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку із автомобілем ОСОБА_1 та несподівано розпочав маневр повороту ліворуч, не подавши сигналу про це жестом руки; Висновок результатів медогляду ОСОБА_1 про те, що ознак сп`яніння у нього не виявлено; Висновок результатів медогляду ОСОБА_2 про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння; всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 щиро кається, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяТ. Ю. Левко