Справа № 686/6745/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при секретарі Ніколайчук А.В.,

за участі сторін справи:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 12, працюючого директором ТОВ «ТЕХОГЛЯД НА КИЇВСЬКІЙ»

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 232791 від 01 березня 2019 року «02 січня 2019 року о 13 год. 05 хв. в м. Хмельницький, вул. Київська, 4 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором ТОВ «ТЕХОГЛЯД НА КИЇВСЬКІЙ» здійснив видачу документа про технічну справність транспорного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю ВМ № 136728 від 02.01.2019 року з порушенням вимог порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу а саме: порушив п.5 постнови КМУ від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження прядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану такого транспортних засобів технічного огляду та зразки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно- карне порушення правил дорожнього руху, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справи для належного (додаткового) оформлення (пятий абзац п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року з послідуючими змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про автомобіль та його власника, якому було видано документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю; долучений протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00426-00002-19 від 02.01.2019 р без підпису сформований таким чином, що встановити орган чи особу, яка його видала, не представляється можливим, а отже такий доказ є недопустимим. Крім цього, у протоколі про адмінправопорушення не вказано, яке значення має долучений до матеріалів справи протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00426-00002-19 від 02.01.2019 р для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Разом з тим, суть правопорушення викладена в протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки не конкретизовано яким саме чином він порушив порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою директором ТОВ «ТЕХОГЛЯД НА КИЇВСЬКІЙ», проте жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді до протоколу не долучено. Крім того, в порушення вимог ст.14 КУпАП не зазначено, які обовязки як посадова особа не виконав ОСОБА_1

Крім того, не зазначено в протоколі, який саме пункт Закону України «Про дорожній рух» порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що повинно бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 127-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1направити до Управління патрульної поліції в Хмельниькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: