Справа № 751/2104/19
Провадження №3/751/585/19
ПОСТАНОВА
02 травня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248899 від 20.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Чернігів, по проспекту Миру, 180а, керувала транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовилась в присутності двох свідків. Вимоги ст. 268 КУпАП розяснено. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що залишила вдома дитину саму, поїхала забирати автомобіль, який був в гаражі у майстра, коли поверталася назад, зупинили працівники поліції, сказали, що є підозра на наркотичне спяніння, запропонували поїхати до лікарні, вона відмовилася у присутності свідків, оскільки потрібно було їхати до дитини. Пояснювати поліцейським причину відмови не стала. З дівчиною поліцейським знайомі, працювали разом, відносини не гарні. Аналізи їздила здавала на наступний день.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що його зупинили, запропонували бути свідком, коли підійшов до автомобвіля, за кермом сиділа дівчина, запитав, що не так, співробітник поліції сказала, що є підозра на наявність наркотичного спяніння, оскільки розширені зіниці. Свідок запропонував ОСОБА_1 з»їздити здати аналізи, на що вона відмовилася, сказала, що не хоче, поводила себе спокійно.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що його зупинили працівники поліції бути в якості понятого, з тих підстав, що було зупинено автомобіль, водій якого жінка, була з підозрою на наркотичне спяніння. Водійка була нормальна, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовилася.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248899 від 20.03.2019 року (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2019 року (а.с.7), розписку ОСОБА_1 від 20.03.2019 року (а.с.8), відеозапис до протоколу БР № 248899 від 20.03.2019 року (а.с.9), рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 20.03.2019 року (а.с.10), виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 375 від 27.03.2019 року де зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2019 року о 17 год. 00 хв. звернулася самостійно до ЧОПНЛ, повний діагноз твереза, ознак спяніння не виявлено (а.с.30). Копію медичної карти амбулаторного хворого № 375 на ОСОБА_1 (а.с.55-58) зі змісту якої вбачається, що після проведених досліджень, лікарем не виявлені ознаки спяніння.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість), у звязку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених в судовому засіданні доказах, визначених ст. 251 КУпАП, судом не встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2019 року о 22 год. 50 хв. мала ознаки наркотичного спяніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення: розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у звязку з чим були законні підстави вважати, що остання перебуває у такому стані і поліцейський має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного спяніння. Оскільки окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення інші докази даний факт не підтверджують.
Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б обєктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в її діях, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, у зв'язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст. 130, ст. ст. 245 - 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248-249, 251, 252 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз