Справа № 636/4812/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Введенка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 07.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт 01.11.2018, не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт 02.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з явився , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, вказану у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідов, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2ст.268 КУпАП).

Представник Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Дьякова Г.О. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та призначити йому покарання передбачене санкцією цієї статті.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 07.11.2018 року, постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2018, направленням Чугуївським МРВФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 . до Введенської селищної ради від 09.10.2018, графіком виходу на роботу на імя останньої за період роботи з 18.10.2018 до 07.11.2018, актом перевірки від 02.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування суспільно корисних робіт, повідомленнями з Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 02.11.2018, 05.11.2018, 06.11.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 не прибув до селищної ради, поясненнями ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

При цьому, правопорушником до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.183-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимогст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ст.183-2 КУпАПу виді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Окрім цього згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р 0020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Карімов