overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/9353/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 24 січня 2019 року в 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 24.01.2019 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" травня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села М-Олександрівка Чертківського району Ростовської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 серпня 2001 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 10 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 10 травня 2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №712/6917/19
Провадження №3/712/1698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655930 від 15.05.2019, ОСОБА_1 15.05.2019 близько 16: 30 год., перебуваючи у громадському місці, біля Стелли «Героям АТО» по бул. Шевченка, 245, в м. Черкаси, висловлювався та ображав нецензурною лайкою людей, чіплявся до осіб, обливав водою, розкидав та пошкодив речі та квіти, які знаходились біля Стелли, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, ображав людську честь та гідність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є адреса: АДРЕСА_3 , що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

03 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, при складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

В протоколі серії БД № 280380 від 25.03.2019 зазначена частина 4 статті 121 КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, однак, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою - третьою ст.121 КУпАП до протоколу не долучена.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 460/2216/19
Провадження №3/460/1430/19
П О С Т А Н О В А

08.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальность в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП слід повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 661/636/19
Провадження № 3/661/999/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №100284 від 26.01.2019 року, 26.01.2019 року о 22.35 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», що по пр. Перемоги, 18 в м. Нова Каховка, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки , ємкістю 0,25 л. в кількості 1 шт, на суму 32 грн 67 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 26.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.01.2019 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП на розгляд до суду надійшла 08.05.2019 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.50 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2019 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ТАТА LPT 613», номерний НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в смт. Луків, автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422175 від 03.04.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 191/319/19
Провадження № 3/191/481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року о 03 год. 45 хв. в м. Дніпро, Шевченківського району, вул. Д.Нечая, ОСОБА_1 керував авто BMW днз АЕ0033 СА в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager 0532». Результат позитивний 1.19% проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 03.01.2019 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового направлення його для належного оформлення, надійшов 19.04.2019 року, а розгляд справи у суді відбувся 02.05.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д. О. Кухар
Справа № 686/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кізаєвої О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2018 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Проскурівській,72 керувала автомобілем марки КІА д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, суду пояснила, що дійсно відмовилась проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поліцейські поводились зухвало. Потім вона поїхала самостійно в лікарню, де пройшла огляд на стан сп1яніння, згідно якого вона була твереза, але вказаний огляд пройшла більше ніж через дві години.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226769 від 31.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.12.2018 року; відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 починаючи з 06.02.2018 року не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 22.02.2019року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа №683/712/16-ц від 05.05.2016 року до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 22.02.2019р.; копією постанови державного виконавця від 18.05.2016р. про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості №6472 від 27.02.2019р.; копією виконавчого листа №683/712/16-ц від 05.05.2016 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення визнав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,2 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя