Справа №463/3718/19
Провадження №3/463/882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2019 о 10:15 год. на вул. Пасічній у м. Львові на території Пагорба Слави, під час покладання квітів з нагоди відзначення 74-ої річниці перемоги над нацистами у ОСОБА_3 , кинув два курячих яйця в пам`ятний знак у формі зірки. Крім того, ОСОБА_1 09.05.2019 о 12:40 год. на вул. Пасічній у м. Львові на території Пагорба Слави, під час святкування урочистостей з нагоди відзначення 74-оі річниці перемоги над нацистами у ОСОБА_3 , плюнув в обличчя гр. ОСОБА_4 , тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, однак пояснив, що таким чином висловив свої погляди щодо пам`ятних знаків радянського режиму та осіб, які їх підтримують.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 048555 від 09.05.2019 та № ГП № 048556, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортами працівників поліції від 09.05.2019, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 порушив громадський порядок, виражаєчи свої погляди у спосіб який суперечить вимогам закону, вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 36, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш