П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

04.10.2019 року щодо ОСОБА_1 начальником ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 липня 2019 року о 13 год. 40 хв. на регульованому перехресті вулиць І. Кожедуба вул. Павліченко в м. Біла Церква ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення із автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Павліченко та закінчував проїзд перехрестя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3с Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 липня 2019 року близько 13 год. 40 хв. він керував автомобілем MERCEDES-BENZ в м. Біла Церква, розпочав рух через перехрестя вулиць Павліченка та І. Кожедуба на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля ВАЗ не зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортні пригода. ОСОБА_1 додав, що назустріч йому рухався автомобіль Міцубісі, водій якого був свідком даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, зіткнення відбулося по вині водія автомобіля ВАЗ, який проїхав на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_2 про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовуються доданими доказами: зокрема згідно з власними письмовими поясненнями від 26.07.2019 р. ОСОБА_1 проїздив перехрестя на зелений сигнал світлофора, а автомобіль ВАЗ не зупинився на червоний сигнал світлофора; зі схеми місця ДТП від 26.07.2019 р. видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими пояснення свідка ОСОБА_1 від 26.07.2019 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.07.2019 року, в яких останній зазначив, що починав рух на зелений сигнал світлофора, одночасно з ним почав рухатися і автомобіль MERCEDES-BENZ, в цей час водій автомобіля ВАЗ рухався перпендикулярно напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ і зіткнувся з ним на середині перехрестя.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.07.2019 року останній проїздив перехрестя на вже блимаючий зелений сигнал світлофора, в цей момент на середині перехрестя з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль MERCEDES-BENZ.

Крім цього, в матеріалах справи міститься відеозапис з відеореєстратора, наданий ОСОБА_1 , з якого чітко видно, що ОСОБА_1 розпочав рух на зелений сигнал світлофора, водночас, автомобіль ВАЗ проїздив перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофора.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, однак відомості про набрання постановою законної сили відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що викладені у протоколі обставини про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 , в суді не спростовані, підстави для сумнівів у показаннях ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко