overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1147/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 квітня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 28.03.2019 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом №10 від 29.03.2019 року та іншими матеріалами, - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384,2грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року, о 01 годині 10 хвили, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107, номерний знак. НОМЕР_1 по вул.Академічній. 30 у м.Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода,сильний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070373 від 24.12.2018 року, заявою, письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на Визнати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн.з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн, 20 коп. згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

22 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Дачний, 20/3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/742/283/19
Єдиний унікальний № 742/1018/19
Постанова

Іменем України

24 квітня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.183-1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

При примусовому виконанні виконавчого листа №2-719 від 14.04.2003, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: систематична несплата аліментів на утримання дитини, починаючи з 01.04.2003 по 28.02.2019. Заборгованість станом на 01.03.2019 складає 82666,05 грн.

Від Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло клопотання про залишення без розгляду протоколу №3190003 від 15.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КупАП, в зв»язку зі смертю боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід закрити у зв"язку із його смертю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.9 КУпАП України, закрити у зв"язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 462/1263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Петлюри, 20 своїми діями намагався пошкодити автомобіль, внаслідок чого розбив задню арку автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323984 від 06 лютого 2019 року, довідкою про результати проведення перевірки від 06 лютого 2019 року, рапортом працівника поліції від 06 лютого 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 лютого 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7837/19
провадження № 3/753/3003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №970117 від 24.03.2019 р., ОСОБА_2 27.02.2019 року о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/515/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Леніна, 9, непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.130 ч. 1 КупАП
в с т а н о в и л а:
07 квітня 2019 р. о 13 год. 30 хв. на. автодорозі Прибережне - Голубівка з виїздом на автодорогу ОСОБА_3 Кременець - Ржищів, гр. гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9. "г" Правил дорожнього руху: передав керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, водію ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння
Свою вину гр. ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 039425 від 04.07.2019 р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6; актом огляду водія ОСОБА_4 на стан алкогольного спяніння та тестом № 211 від 07.04.2019 р. до вказаного протоколу - результат тесту 2.67%; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією постанови судді Ружинського районного суду від 23.04.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 по ст. 130 ч. 1 КУпАП
Відповідно до вимог п. 2.9 "г" ПДР України водієві заборонено передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом № 211 від 07.04.2019 р. до вказаного протоколу, встановлено та підтверджено факт того, що ОСОБА_4 на момент проходження огляду перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп'яніння.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр. ОСОБА_2, суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 752/4788/19
Провадження №: 3/752/2673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2019 року о 21 год. 57 хв. в м. Києві по вул. А. Вільямса, б. 3-а, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 127/8270/19
Провадження № 3/127/1822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. близько 13:38 год. ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: на території навчального закладу ВПУ № 11 по вул. Немирівське шосе, 80 в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судове повідомлення повернулось на адресу суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. інспектора Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 588/594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського управління Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ухта Республіки Комі СРСР, громадянина України, працює керівником ТОВ «Оберіг Т», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Т» старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб Клименко П.В., що розташоване за адресою: вул.Єсеніна, 14, м.Тростянець Сумської області було виявлено несвоєчасне подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за звітний період: 4 квартал 2018 року, термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2018 року - 11.02.2019, тобто протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Практично податковий розрахунок подано 13.03.2019, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що даний факт дійсно мав місце, вказане порушення було допущено ненавмисно, оскільки у програмі було зазначено період 3 квартал, тоді як звіт було подано за 4 квартал 2018 року.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 04.04.2019, витягом із Податкового кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу провину обставину - щире каяття, та те, що скоєне правопорушення є незначним, тяжких наслідків не настало, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник