overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.04.2019 Справа № 756/2519/19
Унікальний № 756/2519/19
Провадження № 3/756/1649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Тимошенка, 21 к. 1, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4, 16.14 Правил дорожнього руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись по головній дорозі, яка змінює напрямок руху на перехресті не керувався правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222656 від 06.02.2019 року, схемою місця ДТП від 06.02.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 182/1135/19
Провадження № 3/0182/327/2019
П О С Т А Н О В А

12.03.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь адміністративні справи, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

за участю особи, яка

притягається до відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.02.2019 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 182/1134/19 (№ 3/0182/326/2019) стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 182/1135/19 (№ 3/0182/327/2019) стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1810/19
№ 3/183/1052/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, будівельника ООО "Авіко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2019 року о 16.40 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, відносно своєї доньки ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою та ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду її здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 20 лютого 2019 року між ним та його донькою виникла сварка під час, якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.4,5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 357/4306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2019 о 22.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 23.04.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГР № 371212 від 11.03.2019 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 12.02.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, статтями 38, 187, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/1481/19
Провадження № 3/489/563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.12.2018 року о 22.10 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно якого йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 05.12.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 752/6347/19
Провадження №: 3/752/3169/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер «НОМЕР_2», м. Києві по пр-ту Голосіївському 128, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 343259, від 15.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 489/929/19
Провадження № 3/489/469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-13 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14.01.2019 року зафіксовано розміщення ОСОБА_1 агітації кандидата в президенти України ОСОБА_2 на білборді по пр. Богоявленському, біля буд. 20 з боку ПП «Сервіс-Капітал» та кандидата в Президенти України ОСОБА_3 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 74 на білборді, без інформації, яка має бути вказана згідно ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про вибори Президента України», чим порушено вимоги ст.. 212-13 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 14.01.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
справа № 488/1300/19
провадження № 3/488/486/19
П О С Т А Н О В А

25.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта вища, працює Морська компанія "Азімут" боцманом, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2019 року серії ГР № 362286, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 січня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 24 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 264/1052/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 12.04.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн., з конфіскацією 3 набоїв споряджених гумовою кулею, та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка в частині стягнення судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.»

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн., отже сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 становить 384,20 грн. (1921*0,2).

На підставі переліченого суд вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 12 квітня 2019 року у справі № 264/1052/19 ( провадження 3/264/786/2019) зазначивши в резолютивній частині постанови суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 384,20 грн., замість помилково зазначеного 320,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 509/1469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19.03.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Лиманка, ж/м «Кадор» 9 Перлина Овідіопольського району Одеської області керував автомобілем "MERCEDES A-140", номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "SKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п.2.10 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.