Справа № 212/9528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 342588 від 04.11.2019 року, встановлюється, що 04.11.2019 року о 11 год. 50 хв. по вул. Конституційна Покровського району м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу з метою безпечного об`їзду, в наслідок чого здійснив наїзд на тварину, а саме: собаку, яка вибігла на прохідну частину в наслідок чого авто отримало механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на службовій машині, на дорогу вибігла собака і він її збив. Машина отримала механічні пошкодження. Зателефонував керівництву, вони викликали поліцію.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП,заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності в зазначеній справі, вивчивши пояснення надані на місці ДТП, надану до суду фото таблицю та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Пунктом 1.1, 1.3. ПДР України визначено, що Правила дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР України)встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконуютьПДР України.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.4 ПДР України, Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками1.6і1.7за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дані, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст.284ч.1 п.3 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КпАП України, та керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О. Г. Пустовіт