ун. № 759/6819/19
пр. № 3/759/3037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором в ТОВ "Бендикс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2019 року, о 13 год. 00 хв., на перехресті пр-ту ОСОБА_2 - вул.Гната Юри в м.Києві, керував автомобілем марки "Mersedes-benz Sprinter 313 CDI", д.н.з.НОМЕР_1, всупереч постанові про встаневлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №43701629).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, так як фактично буде позбавлений можливості заробляти кошти для утримання сім'ї, оскільки працює водієм ТОВ «Бендикс», при цьому пояснив, що 10.04.2019 року державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Києві винесена постанова про припинення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та, на підтвердження зазначених відомостей, надав суду копію вказаної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме: визнання вини; відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 126, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.М.Незнамова