overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377936 від 22.02.2019 року вбачається, що 22.02.2019 року близько 17 год. 50 хв. м. Біла Церква по бул. Олександрійському, 84, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «АТБ» зловживаючи довірою адміністрації супермаркету вжив товар, а саме лікер «Pine Colad», ємністю 0,7 л. вміст алкоголю 15 % не маючи при собі коштів, чим завдав матеріального збитку на суму 123 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явився, а справа повинна бути розглянута протягом п'яти днів, тому з метою неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:Д. А. Ісаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 Справа №607/8374/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019р. серії БД №206967.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, проте на адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 Р,В. від 03.05.2019р. про передачу адміністративної справи за підсудністю для розгляду до суду за місцем його проживання та реєстрації, а саме до Збаразького районного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, має свої заперечення проти дій працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, не визнає себе винним у вчиненні адмінправопорушення, проте не має можливості приїжджати в Тернопільський міськрайонний суд по розгляду його справи, так як затрачаються значні кошти. Розгляд справи в Тернопільському міськрайонного суді без належного забезпечення участі особи та захисника може вплинути на порушення його прав, а також на повний, всебічний та своєчасний розгляд адміністративної справи. В підтвердження викладених фактів додає копію паспорту.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 130 КУпАП цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, зважаючи, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 є смт. Вишнівець Збаразький район Тернопільської області, а тому для всебічного, своєчасного розгляду адміністративної справи та забезпечення прав та інтересів особи вважаю, що матеріали справи слід передати для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 33, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №607/8374/19 (3/607/2580/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Збаразький районний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/4812/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Топі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Топі ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби

У звязку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини гр. ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Топі ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Топі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 749/353/19
Номер провадження 3/749/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сновського району Чернігівської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою:с. Рогізки, вул.. Гагаріна 9 А, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що з ОСОБА_1 вони примирилися, претензій до нього не має.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035931 від 31.03.2019 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність в потерпілої будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/810/19

провадження № 3/0285/407/19

03 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

В судове засідання призначене на 16.04.2019 року ОСОБА_1 не прибув. Судова повістка повернута на адресу суду з відміткою "тимчасово відсутній". Постановою від 16.04.2019 до правопорушника застосовано привід. Привід не виконано.

Крім того, в провадженні судді знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами ухиляється від явки до суду, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 який здійснити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Органам внутрішніх справ невідкладно вжити всі необхідні заходи для виконання даної постанови і про результати повідомити суд. У випадку відсутності правопорушника за місцем проживання, вказати, по яким причинам та надати до суду відповідні документи, засвідчені та відібрані належним чином не пізніше 14 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повідомити суд про причини невиконання постанови про привід від 16.04.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа №461/3208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 06 годині 30 хвилин у м. Львові по вул. Стуса, 10 керував транспортним засобом Volkswagen Bara 1.8 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку на тій самій смузі , на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Стуса, 10, що відноситься до Сихівського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення в Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 234/7438/19
Провадження № 3/234/1763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2019 року о 20-30 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 16.01.2019 року, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, тим самим порушив пункт 2 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ст 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 187 (ст. 187 КУпАП - має дві частини), за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 158/1237/19
Провадження № 3/0158/306/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 023489 від 29.10.2018 року вбачається, що 24 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. за місцем проживання, що за адресою: м. Ківерці вул. Медвєдєва, 39 Волинської області, вчинив сімейний дебош відносно батька ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи те, що протокол датований «29.10.2018 року», супровідна Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про направлення матеріалів до суду «30.10.2018 року», проте фактично було подана до суду «06.05.2019 року», у протоколі також не зазначено дату розгляду справи.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а ДОП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 023489 від 29.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 263/4554/19
Провадження №3/263/1391/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, б. ОСОБА_2, 10/9-41,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 24.02.2019 року близько 15-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, б. ОСОБА_2, 10/9-41, зберігав належну йому газову зброю - пістолет RG-88, к.9мм. №КК-0326025 з порушенням строку дії дозволу №516, який закінчився 20.04.2008 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 195-2 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.Г. Васильченко