Справа № 946/8099/19 Провадження № 3/946/2187/19 Провадження № 3/946/2196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 - 2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 338980 від 09.11.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202424 від 09.11.2019 року, складені відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 09.11.2019 року о 19 годині 15 хвилин в м. Ізмаїлі по пр. Миру кут вулиці Білгород Дністровська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про зупинку, яка подавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка синьо червоного кольору та після чого вчинив злісну непокору вимозі поліцейського (хапав за формений одяг начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Ізмаїльського ВП ГУНП В Одеській області Кіркова Р.І.).

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. А також, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору або лише червоного кольору. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 338980 від 09.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202424 від 09.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника і вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 5119 від 25.03.2016 року) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 2, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 5119 від 25.03.2016 року) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус