Справа №461/8874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року близько 05 години 17 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, через піший перехід МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю ручної поклажі виникла підозра щодо наявності в ній товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Гр. України ОСОБА_1 було проведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду ручної поклажі, де між особистими речами було виявлено(крім дозволеного два мобільні телефони торговельної марки «APPLE») товар, який згідно ст. 197 МК України, постанови № 436 від 21.05.12 ПКМУ, обмежений до ввезення на митну територію України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 17.10.19, а саме: Мобільний телефон модель «iPhone 11PRO Мах, MIDNIGHT GREEN, 64GB», торгової марки APPLE, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 93900. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнала себе їх власником після митного огляду.

Даний товар переміщувався без приховування в ручній поклажі.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, обмежений до ввезення на митну територію України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил.

19.11.2019 р. від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Згідно яких, просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України. Щодо покликань представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, - заперечив, з підстав необгрунтованості.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3966/209000/19 від 17.10.2019 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; копією рахунку TAX FREE; описом вилучених предметів; доповідною та службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

При цьому, суд не приймає до уваги покликання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки такі не підтвердженні жодним доказом.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 0,88 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3966/209000/19 від 17.10.2019 р. товар, а саме: мобільний телефон модель «iPhone 11PRO Мах, MIDNIGHT GREEN, 64GB», торгової марки APPLE, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 93900. Код згідно з УКТЗЕД 8517 12 00 00, кількістю 1 шт., вартістю 36829,83 грн. повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 0,88 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко