Справа № 202/980/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1985 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 276, кв. 9, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Донецьке Шосе в районі будинку 124в у м. Дніпро, керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці даного маневру, повертаючи ліворуч не обрав безпечний інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?схемою ДТП в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 20 лютого 2018 року близько 08 години 30 хвилин керував транспортним засобом «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись з Донецького Шосе в напрямку ТРЦ «Караван» в нього вїхав автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий стояв в другому ряді на перехресті. В усній формі зробивши зауваження водію автомобіля «MITSUBISHI LANCER» про те що він знаходиться по полосі зустрічного руху продовжив маневр далі. Після чого авто «MITSUBISHI LANCER» покотилося в сторону його автомобіля та вїхало в його автомобіль, спричинивши ДТП;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що 20 лютого 2018 року близько 08 години 30 хвилин керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, стояв на розрізі Донецького Шосе поруч з ТРЦ Караван та пропускав автомобілі котрі рухались від нього праворуч, підїжджаючи до розтину шосе водій транспортного засобу «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав з ним сперечатися, про те що йому не зручно повертати, хоча місця було більш ніж достатньо і після їхнього ДТП в цей розтин повертали навіть ватажні автомобілі. Почавши сперечатися він не припинив рух та через це не помітив як зачепив заднім крилом його автомобіль.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (26 квітня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.05.2019