Справа № 496/2987/19
Провадження № 3/496/1559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163217 встановлено, що 20.07.2019 року о 12:48 год., в Одеській області Біляївському районі, об`їзна дорога 20 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF FTG XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з причеп ПГМФ 8304-02 д.н.з. НОМЕР_4 тягу якого здійснював автомобіль марки Fiat 230 L д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та зазначив, що він рухався по напрямку двох стовпів зі сторони Клеверного моста, на автомобілі марки DAF з причепом по своїй першій стороні зі швидкістю приблизно 65 км/год. З правої сторони по суцільній полосі його обігнав автомобіль марки Fiat з причепом по узбіччю дороги і різко викручував руль в ліво, коли автомобіль марки Fiat з причепом зрівнявся з кабіною автомобіля марки DAF XL 95, автомобіль марки Fiat з причепом під керуванням ОСОБА_2 зачепив підніжку дверей автомобіля марки DAF XL 95, в результаті чого її було відбито.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він рухався на автомобіль марки Fiat з причепом по об`їзній дорозі в сторону двох стовпів в правому ряду, його підрізав грузовик під керуванням ОСОБА_1 в зв`язку з чим автомобіль ОСОБА_2 виштовхнуло в лівий ряд де останній з метою уникнення виїду на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілями, які рухались в попутному напрямку, ОСОБА_2 , не змінюючи швидкість спрямував свій автомобіль на праве узбіччя дороги, в момент маневру коли транспортні засоби зрівнялися, автомобіль ОСОБА_1 контактував з причепом ОСОБА_2 в районі коліс.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила наступне, вони з її чоловіком рухалися на автомобіль марки Fiat з причепом по об`їзній дорозі в сторону двох стовпів, їх підрізав автомобіль марки DAF, в зв`язку з чим їх автомобіль виштовхнуло в лівий ряд, де був великий потік інших автомобілів, тому її чоловік - ОСОБА_2 змушений був скерувати автомобіль марки Fiat з причепом на узбіччя дороги, щоб уникнути зіткнення з іншими автомобілями та виїзду на зустрічну смугу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вагомих свідчень, які б несли в собі інформацію, щодо моменту здійснення ДТП не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також на думку суду в діях ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи транспортним засобом DAF FTG XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, а саме великий потік машин, та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу між зазначеними автомобілями в зв`язку з чим його транспортному засобу було завдано механічні пошкодження з матеріальним збитком, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163217, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.