Cправа № 127/9708/19
Провадження № 3/127/2257/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №232298, в якому зазначено, що 27 березня 2019 року о 23.02 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lexus LX 570», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у повному обсязі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає. У ОСОБА_1 був конфлікт з працівниками поліції. 27 березня 2019 року у вечірній час він їхав на автомобілі і по вул. А. Первозванного в м. Вінниці його зупинили працівники поліції і звинуватили, що він перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, спиртне він не вживав, вів себе нормально. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейські наполягали, щоб він пройшов огляд у лікаря нарколога і склали даний протокол про адміністративне правопорушення. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27 березня 2019 року він був запрошений поліцейськими в якості свідка. В його присутності поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 їхати в наркодиспансер проходити огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 наполягав, щоб огляд поліцейські провели на місці зупинки транспортного засобу, однак останні хотіли його відправити на огляд в наркодиспансер. ОСОБА_1 при ньому не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не бачив.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, письмові поясненнях свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та рапорт інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 , який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2019 року о 23.02 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lexus LX 570», д/н НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Як пояснив в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейські наполягали, щоб він пройшов огляд у лікаря нарколога і склали даний протокол про адміністративне правопорушення. Від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

Проаналізувавши пояснення представника ОСОБА_2 , вважаю, що вони є правдивими, оскільки підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що ОСОБА_1 наполягав, щоб огляд поліцейські провели на місці зупинки транспортного засобу, однак останні хотіли його відправити на огляд в наркодиспансер. ОСОБА_1 при ньому не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння.

Згідно з рапортом інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Чорногуза А. ОСОБА_6 . вбачається, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

За змістом ст. 266 КУпАП водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: