Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1498/19
П О С Т А Н О В А

11.11.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241670 від 11 серпня 2019 року ОСОБА_1 , 11 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів, висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 239621 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , 01 жовтня 2019 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , образливо чіплявся та шарпав за одяг останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241722 від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , 16 жовтня 2019 року о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів, виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. Пояснив, що він написав на ім`я директора Троїцького будинку інтернату для людей похилого віку і інвалідів дві заяви про те, що працівники закладу перебували у стані алкогольного сп`яніння, після чого його скомпрометували на сварку, ображали його, після чого викликали поліцію. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення події, наклепом на нього. Просив суд врахувати, що він є інвалідом, однак жодного підтверджуючого документу про вказане, не надав.

Також ОСОБА_1 у першому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги, так як має скрутне матеріальне становище. Постановою від 08 жовтня 2019 року судом було призначено ОСОБА_1 адвоката через Старобільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центром було повідомлено суд, що ОСОБА_1 було направлено інформацію про надання відомостей, необхідних для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме підтвердження належності до однієї з вразливих категорій. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його захисник у судове засідання не прибув. При з`ясуванні судом, чи було надано документи на вимогу Центру, необхідні для призначення захисника, ОСОБА_1 повідомив, що не має змоги на даний час надати такі документи. Враховуючи, що строк для притягнення до адміністративної відповідальності по одному з протоколів про адміністративне правопорушення закінчувався, врешті решт ОСОБА_1 відмовився від захисника та повідомив, що буде захищати себе сам.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 по суті адміністративних правопорушень пояснила, що працює у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів медичною сестрою-нянькою. 11 серпня 2019 року вони з працівниками змушені були викликати поліцію, так як ОСОБА_1 на службовому вході у заклад ображав їх, виражався словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 по суті адміністративних правопорушень пояснила, що працює у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів медичною сестрою. До неї підійшли підопічні та поскаржилися, що ОСОБА_1 не дає їм дивитися програму по телебаченню, постійно галасує та насміхається над ними, на що вона зробила ОСОБА_1 зауваження, у зв`язку з чим у них виникла сварка. ОСОБА_1 ображав її та інших підопічних, на зауваження не реагував, виражався словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим вона з іншими працівниками була змушена викликати поліцію.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 по суті адміністративних правопорушень пояснила, що ОСОБА_1 постійно ображає її. Вона лежала в ліжку і чула, як ОСОБА_1 не давав пройти по коридору ОСОБА_4 , штовхав його та образливо чіплявся.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 по суті адміністративних правопорушень пояснив, що він перебуває на догляді у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів, знаходиться у одній кімнаті разом з ОСОБА_1 , який постійно провокує конфлікти, ображає його словами грубої нецензурної лайки та погрожує фізичною розправою, застосовує фізичну силу та штовхає його, в наслідок чого він був змушений двічі викликати поліцію.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 по суті адміністративних правопорушень пояснила, що ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, погрожує фізичною розправою, на її очах застосовував фізичну силу до двох осіб.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 по суті адміністративних правопорушень пояснила, що працює медичною сестрою у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів. ОСОБА_1 постійно провокує конфлікти, погрожує фізичною розправою та ображає словами грубої нецензурної лайки підопічних та персонал закладу, у результаті чого вони змушені викликати поліцію.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 по суті адміністративних правопорушень пояснила, що займає посаду директора у Троїцькому будинку інтернаті для людей похилого віку і інвалідів, охарактеризувала ОСОБА_1 з негативної сторони, як особу, яка постійно провокує конфлікти, погрожує фізичною розправою та ображає словами грубої нецензурної лайки підопічних та персонал закладу.

Судом, крім протоколів про адміністративне правопорушення та письмових пояснень осіб, які також були допитані у судовому засіданні, були вивчені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення: характеристика Троїцького будинку інтернату для людей похилого віку і інвалідів відносно ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується негативно; доповідна записку від 20 червня 2019 року від ОСОБА_3 ; доповідна записку від 31 червня 2019 року від ОСОБА_3 ; доповідна записку від 03 серпня 2019 року від ОСОБА_3 ; доповідна записка від 08 серпня 2019 року від ОСОБА_3 ; доповідна записку від 20 вересня 2019 року від ОСОБА_2 ; колективне звернення підопічних Троїцького будинку інтернату для людей похилого віку і інвалідів щодо неналежної поведінки ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_9 щодо неналежної поведінки ОСОБА_1 від 07 вересня 2019 року; колективну заяву підопічних Троїцького будинку інтернату для людей похилого віку і інвалідів щодо неналежної поведінки ОСОБА_1 від 18 жовтня 2019 року.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичного об`єднання» № 762 від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 інвалідом не являється, має статус пенсіонера за віком.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди ,а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Із пояснень осіб, допитаних у судовому засіданні, а також вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній своїми діями, які виразилися в докучливій поведінці та в образливому ставленні до громадян, зневажаючи їх честь і гідність, у грубій розв`язній манері порушив громадський порядок і спокій громадян, знехтував вимоги припинити свої дії, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення та особи, допитані у судовому засіданні показали, що крім зазначених вище дій, ОСОБА_1 у цинічній формі виражався словами грубої нецензурної лайки, останній не міг не усвідомлювати про наслідки та значення своїх дій. Супротивного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведено не було.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, останній є винним у вчиненні ряду зазначених правопорушень, передбачених зазначеною статтею, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаних правопорушень.

З огляду на поведінку ОСОБА_1 , який у судовому засіданні так і не визнав себе винним у вчиненні зазначених правопорушень, судом не вбачається ні пом`якшуючих, ні обтяжуючих обставин по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який характеризується негативно, а також систематичний характери вчинення подібних між собою правопорушень, у тому числі відносно осіб похилого віку, суд вважає, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 не було підтверджено, що він має статус інваліда. Зібрані по справі документи спростовують твердження ОСОБА_1 про наявність у нього інвалідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський