Справа № 520/5032/19
Провадження № 3/520/2044/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, зареєстрованої: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою заступником командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустила недбале ставлення до військової служби, а саме наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2018 №247 ОСОБА_1 доручено проведення службового розслідування за фактом передплати грошового забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_2 , проте у визначений Порядком проведення службових розслідувань у Збройних Силах України місячний термін до 04.11.2018 року службове розслідування старшим лейтенантом ОСОБА_1 завершено не було. Зазначене службове розслідування старшим лейтенантом ОСОБА_1 було завершено 18.12.2018 року, чим старший лейтенант ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона з протоколом не згодна, оскільки не вчиняла адміністративного правопорушення.
04.10.2018 року наказом командира в/ч НОМЕР_2 їй було доручено проведення службового розслідування. Про існування такого наказу їй не було відомо до 20.11.2018 року, оскільки тільки 20.11.2018 року цей наказ був їй доведений, вона з ним ознайомилась та засвідчила своїм підписом. Оскільки термін проведення службового розслідування, встановлений наказом до 04.11.2018 року закінчився, вона звернулась до командира військогової частини з рапортом, яким повідомила про необхідність продовження терміну проведення службового розслідування. На підставі її рапорту командир військової частини видав наказ, яким продовжив термін проведення службового розслідування до 20.12.2018 року. Проведення службового розслідування нею було закінчено 18.12.2018 року, тобто у термін, встановлений наказом командира військової частини.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом командира в/ч НОМЕР_2 №247 від 04.10.2018 року було призначено службове розслідування, яке було доручено Лейтенанту ОСОБА_1 . Пунктом 3 зазначеного наказу, що встановлений термін для надання начальнику військової частини актуслужбового розслідування та проекту наказу по результатам службового розслідування в строк до 21.11.2018 року.

Згідно з письмової розписки ОСОБА_4 у наказі вбачається, що наказ командира в/ч НОМЕР_2 №247 від 04.10.2018 року, який необхідно було виконати протягом місяца, тобто до 04.11.2018 року, фактично був доведений ОСОБА_1 для виконання тільки 20.11.2018 року, тобто після закінчення встановленого терміну для виконання наказау, та за 1 день до закінчення встановленого терміну для надання начальнику військової частини акту службового розслідування та проекту наказу по результатам службового розслідування.

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 №308 від 23.11.2018 року на підставі рапорту ОСОБА_1 , термін призначеного службового розслідування продовжений до 20 грудня 2018 року.

На підставі проведенного службового розслідування, 20.12.2018 року командиром військової частини НОМЕР_2 виданий наказ №347 від 20.12.2018 року про результати службового розслідування.

З досліджених документів вбачається, що обставини, викладені у протоколі про те, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2018 року №247 ОСОБА_1 доручено проведення службового розслідування за фактом передплати грошового забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_2 , проте у визначений Порядком проведення службових розслідувань у Збройних Силах України місячний термін до 04.11.2018 року службове розслідування старшим лейтенантом ОСОБА_1 завершено не було. Зазначене службове розслідування старшим лейтенантом ОСОБА_1 було завершено 18.12.2018 року не утворюють складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не проведення ОСОБА_1 службового розслідування в строк до 04.11.2018 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2018 року відбулось у зв`язку з недбалим ставленням до своїх обов`язків інших службових осіб, які своєчасно, у встановлений термін не довели зазначений наказ до виконавця, тобто ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 службове розслідування старшим лейтенантом ОСОБА_1 було завершено 18.12.2018 року. З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 при проведенні службового розслідування діяла на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 №308 від 23.11.2018 року, яким термін призначеного службового розслідування продовжений до 20 грудня 2018 року.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 закінчила проведення службового розслідування у встановлений зазначеним наказом термін, тобто до 20.12.2018 року, що підтверджується наказом №347 від 20.12.2018 року про результати службового розслідування, виданим та затвердженим командиром військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.