Справа № 191/3662/19
Провадження № 3/191/1008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «ГРАНД

ТРАНС Кепітал» м.Дніпро, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення :

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №025714 від 01.09.2019 ОСОБА_1 , 01.09.2019 о 16 год. 00 хв. на 90 км а/д Мар`янськ-Берислав керував автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1 з н/пр VAN HOOL д.н. НОМЕР_2 та під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, від якого відірвався карданний вал, випав на проїзну частину і пошкодив автомобіль ЗАЗ LANOS д.н. НОМЕР_3 ,який рухався позаду у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ LANOS отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що результатом відриву карданного валу була технічна несправність, яку не можна виявити без технічного огляду, а транспортний засіб, яким він керував, належить «ГРАНД ТРАНС Кепітал», який і забезпечує проведення технічного огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху і таке порушення призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3а, 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 35 Закону України від 30.06.93 р. №3353-XII Про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 зі змінами техогляд зобов`язані проходити всі транспортні засоби, які використовуються в підприємництві тобто з метою отримання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вони не містять відомостей щодо проходження автотранспортним підприємством, якому належить транспортний засіб DAF д.н. НОМЕР_1 , обов`язкового технічного огляду, також працівниками поліції не було встановлено, які саме технічні несправності автомобіля призвели до відриву карданного валу, які винні дії водія були наслідком ДТП і чи мав останній можливість виявити завчасно ці несправності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко