Справа № 288/652/19
Провадження № 3/288/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

РНОКПП- НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року о 14.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Парипси по вулиці Луговій, 71, Попільнянського району, Житомирської області, затіяв сімейний скандал в ході якого виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

31 березня 2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Парипси по вулиці Луговій, 71, Попільнянського району, Житомирської області, затіяв сімейний скандал в ході якого виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

01 квітня 2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Парипси по вулиці Луговій, 71, Попільнянського району, Житомирської області, затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

02 квітня 2019 року о 15.35 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Парипси по вулиці Луговій, 71, Попільнянського району, Житомирської області, затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

03 квітня 2019 року о 04.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Парипси по вулиці Луговій, 71, Попільнянського району, Житомирської області, затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

04 квітня 2019 року о 14.40 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, за місцем свого проживання, в селі Парипси по вулиці Луговій, 71, Попільнянського району, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчиняв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою матір та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012604 від 04 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012605 від 04 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012609 від 04 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012606 від 04 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012607 від 04 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012608 від 04 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 квітня 2019 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3