Провадження № 3/201/5560/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, а також не був протягом доби доставлений до суду повноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 червня 1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 524668 від 24.08.2019р., ОСОБА_1 був затриманий у громадському місці магазині «Варус» за адресою: Набережна Січеславська, 23, за розпиванням алкогольних напоїв у громадському місці. На неодноразову вимогу ОСОБА_2 залишатися на місці не відреагував та намагався втекти, під час затримання також намагався втекти.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 524668 від 24.08.2019р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 185 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1

З пункту 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Також в протоколі зазначено, що події відбувалися в громадському місці, в магазині «Варус», проте свідки даної події відсутні.

Також, з пункту 7 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року, вбачається, що сторінки справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення) нумеруються та прошиваються.

Однак, в порушення вимог вказаного пункту Інструкції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відповідальною особою не прошитий.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практикуз астосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, відповідно до постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року та від 01 жовтня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 двічі поверталися до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Однак, в порушення вимог постанов Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року та від 01 жовтня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанови суду без виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне втретє направити матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова