overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/2551/19
Провадження №3/751/690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103394 від 20.02.2019 року слідує, що 12.02.2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 338 від 15.03.2019, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.03.2019 року у стаціонарі Чернігівської міської лікарні № 2.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки, в матеріалах справи наявне лікарське свідоцтво про смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі ОСОБА_2, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 177/119/19
Провадження № 3-в/177/4/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі подання, яке надійшло від Криворізької районної філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в якому начальник Криворізького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області», просив вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 183-1 КУпАП, в порядку ст. 304 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У вказаному поданні не конкретизовано, яким саме чином слід вирішити питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали подання підлягають поверненню до Криворізької районної філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 183-1 КУпАП - повернути до Криворізької районної філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4457/19
Провадження № 3/712/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю прокурора Лисика М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Черкаській обласній раді, депутат, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та скерував через канцелярію суду клопотання про відкладення справи у звязку з перебуванням за межами Черкаської області на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, так як ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та на даний час перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 170/52/19
Провадження № 3/170/26/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, складеного інспектором прикордонної служби 2 категорії ВПС "Піща" прапорщиком ОСОБА_2, вбачається, що 03 лютого 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в ППр. "Піща" під час проходження митного контролю здійснив злісну непокору законній вимозі працівника прикордонної служби, а саме, знаходився в транспортному засобі марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, та не пройшовши митного оформлення голосно подавав сигнали автомобіля та слухав музику, на неодноразові вимоги прикордонного наряду припинити протиправні дії не реагував та продовжував їх. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв, клопотань, в яких заперечує стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подав. Тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 571/341/19
Провадження № 3/571/200/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05.09.2018 року за ч.6 ст. 121 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,
18 лютого 2019 року о 05 годині 55 хвилин на а/д М-07 Київ Ковель Ягодин 284 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 311» р.н. НОМЕР_2 , ПГМФ 5374 р.н. НОМЕР_3 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби , чим порушив вимоги п.2.9в ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ Sprinter 311» р.н. НОМЕР_2 , на а/д Київ-Ковель-Ягодин його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього не підсвічується номерний знак на причепі р.н. НОМЕР_3 . Перед виїздом з дому перевіряв справність транспортних засобів, оскільки під`єднував причіп до автомобіля. Припускає, що по дорозі згоріла лампочка, яка освітлює номерний знак.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 428/5076/19
Провадження №3/428/1023/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює Луганському ОУЛМГ головним спеціалістом, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 428/5076/19) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 428/5078/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/5076/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи № 428/5076/19 та № 428/5078/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/5076/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 211/2388/19
Провадження № 3/211/1016/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого 06.05.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_1 біля буд.№7 по вул.Котляревського в м.Кривий Ріг торгував овочами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Незважаючи на неявку особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2019 року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 296/4421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2019 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У відповідності до ч. 2 даної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Житомир, АДРЕСА_2 6. Згідно витягу з бази даних «Армор», місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 що є територією Богунського району м. Житомира. Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направляються до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду, за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/843/19

Номер провадження: 3/511/392/19

"08" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу ЛПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2019 року близько 19:00 розпивав алкогольні напої у гуртожитку на території Лиманського професійного аграрного ліцею Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 178 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127327 від 08.05.2019 року;

- поданням директора Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей від 03.05.2019року № 96

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.04.2019року;

- витягом єдиного реєстру відомостей про притягнення до адмінвідповальності відповідно до якого ОСОБА_1 . Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 15.05.2018року;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.2 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене повторно .

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.2 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 487/3004/19
Провадження №3/487/854/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 р. о 00.30 год. неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, зокрема, пошкодив дерев`яний кіоск по АДРЕСА_2 м. Миколаєві, але не досяг віку відповідальності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом погодилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566883/629 від 08.04.2019 р.;

- рапортами працівників Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

- заявою та поясненням ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- протоколом огляду від 07.04.2019 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа порушника, яка не працює.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева