Справа № 264/5408/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Маріуполі Донецької області Кальміуського району на перехресті пр. Нікопольського та вул. Макара Мазая, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Нікопольському в крайній лівій смузі для руху на перехресті вул. Макара Мазая, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме в супереч знаку здійснив рух прямо з крайній лівій смуги, рух з якої дозволено тільки ліворуч. Внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT B6 номерний знак НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим учасникам дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, вважав, що ПДР України не порушував, а винен інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, від проведення авто-технічної експертизи відмовився.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року серії БД №170146, схемою місця ДТП від 11.08.2019 року, фототаблицею до неї, на якій вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а також поясненнями ОСОБА_2 .

У відповідності до п.п.5.16 п.5 Розділу 33 Правил дорожнього руху України дорожній знак «Напрямки руху по смузі» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Згідно із п.8.4 ґ розділу 8 ПДР України «Інформаційно-вказівні знаки» запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вимог п. п.8.4 ґ розділу 8 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко