Провадження № 3/161/4378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Лялюги Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Льгов Курської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2 , 2005 р.н., притягувався до адміністративної відповідальності постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2019 року за ст. 183-1 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,тобто не прибув до місця суспільно корисних робіт у ЛСКП «Луцькспецкомунтранс» протягом двох днів з дати визначеної у направленні - 17.06.2019 року, а саме в період з 17.06.2019 року до 22.08.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2019 року, якою йому було призначено 120 год. суспільно-корисних робіт він не оскаржував. У червні 2019 року він прибув до Центру пробації, де йому було запропоновано роботу, пов`язану з фізичним навантаженням. Однак, даний вид суспільно-корисних робіт він виконувати відмовився, оскільки є особою з інвалідністю 3-ї групи. У зв`язку з цим до місця відбування суспільно корисних робіт - ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» він не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лялюга Л.В. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисному не було роз`яснено посадовими особами органу пробації порядок відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Разом з тим, фактичне відбуття призначених робіт, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , може спричинити невідворотні наслідки для останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили і є чинною (а.с. 3).

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

04.06.2019 року постанова суду від 14.05.2019 року була отримана Луцьким МРВ філії Центру пробації в Волинській області та фактично прийнята до виконання.

Згідно п. 13.3 ХІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), - постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно направлення № 3718/5368-19 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 було направлено для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», а також зобов`язано останнього з`явитися за місцем відбуття адміністративного стягнення не пізніше 17.06.2019 року.

Крім того, як слідує зі змісту вищевказаного направлення, ОСОБА_1 13.06.2019 року було ознайомлено з порядком відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та під особистий підпис було вручено його копію (а.с. 9).

Як вбачається з листа ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» № 1-1.7/786 від 08.07.2019 року, адресованого Луцькому МРВ філії Центру пробації в Волинській області, ОСОБА_1 не прибув для виконання суспільно корисних робіт у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» (а.с. 11).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка старший інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинської області Галецький Р.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому МРВ філії Центру пробації в Волинській області з 04.06.2019 року. 13.06.2019 року правопорушника було ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також видано на руки направлення до ЛСКП «Луцькспецкомунтранс» для відбуття призначеного стягнення. В цей же день ОСОБА_1 заявив, що він не має наміру відбувати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю у нього захворювань. Надалі було встановлено, що ОСОБА_1 ані в строк, визначений у направленні, ані в подальшому, не прибув до місця відбування суспільно корисних робіт без поважних причин.

В силу вимог ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В примітці до ст. 183-2 КУпАП зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Отже, відповідальність за ст. 183-2 КУпАП наступає у разі:

-неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин;

-невихід на суспільно корисні роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

-відмови від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

-появи на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами визнається хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 14.1 ХIV Розділу Порядку, - на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються, зокрема, погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись.

Вищевикладене, у своєму системному взаємо`звязку, свідчить про обов`язок особи, яка відбуває адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (порушник) прибути до місця виконання суспільно корисних робіт та, у разі неможливості виконання запропонованих видів робіт, повідомити про це уповноваженого органом з питань пробації.

При цьому, поважними причинами, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт має бути хвороба чи інші обставини, які є документально підтверджені.

Суд вважає, що правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП є триваючим, оскільки правопорушення вчиняється протягом усього періоду неприбуття порушника до місця відбування суспільно корисних робіт без поважних причин.

В матеріалах справи міститься Довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 191358, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за наслідками проходження огляду було встановлено інвалідність 3-ї групи на строк до 01.04.2020 року, та згідно висновку про умови та характер праці йому протипоказана робота з фізичним перенавантаженням (а.с. 24).

Однак, даний документ не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, оскільки наявність у ОСОБА_1 інвалідності третьої групи та наявність протипоказань до роботи, пов`язаної з фізичними навантаженнями, самі по собі, не перешкоджали йому прибути у визначений строк до місця відбування суспільно корисних робіт.

Наявність поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 прибути до місця відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у визначений строк, належними та допустимими доказами ані ОСОБА_1 , ані його захисником в судовому засіданні не доведені.

Отже, ОСОБА_1 в період з 17.06.2019 року та по 22.08.2019 року не прибув до місця відбування суспільно-корисних робіт у ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» без поважних причин, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Частиною 3 ст. 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Даний перелік осіб є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 12.2 ХІІ Розділу Порядку, - уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Однак, як на момент фактичного вчинення адміністративного правопорушення так і на момент розгляду даної справи судом, ОСОБА_1 не був визнаний особою, якій не призначається суспільно корисні роботи як вид адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Даний вид адміністративного стягнення за вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, є безальтернативним.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним в місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Передбачені законом підстави, які б перешкоджали призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у вигляді адміністративного арешту відсутні.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, його стан здоров`я, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу..

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок обрахування перебігу строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважати момент приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA6026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська