overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308673 від 26.09.2019 року, складеного інспектором ЮП капітаном поліції Т.О. Потурай, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.09.2019 року близько 17-00 год. розпивав пиво «Арсенал міцне» в м. Апостолове по вул. Мічуріна, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

В протоколі не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та не надано докази на підтвердження вказаного факту, крім того, суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Будь-яких інших даних які б свідчили про ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина у матеріалах адміністративної справи немає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3387/2019Справа №: 641/7996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 22.11.2019 року о 08:30.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
пр. № 3/759/7849/19
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 29.11.2019 року об 11:00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року, об 11:00 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, каб. 20, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Справа №607/20621/19

провадження №3/607/5758/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної постанови суду, у її вступній частині допущено описку, яка стосується дати ухвалення постанови, а саме замість вказівки « 02 жовтня 2019 року» вказано « 09 вересня 2019 року».

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що під час виготовлення постанови, допущено очевидну описку, яка впливає на її виконання, а саме у вступній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2019 року (справа №607/20621/19 ; провадження №3/607/5758/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказано дату її ухвалення «09 вересня 2019 року» замість « 02 жовтня 2019 року», тому вважаю, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2019 року (справа № 607/20621/19 ; провадження №3/607/5758/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка стосується дати її ухвалення.

Вказати у вступній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року (справа № 607/20621/19 ; провадження №3/607/5758/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, дату ухвалення « 02 жовтня 2019 року» замість « 09 вересня 2019 року» .

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Ломакін В.Є.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа №463/9332/19
Провадження №3/463/1987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріли справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228296 від 26 жовтня 2019, ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 22:24 год. в м.Львові на перехресті вулиць Гуцульська Лисенка, керував ТЗ Mercedes Benz ML 350 н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, зміна кольору шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2, 124, ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наведеного вище протоколу вбачається,що адміністративне правопорушення відбулось на перехресті вулиць Гуцульська Лисенка, зокрема дані вулиці перетинаються під такими номерами Гуцульська, 9 та Лисенка, 11, що належать до Галицького району м.Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП матеріали справи слід направити за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Галицький районний суд м.Львова.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Провадження №3/748/1407/19
Єдиний унікальний № 748/2918/19
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідальність за частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З об"єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби,у нез"явленні вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначенні або переведенні, нез"явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а за частиною 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов"язаним та резервістом під час проходження зборів, нез"явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез"явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов"язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0071, під час шикування о 8-30 год 28.10.2019 капітан ОСОБА_2 доповів про відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який прибув на військову службу 31.10.2019, що не відповідає диспозиції ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 408/1950/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ЄУН № 337/4247/19
Провадження №3/337/1020/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП вдруге надійшла до суду 30 жовтня вересня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про передбачене ст. 160 КУпАП правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знову забезпечена не була; повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї в передбаченому ст. 2772 КУпАП порядку (повісткою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не виявлялося можливим з огляду на вказаний стислий строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановами судді від 30.10.2019 та 04.11.2019 в передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАПпорядку ОСОБА_1 ухвалено піддати приводу в судові засідання, призначені на 09:00 годину 01.11.2019 та 11.11.2019 відповідно.

Проте, в судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, жодну з постанов про її привід працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій обл. не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 15 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 15 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2061/19
Провадження 3/480/1168/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 розглядається протягом доби.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №461/6957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в кв АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до суду 12.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене на території Залізничного району міста Львова, а саме: на вул. Виговського, 4 у м. Львові.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка адміністративно підпорядкована Мостиському районному суду Львівської області. Проживає гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , яка адміністративно підпорядкована Личаківському районному суду м. Львова

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що справа з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшла до Галицького районного суду м. Львова, її необхідно направити для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.