overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 04.01.2019р. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 313.

До судового засідання 02.05.2019р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов'язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 24.06.2019р. 09.30 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2680/19
Провадження № 3/639/1048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Редакція газети «Аграрна газета», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №159589, 18 квітня 2019 року об 19-05 год. в м. Харкові по вул. Дудинській, 1а/2 на паркові супермаркету «Класс» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1а/2, що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

02.05.2019 року н а адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Люботинського міського суду Харківської області, тобто за її місцем проживання.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 308/4822/19
ПОСТАНОВА

02 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Мд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1 Республіки Бангладеш, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Мд ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби

У звязку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини гр. ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Мд ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Мд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 391715, виданий 03.11.1999 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №279/2185/19
номер провадження 3/279/846/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
03.05.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.
Так, в матеріалах справи є заява особи про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (спричинення тілесних ушкоджень), однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або відсутності події кримінального правопорушення не прийнято.
Крім того, матеріали справи містять довідку з травматологічного пункту Коростенської ЦМЛ про надання медичної допомоги гр.ОСОБА_2, а також направлення її на проведення судово-медичного обстеження (ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП).
Відповідного медичного висновку експерта матеріали справи не містять.
Перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України "Про звернення громадям", так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві до ЄРДР, є неправомірним.
Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відтак, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, передбачене нормами КПК України процесуальне рішення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину не прийнято, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.07.1978р.н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, помічником командира загону,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколів №394 гр.ОСОБА_1, обіймаючи посаду помічника командира загону Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності за порушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно приписів ч.3 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що Управлінням захисту економіки у Львівській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано не до належного суду.

Так, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юристдикції Червоноградського міського суду, Львівської області, що виключає розгляд даної справи Сокальським районним судом, відтак дана справа повинна розглядатись у Червоноградському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає передачі за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення №394 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.2 КУпАП передати за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 133/1037/19
провадження №3/133/378/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником СФГ «Доля», що знаходиться за адресою: вул.. Київська, 73, с. Жежелів Козятинського району Вінницької області,
за ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП, -
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та підтвердила вищенаведені обставини.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується:
- актом про результати камеральної перевірки від 04.04.2019.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.. 40-1 , 163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.05.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2473/19

Пров. №3/766/1596/19

14.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.01.2019 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «ХІТ СЕЗОНА», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії,10 з хуліганських мотивів розбив скло вхідних дверей зазначеного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 101659 від 26.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р НОМЕР_2 ; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 489/172/19
Провадження № 3/489/746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 06.01.2019 року о 23.00 год., перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, перехрестя пр. Миру та вул. Васляєва під час вчинення хуліганських дій та затримання вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, шарпав їх за одяг, наніс удар в обличчя головою одному з поліцейських, за що передбачено відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 06.01.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1149/19

03 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР323092, виданий 09.12.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР107557 від 12.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2019 року, постановою Костопільського районного суду від 29.10.2018 року, витягом з бази «Армор».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/4041/19
Провадження №3/263/1276/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 1 Кальчик, 147, за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
- До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/4041/19 (провадження № 3/263/1276/2019) та №263/4044/19 (провадження № 3/263/1277/2019), №263/4046/19 (провадження № 3/263/1278/2019), присвоївши єдиний номер №263/4041/19 (провадження № 3/263/1276/2019).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КпАП України та за ст.124 КУпАП: №263/4041/19 (провадження № 3/263/1276/2019) та №263/4044/19 (провадження № 3/263/1277/2019), №263/4046/19 (провадження № 3/263/1278/2019), об'єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №263/4041/19 (провадження № 3/263/1276/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко