ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5431/19

Пров. №3/766/2464/19

24 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Рєпи А.О.

захисника: ОСОБА_6

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, перебуває на посаді директора РА «Еволюція», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ГР №296156 від 11.02.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 10.02.2019 року по вул. Університетській, 122, було виявлено біл-борд із передвиборчою агітацією партії « Блок Петра Порошенка», як кандидата в президенти України, розміщений рекламною агенцією «Еволюція», директором якого є ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, посилаючись на те, що зафіксовані у складеному стосовно нього протоколі дані не відповідають дійсності, оскільки на друкованому матеріалі, про які йдеться мова у протоколі, містяться інформаційні матеріали та реклама партії «Солідарність», які жодної агітації не містили.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- рапорт про отримання та реєстрацію заяви про вчинення правопорушення;

- рапорт співробітника поліції про факт виявлення по вул. Університетській білборда з плакатом, що містить інформацію про передвиборчу агітацію від 10.02.2019 року;

- протокол огляду місця події від 10.02.2019 року;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 212-13 КУпАП, з яких складається зазначена стаття, передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення, розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Дослідженням складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу встановлено, що він не містить посилання на частину статті, за якою за версією особи, яка його склала, мають бути кваліфіковані дії ОСОБА_1 ..

Більш того, як видно з протоколу, формулювання інкримінованих йому дій не відповідає диспозиції жодної з частин ст. 212-13 КУпАП. Відомостей про те, що зазначений в протоколі розміщений РА «Еволюція», директором якого є ОСОБА_1 , білборд був виготовлений або розміщений з порушенням встановлених законом вимог у сфері охорони конституційного ладу України та виборчого процесу, в тому числі і пов`язаного з виборами Президента України, складений відносно ОСОБА_1 протокол також не містить.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.