ун. № 369/1920/19
пр. № 3/759/2321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №193136, 31.01.2019 приблизно о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, у якому у темну пору доби не працювали задні габарити ліхтарів, чим порушено п. 31.6 б Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 на протязі року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Так, крім протоколу, до матеріалів справи долучено картку (постанову), як єдиний доказ винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Тобто, до матеріалів справи долучено постанову, яка не має жодного відношення до даної справи.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193136 від 31.01.2019 року вчинене ОСОБА_2 правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КпАП України, оскільки ч. 4 ст. 121 КпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а із обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається повторності в діях ОСОБА_2, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик