Провадження № 3/686/7412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Дел Пост», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Дел Пост» в порушення п.44.1 ст.44, пп. «а» і «б» п. 185 ч. 1 ст. 185, пп. «ж» п. 186.3 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.5 розд. 4 Наказу Мінфіну «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.16 №21 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 337493 грн., в тому числі: за серпень 2016 року на 435 грн., за жовтень 2016 року на 7506 грн., за листопад 2016 року на 8432 грн., за грудень 2016 року на 4875 грн., за травень 2017 року на 10020 грн., за червень 2017 року на 36826 грн., за липень 2017 року на 38504 грн., за серпень 2017 року на 39088 грн., за вересень 2017 року на 38969 грн., за жовтень 2017 року на 42321 грн., за листопад 2017 року на 35531 грн., за грудень 2017 року на 35574 грн., за лютий 2018 року на 29524 грн., за серпень 2018 року на 1740 грн., за квітень 2019 року на 8149 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого порушено граничний термін реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2406, 51 грн., та в порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп.3.1, пп.3.2, пп. 3.3, пп.3.4, пп.3.5, пп.3.6 п.3, пп. 4.4 п.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Мінфіну, від 13.01.2015 за № 4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 за № 111/26556 Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2016 року, 3-4 квартали 2017 року подані з недостовірними даними; крім того в порушення пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України під час виплати заробітної плати працівникам за періоди червень 2018 року березень 2019 року перераховано податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 402361, 86 грн. на розрахунковий рахунок військового збору, в результаті чого станом на 30.06.2019 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб складає 402361,86 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної планової виїзної перевірка ТОВ «Дел Пост».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: