overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3627/19
пр. № 3/759/1861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №3 полку№ 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125456 від 19.02.2019р., ОСОБА_1, 19.02.2019 р. о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "IVECO DAILY" державний номер НОМЕР_2, по вул. Верховинна, 37 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого деформував (пошкодив) автоматичні ворота в"їзду на територію житлового комплексу, що призвело до нанесення матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 125456 від 19.02.2019р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа 682/1315/19
Провадження № 3/682/444/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись в м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/82, м.Славута Хмельницької області, керівником ТОВ «Чикаго», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2019 судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла копія протоколу з матеріалами про адміністративне правопорушення №3 від 24.04.2019, винесеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Славутського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП.

Надаючи правову оцінку, вказаному протоколу та долученому до нього матеріалу, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином вказана норма трактується судом як та, що передбачає надсилання саме оригіналу протоколу.

Всупереч наведеному вищевказаний адміністративний матеріал містить копію протоколу про вичнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, а також є не прошитим, не пронумерованим та не містить внутрішнього опису матеріалів справи, яка надсилається суду для розгляду.

На підставі викладеного, справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163 2 КУпАП, слід повернути до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163 2 КУпАП, слід повернути до Славутського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №652/334/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2019 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №13 по вул.Заводській, в смт.Високопілля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомлений судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 13 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1141/19
П О С ТА Н О В А

26 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2019 року близько 22 години, 30 березня 2019 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 271493 та серії ГР № 271492 від 02 та 03 квітня 2019 року відповідно, в яких містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська
Справа №: 486/509/19 Провадження № 3/486/314/2019
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Кучмар В.С.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 01 квітня 2019 року та 15 квітня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Постанова про привід на 25.04.2019 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 14-00 год. 03 травня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 14-00 год. 03 травня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1687/18
Номер провадження3-в/319/7/2019
П О С Т А Н О В А

про привід особи

25 квітня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного сектору філії Дежавної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло подання про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року за ч.1 ст.183-1 КУпП накдалено адімністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

В зазначено в поданні, правопорушник на виклики до сектору не з"являється, за зазначеною в постанові адресою не проживає.

Згідно довідки Більманської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 05-К-06-2 від 19 березня 2019 року, боржник на території сільської ради не проживає, інші адреси проживання невідомі.

Вказані обставни змусили начальника Більмацького РС філії Дежавної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернутись до суду з вказаним поданням.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився.

Розгляд справи було відкладено на 10.00 годину 25 квітня2019 року .

Правопорушник ОСОБА_1 викликався для розгляду справи , однак він в призначений час до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відомостей , що неявка ОСОБА_1 мала місце з поважної причини суд не має.

Відповідно до ч.3 ст.268 КупАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений особисто 08 грудня 2018 року, в подальшому під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення до Більмацького РС філії Дежавної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та суду на виклики не з"являється, суддя вважає що, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований по вул.Чарівна (Крупська), 11 с.Більманка Більмацького рйону Запорізької області до Куйбишевського районного суду Запорізької області на 10 год.00 хв. 13 травня 2019 року.

Постанову суду для виконання направити до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: В.О. Мальований
26.04.2019 Справа № 756/4665/19
Справа ун. № 756/4665/19
пр.№3-2497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: ліквідатором ТОВ « Фрешпан технолоджи»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 05.02.2019року будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, згідно акту перевірки від 28.01.2019року за № 23/1-26-15-14-03-01/37244974 відповідно до пп.134.1.1 п.134.1ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 34 470грн. за 2017рік та п.49.1,п.49.2,п.п.49.18.3 п.49.18ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 203/926/19
Провадження № 3/0203/743/2019
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 28.02.2019 приблизно о 11 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6, магазин «Сільпо», останній таємно викрав з полиці магазину таємно викрав сир Ферма Голандський, а також шпроти, загальною сумою без урахування ПДВ 118,63 грн.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.03.2019, 02.04.2019, 16.04.2019, 26.04.2019 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

18.03.2019, 02.04.2019, 16.04.2019 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались привода у судове засідання, які виконано не було.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 23 травня 2019 року о 09 годині 05 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 745/253/19 Провадження № 3/745/61/2019
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. Щорса" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
04.04.2019 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол, складений 21.02.2019 року головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
14.06.2018 року постановою Сосницького районного суду Чернігівської області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено стягнення.
Отже, ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначена неправильна частина статті 41 КУпАП, а тому справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол №25-21-007/0024 від 21.02.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління Держпраці у Чернігівській області на дооформлення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: А.П. Стельмах