overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7075/19
Провадження № 3/336/2194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Галущенко
Провадження №3/748/1402/19
Єдиний унікальний № 748/2911/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 та займає посаду механіка-водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2019 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_2 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом КІЧРН № 287/19 про військове адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 295 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому він у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 276/1126/19
Провадження №3/279/2395/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВГУНПв Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП " ОСОБА_2 "фрезерувальником камню.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 13.05.2019 року о 23 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2018 року, був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено13.05.2019 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Номер провадження 3/521/6453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №177902 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 22.08.2019 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Балківська, 88, у бік вул. Бабеля під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caravelle» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7826/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому підлягає направленню за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись стст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за аресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 500/3280/19 Провадження № 3/500/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, працюючого охоронцем у ОА «Придунав`є», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 р. о 21:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілої, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 3/263/4062/2019
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.09.2019 року о 22-50 год. в Донецькій області, Центральному районі м. Маріуполя по АДРЕСА_2 буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав заяву в якій вказав, що провину визнає, просить строго не карати, справу розглянути за його відсутністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 160600 та наданими до протоколу документами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 458/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129+500 м ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "Шінерай Інтрудер" без номерного знака, не урахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, з`їхав в кювет та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин справи. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 06.07.2019 року та 18.08.2019 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 19.11.2019 року щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/399/19
Провадження №3/477/286/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було вирішено про відсутність у його діях складу даного адміністративного правопорушення та закрито провадження у справі.

В свою чергу, в описовій частині постанови допущено помилку в номері протоколу про адміністративне правопорушення, який зазначено як «260836», замість вірного «260839».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.304 КУпАП, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП (№ 477/399/19), в якій вважати вірним номер протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 07 лютого 2019 року як «260839».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/16436/19, провадження №3/932/4749/19) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/16439/19, провадження № 3/932/4752/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/16436/19, провадження №3/932/4749/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 932/16439/19, провадження №3/932/4752/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/16436/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 661/5029/19
Провадження № 3/661/2222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії АПР18 № 193323, ОСОБА_1 14.10.2019 року о 17-59 годині, знаходився в магазині «АТБ», що по пр. Перемоги, 18, в м. Нова Каховка, здійснив крадіжку продукту сирного твердого «Тульчинка Руський», 210 гр. на суму 29,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: визначена в графі протоколу «потерпілий» особа, яка також зазначена у якості свідка, не відповідає особі, у якої майно було викрадено; документ, долучений до протоколу на підтвердження матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, складений не належним чином, сума, визначена у ньому, не відповідає вартості майна, вказаної у протоколі.

Вищевказане перешкоджає розгляду справи та винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко