Справа № 214/1094/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого супервайзером ТОВ «Декорт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195555 від 31.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 31.01.2019 року о 19-03 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Бикова, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ від 06.03.2018 року ВП № 55006439.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечував, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що постанову державного виконавця про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця від 06.03.2018 року (ВП №55006439), відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 12).

Разом з тим, судом було зроблено запити до Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області та до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з проханням надати до суду інформацію щодо дати направлення/вручення такої постанови ОСОБА_1

З наданого в.о. начальника Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Климової М.О. на запит суду листа вбачається, що надати інформацію щодо дати направлення/вручення такої постанови ОСОБА_1 не є можливим, так як виконавче провадження до 28.02.2019 року перебувало у Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (а.с. 11).

Згідно з отриманою відповіддю начальника Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленка В.А., встановлено, що 12.02.2019 року виконавче провадження ВП №55006439 передано до Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області. В зв`язку з чим у посадових осіб Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській відсутня можливість для надання більш детальної інформації.

Таким чином, жодної інформації щодо дати направлення/вручення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 суду не надано.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною даного правопорушення є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеженням, свідомо продовжує користуватись наданим правом.

Оскільки зібраними доказами не доведено факту того, що ОСОБА_1 станом на 31.01.2019 року було відомо про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.126, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко