overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 січня 2019 року близько 19 год. 15 хв. на території ТРЦ «Любава» по бульв. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 січня 2019 року близько 19 год. 15 хв. на території ТРЦ «Любава» по бульв. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав громадську мораль.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324318;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- даними рапорту ст. інспектора з ЮПСП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, та характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обстави, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3-2999/19
Справа № 760/7359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

директора ТОВ «Тріолан Мані»,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 15.20 год., знаходячись за адресою: бул. І. Лепсе, 4 у м. Києві, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проводила операції з приймання готівкових коштів через програмно-технічні комплекси самообслуговування, які належним чином не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 22.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій з приймання готівкових коштів через ПТКС, які належним чином не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265195-ВР.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 60010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 522/1978/19
Провадження № 3/522/1666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси 20.03.2019 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в даті винесення постанови, а саме заміть вірної дати « 20.03.2019 року» зазначено невірно « 30.04. 2019 року»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 20.03.2019 року було допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 та вважати правильним написання дату винесення постанови « 20.03.2019 року» замість невірної « 20.04.2019 року»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 20.03.2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 683/491/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа двічі призначалася до судового розгляду: на 28 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, та на 14 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

14 березня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 березня 2019 року на 09 годину 35 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

28 березня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

09 квітня 2019 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин й направлено для виконання начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов»язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вчетверте примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/125/19 Справа № 192/728/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як на цей час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів Стрельников О.О. та Щербина Н.О., у яких закінчився строк повноважень, у звязку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак у звязку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, які здійснюють свої повноваження, не можливо здійснити розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
328/1131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Новенської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання з 21.06.2018 року, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 №01,

-копією паспорта,

-копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суд встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, у звзку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/1859/19
провадження №3/279/741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВН номер 525711 від 14.06.2011 року проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_1, за ст.51,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2019 року о 19-50 год., перебуваючи в магазині "Сільпо" за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 3, таємно викрав продукт "Мідії в соусі Чимичурри" одна порція на загальну суму 52 грн. 40 коп. , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51,ч.1 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР номер 271288, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 221/154/19
Провадження № 3/221/421/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 16.10.1981 року, є громадянином України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого стосовно ОСОБА_1 ухвалою Волноваського районного суду від 13.11.2018 року встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. 24.11.2018 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

На судовий виклик 24.01.2019 року, 14.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, згідно ухвали Волноваського районного суду від 11.01.2019 року перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 24.11.2018р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1010/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року гр. ОСОБА_1, в період часу з 09-00 год. по 10-00 год. щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Виноградівського районного суду від 04.01.2019 року (справа №299/4208/18) про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №348518 від 21.03.2019 року, Рапортом працівника поліції, копією Виноградівського районного суду від 04.01.2019 року (справа №299/4208/18) про встановлення адміністративного нагляду.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу довисновку, що (справа №299/4208/18) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.5 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 п.5 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 п.5 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Виноградівський районний суд в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/3601/19
Провадження № 3/522/2812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, погрожуючи їй, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника, а також викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР18 №004832 від 24.02.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

16.04.2019