overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/384/19
Провадження № 3/446/253/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, вул.Шевченка, 9/6, не працюючого,
-за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Вищевказаний адміністративнимй протокол надійшов до суду 08.04.2019р.
22.04.2019р. у судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак через канцелярію суду представив суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 323470 від 26.12.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 26 грудня 2018 року, натомість даний протокол надійшов до суду 08.04.2019р. та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАп, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв»язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І.Костюк
№ 642/2981/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019р. за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а також в додатках до нього) не зазначено конкретну постанову суду, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 283/991/19
провадження №3/283/483/2019
П О С Т А Н О В А

03 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Ірпінь Київської області по вул. 8-го Березня,44, працюючу в ДП «Спец. оборон маш»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД №065090 від 14.04.2019 року, 14 квітня 2019 року о 02 год. 20 хв. на 98км автодороги Київ Ковель Ягодин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак 71864ТВ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Отже, за цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підсудно Ірпінському міському суду Київської області. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд адміністративної справи саме в Ірпінському міському суді.

Тому матеріали слід повернути для повторного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/4677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.17, та до моменту розгляду справи 07 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ГУДЗЬ. подав письмове клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ГУДЗЯ за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1398/19

провадження № 3/0285/651/19

02 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Рівненській обласній лікарні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2019 до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413970 13.04.2019, о 13 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп 211 км.+800 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався дистанції та здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

26.04.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем реєстрації його автомобіля.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документами, суддя встановив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Київ-Чоп, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце обліку транспортного засобу - Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області № 5641.

За таких обставин, з урахуванням клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1398/19 (3/0285/651/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгосп Лагушинський Калачинського району Омської області, громадянки України, паспорт серії ЕМ 238637, виданий 16.06.1999 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 7, с. Михайлівка, м. Ровеньки Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 158/846/19
Провадження № 3/0158/173/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії (№ 84) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2019 року ОСОБА_1 здійснив перекид мобільного телефону на територію Цуманської ВК № 84.
ОСОБА_1, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 84-04 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями самого порушника від 19.03.2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей серії ВК № 84-04-02 від 19.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВК № 84-04-01 від 19.03.2019 року, згідно яких 19.03.2019 року ОСОБА_1 здійснив перекид мобільного телефону на територію Цуманської ВК № 84.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят) грн. з конфіскацією заборонених предметів мобільного телефону марки «LG».
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 274/2504/19
Провадження № 3/0274/1116/19
ПОСТАНОВА

03.05.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.05.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП (справи № 274/2504/19, № 274/2506/19, № 274/2507/19, № 274/2508/19, №274/2509/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі матеріали передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно, вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи справи № 274/2504/19, № 274/2506/19, № 274/2507/19, № 274/2508/19, № 274/2509/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП присвоїти № справи 274/2504/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1641/19
Провадження № 3/488/663/19
ПОСТАНОВА

08.05.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, протягом тривалого часу гр. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 у 3-му під`їзді, порушує громадський порядок, а саме висловлюється в бік сусідів нецензурною лайкою.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобото нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Фабула правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, а саме: не вказана потерпіла особа, свідки, не зазначений час скоєння правопорушення.

Окрім того, дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обов`язковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна