overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/623/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року о 19 год. 21 хв. в м. Бережани по вул. С. Бандери відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052301, а саме, що 31.10.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Бережани по вул. С. Бандери керував автомобілем Renault Master НОМЕР_1 1710 НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному огляду повторно на протязі року без проходження обов`язкового технічного контролю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані начальником СРПП Бережанського ВП м-р поліції ОСОБА_2 Т.М. за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкції),оскільки:

-всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості про місце роботи ОСОБА_1 , оскільки не вказано конкретну юридичну особу чи фізичну особу підприємця в якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працює водієм;

-всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано хто керував автомобілем Renault Master НОМЕР_1 НОМЕР_3 , окрім цього поняття «обов`язковий технічний огляд» в ст. 121 КУпАП відсутнє;

-всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052301 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП з додатками Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/24264/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ПП «Західенергомонтаж», ІН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Західенергомонтаж», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за І та ІІ квартали 2019рік, чим порушивпп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (з наступними змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 32 від 07.10.2019 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Західенергомонтаж» № 110/19-00-05-01/36404211 від 07.10.2019 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, 163?, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 202/5231/19
Провадження № 3/202/3904/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306572 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 21 липня 2019 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку 108 по пр. Слобожанському висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 21 липня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду після дооформлення 19 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 721/836/19
Провадження № 3/721/470/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 30.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді 120( сто двадцять)годин виконання суспільно корисних робіт. Однак ОСОБА_1 в період з 23.09.2019 року по 25.09.2019 року не з`явився до Селятинської сільської ради з направленням для виконання суспільно корисних робіт, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 183-2 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/727/4375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 04.24 годині керував транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 174 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 1,80 проміле.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 03.11.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №215368 від 03.11.2019 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/1384/19
№ провадження 3/453/503/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 24.10.2019 року приблизно о 19 год. 27 хв., вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурними словами та погрозами фізичної розправи в їх адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486994/479 від 07.11.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1652/19
Провадження №3/477/1453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року о 19.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась та просила справу закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила правопорушення 05 червня 2019 року, справа повторно надійшла до суду 07 листопада 2019 року, адміністративне стягнення відносно неї, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 05 вересня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 408/5775/19-п
Провадження № 3/408/7386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо вона вчинила ці дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду від 16 вересня 2019 року дана справа була повернута до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліку з тієї причини, що до матеріалів справи не було долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки дана постанова органами поліції виконана не була, матеріал слід повторно повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 159/6169/19
Провадження № 3/159/2946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року, о 12 год. 35 хв., в Ковельському районі на дорозі сполученням с. Дроздні Ковельського району с. Вівчицьк Маневицького району, керував трактором марки «МТЗ-82», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним трактором марки «МТЗ-82», без номерного знака, підтверджений роздруківкою приладу «Драгер 6810» від 15.10.2019 року. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Прилад «Драгер 6810» показав 1,19 проміле. Результати огляду зафіксовані у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 351/2385/19
Номер провадження №3/351/1046/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/2384/19, провадження №3/351/1045/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/2385/19, провадження №3/351/1046/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/2384/19, провадження №3/351/1045/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/2385/19, провадження №3/351/1046/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2384/19, провадження №3/351/1045/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2384/19, провадження №3/351/1045/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу №351/2385/19, провадження №3/351/1046/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер: справа №351/2384/19, провадження №3/351/1045/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.