Справа № 709/1187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2019 року у справі № 709/1187/19 стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

2 вересня 2019 року у справі № 709/1187/19 стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначалося, що згідно з вказаною постановою суду

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Під час виконання зазначеної постанови суду правопорушник викликався до Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, однак на виклик не з`явився. В подальшому з`ясовано, що останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

У судовому засіданні представник Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Швиденко Я.В. подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши пояснення представника Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Швиденко Я.В., дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2019 року у справі № 709/1187/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання Чорнобаївським РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області направлявся виклик від 25 серпня 2019 року № 34/21/759-19 на адресу

ОСОБА_1 , вказану у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , смт. АДРЕСА_2 , Черкаська АДРЕСА_3 . Відомості про повторний виклик матеріали подання не містять.

В подальшому Чорнобаївський РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звертався із запитами від 30 вересня 2019 року № 34/21/767-19, № 34/21/768-19 до Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області та до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно з проханням перевірити і повідомити інформацію про проживання та реєстрацію ОСОБА_1 .

Згідно з копією листа Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району Черкаської області від 18 жовтня 2019 року № 4584 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , але на даний час за місцем реєстрації не проживає, місце знаходження його невідоме.

Будь-якої відповіді від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на вказаний запит матеріали подання не містять.

Разом з тим відповідно до рапорту інспектора Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Швиденко Я.В. від 18 жовтня 2019 року зі слів сусідки ОСОБА_2

ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою більше місяця та перебуває на роботі у м. Києві, адреса його проживання невідома.

Водночас будь-які відомості щодо звернення Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області із запитом до органу державної виконавчої служби в матеріалах подання також відсутні.

У п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову

(п. 13.14 Порядку).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача

(ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з`ясування місцезнаходження порушника, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд дійшов висновку, що подання Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-1, 183-1, 283, 304, 325-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Чорнобаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2019 року у справі № 709/1187/19 стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай