overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/709/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2019 м. Гребінка

12 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №062477 від 03 серпня 2019 року, складений інспектором СРПП № 4 Гусак Є.О., із якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 03.08.2019 року о 11 год. 20 хв. по вул. Пушкіна, 34, м. Гребінка, Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21110, д.н.з НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062477 від 03.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 175/4442/19
Провадження № 3/175/1767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, вчиняючи дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 18 вересня 2019 року адміністративний матеріал повернуто для доопрацювання, задля належного розгляду та забезпечення явки, працівниками поліції, особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Після чого, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду для розгляду 11 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 509/2577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

місце роботи-невідоме

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року о 17:33 год.,в с. Мізікевича Ж/М Дружний, вул. М.Жукова АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав з ТЦ «Епіцентр» ключ рожковий, ключ комбінований, фільтр паливний- товар на суму 107 грн. 72 коп.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в жодне судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак відповідно до ст. 268 КУпАП належним чином повідомлений не був, судом надсилались повістки за місцем реєстрації. Однак до суду не повернулись рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,51 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 203/3233/19
Провадження № 3/0203/2112/2019
ПОСТАНОВА

07 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 02.09.2019 о 23-00 останній на вул. Пастера в м. Дніпро знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.10.2019, 07.11.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

18.10.2019 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 07 листопада 2019 року, який не виконано. Згідно пояснень інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ковальова І.Ю., за вказаною адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області не виконаний, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, адреса останнього суду не відома, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та об`єктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працюючого, військовий пенсіонер, РНОККП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2019 року о 03 годині 05 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Покровська, 96 в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202887 від 31.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області, рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 715/2440/19
Провадження № 3/715/1025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 5 матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено 5 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2440/19-п, провадження № 3/715/1025/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2441/19-п, провадження № 3/715/1026/19, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2442/19-п, провадження № 3/715/1027/19, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2444/19-п, провадження № 3/715/1028/19, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2445/19-п, провадження № 3/715/1029/19, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2440/19-п, провадження № 3/715/1025/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 15.11.2019
Справа № 337/3190/19
Провадження № 3/334/1734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріал, складений Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області, який надійшов з Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст.183-1КУпАП для розгляду за територією, відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23 липня 2019 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № ВП 58766510 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме боржником несплачені аліменти на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складаного протоколу, подав клопотання про передачу справи для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Проте, подане клопотання суд вважає неспроможним та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 204/7373/19
Провадження № 3/204/3582/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок чого, 16.10.20196 року о 15:00 год. остання палила цигарку за адресою: м. Дніпро, пр-кт Пушкіна, 77-а на стадіоні «Локоматив», чим вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину частково визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №164647 від 16 жовтня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Тому, на винну необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 3 статті 184 КУпАП, у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 159/6189/19
Провадження № 3/159/2966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року, в 00 год. 05 хв., в м. Ковель по вул. Міцкевича, керував автомобілем марки «RENAULT SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК