АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/485/19 Справа № 695/502/19
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши зміст подання районного суду, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 26.04.2019 неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, за відсутності їх потрібної кількості.

Зокрема, штатний розпис Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області становить вісім посад суддів, з яких: шість посад є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. з 02.05. по 17.05.2019 перебуватиме у відпустці згідно наказу № 28 НВ від 18.04.2019.

Разом з цим, вважаю, що в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки перебування судді у відпустці не являється передбаченою процесуальним законом підставою для її передачі до іншого суду, а склад суду може бути сформовано після виходу судді з відпустки.

Звертаю увагу, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, враховуючи, що доцільність в зміні територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 станом на 03.05.2019 відсутня, підстав для задоволення подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. не вбачаю, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба