Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/245/19
Провадження № 3/670/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником обходу № 1 НСПП «Поділля» Новоушицької районної ради,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2019 року о 10.12 год. на території ботанічної памятки природи місцевого значення «Дуб черещатий», яке відноситься до природного заповідного фонду, допустив пошкодження та руйнування охоронних знаків, чим не забезпечив належну охорону заповідного обєкта. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 28, 60 Закону України «Про природно заповідний фонд України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Вказував, що він неодноразово встановлював таблички із написом «заповідний фонд», однак їх викрадали або пошкоджували. На теперішній час він виготовив та встановив нові таблички.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1, крім його власного зізнання у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року № 003537, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, у відповідній графі якого порушник зазначив, що встановлені ним охоронні знаки знищені невідомими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене ним адмінправопорушення не потягло за собою шкідливих наслідків, порушення він усунув. Крім того, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище порушника, який отримує невелику заробітну плату, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова