overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5990/19
Провадження № 3/344/2204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 18.04.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, виконання якої доручено Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов'язковою, тому суд вважає, що матеріали справи слід повернути Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 396/627/19
Провадження № 3/396/217/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 578604 від 03.04.2019 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 30.03.2019 року о 17:00 год. перебуваючи в будинку с. Петрівка по вул. Миру, 64, в нетверезому стані затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_3, та застосував до неї фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того згідно довідки про реєстрацію місця проживання виданої Новомиколаївською сільською радою Новоукрїнського району Кіровоградської області від 02.05.2019 року за № 02-25/333 зазаначено, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території сільської ради в селі Петрівка вул. Перемоги, 11 проживає, але без реєстрації в зв"язку з відсутністю паспорта.

Працівниками Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку у судове засідання правопорушника. Добровільно з"являтися до суду останній не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, та те, що забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративну справу до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/5958/19
Провадження № 3/161/1873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «ОСОБА_2 Партс» , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.03.2019 року о 15.20 год., керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Підгаєцька 13А, під час руху заднім ходом, не переконавшись у безпечності, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 4801/20/19
Провадження № 23-з/801/446/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши адміністративний матеріал № 100 заступника начальника Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визначення підсудності та направлення для подальшого розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно секретаря судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2019 року до Вінницького апеляційного суду з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали № 100 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.3 ст. 257 КпАП України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити протокол про адміністративне правопорушення, разом з доданими матеріалами на розгляд по суті до Вінницького районного суду Вінницької області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_1 і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ч.3 ст. 257 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал № 100 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для його розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 206/1890/19
Провадження № 3/206/717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Дніпро, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.05.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. ОСОБА_2, 19 а, м.Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" травня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянки України, паспорт серії ЕК 856945, виданий 11.06.1998 року, Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.05.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 215/5343/18
02 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
08.11.2018 року о 16:00год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Двінська, біля буд № 353 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнин рота, почервонінням шкіряних покровів обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1, ст.130 КпАП України.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання», причину неявки суду не повідомив.
Розпорядженням керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2018 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 передана на розгляд судді Коноваленко М.І.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178525 (а.с.1), рапортом інспектора патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області (а.с.9), поясненнями свідків (а.с.4,5), дослідженими фрагментами відеозапису з боді-камери, на яких зафіксовано, як 08.11.2018 року о 16:00 годині водій ОСОБА_3 скоїв правопорушення (а.с. 10), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніня в КПНД (а.с.8), довідкою інспектора патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про те, що водій ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія, повторність скоєння правопорушення не зафіксована (а.с.11).
Правопорушення скоєне 08.11.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 01 січня 2019 року насильства в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 188/1883/18
Провадження № 3/188/269/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 03.12.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАПпідлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.09.188 р.н., і.п.н. НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8206/19
пр. № 3/759/3547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 02.05.2019 року надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 12.04.2019 року перебуваючи в магазині "АТБ", таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 85 грн. 92 коп.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлена до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін