Справа№ 640/5616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2585/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директором ТОВ«АДРЕСИСТЕМ» (м. Київ, АДРЕСА_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 до Харківської митниці ДФС директором ТОВ «АДРЕСИСТЕМ» ОСОБА_1 було подано митну декларацію №UA807190/2017/310810 на товари: фурнітура, тканина, інструменти та обладнання загальною фактурною вартістю 8933.51 USD, умови поставки «CPT UA Харків», відправник товарів - компанія «OZGUNEYLER TEKS GIDA LTD STI» (Туреччина), продавець товарів - компанія «TAMSAN OTO KROM SAN.VE TIC.LTD. STI.», покупець та одержувач товарів - ТОВ «АДРЕСИСТЕМ». В якості підстави для митного оформлення вказаної декларації було надано контракт від 08.08.2017 №5033, укладений між компанією «TAMSAN OTO KROM SAN.VE TIC.LTD. STI.» та ТОВ «АДРЕСИСТЕМ», а також, інвойс від 08.08.2017 №5033/0808/08/О.

Під час проведення перевірки документів, що були надані в якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, на підставі інформації митної адміністрації Туреччини встановлено, що в дійсності згідно з інвойсом від 09.08.2017 №360495 та експортною митною декларацією від 09.08.2017 №17341300ЕХ499301, загальна фактурна вартість вказаних товарів складала 71892.45 EUR, що за офіційним курсом Національного банку України склало 2173380,94 гривень.

14.08.2017 до Харківської митниці ДФС директором ТОВ «АДРЕСИСТЕМ» ОСОБА_1 було подано митну декларацію №UA807190/2017/310815 на товар: обладнання для автомобілів загальною фактурною вартістю 13841,06 USD, умови поставки «CPT UA Харків», відправник товарів - компанія «GUSEL OTO TIC AS», продавець товарів - компанія «TAMSAN OTO KROM SAN.VE TIC.LTD. STI.» покупець та одержувач товарів - ТОВ «АДРЕСИСТЕМ». В якості підстави для митного оформлення вказаної декларації було надано контракт від 08.08.2017 №5033, укладений між компанією «TAMSAN OTO KROM SAN.VE TIC.LTD. STI.» та ТОВ «АДРЕСИСТЕМ», а також, інвойс від 08.08.2017 №5033/0808/08/А

Під час проведення перевірки документів, що були надані в якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, на підставі інформації митної адміністрації Туреччини встановлено, що в дійсності згідно з транзакцією (SERBEST BOGLE ISLEM FORMU) від 09.08.2017 №17669 та транзитною декларацією від 10.08.2017 №17TR1525, загальна фактурна вартість вказаних товарів складала 55709,2 EUR, що за офіційним курсом Національного банку України склало 1684145,05 гривень.

14.08.2017 до Харківської митниці ДФС директором ТОВ «АДРЕСИСТЕМ» ОСОБА_1 було подано митну декларацію № UA807190/2017/310856 на товар: тканини загальною фактурною вартістю 21091,55 USD, умови поставки «CPT UA Харків», відправник товарів - компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SAN.VE DIS TIC.LTD.STI», продавець товарів - компанія «TAMSAN OTO KROM SAN.VE TIC.LTD. STI.», покупець та одержувач товарів -ТОВ «АДРЕСИСТЕМ». В якості підстави для митного оформлення вказаної декларації було надано контракт від 08.08.2017 №5033, укладений між компанією «TAMSAN OTO KROM SAN.VE TIC.LTD. STI.» та ТОВ «АДРЕСИСТЕМ», а також, інвойс від 08.08.2017 №5033/0808/08/Е.

Під час проведення перевірки документів, що були надані в якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, на підставі інформації митної адміністрації Туреччини встановлено, що в дійсності згідно з інвойсом від 09.08.2017 №GIB120 та експортною митною декларацією від 09.08.2017 №17341300ЕХ499197, загальна фактурна вартість товарів склала - 50691,20 USD, що за офіційним курсом Національного банку України склало 1302546,43 гривень.

Таким чином, було встановлено, що директором ТОВ «АДРЕСИСТЕМ» ОСОБА_1 під час митного оформлення товарів за митними деклараціями №UA807190/2017/310810, №UA807190/2017/310815, №UA807190/2017/310856 від 14.08.2017, в якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України в Харківську митницю ДФС надавались документи, що містили неправдиві дані щодо їх вартості.

В судові засідання 29.03.2019, 16.04.2019, 07.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно з вимогами ч. 2 ст. 541 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

ОСОБА_1 під час митного оформлення товарів за митними деклараціями №UA807190/2017/310810, №UA807190/2017/310815, №UA807190/2017/310856 від 14.08.2017, в якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України в Харківську митницю ДФС надавались документи, що містили неправдиві дані щодо їх вартості, тобто в його діях мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів.

23.10.2018 відносно директора ТОВ «АДРЕСИСТЕМ» ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи моніторінгу та взаємодії з митними органами іноземних держав УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Івко В.Г. на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0455/80700/18.

Предметами правопорушення є товари загальною вартістю 5160072, 42 гривень, які митницею не вилучались у зв`язку з їх випуском у вільний обіг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 23.10.2018 року № 2585/80700/18, листом митного департаменту Республіки Туреччина від 08.06.2018 №4.01.03-UA-016015 з доданими документами, контрактом від 08.08.2017 №5033, інвойсом від 08.08.2017 №5033/0808/08/О, інвойсом від 08.08.2017 №5033/0808/08/А, інвойсом від 08.08.2017 №5033/0808/08/Е, доповідною запискою головного державного інспекттора відділу інформаційно-аналітичної роботи моніторінгу та взаємодії з митними органами іноземних держав УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Івко В.Г. від 24.10.2018 №1979/20-70-20-01/20.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предмети порушення митних правил не вилучалися.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.483 ч.1 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - 5160072,42 гривень (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок№ 0002 призначення платежу: сплата штрафу)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.