Справа № 551/250/19
Провадження №3/551/88/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року, о 12 год. 30 хв. по вул. Добропільська, що в м. Покровськ Донецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітке мовлення/. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 повторно до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив, що у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275020 від 08 березня 2019 року, який особисто ним підписаний без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми /а. с. 1/;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, згідно яких він відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. /а. с. 2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку. / а.с. 3-4/;

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1, як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що мало місце 08 березня 2019 року, о 12 год. 30 хв. по вул. Добропільська у м. Покровськ Донецької області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_4 не підлягає з урахуванням розяснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» /із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18/, згідно яких позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами / а. с. 7 /.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті / грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок - 6001, МФО 899998, ГУК у Полтавській області, код утримувача коштів 21081300, не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок - 6001, МФО 899998, , банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: