Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1367/19
П О С Т А Н О В А

07.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запровадженої за протоколом про адміністративне правопорушення №161, складеним 26.04.2019 року в м.Виноградів оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 (м.Ужгород) Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з юридичних осіб Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені за протоколом про адміністративне правопорушення №161, складеним 26.04.2019 року в м.Виноградів оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 (м.Ужгород) Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1.

Протокол складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, а особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, неналежно оформлено матеріали справи.

Так, відповідно до встановлених ст.256 КУпАП вимог до змісту протоколу, протокол підписується особою, яка його склала.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи, не підписаний особою, яка його склала.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Цей обовязок покладається на особу, що склала протокол.

Натомість, незважаючи на наявність відповідної графи, запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, не зроблено, як і запису про відмову особи від надання письмових пояснень по суті змісту протоколу. При цьому, подання рапорту Начальнику УЗЕ в Закарпатській області (а.с.24) про невдалу спробу вручення та підписання протоколу не вважається виконанням вимог ст.256 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, до матеріалів справи особі, уповноваженій на складання протоколів про адміністративні правопорушення, належало долучити докази на підтвердження усіх обставин, що підлягають доведенню, а саме обставин, що підтверджують наявність у діянні особи, щодо якої складено протокол, усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Частиною першою ст.172-5 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності для осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Обмеження щодо одержання подарунків для осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено статтею 23 цього Закону.

Так, особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Тобто, обовязковим елементом складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, є або перебування дарувальника у підпорядкуванні обдарованої особи, або здійснення обдарованою особою діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, безпосередньо або опосередковано на користь дарувальника, та одержання подарунка у звязку із такою діяльністю.

До матеріалів справи всупереч вимогам ст.251 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не долучено доказів на підтвердження наявності передбачених статтею 23 цього Закону обставин обовязкових елементів складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Отже, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають встановленим законом вимогам, тому матеріали слід повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення №161, складеним 26.04.2019 року в м.Виноградів оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 (м.Ужгород) Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3