Справа № 482/1555/19
Номер провадження 3/482/876/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю представника правопорушника - адвоката Константиновського Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, інваліда 2 групи, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушеня,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 285882 від 09 серпня 2019 року, 09 серпня 2019 р.о 16.43 годині, на а/д Миколаїв-Благовіщенське, 203 км. + 130 м., водій ОСОБА_1 , керуючи т/з « ГАЗ-2410» державний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухався зі сторони м. Миколаїв в бік м. Нова Одеса, в правій крайній смузі, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з т/з «ВАЗ - 2109 9020» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному з ним напрямку, чим порушив вимогип. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Константиновський ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив про наявність обоюдної вини обох учасників у скоєнні ДТП, яке відбулося 09 серпня 2019 р.о 16.43 годині, на а/д Миколаїв-Благовіщенське, 203 км. + 130 м. та просив про закриття провадження в зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено його особистим підписом про отримання судового виклику в бланку зворотнього поштового повідомлення.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП, відбулося 09 серпня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Крім того, як вказав Європейсьий суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич