ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Кусмарцева М.О.провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито у зв`язку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 07.08.2018 року, о 15:00 год. в с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в межах населеного пункту, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду та закрити провадженні у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просилається на висновок судової автотехнічної експертизи №568-А від 27.12.2018р.відповідно до якого у даній дорожньо-транспортній обстановці у його діях не встановлено невідповідності вимогам ГІДРУ,які би з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП.Натомість у діях водія ОСОБА_2 встановлена невідповідність вимогам п.10.1 ПДРУ,які перебувають у причинному зв`язку із ДТП

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Провадження №33/822/263/19 Головуючий у І інстанції: Пташник А.М.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Даних вимог районний суд не дотримався,оскільки визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,не посилався на жоден доказ та не вмотивував висновків про винуватість особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ,а тому судове рішення не відповідає вимогам закону.

Так,згідно складеного за ст.124 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №355833 від 08.03.2019р., ОСОБА_1 07.08.2018 року о 15:00 год. в с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в межах населеного пункту, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження

За такі дії суд визнав ОСОБА_1 винуватим за ст.124 КУпАП та закрив провадження на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому поза увагою суду залишились наступні обставини.

Згідно з ч.І ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Диспозиція статті 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнаний винуватим, передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді цієї справи суду слід було врахувати, що диспозиція цієї норми закону є бланкетною, а тому у протоколі необхідним було зазначення, а суд при розгляді справи зобов`язаний був встановити і вказати у судовому рішенні, які саме правила(пункти ПДР України) порушив ОСОБА_1 , в чому конкретно такі порушення полягали, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом негативними наслідками, що настали у вигляді пошкодження транспортних засобів

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий процесуальний документ не містить посилання на вимоги пунктів Правил дорожього руху, які були поставлені у вину ОСОБА_1 та внаслідок порушення яких настала ДТП.

Суд при розгляді справи не звернув уваги на такі обставини та визнав винуватим ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів(диспозиція ст. 124 КУпАП) без посилання та встановлення, які саме порушення та яких вимог ПДР допустив ОСОБА_1 , що знаходились би у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Також із матеріалів справи вбачається, що по факту дорожньо- транспортної пригоди, за вчинення якої складений протокол та яка мала місце 07.08.2018 року с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області із учасниками-водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем марки «Рено Логан», д/н НОМЕР_2 ,було внесено відомості до ЄРДР за №0000304 та здійснювалось досудове розслідування.(а.с.З)

Відповідно до постанови слідчого від 17.01.2019 року, кримінальне провадження було закрите на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.10)

Згідно висновку експерта від 27.12.2018р. №568-А,яким проводилась судова автотехнічна експертиза в межах розслідування кримінального провадження та досліджувались обставини цієї ДТП, що відбулась 07.08.2018 року, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які би з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 31 -42)

Викладене свідчить про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним у даній дорожньо транспортній пригоді не було допущено порушень правил дорожнього руху України, які би перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП та які спричинили би наслідки у виді пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин суд необгрунтовано та безпідставно визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення,а тому постанову районного суду слід скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2019 року щодо апелянта скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька