Справа №705/4996/19
3/705/2306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Вугле-Захід Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, який надійшов на адресу суду 24.10.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1046 від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 , який є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200, вчинив порушення визначене абзацом п`ятим частини шостої статті 49 Закону, а саме порушив порядок подання остаточного фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, за що передбачено відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного висновку.

За змістом 212-21 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог,

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1046 від 08.10.2019 року вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 28.07.2019 року. Тобто до встановленого законодавством терміну ОСОБА_1 своєчасно фінансовий звіт не подав, та в судовому засіданні свою вину у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що з правопорушенням згоден, вину визнає та просить суворо не карати, про що також було вказано і в протоколі.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.212-21 КУпАП, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/1046 від 08.10.2019 р.;

- копєю листа ОВК ОВО № 200 від 29.07.2019 р.;

- копіями листів Департаменту з питань запобігання політичній корупції «Щодо надання пояснень»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на ім`я керівника Департаменту з питань запобігання корупції від 08.10.2019 р., в якому останній визнав вину, та вказував, що неподання фінансового звіту пов`язана з не поінформованістю його про строки та місце подачі, а також із відсутністю надходження коштів на його передвиборний фонд.

Відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-21, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко