Справа № 339/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітнях дітей, працюючої ліквідатором (директором) Редакції газети міської ради «Ратуша»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 261 грн., чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, п. 5, п.6, п.7, п.10, п.11 Положення( стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 та заниження податку на додану вартість всього в сумі 1950 грн., в тому числі: квітень 2018 року - 600 грн., жовтень 2018 року - 214 грн., листопад 2018 року - 852 грн., грудень 2018 року - 42 грн., січень 2019 року - 171 грн., лютий 2019 року - 71 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, зазначила, що 08 квітня 2019 року інспектором надано акт перевірки та 12 квітня 2019 року складено вказаний протокол, з якими інспектор просила підписати про те, що вона згідна з порушеннями. Їй не було роз'яснено права та не запропоновано скористатися правовою допомогою. Протокол їй вручено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП через 96 год. У вказаному протоколі не викладена об'єктивна сторона, а працівник фіскального органу при складанні протоколу обмежилась перерахуванням положень Податкового кодексу України, які нібито вона порушила, без розкриття сутності правопорушення і складений з порушенням ст. 256 КУпАП (а.с.24-27).

Рішенням Болехівської міської ради від 10 лютого 2011 року №22-05/11 її призначено на посаду редактора газети міської ради «Ратуша» на громадських засадах, вказану роботу вона виконує безплатно.

Для забезпечення дотримання редакцією газети встановлених єдиних та методологічних засад бухгалтерського обліку, складання, подання у встановлені строки фінансової та податкової звітності, вона протягом всього строку виконання обов'язків редактора укладала договори про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку.

У період вчинення порушень з квітня 2018 року по 31 січня 2019 року, які виявлені інспектором та вказані в акті, послуги з ведення бухгалтерського обліку надавала ОСОБА_2згідно з договором та наказом про прийняття на посаду бухгалтера. Вона, як редактор, ні бухгалтерську, ні податкову звітність не вела, адже це не передбачено статутом. Рішенням Болехівської міської ради №06-40/19 від 26 лютого 2019 року утворено ліквідаційну комісію редакції газети міської ради «Ратуша» до складу якої вона увійшла, як голова ліквідаційної комісії. Відповідно до вказаного рішення на неї обов'язки з ведення бухгалтерської чи податкової звітності не покладалися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушеннями керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1, начальника організаційного відділу Болехівської міської ради згідно рішення Болехівської міської ради №22-05/11 від 10 лютого 2011 року призначено редактором газети «Ратуша» на громадських засадах (а.с. 28-29).

Між газетою «Ратуша» в особі редактора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договори щодо надання послуг з ведення бухгалтерського обліку з 1 квітня 2018 року до 30 вересня 2018 року (а.с.33-38).

Наказом редактора газети міської Ради "Ратуша" №3 від 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 прийнято на роботу за сумісництвом з 02 жовтня 2018 року на посаду бухгалтера і звільнено за угодою сторін згідно наказу №6 від 30 січня 2019 року (а.с.39-40).

Рішенням Болехівської міської ради від 26 лютого 2019 року№06-40/19 припинено випуск газети «Ратуша» та припинено діяльність юридичної особи шляхом ліквідації. А також утворено ліквідаційну комісію і призначено ОСОБА_1 головою комісії (а.с.30-32).

08 квітня 2019 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Редакції газети "Ратуша" та встановлено порушення:

- п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, п. 5, п.6, п.7, п.10, п.11 Положення( стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 261 грн., в тому числі за перший квартал 2019 року в сумі 261 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 1950 грн., в тому числі квітень 2018 року - 600 грн., жовтень 2018 року - 214 грн., листопад 2018 року - 852 грн., грудень 2018 року - 42 грн., січень 2019 року - 171 грн., лютий 2019 року - 71 грн.;

п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подано податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року січень 2019 року та лютий 2019 року (а.с.3-17).

На підставі вказаного акту інспектором 12 квітня 2019 року складено протокол №334 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за (а.с.1).

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він охоплювався періодом з квітня 2018 року - по лютий 2019 року.

Однак, як вбачається з копії зазначеного вище наказу та договорів у вказаний період послуги з ведення бухгалтерського обліку в газеті "Ратуша" надавала ОСОБА_2, а, отже, на день проведення позапланової виіздної перевірки податкового законодавства по цій установі ОСОБА_1 не була відповідальною за ведення податкового обліку, тобто суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, судяд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не надано допустимих та належних доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення, а також наявності події правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.