Справа № 219/4517/19
3/219/1638/2019
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області 16.04.2019р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0388 від 16.04.2019р., згідно з яким, за фактом порушений вимог cт.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.02.2003 року (із змінами та доповненнями), гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітний, НОМЕР_12356512, виданий органом 1455 від 26.09.2018 року, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 рухаючись на автомобілі Volksvagen CaraveIIe, з державними реєстраційними номерними знаками AН 5171 КН, був затриманий на КПВВ «Майорське», яке знаходиться по автодорозі м. Бахмут - м.Гордівка, Артемівське шосе, в,їзд з боку м.Горлівка Донецької області. Громадянин ОСОБА_1 рухався з міста Горлівка в м. Бахмут, із пасажирами у кількості 8 (вісім) осіб. Вартість проїзду по вказаному маршруту становить 100 грн. з одного пассажира. Загальна сума доходу за перевезення, яке я здійснюю становить 800 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались, ззначений автомобіль мені належить на праві в власності.

В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1, 26.05.1979року народження, здійснював провадження господарської діяіьності (пасажирські перевезення) без всіх необхідних дозвільних документів, які дають право на здійснення пасажирських перевезень (ліцензії на перевезення пасажирів), з метою отримання доходу.

Крім того, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4одження, рухаючись 16.04.2019р. на вказаному автомобілі здійснював перевезення вісім пасажирів з міста Горлівка у місто Бахмут Донецької області. Вартість проїзду по вказаному маршруту становить 100 грн. з одного пасажира. Загальна сума доходу зa перевезення, яке я здійснюю становить 800 грн. Білети та чеки пасажирам не видавались, чим порушив ч.1 ст.164 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР).

За ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою (п.3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Між тим, обставини правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України. При цьому, ст.164 КпАП України є бланкетною, проте, не зазначено, які норми яких законів із розкриттям їх змісту було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи носили такі дії систематичний характер, з посиланням на докази про таке, з якою метою, і що підлягає уточненню. Також, у протоколі не зазначений час вчинення правопорушення, не зазначено ПІБ пасажирів, а також, свідків, не надано доказів щодо власника авто, і що підлягає уточненню.

До протоколу надані ксерокопії документів, які належним чином не завірені, та не надані відомості про наявність (відсутність) у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, державної реєстрації як суб,єкта підприємницької діяльності на певний вид господарської діяльності та певної ліцензії.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко