Справа № 519/646/19
Номер провадження 3/523/5049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, працює на посаді присіжної в Южненському

міському суді Одеської області, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, наданих до суду з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 509 від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду присяжної Южненського міського суду Одеської області, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушила ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до додатку № 5 до рішення Одеської обласної ради № 417-УІІ від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 затверджено присяжною Южненського міського суду. Відтак, ОСОБА_1 згідно з п.п. «ґ» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала електронну декларацію за 2018 рік, а саме 14 травня 2019 року о 15:09 годин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що в неї виникли труднощі з поданням електронної декларації, так як за місцем роботи в Южненському міському суді їй не було належним чином роз`яснено порядок подання електронної декларації, відтак їй знадобився час, щоб зрозуміти порядок її подання. Крім того, на момент закінчення строку для подання електронної декларації в неї зламався комп`ютер, який вона через тяжке матеріальне становище не змогла одразу відремонтувати, внаслідок чого нею було пропущено відповідний строк для подання декларації.

У судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на те, що остання була ознайомлена з вимогами ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», отже, вона була обізнана про подання декларації до 01 квітня поточного року за попередній рік.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Також, згідно вказаної статті суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 11/244-VII присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Згідно ст. 65 зазначеного закону присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом.

Згідно п.п. ґ п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до Роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року N 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06 вересня 2016 року № 18, від 30 вересня 2016 року № 57, від 03 листопада 2016 року № 106, від 13 січня 2017 року № 24, від 22 лютого 2017 року № 59, від 16 березня 2017 року № 85, від 02 лютого 2018 року № 118), згідно п. 1 встановлено, що Законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, однією з яких є щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 14 травня 2019 року. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу Южненського міського суду Одеської області 24 червня 2019 року, про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постановою судді Южненського міського суду Одеської області Барановської З. І. від 02 липня 2019 року задоволено її самовідвід та справу передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу та звіту до нього від 09 липня 2019 року автоматизований розподіл не відбувся в зв`язку з відсутністю суддів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року було вирішено про передачу справи на розгляд до Суворовського районного суду міста Одеси, на адресу якого вона надійшла 30 липня 2019 року. За результатами автоматизованого розподілу від 31 липня 2019 року справу було передано для розгляду судді Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І. Г. В зв`язку з відстороненням останнього з посади повторним автоматизованим розподілом від 24 жовтня 2019 року було визначено головуючим по справі суддю Малиновського О. М.

Суддею було призначено для розгляду справи судове засідання на 08 листопада 2019 року о 12:30 годині, яке в зв`язку з неповажною неявкою прокурора, повідомленого належним чином, було відкладено до 15 листопада 2019 року до 12:30 годин.

Отже, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя