Справа № 525/404/19
Провадження №3/525/221/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

фактично проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, контактний номер телефону: НОМЕР_1,

на протязі року до адміністративної відповідальності

притягувався неодноразово (як встановлено судом)

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2019 року о 14 годині гр. ОСОБА_1, будучи неодноразово підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 та в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, гр.ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 26.04.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року серія ГП №088687, де вказується про факт вчинення ним насильства в сім'ї відносно ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом працівника Великобагачанського ВП ГУНП Шиш Ф.Ф. (а.с.1).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, особи винного, який не працює, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець