Справа № 163/654/19
Провадження № 3/163/451/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 7527/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, водія ТОВ "Автолінії Волині", РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 04.12.2018 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Van Hool", номерний знак НОМЕР_1, сполученням "Брест-Луцьк", не задекларував за встановленою формою 110 скляних флаконів без маркування з вмістом прозорої рідини, що знаходились в салоні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон і увезення в Україну110 скляних флаконів без маркування з вмістом прозорої рідини доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Під час здійснення провадження інспектором митниці двічі призначалась товарознавча експертиза.

Дві експертні установи ДПМЕ ДФС не змогли провести такі експертизи у зв'язку відсутністю маркування, специфічних середовищ і умов та спеціального обладнання.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вчинення такого порушення митних правил тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно із п. ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно із ч.1 ст.374 МК України …товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Отже, притягнення особи до відповідальності за вчинення передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил потребує визначення найменування товару і його вартості як ознак складу правопорушення з метою встановлення наявності обов'язку обов'язкового письмового декларування (в тому числі, з огляду на заборони чи обмеження), а у випадку наявності в діях особи складу правопорушення - для визначення розміру штрафу.

Вчиненими процесуальними діями і зібраними по справі доказами ні найменування товару, ні його вартість не встановлені.

З огляду на вище наведені норми закону такі обставини дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю.

Оскільки вилучені в порядку ст.511 МК України предмети не ідентифіковано як органом доходів і зборів, так і самим ОСОБА_2, вони підлягають знищенню.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 7527/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 110 скляних флаконів без маркування з вмістом прозорої рідини знищити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій