Справа №: 653/2916/19
Провадження № 3/653/1189/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 серпня 2019 року о 13.26 годині по АДРЕСА_1 , в м. Генічеськ, Херсонської області здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з продажу продуктів харчування, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КпАП України, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису та надання пояснень відмовився.

ОСОБА_2 викликався до суду на 13 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року та 05 листопада 2019 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Допитана у судовому засіданні Головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь Кузнєцова А.М. пояснила, що 19 серпня 2019 року о 13.26 годині під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , було здійснено закупку винограду у ОСОБА_3 , який постійно торгує на виїзді на Арабатську стрілку, після закупки стали вимагати документи, на що ОСОБА_3 сказав, що документів не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2019 року під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Слободка АДРЕСА_1 , нею особисто було здійснено закупку винограду на суму 30 грн. у ОСОБА_3 , який здійснює продаж овочів та фруктів. Також зазначила, що до неї стояли люди, які купували у ОСОБА_3 овочі.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 постійно торгує овочами та фруктами, та люди, які їздять на Арабатську стрілку постійно у нього скупляються.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора, яка склала протокол, свідків, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 19 серпня 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України;

- копіями фото з місця здійснення підприємницької діяльності;

- витягом з електронної бази даних, згідно якого ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність ФОП 17 січня 2019 року.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п.14.1.36ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, зокрема, що ліцензія це запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_3 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави (р/р UA6021112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова