overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3594/18 Провадження № 3/459/189/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2018 р. о 10:00 год., 05.11.2018 року о 18.50 год., 06.11.2018 року о 20.00 год., 07.11.2018 року близько 17.30 год., 19.11.2018 року близько 18.30 год. за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої її виганяв з квартири, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск.

У судове засідання 17.12.2018, 11.04.2019, 23.04.2019 року порушник не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Постановами від 17.12.2018 року, 03.01.2019 року, 11.04.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано приводи у судові засідання 03.01.2019 року, 16.01.2019 року, 23.04.2019 року.

Згідно наданих працівниками поліції рапортів, виконати привід ОСОБА_1 не вдалося, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 р., рапортами працівників поліції, заявами ОСОБА_2, висновками по зверненню ОСОБА_2

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно з вимогами статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що проступки було вчинено 14.10.2018 року, 05.11.2018 року, 06.11.2018 року, 07.11.2018 року, 19.11.2018 року. Протоколи про адміністративне правопорушення складено та скеровано до суду 21.11.2018 р.

Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час загальний трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі пункту 7 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 212/607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №233416 від 18.01.2019, ОСОБА_2, 18.01.2019 року, о 11-20 год., ОСОБА_2 біля буд. 9 на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснював друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статтею 12713 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент надходження матеріалу до суду, після до оформлення закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 12713 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 12713 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 194/797/19
Номер провадження № 3/194/316/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

25 квітня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 06 травня 2019 року о 11-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 676/2145/19
Номер провадження 3/676/731/19
ПОСТАНОВА

26 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №414773, складений інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3О.).

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області встановити місце перебування та забезпечити явку до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 10 травня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Копію постанови направити для виконання до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 766/8000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 13.04.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6,7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «громадянство» містяться відомості, що особа відносно якої складено протокол є громадянином Грузії, при цьому, відсутні відомості чи володіє особа українською мовою та розуміє зміст, викладений у ньому, не зазначено чи залучався перекладач.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 529847, складений 13.04.2019 року відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 301/1027/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши подання начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про вирішення питання повязаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року постановою Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке обґрунтоване тим, 11.06.2018 року постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 прийнято до виконання. 18.06.2018 р. ОСОБА_2 направлено виклики з вимогою зявитися до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації», на вказані виклики порушник не зявився. Згідно пояснення ОСОБА_3І, яка є матірю ОСОБА_2, він постійно проживає у м. Сочі, РФ, додому не повертається, аналогічна інформація надана довідкою Лисичівської сільської ради від 22.06. 2018 року. Враховуючи викладене направляє подання для вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що існують обєктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови судді.

Відповідно до вимогстатті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що постанова суду від 22.05.2018 року виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що виконанню не підлягає.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 466/3232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу зав. відділення ЛГНМ ім. Возницького, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, РНОКПП -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2019 р. близько 09 год. 36 хв. в м. Львові на вул. Шолом- Алейхема, 4 керуючи транспортним засобом марки «Мini Cooper» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився позаду, після чого з місця вчинення ДТП поїхала та не повідомила органи поліції, своїми діями порушивши п. п. 2.10. А, 10.9 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, її вина у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

- за ст. 124 КУпАП - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255( двісті п'ятдесят п'ять) грн.,

на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/2842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651518 від 23.03.2019 року, ОСОБА_3 23 березня 2019 року о 12 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку №9 по вул. Стасова в Покровському районі міста ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а також у бік поліцейських, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_3 оголошувалася на 03.04.2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 03.04.2019 року ОСОБА_3 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_3 примусовому приводу у судове засідання, здійснення якого доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Комсомольська, буд. 59, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 09-30 год. 29 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Єдиний унікальний № 408/6520/18-п
Провадження 3/408/1329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 02 травня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 10 травня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас