Справа № 182/7535/19
Провадження № 3/0182/2219/2019
П О С Т А Н О В А

08.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 03 жовтня 2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 127/04-36-58-30 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: головний бухгалтер КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (адресні дані: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Перспективна, 180), ОСОБА_1 , не сплатила узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2019 року згідно податкової декларації з ПДВ від 20.08.2019 № по терміну сплати 30.08.2019 у сумі 854 450 грн. (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що ставляться у вину ОСОБА_1 .

За приписами ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу № 127/04-36-58-30 про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі стосовно якої його складено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належні докази, того, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції).

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко