П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 106877, ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року близько

09-45 год. по вул. Кропивницька в смт.Чорнобай Черкаської області, керував автомобілем "Ауді А-4" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 05 жовтня 2019 року близько 09-45 год. по вул. Кропивницька в

смт. Чорнобай Черкаської області керував автомобілем "Ауді А-4", н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції з невідомих для нього причин, оскільки Правила дорожнього руху не порушував. Перевірили документи на транспортний засіб, пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому свідок працівниками поліції був залучений лише один. Посвідчення водія не вилучали. В той же день звернувся до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де здав відповідні аналізи та був оглянутий лікарем. Висновки лікаря та лабораторних досліджень негативні, тобто ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Таким чином процедура огляду на стан сп`яніння передбачає проведення такого огляду поліцейським у присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів і лише у разі незгоди з результатами чи відмови від такого огляду - водій направляється до медичного закладу. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився та інспектором не пропонувався. В свою чергу ОСОБА_1 не заперечував, щодо проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу, але безпідставно був доставлений в приймальне відділення Чорнобаївської ЦРЛ. Даний факт є грубим порушенням вищевказаної Інструкції. Згідно лабараторних досліджень зразків біологічного середовища 05 жовтня 2019 року, які ОСОБА_1 проходив самостійно в Черкаському обласному наркологічному диспансері, він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики до суду не з`явилися.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме

за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п. 12 розд. ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, законодавством не передбачено можливості встановлення стану наркотичного сп`яніння водія на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_2 в частині можливості проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та що відсутність такої пропозиції зі сторони поліцейського є порушенням вимог Інстукції.

Також суд не приймає до уваги посилання захисника, що ОСОБА_1 . був доставлений до Чорнобаївської ЦРЛ, оскільки це спростовується поясненнями водія та матеріалами справи.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8)

Як роз`яснено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися. Застосування приводу до свідків нормами КУпАП не передбачено.

Разом з тим, у судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що на пропозицію поліцейського СРПП № 4 Чорнобаївського ВП сержанта поліції Лисенко ОСОБА_5 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Чорнобаївській районній центральній лікарні ОСОБА_1 дійсно відмовився, проте при цьому був присутній лише один свідок.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки водієм заперечується присутність двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, на виклик до суду свідки не з`являються, з відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що свідок був лише один, інші докази відсутні, стороною захисту на спростування наявності ознак наркотичного сп`яніння надано акт № 530 та виписку з амбулаторної карти про огляд водія 05.10.2019 року лікарем, і ознак алклогольного чи наркотичного сп`яніння не встановлено, керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша