Справа № 161/8639/19
Провадження № 3/161/2570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Жуковського В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344818, 13.03.2019 року о 09:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI Liana, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з причепом ACKERMANN Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під`єднаний до транспортного засобу RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Захисник Квятковської А.Ю. адвокат Жуковський В.В. в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2019 року о 09:10 год. його підзахисна виїжджала з АЗС «Аmic» (м. Луцьк, вул. Рівненська, 157) на автомобільну дорогу по вул. Рівненська. При виїзді з другорядної дороги на головну, з подальшим наміром повернути праворуч, ОСОБА_1 зайняла відповідне крайнє праве положення проїжджої частини. В цей час, водій транспортного засобу RENAULT Magnum, який буксирував напівпричіп, почав здійснювати поворот праворуч з лівого положення другорядної дороги (при виїзді з АЗС на вул. Рівненська). Надалі, при здійснені вказаного маневру, водій тягача (як виявилося згодом - ОСОБА_2 ) не врахувавши габарити свого транспортного засобу та не розрахувавши траєкторії руху причепа, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Ствердив, що його підзахисна не мала технічної можливості уникнути ДТП, зокрема: видимість, через габарити та місце знаходження транспорту ОСОБА_2 , була обмеженою, а тому ОСОБА_1 не мала можливості виїхати на перехрестя прилеглої дороги, як і була позбавлена можливості здійснити будь-який інший маневр через незначну відстань між бордюром та причепом по обидва боки. Таким чином, у даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутня.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були відібраними в останніх працівниками поліції на місці ДТП (а.с. 3-4).

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що він 13.05.2019 року, керуючи транспортним засобом RENAULT Magnum, до якого був під`єднаний причіп, виїжджаючи із АЗС «Amic» (м. Луцьк, вул. Рівненська, 157) здійснив зупинку з метою надання переваги в русі автомобілям, що рухаються по головній дорозі по вул. Рівненська. Зупинку здійснив тривалістю на 1-2 хв. Надалі, коли проїхав транспортний потік по вул. Рівненська, він почав виїжджати своїм транспортним засобом з другорядної дороги на головну, при цьому здійснюючи поворот у праву сторону з увімкненим відповідним світловим покажчиком. В якийсь момент він почув звуковий сигнал іншого автомобіля та відразу зупинився. Вийшовши з свого транспортного засобу, зрозумів, що став учасником ДТП.

В свою чергу, письмові пояснення ОСОБА_1 є аналогічні за своїм змістом, наданим її захисником в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344819 від 13.03.2019 року, за фактом ДТП, яка мала місце 13.03.2019 року о 09:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, відносно ОСОБА_2 також були складені адмінматеріали за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у зв`язку з порушенням вимог п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 13.05.2019 року о 09:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 143, за участі транспортних засобів SUZUKI Liana, д.н.з. НОМЕР_1 , та RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував причеп ACKERMANN Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_2 (далі Схема ДТП), на якій відображено механізм ДТП та розташування транспортних засобів внаслідок події, фактичне місце зіткнення зазначених транспортних засобів було на перехрещенні прилеглої автомобільної дороги (виїзд з АЗС «Amic») та головної (вул. Рівненська).

На Схемі ДТП також зафіксовано місце розташування учасників пригоди: автомобіль SUZUKI Liana, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в крайньому правому положенні другорядної ділянки дороги, а транспортний засіб RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом ACKERMANN Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_2 ліворуч.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїжджаючи з АЗС «Amic» обидва мали намір продовжувати свій рух праворуч.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З системного та всебічного аналізу вищевикладених обставин слідує, що саме ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги на головну завчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Крім того, відповідно до п. 10.6 ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, з урахуванням габаритів транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , в останнього була можливість відступити від п. 10.4 ПДР України за умови, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Однак, у ОСОБА_2 були підстави достовірно переконатись, що у нього існує перешкода при здійсненні повороту праворуч з лівого положення проїжджої частини, оскільки у правому крайньому положенні знаходився автомобіль ОСОБА_1 , яка в свою чергу здійснювала поворот у тому ж напрямку.

З вищезазначеного слідує, що водій транспортного засобу RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_3 , буксируючи причеп ACKERMANN Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, маючи намір здійснити поворот праворуч, при цьому перебуваючи в лівому положення проїжджої частини, не врахував габарити транспортного составу та траєкторію свого руху, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд причепом на автомобіль SUZUKI Liana, д.н.з. НОМЕР_1 .

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яка мала місце 13.03.2019 року о 09:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, в матеріалах справи відсутні.

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні нею вимог п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України за наслідками якої сталася вищевказана ДТП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення надано не було.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська