Справа № 752/1342/19
Провадження №: 3/752/1451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурора Сотченка М.М., розглянувши протокол який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., Косівського р-ну, с. Яблунів, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним лікарем Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного лікаря Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, будучи суб'єктом, визначеним у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини другої ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування у зв'язку з отриманням подарунку в негрошовій формі а саме частини нежитлового приміщення (кафе-магазин) вартістю 163 171 грн. Зокрема подарунок ОСОБА_1 отримав 07.10.2017 року, а повідомлення подав по закінченню встановленого десятиденного строку, а саме 09.11.2017 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Відмітив, що він не є суб'єктом декларування, оскільки з урахуванням змісту Закону та підзаконних актів, Положення про Клінічну лікарню «Феофанія», головний лікар даного закладу охорони здоров'я не є посадовою особою юридичної особи публічного права. В зв'язку з чим просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кочан В.М. в підтвердження пояснень ОСОБА_1 надав суду ряд письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Крім того ОСОБА_1 та його захисник Кочан В.М., звертали увагу суду на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні не погодився з позицією ОСОБА_1, щодо того, що він не є суб'єктом декларування, посилаючись на ЗУ «Про запобігання корупції» та роз'яснення НАЗК, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, оскільки він відповідно до розділу 6 Положення наділений та виконує в межах компетенції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в тому числі щодо здійснення керівництва діяльністю лікарні. Також прокурор не заперечував щодо закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення слід вважати виявленим в момент отримання відповіді ОСОБА_1 на запит НАЗК, а саме 17.10.2018 року, в зв'язку з чим на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 суд вважає, що його дії носять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - суб'єкти, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Як вбачається з листа НАЗК від 10.04.2019 року № 44-07/27383/19, отриманого на запит суду, пунктом 1.12 Положення про Клінічну лікарню «Феофанія» Державного управління справами передбачено, що Клінічна лікарня «Феофанія» є юридичною особою. Крім того відповідно до п. 3 Роз'яснень щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. ОСОБА_1 відповідно до розділу 6 Положення про Клінічну лікарню «Феофанія» Державного управління справами, наділений та виконує в межах компетенції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в тому числі щодо здійснення керівництва діяльністю лікарні. В зв'язку з чим ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції». Додатковим підтвердженням статусу «суб'єкта», є пояснення ОСОБА_1 про те, що він раніше подавав відповідні «декларації», чим погодився з таким своїм статусом.

Що стосується дій ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, слід відмітити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.10.2017 року набув на праві спільної часткової власності частину приміщення, частка 25/100, вартістю 163 171 грн. Однак відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 09.11.2017 року, чим допустив порушення Закону щодо своєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Сам факт подачі ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни майнового стану, підтверджує визнання себе як суб'єкта декларування.

Суд, в повному обсязі дослідив всі обставини та встановив, що діяння вчинені ОСОБА_1, як суб'єктом корупційного правопорушення, містять ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до відповідальності, оскільки днем вчинення правопорушення вважається наступний день, після закінчення визначеного Законом десятиденного терміну подачі повідомлення, тобто 17.10.2017 року, виявлено правопорушення 17.10.2018 року, як вважає суд з моменту направлення в НАЗК листа-відповіді ОСОБА_1, а протокол був складений 15.01.2019 року, відповідно до вимог ст. 38, 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 2 ст. 172-6, ст. 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик