Справа 229/1636/19
Номер провадження 3/229/528/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 9-11, м.Дружківка, Донецька область, працючого ПП Болдирєв, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ГП № 236842 від 14.03.2019 року про адміністративне правопорушення 14.03.2019 року о 17-15 год. по вул. Шевченко, 1, м.Дружківка, в магазині «Елена» ОСОБА_1 здійснював розрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії та без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки про дату, часу та місце розгляду справи останній повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є приватним підприємцем, тобто субєктом правопорушення є фізична особа- підприємець. Проте, відповідних підтверджуючих документів до протоколу не долучено особою, яка склала даний протокол. Що в свою чергу, позбавляє суддю можливості пересвідчитись, в тому, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 Згідно пояснень, 14.03.2019 року приблизно о 17-15 год. ОСОБА_2 придбав у магазині «Елена» по вул. Шевченко, 1 м.Дружківка, 100 гр. горілки за 10 грн. Проте в протоколі вказану особу не зазначено як свідка даного правопорушення, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також, із документів, доданих до протоколу не вбачається, що саме ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності здійснює господарську діяльність у вказаному у протоколі магазині за адресою: вул. Шевченко, 1, м.Дружківка.

Матеріалами справи не підтверджується, що торгівлю алкогольними напоями 14.03.2019 року у магазині "Елена" по вул. Шевченко, 1, м.Дружківка, здійснив саме ОСОБА_1 Зокрема, у поясненнях ОСОБА_2, який придбав алкоголь на розлив в даному магазині, відсутні відомості про особу, яка здійснила реалізацію йому горілки.

Висновку експерта на підтвердження того, що ОСОБА_2 було продано 100 гр алкоголю, а саме горілки, до протоколу не додано.

Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, у магазині «Елена» по вул. Шевченко, 1, м.Дружківка.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1, та недоведеності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. З матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він здійснив купівлю 100 гр. горілки за 10 гривень. Проте, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості здійснити конфіскацію виручки від продажу, що є обов'язковим при накладенні адміністративного стягнення, оскільки зазначена виручка не вилучалась. У протоколі огляду від 14.03.2019 року, у якому зазначено про вилучення 8 пляшок горілки по 0,5 л, 2 пляшок горілки по 0,75 л, 2 пляшок горілки по 0,25 л. Відомості про вилучення виручки відсутні, інших документів на підтвердження вилучення виручки не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156,247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова