overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4467/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року біля 12:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 по Північному мосту у напрямку метро «Почайна» в м.Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши питання описки у постанові Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2019р. у справі №441/2035/19 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і боєприпасів.

Між тим, при виготовленні вищеозначеної постанови,в резолютивній частині такої допущено опису - не зазначено рішення з приводу вилученої у порушника мисливської гладкоствольної рушниці марки Benelli кал.12 № НОМЕР_1 та семи нобоїв кал.12 до мисливської гладкоствольної рушниці марки RIO.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку у резолютивній частині постанови Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2019 року у справі № 441/2035/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП, доповнивши абзац перший після цифри і слів «340 грн.» таким словосполученням та реченням: «без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки Benelli кал.12 № А НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та сім нобоїв кал.12 до мисливської гладкоствольної рушниці марки RIO.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець
Справа № 715/2426/19
Провадження № 3/715/1021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці в смт. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, палив цигарки у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те, що він є неповнолітнім та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/791/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 696/1107/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В., про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в Кам`янському районному суді Черкаської області складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом в Кам`янському районному суді визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, а судді Шкребі В.В. задоволено заяву про самовідвід по даній справі.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам`янському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 333/6056/19
Провадження № 3/333/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року БД № 076839 10.10.2019 року о 20 год. 39 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. автомагістраль Прибережна, 5, керував транспортним засобом ЗАЗ 110558-42, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження на керування згідно бази АРМОР.

ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що про обмеження на право керування дізнався підчас зупинки його автомобіля працівниками поліції. Також пояснив, що дитина на яку могли були стягнуті аліменти померла півтора року потому, в 2018 році.

Диспозиція ч. 3 статті 126 КУпАП викладена наступним чином керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак необізнаність ОСОБА_1 про дане обмеження встановлено в суді.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, от же відсутній склад адмінправопорушення.

Так, зазначені порушення, допущені при складанні протоколу, відсутність належних, та допустимих доказів вини ОСОБА_1 дають суду підстави для застосування ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року о 11 годині 31 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Н. Сотні та М.Грушевського у м. Житомирі, рухаючись на автомобілі AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. М. Грушевського, не зайням відповідне крайнє положення та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168021 від 01.11.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, рапортом, актом СМО № 3456 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/752/7566/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на ринку «Столичний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.10.2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вибивав двері в квартиру 4, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками УПП у м.Києві ДПП Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресом ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтеюю 185 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Номер провадження 3/523/6296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 р. о 14.45 год. в м. Одеса по вул.. Миколаївська дор. 315, водій Брагар О.Ф. керуючи т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції через що здійснив зіткнення з т/з Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169602 від 20.09.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 408/5935/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/271/19 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Осипенко С.С., за участі адвоката Діяментовича Д.Г., Пирога С.А., представника митниці ДФС у Херсонській області Бабільова І.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Діяментовича Д.Г. на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Діяментовичу Д.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України змінити.

Розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу зменшити до 6 655 208 грн. 72 коп.

Вартість товару, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у разі неможливості конфіскації товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил зменшити до 6 655 208 грн. 72 коп.

В іншій частині постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна

копія вірна,

суддя О.В. Калініна