Справа № 242/6345/19
Провадження № 3/242/1943/19
ПОСТАНОВА

/про повернення/

07 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 26.10.2019 року о 23 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.№4, що на вул. Молодіжна у м. Авдіївка, розбила вітрину інформаційного стенду, розташованого поблизу міського відділу поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Інспектором ДОП СП Авдіївського ВП, не забезпечено явку ОСОБА_1 , та не зазначено засобу зв`язку з ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом її належного повідомлення .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук