Справа № 346/209/19
Провадження № 3/346/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менрчендайзером ТзОВ "Юрія-Фарм", гр. України,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 09 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 294085 про те, що він 09 січня 2019 року, о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 172 км автодороги Н-10 в с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не слідкував за її зміною, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу "Mersedes Benz С22" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху, ОСОБА_2, подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.п.14.2б, 2.3б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як на його думку жодних дій по порушенню правил дорожнього руху чи експлуатації транспортного засобу не вчиняв. Зазначив, що дійсно того дня керував службовим автомобілем НОМЕР_3 та рухався в с. Матеївці Коломийського району в напрямку м. Снятин із швидкістю близько 50 км/год. В цей час водій автомобіля НОМЕР_4, який був припаркований праворуч, розпочав поворот ліворуч коли відстань між їхніми автомобілями була 12-15 метрів, в той час як згідно Правил дорожнього руху відстань між транспортними засобами повинна бути не менше 50 метрів. За таких обставин уникнути наїзду на вказаний автомобіль він уже не міг.

Просить врахувати вказані обставини та звільнити його від адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП від 09 січня 2019 року; письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 09 січня 2019 року в яких зазначено, за яких обставин керуючи того дня автомобілем НОМЕР_3 допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 09 січня 2019 року в яких він зазначив за яких обставин виникла ДТП під час керування ним транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними ними на місці пригоди, де повідомили, що саме через порушення водієм автомобіля НОМЕР_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, який перед початком маневру не переконався в тому що це буде безпечно і не створить аварійної обстановки, про що зазначили також і в протоколі про адміністративне правопорушення; письмове заперечення ОСОБА_1 від 26 квітня 2019 року, де він повідомив, що правил дорожнього руху не порушував, а до пригоди, що трапилась 09 січня 2019 року в с. Матеївці Коломийського району, призвели дії водія ОСОБА_2; висновок експертного дослідження № СЕ-19/109/26-4ІТ/19 від 06 лютого 2019 року, за яким водій ОСОБА_2, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, подати сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, але не менше як за 50-100 метрів до початку маневру, дати дорогу зустрічним транспортним засобам та переконатись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечки іншим учасникам руху.

Наведене узгоджується із вимогами до п. 9.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водіям транспортних засобів подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м. у населених пунктах і за 150200 м. поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п. 14.2 "Б", 2.3 "Б" ПДР України, а відповідно і склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 івановича за ст. 124 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.