Справа № 383/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської областіБочаров А.І., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019р. до Овідіопольського районного суду Одеської області із Бобринецького районного суду Кіровоградської області поступила справа №383/132/19про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для її розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії №ОБ №73663 складеного о 2-ої годині 40 хвилин 17.01.2019р. інспектором спеціалізованої групи реагування патрульної поліції з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Турятко В.О., водій ОСОБА_1 , 17.01.2019 року о 2-ої годині керував з явними ознаками сп`яніннятранспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 . Після зупинки працівниками поліціїна вул. Суворова с.КалагліяОвідіопольського району Одеської області він відмовився продути алкотестер «Драгер» та проходити медичний огляд на предмет встановлення алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі вказано, що від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився; у нього було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , а замість вилученого посвідчення водія йому був виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .

Разом з протоколом про скоєння адміністративного правопорушення до суду поступили пояснення свідка ОСОБА_2 та рапорт інспектора спеціалізованої ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській областіКучіна Р.М.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він 17.01.2019р.приблизно о 21 годині приїхав додому і повечеряв. Алкогольних напоїв або наркотичних чи лікарських засобів він не вживав. Приблизно о 24 годині він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , з якою вінзнаходиться у фактичних шлюбних відносинах. З метою припинення сварки він вийшов з хати, сів у автомобіль ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_1 , від`їхав від будинку, а потім зупинився на вулиці Суворова с.КалагліяОвідіопольського району Одеської області. Після зупинки він прийняв заспокійливе, а саме капсулу лікарського препарату «Біфрен» і заснув.

Коли прокинувся, то виявив відсутність свого посвідченняводія, яке, як він потом дізнався, було вилучено у нього без його відома інспектором Турятко В.О..

За таких обставин ОСОБА_1 вважає себе невинним, так як ніяких алкогольних, наркотичних або лікарських препаратів перед керування ТЗ не приймав, капсулу заспокійливого засобу «Біфрен» прийняв після зупинки автомобіля, а коли спав, то ні с ким не спілкувався і нікому ні у чому не відмовляв.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав інструкцію з медичного застосування лікарського засобу «Біфрен».

За приписам ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За цією обставиною, в якості доказу до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення був доданий рапорт інспектора ГРПП з обслуговування СП ГУНПП в Одеській області Кучина Р.М. у якому зазначено, що 17.01.2019р. був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , від водія якого надходив різкий запах алкоголю і він знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Оскільки була ніч, то для фіксування стану водія був знайдений лише один свідок. Поки шукали свідка то водій ОСОБА_4 заснув, його не могли розбудити і він у присутності свідка на пропозиції пройти у встановленому порядку експертизу взагалі не реагував.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , вбачається, що водій був п`яний і у його присутності від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином, у наданих документах існує протиріччя, так як у рапорті вказано, що водій спав, а свідок свідчить, що він відмовся, тобто він не спав.

З метою усунення цих протирічь до суду був викликаний свідок ОСОБА_2 , який у судове засідання не з`явився, а тому у суду відсутня можливість перевірити покази свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Біфрен» вбачається, що цей препарат дійсно є заспокійливим.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані суду протокол, рапорт та пояснення свідка, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 суд доходить до висновку, що достовірних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляд на предмет встановлення алкогольного або наркотичного сп`яніння суду не надано, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП орган, який розглядає справу, з урахуванням всіх обставин має прийняти рішення, або про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бочаров А.І.